Справа № 504/2180/24
Номер провадження 3/504/1327/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 30.01.2023 органом 5149,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 05.05.2024 поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Колойденком М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007583, згідно якого ОСОБА_1 05.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 о 20:30 год. вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав свою матір ОСОБА_2 , лаявся нецензурною лайкою в її бік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 20.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з відсутністю маркованої продукції для відправки судової повістки за адресою місця проживання особи, виклик особи до суду було здійснено шляхом скерування судової повістки про виклик до суду на 31.05.2024 за наявним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Враховуючи викладене, судом було здійснено всі можливі заходи щодо здійснення виклику особи до суду.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку особи (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також беручи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів.

У відповідності до приписів ст.268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007583 від 05.05.2024;

- рапортом, зареєстрованим в ЄО за № 2158 від 05.05.2024;

- змістом протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинені ОСОБА_1 діъ, які містять ознаки домашнього насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.05.2024.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_3 є доведеною, кваліфікація дій вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_3 обставини, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення судом на час розгляду справи не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_4 враховую характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова