Справа № 674/527/24
Провадження № 3/674/307/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №551719, 22.03.2024 о 16 год. 20 хв. на а/д Н-03 «Житомир-Чернівці» 232 км+300 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN-07 AVC589 з напівпричепом НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив виліт каміння з-під пошкодженого колеса напівпричепа, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є громадянином Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних доказів проживання даної особи за цією адресою не надано, що не дає можливості для виклику його у судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 українською мовою не зазначено чи розуміє він українську мову, чи був присутній при складані протоколу перекладач, оскільки відповідно до ст.274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, чи відбулося роз`яснення йому його прав на захист.

Крім того, в протоколі в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 написані слова турецькою мовою, жодних інших пояснень особи чи доказів того, що він усвідомлював відповідну адміністративну процедуру суду не надано.

Згідно п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Крім того, у рапорті від 23.04.2024 інспектора взводу №1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Д. Ференца зазначено, що ОСОБА_1 під час складання протоколу не бажав користуватися своїм правом на залучення перекладача та правову допомогу, при спілкуванні з працівниками користувався «Google перекладачем», що ставить під сумнів розуміння Зулефле Гарун української мови.

Таким чином, в протоколі відсутні відомості про те, що під час складання протоколу та оформлення матеріалів справи було дотримано вимоги закону та забезпечено громадянину Туреччини ОСОБА_1 можливість належним чином користуватись процесуальними правами, передбаченими ст.268 КУАП, реалізувати своє право на захист, відсутні відомості про перекладача, що об`єктивно перешкоджає можливості викликати його в судове засідання, як і дані про залучення захисника, що перешкоджає можливості забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи судом.

Судом звертається увага відповідальних осіб на те, що попередньо постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.04.2024 матеріали за даним правопорушенням були направлені на доопрацювання з аналогічними недоліками.

Матеріали, перебуваючи на доопрацюванні повторно надійшли до суду 01.05.2024. Додатково на виконання постанови суду надано лише рапорт працівника поліції від 23.04.2024. Тобто фактично недоліки не усунуто, матеріали у відповідність до положень чинного законодавства не приведено.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п.4.1).

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Керуючись ст.ст.254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна