Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/452/24
П О С Т А Н О В А

14 травня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду по справі №286/452/24,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року Овруцьким районним судом Житомирської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного у виді адміністративного арешту на строк на строк п`ятнадцять діб.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в її мотивувальній частині, а саме в передостанньому її абзаці, допущено описку, тобто помилково зазначено про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що суперечить резолютивній частині постанови.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 25.04.2024, а саме в її абзац: «Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушень та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення не став та вчинив знову аналогічні адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу», виклавши його в наступній редакції: «Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушень та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення не став та вчинив знову аналогічні адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту», що відповідає дійсності та узгоджується з резолютивною частиною постанови.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 25.04.2024 у справі №286/452/24, а саме в її абзац: «Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушень та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення не став та вчинив знову аналогічні адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу», виклавши його в наступній редакції: «Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушень та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення не став та вчинив знову аналогічні адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець