Провадження № 3/742/1366/24
Єдиний унікальний № 742/2753/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №145/25-01-24-05 від 19.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 здійснював діяльність без державної реєстрації, а саме: на момент здійснення перевірки 19.04.2024 о 12 год. 26 хв., на торгівельній секції «Центральний Прилуцький ринок» , м.Прилуки вул..Незалежності, 61, здійснив продаж чоловічого ремня на суму 300 грн за безготівковою формою розрахунку, чим порушив ст.42, ст.58 Господарського кодексу України, ст.ст.4, 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно що ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2008 р., п. 12 Постанови ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, повернення протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення можливе в разі складання його не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені у частині першій статті 256 КУпАП, згідно яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я особи, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Якість оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідність його змісту положенням частини першої статті 256 КУпАП, повнота збору доказової інформації і належне її процесуальне оформлення на пряму впливають на дотримання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, до яких стаття 245 КУпАП відносить всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому стаття 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтею 255 цього Кодексу.

Свою деталізацію положення статті 251 КУпАП віднайшли в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Відповідно до пунктів першого та п`ятнадцятого розділу 11 наведеної Інструкції отримання пояснень від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції, які в обов`язковому порядку долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення разом з висновком експерта, речовими доказами, протоколами про вилучення речей і документів, рапортами посадових осіб, а також іншими документами та матеріалами, що містять інформацію про правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки зі змісту протоколу з додатками не вбачається та жодним чином не підтверджено щодо обізнаності ОСОБА_1 про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, а долучений до матеріалів справи лише Акт відмови від підписання протоколу про адміністративні правопорушення №264/ж6/25-01-24-05 від 19 квітня 2024 року підписаний посадовими особами ГУ ДПС у Чернігівській області не є належним доказом про належне сповіщення ОСОБА_1 , оскільки такі є посадовими особами і не можуть бути належними свідками при відмові останнього про підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам ст.256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути разом з доданими матеріалами Головному управлінню ДПС у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО