ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2624/24
Провадження № 3/210/1342/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ», рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 09 травня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення за № 25961/04-36-04-12/30950387 від 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 головний бухгалтер ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ», вчинила правопорушення, а саме встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на сумі 1549 588,88грн., фактично сплачено 02.04.2024року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст.57 пп.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. Інформація про податкові декларації, граничні строки сплати та фактичні дати сплати наведені в акті від 11.04.2024 №21183/04-36-04-12/30950387. Відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини зазначені в протоколі не оскаржувала. Провину визнала в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в неведені податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України(формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ», несвоєчасно сплатила узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на сумі 1549 588,88грн., фактично сплачено 02.04.2024року.

Правопорушення, за твердженням особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, вчинено 02.04.2024р.

Про те такі висновки податкового органу суперечать матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Так з акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов"язання з податку на додану вартість ПП "ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ" за № 21183/04-36-04-12/30950387 від 11 квітня 2024 року вбачається, що перевіркою встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошових зобов"язань з податку на додану вартість, а саме:

1) податкова декларація з ПДВ від 07.2022 граничним терміном сплати 30.08.2022, узгоджена сума грошового зобов"язання 345087,97грн., дата фактичної сплати 08.09.2022;

2) податкова декларація з ПДВ від 11.2023 граничним терміном сплати 02.01.2024 , узгоджена сума грошового зобов"язання 325414,97грн., дата фактичної сплати 05.01.2024;

3) податкова декларація з ПДВ від 12.2023 граничним терміном сплати 30.01.2024, узгоджена сума грошового зобов"язання 593198,97грн., дата фактичної сплати 29.02.2024;

4) уточнюючий розрахунок з ПДВ від 12.2023 граничним терміном сплати 30.01.2024, узгоджена сума грошового зобов"язання 1грн., дата фактичної сплати 29.02.2024;

5) податкова декларація з ПДВ від 01.2024 граничним терміном сплати 01.03.2024, узгоджена сума грошового зобов"язання 66585,97грн., дата фактичної сплати 02.04.2024;

6) податкова декларація з ПДВ від 01.2024 граничним терміном сплати 01.03.2024, узгоджена сума грошового зобов"язання 109650грн., дата фактичної сплати 02.04.2024;

7) податкова декларація з ПДВ від 02.2024 граничним терміном сплати 01.04.2024, узгоджена сума грошового зобов"язання 109650грн., дата фактичної сплати 02.04.2024.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 203.1 та 203.2 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Отже, крайній строк сплати такого зобов`язання є, відповідно:

1) по податковим деклараціям з ПДВ від 07.2022 - 30.08.2022;

2) по податковій декларації з ПДВ від 11.2023 02.01.2024;

3) по податковій декларації з ПДВ від 12.2023 30.01.2024;

4) по податковій декларації з ПДВ від 12.2023- 30.01.2024;

5) по податковій декларація з ПДВ від 01.2024 01.03.2024.

6) по податковій декларація з ПДВ від 01.2024 01.03.2024.

7) по податковій декларація з ПДВ від 02.2024 01.04.2024.

Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 31.08.2022 року, 03.01.2024року, 31.01.2024року, 31.01.2024року, 02.03.2024року,02.03.2024року та 02.04.2024року відповідно.

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 02.04.2024 року, що є датою фактичної сплати останньої суми грошового зобов`язання.

Разом з тим, суд не може погодитися, що зазначена дата є дійсно датою вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП.

Так, чиним законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі № 25961/04-36-04-12/30950387 від 22 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 31.08.2022 року, 03.01.2024року, 31.01.2024року, 31.01.2024року, 02.03.2024року,02.03.2024року та 02.04.2024року відповідно, і саме з цих дати почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за податковий період з 30.08.2022 по 30.01.2024 року сплинув відповідно: 30.11.2022 року, 03.04.2024, 30.04.2024, 20.04.2024року відповідно, а протокол скеровано до суду лише у травні 2024 року, тобто поза межами накладання адміністративного стягнення за періоди, які зазначено вище.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Дзержинського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області, частково закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за деякі періоди.

За приписом пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі за ці періоди необхідно закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за податкові декларації за 07.2022, 11.2023 та 12.2023р. закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, за податкові декларації з податку на додану вартість за період 01.2024р. та 02.2024р. заслуговують на увагу.

Положеннями ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків, зокрема зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановлено, що порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на ПДВ фактично мало місце 02.03.2024року оскільки граничний термін сплати 01.03.2024 в той час як сплачено було 02.04.2024року; фактично мало місце 02.03.2024року оскільки граничний термін сплати 01.03.2024 в той час як сплачено було 02.04.2024року; фактично мало місце 02.04.2024року оскільки граничний термін сплати 01.04.2024 в той час як сплачено було 02.04.2024року. Отже доводи, викладені в Акті камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ» №21183/04-36-04-12/30950387 від 11.04.2024 року, які покладено в основу протоколу про адміністративне правопорушення є слушними, та дійсно мало місце вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дані камерної перевірки свідчать про порушення ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ» вимог підпункту п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ», рнокпп НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна