Справа № 278/2940/24
Номер провадження 3/278/1924/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дев`ятнадцятого травня 2024 року об 11 годині ОСОБА_1 поблизу будинку №84/216 по вул. Авіаційній у с-щі Озерне, Житомирського району, у порушення п. 2.9 а) ПДР, керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, ОСОБА_1 за вказаних вище обставин, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.3 ПДР, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. У результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено.

Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи під час складання адміністративних протоколів, у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, а тому суд, з урахуванням ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглянув справу за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліціянта, з якого вбачається, що останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Drager Alcotest», який показав позитивну пробу 1,16%, вказане узгоджується з актом огляду з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує проходження порушником освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та згоду останнього з даним правопорушенням.

Окрім того, факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого ОСОБА_1 здійснив дорожнього транспортну пригоду доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останнього, які містяться на окремому аркуші про те, що водій автомобіля «Skoda Fabia», який рухався попереду, різко загальмував, а через те, що між ними була мала відстань він не встиг загальмувати і сталось зіткнення, аналогічними поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_4 про те, що він загальмував, бо йому стало погано та відразу відчув удар у задню частину автомобіля, які узгоджуються зі схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної аварії, а також локалізація характерних пошкоджень транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.3 та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia».

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а також склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, кількість епізодів та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справи за №278/2940/24 та №278/2941/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/2940/24.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Об`єднати справи за №278/2940/24 та №278/2941/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/2940/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: