г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2096/24
Номер провадження 3/213/1186/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка навчається: Інгулецький фаховий коледж, 2 курс, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №209025, 30.04.2024 року, о 17:30 год., за адресою: вул. Сонячна, біля дитячого майданчику в місті Кривому Розі, ОСОБА_1 курила електронну сигарету «ELFBAR» у забороненому місці, чим порушила Закон України №2899- ІV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_1 , її законний представник опікун ОСОБА_2 , з`явились у судове засідання. ОСОБА_1 пояснила, що вона гуляла з племінницей на майданчику. Підійшли хлопці, які курили, вона не курила. Також зазначила, що пояснення писала без опікуна, сказали підписати, вона підписала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №209025 від 30.04.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , копією паспорту, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, а саме у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Так, матеріали справи не містять окрім протоколу про адміністративного правопорушення, доказів, які б підтверджували, що подія відбулася, оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечує куріння електронної сигарети. До протоколу не додана фототаблиця на підтвердження зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не долучено як речовий доказ електронну сигарету «ELFBAR», не зазначено її вміст, що унеможливлює її огляд для перевірки того, що у ОСОБА_1 була саме електронна сигарета.

Свідки при складанні протоколу не залучались, протоколи огляду місця події не складались, зазначена в протоколі електронна сигарета не оглядалась, та не вилучалась. Відеозапису вказаної події також надано не було.

До того ж, пояснення ОСОБА_1 надала, як зазначено у поясненнях на окремому аркуші справи, у відсутності законного представника. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що надавала пояснення без опікуна. Тобто зазначене свідчить про грубе порушення вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітнього.

Згідно статті 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.175-1 КУпАП, та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко