Справа № 577/2145/24
Провадження № 3/577/677/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюша Коропського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС у 1986 році, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19 квітня 2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №191439 від 03 квітня 2024 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона 30 березня 2024 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку, відносно ОСОБА_2 з яким проживає однією сім`єю, під час якої висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї та завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 24 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 1, 9), надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнає, оскільки вона 30 березня 2024 року не вчиняла домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 . Саме вона є потерпілою в конфлікті, який виник між нею і ОСОБА_2 30 березня 2024 року, та вона 30 березня 2024 року викликала працівників поліції. Прохає справу про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 10).

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 24 квітня 2024 о 10 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2024 року, вбачається, що 30 березня 2024 року близько 09 години між нею та ОСОБА_2 за місцем їх проживання виникла сварка, під час якої вони ображали один одного нецензурними словами. Потім ОСОБА_2 вдарив її, у зв`язку з чим вона зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції (а.с. 4).

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які він надав при розгляді стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 30 квітня 2024 року зранку його співмешканка ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почала з ним лаятися та виникла обопільна сварка, через яку ОСОБА_1 викликала працівників поліції. Це була лише звичайна сімейна сварка (а.с. 11).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 03 квітня 2024 року, вночі 30 березня 2024 року він та ОСОБА_1 перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла словесна сварка та він і ОСОБА_1 висловлювалися один на одного нецензурними словами. Після чого він вдарив ОСОБА_1 долонею по тулубу (а.с. 15).

Крім того суд враховує, що стосовно ОСОБА_2 працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 30 березня 2024 року також був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що він 30 березня 2024 року о 09 год 00 хв за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_1 , якою він проживає однією сім`єю, а під час якої висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої (а.с. 13).

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 30 березня 2024 року о 08 год 38 хв. з лінії «102» до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 30 березня 2024 року о 08 год. 38 хв. звернулася ОСОБА_1 , яка повідомила, що вночі за адресою: АДРЕСА_2 , їй заподіяв тілесні ушкодження її знайомий ОСОБА_4 (а.с. 14).

В той же час, відповідно рапорту старшого інспектора чергового чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03 квітня 2024 року о 19 год. 09 хв. надійшло повідомлення на лінію «102» від дільничного офіцера поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , що до нього 03 квітня 2024 року звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що 30 березня 2024 року вночі його співмешканка ОСОБА_1 висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою (а.с. 2).

Особисто щодо вчинення 30 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. стосовно нього домашнього насильства ОСОБА_2 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не звертався.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому у постанові суду зазначено, що 30 березня 2024 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виник лише побутовий конфлікт (а.с. 11).

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19 навіть встановлений факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті, свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факт вчинення домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, доказів того, що вона 30 березня 2024 року о 09 год 00 хв вчинила домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 245, 251, 252, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак