Справа № 589/361/24
Провадження № 3/589/522/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянинки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мурав`ї Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД №035626, складеного 19 січня 2024 року, вбачається, що 19 січня 2024 року близько 14 години 30 хвилин фізична особа -підприємець ОСОБА_1 в своєму магазині по АДРЕСА_2 , здійснила продаж 1 пачки цигарок «PS» не маючи відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів.

Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення, пояснивши, що на даний час вона порушення усунула, отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Разом з тим, вбачається, що до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, кому саме та в якій кількості було реалізовано тютюнові вироби. В матеріалах справи також відсутні показання свідків, фото- та відеодані, які вказують про реалізацію тютюнових виробів ОСОБА_1 з рук, відсутні інші документи, які б вказували на вчинення нею торгівлі тютюновими виробами.

Також, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. Однак, у матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових виробів.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, за відсутності достатніх і переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, то вилучені 19 січня 2024 року тютюнові вироби з марками акцизного податку, а саме, «LD» у кількості 10 пачок; «Mustang» у кількості 20 пачок; «LM» у кількості 10 пачок; «Bond» у кількості 20 пачок; «Cаmel» у кількості 10 пачок; «Strong» у кількості 30 пачок; «Ротманс» у кількості 20 пачок; «Прилуки» у кількості 10 пачок; «Київ» у кількості 10 пачок, що згідно із квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2221 передані на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2, порядковий номер 2221, слід повернути власнику ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 , як власнику, тютюновий виріб з марками акцизного податку - «Compliment» у кількості 20 пачок, які вилучені згідно із Актом вилучення від 19.01.2023 року, а також зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ВАД №035626, складеному 19 січня 2024 року, але відсутні у квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2221. (а.с.1, 5, 9)

Керуючись ч. 1, 2 ст. 7, ст. 9, 38, ч. 1 ст. 164, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби з марками акцизного податку, а саме: «LD» у кількості 10 пачок; «Mustang» у кількості 20 пачок; «LM» у кількості 10 пачок; «Bond» у кількості 20 пачок; «Cаmel» у кількості 10 пачок; «Strong» у кількості 30 пачок; Ротманс у кількості 20 пачок; Прилуки у кількості 10 пачок; Київ у кількості 10 пачок, що згідно із квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2221 передані на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2, порядковий номер 2221, - повернути законному власнику ОСОБА_1 .

Вилучені тютюнові вироби з марками акцизного податку - «Compliment» у кількості 20 пачок, які вилучені згідно із Актом вилучення від 19.01.2023 року, - повернути законному власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша