П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 528970 від 31.10.2023 року, 31 жовтня 2023 року, о 19 год. 45 хв., в м. Києві вул. Стеценка, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі траспортному засобу «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 10.3 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Клименко М.С. враховуючи висновок експерта просили провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №528970 від 31.10.2024 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги п. 10.3 ПДР.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 758/13558/23 від 31.10.2024 року №962/24-52, складеного експертом Київського НДІСЕ Григор`євим О.І. вбачається, що встановити у категоричній формі, чи у діях водія транспортного засобу марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам п. 10.3 ПДР, та чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням ДТП в межах даного дослідження не є можливим. Визначити в межах даного дослідження дії кого з водіїв знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП не є можливим, оскільки у матеріалах справи не міститься достатня однозначна інформація щодо обставин та механізму ДТП.

Окрім того, як вбачається із схеми місця ДТП, неможливо визначити точне місце ДТП, оскільки не прив`язане до сталих орієнтирів.

Даний висновок експертизи не підтверджує, що ДТП мала місце з вини водія транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та не спростовує допущення порушення ним вимог п.10.3 ПДР.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко