Провадження № 3/127/3208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого як фізична особа - підприємець, розлученого, який має трьох неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №308881 від 03.04.2024 року, ОСОБА_1 30.03.2024 року о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , а саме в телефонному режимі чинив психологічний тиск.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428859 від 03.04.2024 року, ОСОБА_1 30.03.2024 року о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме в телефонному режимі чинив психологічний тиск, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає. Дій, вказаних в протоколах, по відношенню до колишньої дружини та дочки не вчиняв. Після розірвання шлюбу діти проживають з матір?ю. Колишня дружина ОСОБА_3 виїхала разом з трьома дітьми за кордон, не давала йому можливості бачити дітей та спілкуватися з ними. У зв`язку з чим він був змушений звернутися до уповноважених органів і рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №610 від 14.03.2024 року було визначено способи участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними того з батьків, хто проживає окремо. Зокрема, вищезазначеним рішенням було визначено такі способи його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: щосуботи щомісяця з 16.00 до 17.00 год. шляхом відеозв?язку, з урахуванням думки дітей; щонеділі щомісяця з 14.00 до 15.00 год. шляхом телефонного зв?язку, з урахуванням думки дітей. Також рішенням було зобов?язано батьків попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров?я та інтересів дітей. У зв?язку з чим, на виконання вимог даного рішення, 30.03.2024 року у суботу він зателефонував колишній дружині з метою уточнити, чи будуть діти вільні з 16.00 до 17.00 год. Проте ОСОБА_3 на телефонний дзвінок не відповіла. Протягом дня він ще декілька разів намагався зателефонувати колишній дружині ОСОБА_3 , однак на дзвінки вона не відповідала. До дочки взагалі в той день не телефонував. Він дуже любить своїх дітей та бажає з ними спілкуватися. Оскільки в той день він не спілкувався з колишньою дружиною та дочкою, тому відповідно не міг чинити на них жодного тиску. Однак, колишня дружина зателефонувала до поліції та повідомила, що він чинив тиск на неї та дочку. На даний час судом розглядається справа про поділ майна між ним та колишньою дружиною, що значно ускладнило спілкування між ним та дітьми. Адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вчиняв. Протоколи складено зі слів колишньої дружині ОСОБА_3 , його пояснення до уваги не бралися. Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тетева-Родюк Ірина Олександрівна в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №308881 від 03.04.2024 року, ОСОБА_1 30.03.2024 року о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , а саме в телефонному режимі чинив психологічний тиск.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428859 від 03.04.2024 року, ОСОБА_1 30.03.2024 року о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме в телефонному режимі чинив психологічний тиск, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає. Дій, вказаних в протоколах, по відношенню до колишньої дружини та дочки не вчиняв. Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №610 від 14.03.2024 року було визначено такі способи його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: щосуботи щомісяця з 16.00 до 17.00 год. шляхом відеозв?язку, з урахуванням думки дітей; щонеділі щомісяця з 14.00 до 15.00 год. шляхом телефонного зв?язку, з урахуванням думки дітей. У зв?язку з чим, на виконання вимог даного рішення, 30.03.2024 року у суботу він зателефонував колишній дружині з метою уточнити, чи будуть діти вільні з 16.00 до 17.00 год. Проте ОСОБА_3 на телефонний дзвінок не відповіла. Протягом дня він ще декілька разів намагався зателефонувати колишній дружині ОСОБА_3 , однак на дзвінки вона не відповідала. До дочки взагалі в той день не телефонував. Оскільки в той день він не спілкувався з колишньою дружиною та дочкою, тому відповідно не міг чинити на них жодного тиску. Однак, колишня дружина зателефонувала до поліції та повідомила, що він чинив тиск на неї та дочку. На даний час судом розглядається справа про поділ майна між ним та колишньою дружиною, що значно ускладнило спілкування між ним та дітьми. Адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вчиняв. Протоколи складено зі слів колишньої дружині ОСОБА_3 , його пояснення до уваги не бралися. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 з ОСОБА_3 розлучені, мають трьох спільних дітей, разом тривалий час не проживають.

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №610 від 14.03.2024 року було визначено такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: щосуботи щомісяця з 16.00 до 17.00 год. шляхом відеозв?язку, з урахуванням думки дітей; щонеділі щомісяця з 14.00 до 15.00 год. шляхом телефонного зв?язку, з урахуванням думки дітей.

У зв?язку з чим, на виконання вимог даного рішення, 30.03.2024 року у суботу ОСОБА_1 зателефонував колишній дружині з метою уточнити, чи будуть діти вільні з 16.00 до 17.00 год. Проте ОСОБА_3 на телефонний дзвінок не відповіла, до дочки в той день не телефонував.

Вказане підтверджується наданою до суду інформацією ЗАТ "Київстар Дж.Ес. Ем." щодо телефонних дзвінків здійснених ОСОБА_1 30.03.2024 року в період часу з 16 год. 00 хв. 19 год. 00 хв.

Як вбачається з відповіді Вінницького міського центру соціальних служб від 09.04.2024 року №01-23/297 на адвокатський запит, ОСОБА_1 отримує соціальні послуги консультування у Вінницькому міському центрі соціальних служб відповідно до оцінки потреб та рішення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 23.02.2024 року №P-08-13498. Практичним психологом Вінницького міського центру соціальних служб 21 березня, 28 березня, 04 квітня та 05 квітня 2024 року проведені 4 зустрічі з ОСОБА_1 . Підставою звернення до практичного психолога та змістом консультацій були переживання ОСОБА_1 щодо неможливості повноцінного спілкування з дітьми після розлучення з дружиною. Велика родина була мрією та справжньою цінністю для нього, але після розлучення та від?їзду колишньої дружини з дітьми за кордон стосунки з дітьми стали погіршуватися. Для вивчення психотипу чоловіка та його стратегій реагування в конфлікті була проведена методика Леограрда-Шмішека «Акцентуації характеру», тест Томаса «Стилі поведінки у конфлікті» та методика «Колесо життя», результати яких підтвердили спостереження практичного психолога, що чоловік є позитивний, активний, емпатійний, цілеспрямований з вираженими лідерськими якостями та прагненням до партнерства, має велике бажання брати участь у вихованні дітей, спілкуванні та їх матеріальному забезпеченні.

Крім того, як вбачається з висновку експертного дослідження судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 10.05.2024 №ЕД-19/102-24/8400-ЛД, у висловах (висловлюваннях) ОСОБА_3 містяться мовні ознаки погроз (шантажу) з приводу можливості спілкування батька ОСОБА_1 з трьома дітьми, пов`язані з поділом майна на умовах ОСОБА_3 .

Суд зазначає, шо в протоколах про адміністративні правопорушення не вказано, які саме діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), вчиняв ОСОБА_1 та чи внаслідок його дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю колишньої дружини та дочки.

З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме, протоколів про адміністративні правопорушення, письмових пояснень, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, не вбачається підстав для висновку про вчинення ним саме домашнього насильства.

Суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, пояснень свідків, інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№127/11856/24), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№127/11861/24), та присвоїти номер 127/11856/24.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя