Справа №155/1996/23
Провадження №3/155/80/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., при секретарі судових засідань Воронюк Н.М., за участю захисників Книша С.В., Александрова Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 28 грудня 2023 року з відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059888 від 25 грудня 2023 року вбачається, що 25 грудня 2023 року о 12 годині 24 хвилин в місті Горохів, по вулиці Івана Франка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки RENAULT моделі KANGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARBL-0490, що підтверджується тестом №5375, проба позитивна 0,35%о . Водночас, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», що підтверджується висновком огляду №69.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Захисники, кожен зокрема, в судовому засіданні заперечували щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказували, що працівниками поліції було проведено безпричинно огляд на стан алкогольного сп`яніння без будь яких ознак сп`яніння. В медичному закладі огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з порушенням вимог інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння наявний ряд неточносте та внесено недостовірну інформацію, що лікарем було проведено повторний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Також, з відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння не вбачається присутність лікаря ОСОБА_2 при проведені вказаного огляду, що ставить під сумнів проведення огляду лікарем. Крім того, ОСОБА_1 не був згідний з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, лікар безпричинно відмовив йому в здачі біоматеріалу для проведення додаткового дослідження. Також звертали увагу суду на відсутність безперервної відеофіксації оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. З огляду на зазначене, просили закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисників, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №059888 від 25 грудня 2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,35%о, роздруківку приладу DRAGER ARBL-0490, в якій зазначено результат тесту 0,35%о, висновок Горохівської багатопрофільної лікарні від 25 грудня 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» від 25 грудня 2023 року, в якому зазначено, результат огляду ОСОБА_1 становить 0,44%о, а також DVD-R диск на якому наявний відеозапис події, яка мала місце 25 грудня 2023 року.

Дії поліцейського щодо фіксації і оформлення адміністративних правопорушень мають беззастережно відповідати положенням діючого законодавства України.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735).

Статтею 266 КУпАП, окрім іншого передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, п.п.2,3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 визначають, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, знаками алкогольного сп`яніння є: 1)запах алкоголю з порожнини рота; 2)порушення координації рухів; 3)порушення мови; 4)виражене тремтіння пальців рук; 5)різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, аналіз чинних положень КУпАП, Інструкції та роз`яснень ПВСУ вказує про те, що поліцейським може бути запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння лише за наявності у нього ознак такого сп`яніння. Огляд повинен проводитись поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу для визначення стану алкогольного сп`яніння та із використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, - у присутності двох свідків, які фактично засвідчують події, що проводяться працівниками поліції та особою, яка проходить огляд. У разі незгоди особи, яка проходить огляд з його результатами або відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, їй пропонується пройти огляд у медичному закладі. І лише, в тому разі коли особа (водій) відмовилась пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, працівник поліції вправі складати протокол, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Водночас, при відмові водія від проходження огляду, поліцейський повинен роз`яснити йому наслідки такої відмови, а також права, передбачені чинним законодавством.

Отже, законодавством передбачено чіткий алгоритм дій працівників поліції при проведенні огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, останній при спілкуванні з ОСОБА_1 не повідомляв про наявність будь яких ознак алкогольного сп`яніння, а лише запитав чи останній не вживав алкогольних напоїв та чи готовий пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В ході розгляду справи встановлено, що при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівниками поліції не було дотримано положень вищевказаних нормативно-правових актів, хоча вони повинні були діяти у відповідності до положень ст.19 Конституції України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.6 Розділу 1 Інструкції №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п.7 Розділу 1 Інструкції №1452/735).

В пункті 3 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, медичний огляд ОСОБА_1 був проведений у спеціалізованому медичному закладі (КП «Горохівська багатопрофільна лікарня») лікарем ОСОБА_2 , висновок виготовлений на офіційному бланку.

В судовому засідання лікар ОСОБА_2 суду повідомив, що не пам`ятає деталей проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки пройшов значний проміжок часу після проведення такого огляду. Вказував, що інформація зазначена у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння є достовірною.

На запитання захисників та головуючого судді лікар ОСОБА_2 повідомив, що він є лікарем-хірургом, в нього відсутнє підтвердження проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та він не пам`ятає чи проходив таке навчання. Огляд на стан алкогольного сп`яніння він проводив на підставі наказу головного лікаря Горохівської лікарні.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки лікар ОСОБА_2 повідомив, що він не пройшов тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а тому він не мав права проводити огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, в зв`язку з чим висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 25 грудня 2023 року є недопустимим доказом і не береться судом до уваги.

Також, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , на даному відео взагалі відсутній лікар ОСОБА_2 , вбачається лише медична сестра, яка тримала в руках прилад «Драгер».

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 повідомив, що лікар ОСОБА_2 був присутній під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, однак чому він не був зафіксований на нагрудну камеру поліцейського, пояснити не зміг.

Дані обставини у своїй сукупності свідчать, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння здійснено з порушеннями ст. 266 КУпАП та вищезгаданої Інструкції, а тому його результати у відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП є недійсними.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, який був складений на підставі вищевказаних акту та роздруківки, не може бути беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, навіть з урахуванням того, що він підписаний останнім, оскільки обставини, які у ньому викладені в суді заперечуються стороною захисту.

Також суд не враховує результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який був проведений на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції, оскільки ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду та наполягав на повторному проведенні огляду в медичному закладі, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 130, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текс постанови виготовлено 07 травня 2024 року

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана