Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1237/2024Справа №: 641/2594/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента 3-го курсу ДНЗ РУПО БТХО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2024 року о 22 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 117, ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper V25OR-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав як вказано вище, у скоєному щиро розкаявся.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що виїхав в магазин, щоб встигнути до комендантської години, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною його вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 , його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 901255 від 14.04.2024;

- довідкою про те, що ОСОБА_1 не отримував водійське посвідчення;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, де під час зупинки ОСОБА_1 підтверджував, що керує транспортним засобом не маючи відповідного посвідчення.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколах про адміністративні правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєних правопорушень, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, оскільки на момент скоєння правопорушення, він був неповнолітнім.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко