ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року о 20:00 годині у м.Добропілля по пр-ту Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT CONNECT д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 6810, результат огляду позитивний (тест № 719 0,96‰), з яким ОСОБА_1 був згоден. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Будь-яких заяв від останнього не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 677749 від 25.04.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2024 року о 20:00 годині у м.Добропілля по пр-ту Перемоги, керував транспортним засобом FORD TRANSIT CONNECT д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Драгер 6810, за результатами огляду, показник тесту № 719 результат 0,96‰. У графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначив що 25.04.2024 року 20:00 керував авто, після зупинки поліцейськими продув тест, проба позитивна 0,96‰ проміле, в лікарню не поїде;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся до приймального відділення м.Добропілля;

даними технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі «Драгер Алкотест 6810», за результатами тесту 719 у ОСОБА_1 показник проби 25.04.2024 року об 20:19 годині становить 0,96‰;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2024 року відповідно до яких, 25.04.2024 року близько 19:30 год. він випив 0,5 л пива після чого керував транспортним засобом FORD TRANSIT CONNECT д.н.з НОМЕР_1 у м.Добропілля по пр-ту Перемоги та був зупинений працівниками поліції. Продув газоаналізатор Драгер 6810 на місці зупинки та згоден з його результатом;

відеозаписом, який мається на лазерному диску, з якого вбачається, що на відео ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом FORD TRANSIT CONNECT д.н.з НОМЕР_1 з аварійним сигналом та зупинений працівниками поліції. При перевірці документів, було встановлено особу водія та відсутність у нього посвідчення водія. В ході спілкування, у поліцейського виникає підозра щодо перебування водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки на що ОСОБА_1 погодився. Зафіксовані на відео події свідчать, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер під відеозапис. За результатами огляду «Драгер Алкотест 6810», тест №719 показник проби становить 0,96 ‰;

Суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно письмової інформації інспектора САП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що за відомостями бази ІТС ІПНП станом на 25.04.2024 року посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до ОСОБА_1 , підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця