Справа № 456/2033/24
Провадження № 3/456/1117/2024
ПОСТАНОВА

28 травня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , в процесі розгляду матеріалів, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД №752879 від 01.04.2024, ОСОБА_1 01.04.2024 о 21 год 34 хв у м. Стрий по вул. О.Басараб, 15, керував транспортним засобом автомобілем «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №52 від 01.04.2024 лікаря КНП «ТМО «СМОЛ», подію зафіксовано на нагрудну бодікамеру 1836, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової хімічної експертизи з метою спростування наявності в сечі наркотичних речовин.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що з доказів наявних в матеріалах справи не вбачається, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння. В матеріалах справи наявний висновок про стан сп`яніння №52 від 01.04.24 року гр. ОСОБА_1 є неналежним доказом у справі з двох підстав. По-перше, у висновку відсутній заключний діагноз, а відтак не вказано, що особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Деталізуючи висновок, слід вказати, що в такому зазначено: позитивна реакція на бензодіазепін, однак таке твердження не підтверджує стан наркотичного сп`яніння. За відсутності кінцевого діагнозу, враховуючи що лікарем у висновку №52 не вказано, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння, такий висновок не може бути належним доказом. По-друге, як вбачається з направлення, а також з його свідчень, він проходив освідчення на швидкому тесті «Снайпер» на кілька наркотичних речовин . Даний тест є попереднім та не містить якісного відображення стану сп`яніння особи. З інструкції даного тесту вбачається, що результат тесту потрібно зафіксувати тільки на 5 хвилині після того, як було такий витягнуто з ємкості з сечею. На його думку, з сукупного аналізу подій, які відбувались вбачається, що даних умов не було дотримано тестувальником. Також цієї ж ночі він самостійно придбав в аптеці тест на виявлення в його організмі наркотичних речовин, викликав працівників поліції, де в їхній присутності медичний працівник провела тестування, який показав від`ємний результат, тобто відсутність наркотичних засобів в його організмі.

Вивчивши клопотання та долучені до протоколу матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції №52, складений о 22:00 год. 01.04.2024. Відповідно до вказаного висновку, лікарем встановлено, що у ОСОБА_1 була позитивна реакція на бензодіазепін.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне провести судову експертизу біологічного матеріалу (сечі), отриманої від ОСОБА_1 під час вказаного огляду, який слід доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У відповідності до п. 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

В судовому засіданні встановлено, що взірці біологічного середовища (сечі), які відбирались у ОСОБА_1 під час його огляду, зберігаються у КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування». Кількісне обстеження сечі на наркотичні середники можливе у ЛОБ судово медичної експертизи (м.Львів, вул. Пекарська, 61).

Таким чином для проведення експертизи слід витребувати у КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 52 від 01.04.2024).

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що заявлене у клопотанні дослідження має істотне значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи та зауважує, що для його проведення необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 237, 277 КУпАП, ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська, 61) провести судову експертизу з метою з`ясування наявності чи відсутності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 01.04.2024 року в КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування» під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» № 52) наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.

КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування» невідкладно забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку .

Експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 456/2033/24 (провадження №3/456/1117/2024) та зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 .

Зважаючи на короткі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказане дослідження біологічного середовища слід провести у найкоротші терміни, а саме до 28 червня 2024 року, результат якого невідкладно направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бораковський