29.05.2024 Справа № 756/6872/24
Унікальний номер 756/6872/24
Провадження номер 3/756/3295/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КодексуУкраїни про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923600 від 07 травня 2024 року встановлено, що 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУ НП в м. Києві не з`явився і про причину неявки не повідомив, повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923599 від 27 травня 2024 року встановлено, що 21 травня 2024 року ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУ НП в м. Києві не з`явився і про причину неявки не повідомив, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/6872/24 (3/756/3295/24), № 756/6873/24 (3/756/3296/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/6872/24 (3/756/3295/24).

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2023 року установлено стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з такими обмеженнями: заборона вихожу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року змінено умови адмінстративного нагляду ОСОБА_1 , з встановленням наступних бмежень: з`являтися на реєстрацію до Оболонського УП ГУ НП вм. Києві кожен третій вівторок кожного місяця з 09.00 год до 12.00 год.; заборони відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць де проводиться продаж спиртних напоїі на розлив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923600 від 07 травня 2024 року та ВАБ № 923599 від 27 травня 2024 року, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. ст. 187 КпАП України настає в разі, коли особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, знову вчинила ті самі дії.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтян 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП., є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, судд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 391, 401, ч. 2 ст. 187КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик