overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/340/24
Провадження № 3/135/148/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №3 Гайсинського РУП ГУНП у Віннницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , студентка ІІ курсу ЛК ВНАУ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 о 18 год. 30 хв. в м.Ладижин по вул.Енергетиків, 14, на території навчального закладу Ладижинського коледжу на стадіоні, ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «бронкс» 0,5л, в місцях де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Повідомила, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.178 ч.1, ст. 13, п. 2 ст. 241 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 393/67/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №537603 від 05.02.2024р. слідує, що ОСОБА_1 05.02.2024р. о 11:01 год. в смт Новгородка по вул. Криворізька, 16, керував транспортним засобом ''ЗАЗ 1102'', державний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено судом з копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6, сформованого 17.04.2024р., слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.9 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Копію постанови направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Провадження № 3/932/671/24
Справа № 932/1260/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП фірма «Владислав», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , директором ПП фірма «Владислав», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. пр. Б. Хмельницького, буд.184, в порушення пункту п.141.4.1, п.141.4.2 п.141.4 ст.141, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 198.5 ст.198, п.201.2 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижений податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 437 609 грн., занижено податок на додану вартість періоді, що перевірявся, у загальній сумі 162 400 грн., несвоєчасна реєстрація податкової накладної, а також несвоєчасно сплачено до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб під час виплати доходу президенту «Технолоджи трейд» у загальній сумі 3 793,75 грн. (витяг з акту перевірки від 08.09.2023 року № 3156/04-36-07-02/20215412).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 року, витягом з акту перевірки від 08.09.2023 року № 3156/04-36-07-02/ НОМЕР_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №443/381/24
Провадження №3/443/229/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

18 березня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, піддавався адміністративним стягненням 02.06.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 31.10.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 01.02.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 02.01.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 02.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 23.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП таза ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

26.02.2024 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ААД № 665832 від 16.02.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 665833 від 16.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ААД № 752510 від 18.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа 443/380/24 (провадження № 3/443/228/24), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа 443/381/24 (провадження 3/443/229/24) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 443/383/24 (провадження №3/443/230/24), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/380/24 (провадження №3/443/228/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №705/951/24
3/705/749/24
П О С Т А Н О В А
18 березня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, у присутності прокурора Бурлаки О.М., адвоката Герасимової Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: №705/951/24 (провадження 3/705/749/24); №705/954/24 (провадження 3/705/751/24); №705/955/24 (провадження 3/705/752/24) та№705/958/24 (провадження 3/705/755/24).
Від адвоката Герасимової Т.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про об`єднання всіх матеріалів відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
ОСОБА_1 підтримала подане клопотання про об`єднання матеріалів в одне провадження.
Прокурор Бурлака О.М. в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання всіх наявних адміністративних матеріалів в одне провадження.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
З урахуванням вище викладеного, суддя вважає за можливе об`єднати наявні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні матеріали №705/951/24 (провадження 3/705/749/24), №705/954/24 (провадження 3/705/751/24), №705/955/24 (провадження 3/705/752/24), №705/958/24 (провадження 3/705/755/24) в одне провадження та присвоїти №705/951/24 (провадження 3/705/749/24) та продовжити розгляд справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Номер провадження: 33/813/888/24
Номер справи місцевого суду: 495/341/24
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Клименка Станіслава Юрійовича про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 495/341/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення, розгляд якої призначено 20.03.2024 року о 10 год. 30 хв.

14.03.2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Клименка С.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Клименка Станіслава Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Клименка Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні 20.03.2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зі слів тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 550340 від 26.12.2023 з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

19.03.2024 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.3 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому останнього необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню, у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зі слів тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 26.03.2024 року о 09:05, яке відбудеться в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, зал № 20.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови про привід направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа №: 297/1301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Славутич, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 березня 2024 року близько 22:00 годин на напрямку 187 прикордонного знаку на околиці с. Яноші (територія Берегівської ОТГ), в межах контрольованого прикордонного району, на відстані близько 4000 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом був виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне затримання від 09.03.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2024 року, копію паспорта ОСОБА_1 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав згідно його заяви, вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа №: 452/874/24
П О С Т А Н О В А
06 березня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/873/24.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/874/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із справою №452/873/24 в одне провадження та присвоїти №452/873/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/156/24
Провадження № 3/539/376/2024
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 березня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
01.03.2024 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло одразу два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме справи:
№539/156/24 (провадження №3/539/376/2024),
№539/157/24 (провадження №3/539/377/2024).
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п.6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи: №539/156/24 (провадження №3/539/376/2024), №539/157/24 (провадження №3/539/377/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №539/156/24 (провадження №3/539/376/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова