Справа № 676/3493/24
Номер провадження 3/676/1346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 Гримайло Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали об`єднаних справ, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2024 року о 19 год. 05 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце того ж дня о 19 год. 00 хв. у дворі будинку по вул. Молодіжна, 15, керуючи автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.10 «а,в» Правил дорожнього руху, залишив місце зазначеної пригоди.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та пояснив, що дійсно за вказаних обставин через неуважність вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме, рухаючись заднім ходом, не побачив малолітнього ОСОБА_2 та допустив наїзд на нього. Тоді ж до нього підійшов батько малолітнього потерпілого, який почав сваритися і погрожувати, у зв`язку з чим він залишив місце ДТП. Зобов`язався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , підтвердила факт отримання 17 травня 2024 року о 19 год. 00 хв. їхнім сином ОСОБА_2 травм внаслідок ДТП за участі автомобіля Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із п. 2.10 «а,в» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний (окрім іншого):

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №304944 від 17 травня 2024 року, серії ААД № 304945 від 17 травня 2024 року, схеми місця ДТП від 17 травня 2024 року, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17 травня 2024 року, довідкою №3603 від 17 травня 2024 року Кам`янець-Подільського травматологічного пункту, даними фото таблиці, на якому зафіксовано автомобіль Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у залишенні водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника. Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, обставин, за яких було вчинено ДТП та за яких ОСОБА_1 залишив місце ДТП, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП, оскільки зазначене стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2024 року серії ААД №304944, складеного поліцейським взводу №2 РКС ГУНП в Хмельницькій області Данилюком В.О., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, в тому, що 17 травня 2024 року о 19 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському в дворі будинку по вул.Молодіжна,15, керуючи автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр рух заднім ходом допустив наїзд на ОСОБА_2 , 2017 року народження, внаслідок чого потерпілий отримав травми.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та пояснив, що дійсно за вказаних обставин через неуважність вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме, рухаючись заднім ходом, не побачив малолітнього ОСОБА_2 та допустив наїзд на нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Зокрема, згідно із ст.124 КУпАП відповідальність за вказано нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами пункту 10.9 ПДР, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддею встановлено, що дійсно водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР, проте ст.124 КУпАП не передбачено відповідальності у випадку спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки за змістом цієї статті обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є порушення правил дорожнього руху з настанням відповідних наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суддя прийшов до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в частині обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.