Справа № 199/1870/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року о 13 год. 22 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в гіпермаркеті «Фоззі», за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна (колишня назва вул. Маршала Малиновського), 2, шляхом крадіжки здійснила дрібне викрадення чужого майна товару, на загальну суму 242,51 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що дійсно забула заплатити за товар, який не помітила у кошику, проте не на таку суму, яку вказує магазин.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?довідкою за матеріалами ЖЕО № 2792 від 02 лютого 2024 року;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення начальника охорони магазину «Фоззі» ОСОБА_3 на лінію «102» з приводу затримання жінки, яка вчинила крадіжку в магазині;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02 лютого 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до жінки, яка 02 лютого 2024 року таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна гіпермаркету «Фоззі», за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережня (колишня назва вул. Маршала Малиновського), 2;

?витягом з акту інвентаризації від 02 лютого 2024 року, відповідно до якого в гіпермаркет «Фоззі», що належить ТОВ «Експансія», за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережня (колишня назва вул. Маршала Малиновського), 2, було виявлено нестачу товарів на загальну суму 291 грн.;

?довідкою ТОВ «Експансія» про вартість викрадених товарів;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 02 лютого 2024 року близько 13 год. 30 хв. в гіпермаркеті «Фоззі», за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережня (колишня назва вул. Маршала Малиновського), 2, невідома жінка здійснила крадіжку товарів на суму 291 грн.;

?протоколом огляду місця події, відповідно до якого 02 лютого 2024 року в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 46 хв. було оглянуто візок з продуктами, під час огляду виявлено та вилучено товари, за які ОСОБА_2 не розрахувалася при перетині касової зони, а саме: Насіння «Семена Украины» огірок Паризький корнішон 1,0 г., Насіння «Семена Украины» огірок Цезарь 4 г., масло солодко вершкове «Ферма» селянське 73% 2 шт., Сир плавлений Біло CHEDR 45%, Сир плавлений Біло CREMUTTI 50%, Сир плавлений ОСОБА_4 45% 2 шт.;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка показала, що 02 лютого 2024 року в ТЦ «Вавілон», в гіпермаркеті «Фоззі», за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережня (колишня назва вул. Маршала Малиновського), 2, ходила по магазину та складала покупки до пакету «АТБ» у візку покупця, на касі розрахувалася за покупки, після чого до неї підійшли співробітники охорони та попросили почекати поліцію. Як з`ясувалося, під пакетом з її особистими речами у візку перебувала частина продуктів, які вона не виклала на стрічку та не розрахувалася за них, а саме: дві пачки масла селянського, чотири плавлених сирки та два пакети з насінням огірків, оскільки не помітила під пакетом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вонавчинила дрібне викрадення чужого майна.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.03.2024