overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/709/24
Провадження № 3/584/360/24
ПОСТАНОВА

30.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №194350 від 19 травня 2024 року, ОСОБА_1 19 травня 2024 року о 19 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме у приміщенні кафе «Партизанський стан» по просп.Іоанна Путивльського, 28 у м.Путивль Сумської області виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, у тому числі у бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №194348 від 19 травня 2024 року, ОСОБА_1 19 травня 2024 року о 19 год. 30 хв. перебуваючи по просп.Іоанна Путивльського, 28 у м.Путивль Сумської області не виконував законне розпорядження працівника поліції про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/709/24, провадження №3/584/360/24), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/710/24, провадження №3/584/361/24).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/709/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 367/2719/24
Провадження №3/367/1256/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області 22 березня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740080 від 28 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_2 28 лютого 2024 року о 12 годині 50 хвилин, таємно викрав з полиці магазину «Фора» за адресою: Київська обл., смт Ворзель, вул. Курортна, 60 А, продукти харчування: кашу гречану з куркою «Сто пудів» та халву ванільну на суму 75 (сімдесят п`ять) гривень 90 копійок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Привід ОСОБА_1 працівниками ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області на 21 травня 2024 року виконано не було.

Так, у судове засідання, призначене на 21 травня 2024 року ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) доставити приводом у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7, призначене на 17 червня 2024 року на 13 годину 55 хвилин.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови направити до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
№522/7219/24, 3/522/4068/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2024 року приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по провулку Морехідному, біля будинку №2«А», рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору шлагбауму, та збив сенсорний датчик.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9, п.2.3«Б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортний засіб, та сенсорний датчик електроопори шлагбауму отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 11 годину 27.05.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 8.05.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №907679 від 25.04.2024 року, та схемою з місця ДТП від 25.04.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 183/5982/23 Головуючий І інстанції Янцовська Т.М.
Провадження: 33/818/936/24 Доповідач Савенко М.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2024,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1975 року народження,

- визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для повернення скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу для її підписання.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2024.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко
Справа № 164/909/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496623 від 16 квітня 2024 року, ОСОБА_1 16 квітня 2024 року, біля 15 год. 51 хвилин, в с. Загорівка по вул. Шевченка Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки „Фольксваген Транспортер, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08 травня 2024 року, а також лікарського свідоцтва про смерть за № 31 від 08 травня 2024 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Загорівка, Камінь-Каширського району Волинської області.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку зі смертю ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониска Р.В.
Справа № 752/9468/24
Провадження №: 3/752/4332/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2024 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві по провулку Ужгородському (будівництво на вул. Васильківській, 1), будучи відповідальною особою на об`єкті будівництва не виконав вимогу (припис) № 442 працівника поліції, а саме: не облаштовував місце виконання роюіт у відповідності тимчасової схеми ОДР (ДСТУ 8749-2017) та прожовжував роботи, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №855495, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.04.2024 року, фотознімком, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та вимогою (приписом) від 18.04.2024 року №442.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
27.05.2024
Справа № 331/2398/24
Провадження № 3/331/1054/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи:

1.Провадження ЄУН 331/1652/24;

2.Провадження ЄУН 331/1653/24;

3.Провадження ЄУН 331/2398/24;

4.Провадження ЄУН 331/2397/24;

5.Провадження ЄУН 331/2399/24, про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження та надати справі ЄУН № 331/1651/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 216/3609/24
провадження 3/216/1929/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП ВП Криворізького РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27.05.2024 року о 10.00 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Провадження № 3/161/3646/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/10005/24 (провадження № 3/161/3646/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 27.05.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/10022/24 (провадження № 3/161/3656/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/10005/24 (провадження № 3/161/3646/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 161/10022/24 (провадження № 3/161/3656/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/10005/24 (провадження № 3/161/3646/24).

Судове засідання у вищевказаній справі призначити на 11.06.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16, про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа 573/983/24
Номер провадження 3/573/403/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки, передбачені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення належних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, станом на 08.04.2024 об 11:00 годині за місцем проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , порушені умови проживання дітей, а саме: недопалки в кімнатах, алкоголь і пляшки з-під алкоголю, дитячі речі брудні та розкидані.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає (а. с. 13).

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 серії ВАД №191661, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- актом обстеження умов проживання;

- копіями свідоцтв про народження дітей.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя