Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2840/24
Провадження № 3/279/1450/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 27.11.1996 року, ІПН НОМЕР_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 27.04.2024 року о 18 годин 05 хвилин по АДРЕСА_2 керував електричним механічним транспортним засобом з акумулятором 450 ВТ з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що 27.04.2024 року о 18 годині 05 хвилин їхав на електровелосипеді додому. По провулку Сосновського його зупинили працівники поліції, які повідомили, що їм не сподобалось, як він їхав. Дорожнє покриття погане, тому він об`їздив ями. Не заперечив, що в той день вжив дві чарки горілки, однак транспортним засобом не керував, оскільки його електровелосипед до таких засобів не належить.

Адвокат Бугайов Д.В., який надає ОСОБА_1 правову допомогу, просив провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_1 , з урахуванням того, що не є водієм, а був в статусі велосипедиста, не являється суб`єктом правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Про закриття провадження у справі також подав письмове клопотання в якому виклав свою позицію щодо даної ситуації.

Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», за яким керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини та механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З інструкції по експлуатації елктровелосипеда, на якому рухався ОСОБА_1 , слідує, що на вказаному засобі встановлено двигун типу 450Вт/60 вольт.

Отже, вказаний електровелосипед за його технічними характеристиками неможливо прирівняти до транспортних засобів, перелік яких наведено у Правилах дорожнього руху, що в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_1 в даному випадку не був суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин, які перебувають у стані сп`яніння передбачена відповідальність за ч.3 ст.127 КУпАП.

Разом з тим, порушення вказаної норми закону ОСОБА_1 не вмінялось.

При цьому, вказаною нормою закону не передбачена відповідальність за відмову велосипедиста від проходження огляду на стан сп`яніння.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

При цьому орган, який порушив провадження у справі, належних доказів щодо доведеності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не подав.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247 п.1, 266, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.