Справа № 182/1981/24
Провадження № 3/0182/1082/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №997027 від 29.03.2024 року, 29.03.2024 року об 11.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у кіоску №47 на території ринку «Селянський» по вул. Світла в м. Нікополь, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 226 ПКУ та ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: електронним рапорт Нікопольського РУП, згідно якого 29.03.2024 року працівник поліції Врещ повідомив, що у кіоску №47 здійснюють продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку (а.с.2). Протоколом огляду від 29.03.2024 р., згідно якого в приміщенні кіоску №47 га території ринку «Селянський» по вул. Світла в м. Нікополь було виявлено та вилучено: тютюнові вироби в кількості 20 пачок без марок акцизного податку (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 29.03.2024 року він знаходився приміщенні кіоску №47 га території ринку «Селянський» по вул. Світла в м. Нікополь, де зберігав та реалізовував тютюнові вироби без марок акцизного податку. Крім того, він зазначив, що ліцензію на торгівлю тютюновими виробами він не має та не має ліцензії на провадження господарської діяльності (а.с.4). Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 12.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.10-11).

Вивчивши надані матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 156 КУпАП враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який повторно притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 50 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Вилучені тютюнові вироби: 20 пачок тютюнових виробів - конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова