Справа № 354/1110/23
Провадження № 3/354/33/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту Патрульної Поліції Національної Поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2023 приблизно о 00 год 10 хв в с. Поляниця, ГК «Буковель», вул. Карпатська, Івано-Франківської області, Надвірнянського району, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки BMW 520 D, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Судові засідання призначалися неодноразово, ОСОБА_1 з`явився одни раз 05.10.2023 та клопотав про відкладення розгляду справи для залучення захисника. Судове засідання було відкладено до 14.12.2023 року.

У всі наступні судові засідання: 14.12.2023, 22.02.2024, 04.04.2024, 30.05.2024 ОСОБА_1 та його захисник не з`являлися.

Захисник подава щоразу клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин: у зв`язку із зайнятістю в інших справах клопотання від 11.12.2023 та від 29.05.2024; у зв`язку із несправністю автомобіля (клопотання від 04.04.2024).

У судове засідання 30.05.2024 року ОСОБА_1 та його представник у четвертий раз не з`явилися, захисник подав клопотання про відкладеннгя розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших провадженнях.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористався, хоча було достатньо часу.

З огляду на те, що проміжки часу між судовими засіданнями були достатньо великі, учасники повідомлялися завчасно, та зважаючи на те, що справа неодноразово відкладалася через зайнятість захисника у інших справах, суд приходить до висновку, що неявка захиника та ОСОБА_1 у судове засідання 30.05.2024 року не є поважною, а свідчить про затягування розгляду справи.

Зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення ст. 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, крім того останній обізнаний, що є учасником справи та був належно повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №420652 від 23.07.2023 року (а.с.1), акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) зі змісту якого слідує відмова ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2023 року, з якого вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду (а.с.3), а також інформацією, зафіксованою у переглянутому відеоматеріалі до протоколу про адміністративне правопорушення ААД№420652 від 23.07.2023, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. ПДР, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд на підставі статтей 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк