Справа № 148/389/24
Провадження №3/148/260/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 11.02.2024 близько 16:45 год. з домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 здійснила крадіжку речей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Також ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.03.2024 близько 19:40 год. з домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 здійснила крадіжку спортивного костюма, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не зверталася.

Оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 (а.с. 2), копію рапорта від 11.02.2024 (а.с. 3), копію прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2024 (а.с. 4), копію протоколу огляду віл 11.02.2024 (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2024, в яких вона свою провину визнає (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 11.02.2024 (а.с. 7, 8), копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.02.2024 (а.с. 9), копію розписки ОСОБА_5 від 11.02.2024 (а.с. 10), копію фіскального чеку від 14.02.2024 (а.с. 11), копію постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.12.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 12, 13), копію висновку оцінки потреб сім`ї від 05.01.2024 (а.с. 15, 16), протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2024 (а.с. 30), копію рапорта від 10.03.2024 (а.с. 31), копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 10.03.2024 (а.с. 33), письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.03.2024 (а.с. 34), довідку від 13.03.2024 про вартість викраденого спортивного комтюма (а.с. 35), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП. Так, встановлено, що 11.02.2024 та 10.03.2024 її неповнолітня дочка у віці 15 років вчинила правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. 51 КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення адміністративного стягнення на батьків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0002568.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко