overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2542/24
Провадження № 3/484/1329/24
Постанова

іменем України

04.06.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2024 року , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив

09.04.2024 року о 01 год. 00 хвил. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді і вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, ображав словесно. Внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Вчинено повторно протягом року.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2024 року у справі №484/259/24 провадження №3/484/310/24 гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 361036 від 09.04.2024 року, заявою ОСОБА_2 ,письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує покарання є щире розкаяння винного, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 675/803/24
Провадження № 3/675/338/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови оголосити о 17 год. 30 хв. 04 червня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 134/888/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2024 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання 30.05.2024 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Крижопільського районного суду на 09 год. 00 хв. 04 липня 2024 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 травня 2024 року Справа № 673/438/24 Провадження № 3/673/312/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 3 відділу, стрілець, помічник гранатометника, українець, громадянин України,-

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП серії ЛВХ №100 від 31.03.2024 року, складеного начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно старшого солдата ОСОБА_1 , останнього 31.03.2024 року о 19 год. 10 хв. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено із ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, не чітка мова). В подальшому з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою спеціального газоаналізатора "Алкофор 307", на що він добровільного погодився. За результатами обстеження показник становить - 2.67 ‰ проміле. Так своїми діями старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її слід повернути начальнику патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшому лейтенанту ОСОБА_2 для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, подія, з приводу якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відбулася на території військової частини НОМЕР_1 , що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Деражнянського районного суду Хмельницької області, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

На підставі викладено, керуючись ст. ст.38, 245,247, 276, 283,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 571/796/24
Провадження № 3/571/499/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 вид 27.10.2021, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/796/24 та №571/794/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.121-3КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, є доцільним об`єднати адміністративну справу №571/79624 (провадження №3/571/499/2024) із справою №571/794/24 (провадження №3/571/497/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/794/24, провадження №3/571/497/2024.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/796/24 (провадження №3/571/499/2024) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/794/24 (провадження №3/571/497/2024) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/794/24, провадження №3/571/497/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.05.2024
Провадження 3/932/1532/24
Справа 932/2971/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «СТІЛКОР», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року об 08 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Панікахи, біля електроопори 134 в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Nissan Leaf» д.н.з НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 20.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, щодо механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Дата документу 04.06.2024
Справа № 334/4547/24
Провадження № 3/334/2113/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.06.2024 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №334/4547/24, провадження №3/334/2113/24).

Крім того, 03.06.2024 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №334/4548/24, провадження №3/334/2114/24).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №334/4547/24, провадження №3/334/2113/24) та за ст.124 КУпАП (справа №334/4548/24, провадження №3/334/2114/24), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/4547/24, провадження №3/334/2113/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1079/24
пров. № 3/544/358/2024
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітній, паспорт № НОМЕР_1 виданий 03 грудня 2018 року, орган, що видав 5335, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2024 року, о 20:20 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 , а саме погрожував останнім нанесенням тілесним ушкодженням та фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 313778 від 01.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити покаранням у виді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа №: 452/1657/24
П О С Т А Н О В А
04 червня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 24.04.2024 року біля 09 год. 20 хв. перебуваючи у дворі загального користування біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , під час якого кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у наведеному адміністративному правопорушенні, ствердив наявність конфлікту із сусідкою.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 374101 від 03.05.2024 року, поясненнями порушника в суді про визнання ним своєї вини, долученими до протоколу поясненнями потерпілої, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Аналізуючи наведені докази, доходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/340/24
Провадження № 3/550/194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягувався 27.10.2023

встановив:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того на адресу суду надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №9в/2/2718 від 22.05.2024 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження служби до ВЧ НОМЕР_1 .

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №9в/2/2718 від 22.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження служби до ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по даній справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя

постановив:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП на період проходження військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко