Справа № 698/403/24
Провадження № 3/698/235/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу серія ОБ № 021375 від 09.05.2024 року вбачається, що 09.05.2024 року о 15 год. 00 хв. в с. Залізнячка, по вул. Руслана Бабурова, ОСОБА_1 керував мотоциклом KOVI AVENTURA 500» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з дороги. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 021375 від 09.05.2024 року не зазначено повну адресу місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вказані недоліки, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті судом.

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і винести законне, вмотивоване, обґрунтоване рішення у визначений законодавством строк, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268, 283, 299 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко