Справа № 643/3530/24
Провадження № 3/643/1730/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого як Фізична особа підприємець, який працює в Харківській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на посаді фахівця з навчання та розвитку персоналу, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у готельному комплексі «Яр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 33/1, вчинив порушення порядку проведення господарської діяльності (без державної реєстрації як суб`єкта господарювання в порядку, визначеному законом), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він, ще не будучи зареєстрованим, як суб`єт господарської діяльності, 26 лютого 2024 року прийняв платіж від особи на ім`я ОСОБА_2 , прізвище якого він не пам`ятає, у сумі 200,00 гривень. Вказаний платіж був здійснений у рахунок передплати за бронювання номеру в готельному комплексі «Яр», який розташованому по вул. Валентинівській, 33/1 в м. Харкові. Посилався, що після прийняття ним такого платежу, до нього прийшли працівники податкової служби, виявили, що він не є суб`єктом господарювання та склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що обставини, викладені в протоколі №341/20-40-07-30 від 26.02.2024, він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, доходить висновку про таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- протоколом №341/20-40-07-30 від 26.02.2024, копію якого було вручено ОСОБА_1 ;

- актом фактичної перевірки №6611/20/37/РРО/ НОМЕР_1 від 26.02.2024, в графі п. 4.1. якого «зауваження до акту перевірки» правопорушником зазначено: «Зауважень до перевіряючих та перевірки не маю»;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які містяться при матеріалах справи;

- платіжною інструкцією Р24А08031 від 26.02.2024 про переведення коштів від платника ОСОБА_3 отримувачу ОСОБА_1 у розмірі 200,00 гривень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164, ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Я.Ю. Семенова