overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2106/24

Пров. №3/766/3482/24

13.02.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №589405 від 27.01.2024 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області 12.02.2024.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП.

Так, згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 визначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, всупереч вищезазначеним нормам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №589405 від 27.01.2024 був заповнений нестійким чорнилом, що призвело до втрати значної частини його тексту, а саме: дати складання протоколу; дати народження особи, яка притягається до адміністративного правопорушення; інформації щодо дати, місця, часу і суті вчинення правопорушення; підпису особи, яка склала протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вищезазначене порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. Відтак, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №589405 від 27.01.2024, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути до Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській обл. на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 686/6973/24
Провадження № 3/686/2689/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 березня 2024 року о 13 год. 01 хв., керуючи автомобілем "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Герцена в м. Хмельницькому, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Герцена Кам`янецька на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху не дала дорогу автомобілю "Mercedes-Bens", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними рапорту працівника поліції, фотознімків, відеозапису, постанови УПП в Хмельницькій області серії ЕАН № 1585599 від 04.03.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 125 КУпАП, за переміщення транспортного засобу, який був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "Mazda CX-5", після наїзду та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження №3/127/3236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 року згідно з яким 03.04.2024 року о 04:20 год. по вул. К. Василенка, 19-А в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він не знав, що відносно нього встановлено обмеження, оскільки він сплачує аліменти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. Так, до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 знав про постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортири засобами. Таким чином, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 умисно скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №463/1832/24
Провадження №3/463/744/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570062 від 09.02.2024 пішохід ОСОБА_1 12.12.2023 о 12:00 год. перейшов проїзну частину на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.4.9, 8.7.7в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127 КпАП України .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що розпочав переходити дорогу на мигаючий сигнал світлофора, а червоний сигнал загорівся вже коли він завершував. Разом з тим свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570062 від 09.02.2024, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 127, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6738/24
пр. № 3/759/2600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "АШАН", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.03.2024 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі,12 в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, який різко змінив напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №860732 від 20.03.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа №293/163/24
Провадження № 3/293/178/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, ст.252, 276-280, 283-285, 294307,308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови виготовити протягом трьох днів.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа №: 272/766/23
Провадження № 3/272/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши в м. Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючогоза адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "АМЗ",

водій-навантажувач, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 272/766/23, провадження № 3/272/13/24, яка надійшла до суду 12 липня 2023 року. На підставі постанови судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. було передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 274/4620/23, провадження № 3/272/15/24.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено стосовно однієї особи і розглядаються одним і тим же суддею та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 272/766/23, провадження № 3/272/13/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи № 274/4620/23, провадження № 3/272/15/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі єдиний № 272/766/23, номер провадження 3/272/13/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 944/1366/24
Провадження №3/944/1342/24
П О С Т А Н О В А

18.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 березня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно з протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, (справа №944/1365/24, провадження №3/944/1341/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, за необхідне матеріали справи №944/1366/24 (провадження №3/944/1342/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/1365/24 (провадження №3/944/1341/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи №944/1366/24 (провадження №3/944/1342/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/1365/24 (провадження №3/944/1341/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поворозник Д.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 Справа №607/6066/24 Провадження №3/607/3093/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/6066/24 (провадження № 3/607/3093/2024), за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/6068/24 (провадження № 3/607/3095/2024) та за ч. 4 ст. 121 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/6080/24 (провадження № 3/607/3102/2024).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 130 КУпАП № 607/6066/24 (провадження № 3/607/3093/2024) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 607/6068/24 (провадження № 3/607/3095/2024) та з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП № 607/6080/24 (провадження № 3/607/3102/2024), присвоївши їм єдиний номер № 607/6066/24 (провадження № 3/607/3093/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 607/6066/24 (провадження № 3/607/3093/2024) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 607/6068/24 (провадження № 3/607/3095/2024) та з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП № 607/6080/24 (провадження № 3/607/3102/2024), присвоївши їм єдиний номер № 607/6066/24 (провадження № 3/607/3093/2024).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.