"22" травня 2024 р. Справа № 363/2427/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду сапера 1 інженерно-саперного відділення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2024р. серії НГУ №332123, 17.05.2024 року о 08.00 годині під час перевірки особового складу на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , на телефоні дзвінки не відповідав. 18.05.2024 року о 00.30 годині солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини, в умовах особливого періоду.

Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення стосовно солдата ОСОБА_1 передбачене ч. 4 ст. 172-серії НГУ №332123, який складений у присутності правопорушника;

- копією рапорту старшого лейтенанта ОСОБА_2 про неприбуття на службу солдата ОСОБА_1 ;

- копією рапорту старшого лейтенанта ОСОБА_2 про повернення солдата ОСОБА_1 до військової частини;

- копією наказу про призначення посадових осіб на складання протоколів;

- поясненнями штаб-сержанта ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка солдата ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 172-11 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 23, 33, 172-11, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шубочкіна