Справа №708/524/24
Номер провадження № 3/708/303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 999346 від 02.05.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 травня 2024 року о 21:30 годині, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив двері до під`їзду та вибив два вікна за адресою АДРЕСА_2 , такі його дії уповноваженою особою кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що в ході сварки із дружиною, яка не пускала його для ночівлі до квартири, належної його матері, вибив два вікна у власній квартирі та коли виходив із під`їзду пошкодив ручку на вхідних дверях, яку ж сам і встановлював, тому не вбачає в своїх діях хуліганства. Окрім того, повідомив, що за ці самі дії на нього було складено протокол за домашнє насильство, з яким він повністю згідний і його притягнуто до адміністративної відповідальногсті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

З пояснень правопорушника вбачається, що причиною такої поведінки була саме сварка з дружиною, неприязні стосунки, що ніяким чином не пов`язано з хуліганськими мотивами. Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки даного правопорушення та відсутні дані про матеріальну шкоду, що дозволяє суду зробити висновок, що конфлікт був сімейним, не став відомим необмеженому колу осіб, які б від цього постраждали, порушення громадського порядку не відбулося.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених диспозицією ст. 173 КУпАП, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, що виключає склад адміністративного правопорушення та в свою чергу відповідальність за нього.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за протоколом серії ВАБ № 999346 від 02.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген АКУЛОВ