Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/18617/23

Провадження № 33/4815/355/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 14 вересня 2023 року о 02 год. 47 хв. по вул. Київській 78 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Доводить, що матеріали справи не містять належних доказів керування ним 14.09.2023 року транспортним засобом, і він не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 16.02.2024 року, винесеної у його відсутність.

Будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №413155 від 14.09.2023 року (а.с.1), акту огляду на визначення стану сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.09.2023 року (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 14.09.2023 року (а.с. 5), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортними засобами протягом 24 годин від 14.09.2023 року (а.с. 6), даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №430190 від 14.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №522938 від 14.09.2023 року, яка ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом з недостатньо освітленим номерним знаком в темну пору доби (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинка працівниками поліції та неодноразова відмова в медичному закладі пройти огляд на визначення стану сп`яніння, та відхилення з цього приводу пропозиції лікаря (файл «clip 0», файл «clip 13» час 03:38).

Апеляційний суд, з урахуванням доказів, наявних у матеріалах провадження, вважає, що ОСОБА_1 фактично ухилився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а його твердження, які зафіксовані на відеозаписі, щодо фізіологічної неможливості здати біологічні речовини, розцінюються, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він не керував транспортним засобом не є переконливими, оскільки з відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував в автомобілі на місці водія, інших осіб, окрім нього, не було, і на відео ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом (файл «clip 0»).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська