Справа № 761/5641/24
Провадження № 3/761/1760/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 серії ААД №725947, відповідно до якого ОСОБА_1 , 25 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Дорогожицькій, 17 в м. Києві, керував мопедом марки Ямаха, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування такою категорією транспортних засобів, будучи особою притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7512381 від 12.08.2023 р.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 5 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомив суду, що він має право керування транспортними засобами категорій В1,В,С1,С,ВЕ,С1Е,СЕ. Відмтив, що оскільки він не працює, то вирішив влаштуватися на роботу до служби доставки, для чого придбав мопед Ямаха. Про те, що для керування ним потрібно відкривати окрему категорію, він дізнався після того, як його оштрафували за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, після чого він пройшов практичну підготовку для відкриття відповідної категорії. Повідомив суду, що 25.01.2024 року він їхав на своєму мопеді здавати практичний іспит, оскільки йому сказали, що у цьому випадку плата за його складання буде меншою. Відмітив, що має на утриманні хвору дружину - ОСОБА_2 , яка хворіє на медіальний правобічний гонартроз 3 ступеня, що є тяжкою хворобою, яка впливає на можливість її самостійного пересування та він постійно возить її до лікарів на власному автомобілі, а тому позбавлення його права керування ним істотно вплине на стан її здоров`я, оскільки коштів на таксі вони не мають.

Присутня у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Горянська К.І. просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Надала суду клопотання про долучення додаткових матеріалів та пояснень з додатками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 серії ААД №725947, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7512381 від 12.08.2023 р, довідку щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 31.01.2024 р., відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання про долучення додаткових матеріалів та пояснень з додатками, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також того факту, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення отримав свідоцтво про закінчення практичної підготовки на право керування транспортним засобом категорії А1, має значний стаж водія, а також хвору дружину, що потребує допомоги у своєму транспортуванні, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 126, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол від 25.01.2024 серії ААД №725947) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров