Справа № 367/6907/23
Провадження №3/367/53/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 485941 від 22.08.2023 року, 22 серпня 2023 року о 18 год. 20 хв. в Київській області, смт. Гостомель, по вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість, зіниці очей не реагують на світло), в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бенедюк С.О. зазначив, що провина водія ОСОБА_1 у вказаному в протоколі правопорушенні відсутня, а тому провадження у справі піддягає закриттю у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з чим, подав до суду клопотання про закриття провадження.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Бенедюка С.О. дослідивши матеріали справи, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 485941 від 22.08.2023 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, компакт-диск із відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, довідка інспектора САП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП, та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши в судовому засіданні відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне звернути увагу на часткове перекриття об`єктиву нагрудної камери рукою працівника поліції, що унеможливлює з`ясувати, що було зафіксовано в цей момент зйомки. Також, з доданого відеозапису суд не може встановити сам факт керування ОСОБА_1 автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, про що йдеться у складеному протоколі. З відеозапису вбачається, що автомобіль перебував у нерухомому стані з вимкненим двигуном на узбіччі, далі відеозапис переривається. З наступного відеозапису вбачається, що пройшов тривалий проміжок часу, а саме - більше двох годин, а водій з невідомих причин перевдягнений у інший одяг та подія вже відбувається у темний час, в той час, коли перший відеозапис здійснювався у світлий час доби.

Також, суд звернув увагу, що письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони нібито підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, є нечіткими, зробленими з копій відповідних бланків, на яких візуально однаковим почерком внесені відповідні відомості, окрім того підписи самих свідків є нечіткими, без зазначення дати засвідчення та прізвища-ініціалів особи, що підписала.

У зв`язку з чим, судом було здійснено виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі особистих пояснення. Проте, у судове засідання свідки не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлення. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні належні докази вчинення водієм ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 485941 від 22.08.2023 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова