Справа № 939/1069/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді лікаря - інтерна хірургічного відділення КНП Бородянської селищної ради "Бородянська центральна районна лікарня", який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 квітня 2024 року, близько 19-ї години 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у відділенні поліції № 2 в селищі Бородянці по вул. Привокзальній, 42 нецензурно висловлювався в бік працівників поліції, провокував бійку, шарпав поліцейських за формений одяг, чим порушив громадський порядок та безпеку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 13 квітня 2024 року його було доставлено до відділку поліції і в нього там виникла конфліктна ситуація з поліцейським, але нецензурною лайкою він не висловлювався.

Відповідно до копії протоколу АЗ № 081916 про адміністративне затримання від 13 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий працівниками поліції у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для складання протоколу.

З рапорту поліцейського Бучанського РВ УПО в Київській області Вашуленка Олексія вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, намагався спровокувати бійку, хотів схопити працівника поліції за формений одяг.

Аналогічні пояснення містяться також у рапорті поліцейського Бучанського РВ УПО в Київській області Кущенка Олександра та у рапорті слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області Бондаренко Тетяни.

Відповідно до рапорту старшого уповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Фомича Юрія, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні відділення поліції № 2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно; коли він намагався його заспокоїти, то ОСОБА_1 штовхнув його, внаслідок чого до нього було застосовано фізичну силу.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Надані та дослідженні докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, які можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Натомість, відповідно до матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, яке передбачає відповідальність за неправомірні дії щодо працівників поліції, про що також зазначено в протоколі, а тому в даному випадку дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за іншою статтею КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що оскільки в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО