Справа№938/159/24
Провадження № 3/938/147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, при таких обставинах.

14.02.2024 о 01год 05хв. в смт Верховина, вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Алкотестер «Драгер 6810», тест №3930, результат тесту 0,22 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, при таких обставинах.

14.02.2024о 01год 05хв. в смт Верховина, вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП згідно постанови БАА №978053 від 13.10.2023, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 надійшли до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 21.02.2024, за ч.5 ст.126 КУпАП, після дооформлення 29.02.2024.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справ було призначено на 04.03.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 04.03.2024, не з`явився. 29.02.2024 на адресу суду повернувся поштовий конверт, яким суд скеровував ОСОБА_2 судові повістки про виклик в судове засідання на 04.03.2024, без вручення адресату та з відміткою поштової установи «адресат за вказаною адресою, не проживає».

Відтак, наступне судове засідання було відкладено на 26.03.2024.

Оскільки, поштове відправлення, направлене на ім`я ОСОБА_1 , за адресою, яка вказана у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №587775 та серії ААД №587776 від 14.02.2024 ( АДРЕСА_1 ) повернулося на адресу суду, неврученим із відміткою пошти «адресат за вказаною адресою, не проживає», судом було направлено запит до Верховинської селищної ради Верховинського району та до Управління ДМС в Івано-Франківській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно, отриманих на запити суду відповідей від Верховинської селищної ради Верховинського району Івано- Франківської області№ 807/04-36/10 від 07.03.2023 та Управління ДМС в Івано-Франківській області №1340 від 13.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим на території Верховинської територіальної громади, не значиться.

В судове засідання 26.03.2023, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що зокрема підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №06 902 287 424 96, з якого вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 26.03.2024 ОСОБА_1 вручено 22.03.2024, за адресою, що вказана у протоколах про адміністративні правопорушення: АДРЕСА_1 .

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на захист, наступне судове засідання було відкладено на 22.04.2024.

В судове засідання 22.04.2024 ОСОБА_1 в черговий раз, не з`явився. Про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №06 902 328 834 28, з якого вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 22.04.2024 ОСОБА_1 вручено 13.04.2024, за адресою, що вказана у протоколах про адміністративні правопорушення: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 09.05.2024 ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 достовірно було відомо про розгляд справи судом та він вважається, таким, що належними чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, однак він цим правом не скористався, а його неявка на переконання суду є обраним способом захисту спрямованого на уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності. А тому завершення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , жодним чином не призведе до порушення його процесуальних прав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановою судді від 09.05.2024 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 номер 938/160/24, номер провадження 3/938/136/24 та номер 938/159/24, номер провадження 3/938/147/24 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №938/159/24, номер провадження 3/938/147/24.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/73, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за№1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння-порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 7, 10 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п.2.1 а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст.126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою -четвертою статті 126 КУпАП.

Разом з цим, частиною 2 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КпАП України, підтверджується наступними доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 587776 від 14.02.2024, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно якого, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Алкотестер «Драгер 6810», тест №3930, результат тесту 0,22 ‰;

-роздруківкою результату тесту №3930 приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якого за результатами проведеного 14.02.2024 о 01год 28хв. огляду у ОСОБА_1 , встановлено рівень алкоголю 0,22‰, та який підписаний ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №587775 від 14.02.202423, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно якого водій ОСОБА_1 14.02.2024о 01год 05хв. в смт Верховина, вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП згідно постанови БАА №978053 від 13.10.2023, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом;

-копією довідки, виданої Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області№1913 від 29.02.2024, про те що згідно постанови серії БАА 978053 від 13.10.2023 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

-долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587776, DVD-R диском із перекопійованими на нього відеозаписами із відеореєстратора закріпленого на службовому автомобілі та нагрудних камер поліцейських, які містять інформацію про події що мали місце 14.02.2024 в селі Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , та проходження водієм огляду на стан сп`яніння, які були досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, як вбачається із вказаних відео-файлів, 14.02.2024 о 01год 24хв. працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2105 р.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , з тих підстав, що автомобіль рухався під час дії комендантської години. На вимогу працівника поліції, водій надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та повідомив, що посвідчення водія у нього, немає. Також, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не мав при собі документів, що посвідчують його особу, та працівниками поліції, за повідомленими ним даними було встановлено його особу, за допомогою службового планшету. Зокрема, особа, вказала, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови з водієм, у працівників поліції виникла підозра про те, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та останньому було запропоновано пройти огляд на визначення факту вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що водій погодився. Результат огляду склав 0,22‰. Після проходження тесту, водій вказав, що він вживав спиртні напої - пиво, а саме одну банку, десь в обідній час. Також водій зазначив, що позбавлений права керування транспортними засобами, після того як вчинив ДТП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права щодо розгляду адміністративної справи, а також роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП. Після складання протоколів ОСОБА_1 від підписання документів, відмовився.

З долученого відеозапису вбачається, що поліцейським, відсторонено водія у встановленому порядку від керування транспортним засобом. Відеозаписи не містить розривів у часі.

Відеозапис обставин події містить достовірні дані про дії ОСОБА_1 та поліцейського на момент зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення, має істотне значення для правильного вирішення даної справи та є допустимим доказом згідно положень ст.251 КУпАП.

З переглянутих судом відеозаписів прослідковується чітка послідовність подій, які відбувались 14.02.2024 під час складення відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення, які беззаперечно підтверджують відомості, викладені в протоколах та вину ОСОБА_1 .

До матеріалів справи також долучено рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В. Палійчука від 14.02.2024, згідно якого він доповідає про обставини події, що мали місце 14.02.2024. Зокрема, щодо зупинки транспортного засобу марки ВАЗ 2105 р.н.з. НОМЕР_1 та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно його водія ОСОБА_1 . Відображені у рапорті обставини повністю співпадають з обставинами, що зафіксовані на диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаних відеозаписів стороною захисту не надано і не встановлено таких обставин і під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 , 14.02.2024 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, у порушення вимог пункту 2.1 "а" Правил дорожнього руху, 14.02.2024 повторно керував транспортним засобом немаючи права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ставлення до скоєного.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує, що санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді накладення на водіїв штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. При цьому, вказана норма, на відміну від ч.1 ст. 130 КУпАП, не розділяє види санкції в залежності від того, на кого такі накладаються, на водія чи на іншу особу.

Відповідно до положень п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС) (ТСЦ МВС №2643) від 01.05.2024 №31/28//1-2643-902, посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , 25.10.20219 територіальним сервісним центром №2643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській області та Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортним засобом категорії «В». Проте, 25.0.2021, термін дії вказаного посвідчення водія закінчився, так як було видано «після навчання вперше».

Суд, також зазначає, що, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14, оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2105», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , відомості, щодо зареєстрованих транспортних засобів на території України за гр. ОСОБА_1 , матеріали справи не містять .

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення слід накладати із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, 126, 130, 247,251,252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), без позбавлення права керування транспортним засобом;

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень 00 копійок (сорок тисяч вісімсот гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС