Справа №461/4181/24
Провадження №3/461/1752/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , хостел, непрацюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2024 близько 15 год. 55 хв., за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, у приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав товар на суму 37,62 грн. без ПДВ, а саме напій енерг ж/б 0,5 РЕВО в кількості 1 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.04.2024 близько 16 год. 04 хв., за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, у приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав товар на суму 37,62 грн. без ПДВ, а саме напій енерг ж/б 0,5 РЕВО в кількості 1 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.04.2024 близько 17 год. 09 хв., за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, у приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав товар на суму 37,62 грн. без ПДВ, а саме напій енерг ж/б 0,5 РЕВО в кількості 1 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.04.2024 близько 19 год. 36 хв., за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, у приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав товар на суму 37,62 грн. без ПДВ, а саме напій енерг ж/б 0,5 РЕВО в кількості 1 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 05.04.2024 близько 18 год. 25 хв., за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, у приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав товар на суму 37,62 грн. без ПДВ, а саме напій енерг ж/б 0,5 РЕВО в кількості 1 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 05.04.2024 близько 18 год. 28 хв., за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, у приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав товар на суму 37,62 грн. без ПДВ, а саме напій енерг ж/б 0,5 РЕВО в кількості 1 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09.04.2024 близько 19 год. 13 хв., за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, у приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав товар на суму 37,62 грн. без ПДВ, а саме напій енерг ж/б 0,5 РЕВО в кількості 1 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09.04.2024 близько 19 год. 15 хв., за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, у приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав товар на суму 37,62 грн. без ПДВ, а саме напій енерг ж/б 0,5 РЕВО в кількості 1 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 23.04.2024 близько 17 год. 15 хв., за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, у приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав товар на суму 31,35 грн. без ПДВ, а саме напій с/а енерджі вишня ж/б 0,5 рево в кількості 1 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, постанова про привід від 30.05.2024 не виконана.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №375464 від 30.04.2024, серії ВАД №375463 від 30.04.2024, серії ВАД №375461 від 23.04.2024, серії ВАД №375465 від 30.04.2024, серії ВАД №375466 від 30.04.2024, серії ВАД №375467 від 30.04.2024, серії ВАД №375468 від 30.04.2024, серії ВАД №375469 від 30.04.2024, серії ВАД №375470 від 30.04.2024, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- заявами керуючого магазину «Рукавичка» від 03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 09.04.2024, 23.04.2024,

- довідками про вартість викраденого товару;

- рапортами працівників поліції від 03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 23.04.2024, 30.04.2024,

- копією постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень), що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 51, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова