ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/527/24
провадження №3/691/352/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.05.2024 року о 19 год. 46 хв. в с. Петропавлівка по вул. Площа Дружби керував мопедом QINGAI н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці на приладі ALCOTEST DRAGER 6810 із застосуванням нагрудної камери DSL 21100200, результат тесту 1,32%, № 3789, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі заявки про отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень, шляхом направлення йому SMS-повідомлення, яку він отримав, що дає суду підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності був належним чином повідомлений.

За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявними у справі письмовими доказами. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Та, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від робочого об`єму останнього, належить до механічних транспортних засобів.

Диспозиція статті 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309537 від 09.05.2024 року; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківки результату тесту газоаналізатора марки "Drager" 6810" від 09.05.2024 року з показником 1,32 %; письмового пояснення ОСОБА_1 про те, що приїхав в с. Петропавлівку в гості до знайомих, взяв в них скутер QINGAI н.з. НОМЕР_2 та вирішив покататися по селу, перед цим випив 1 літр пива, коли їхав зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що погодився, результат тесту 1, 32%.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, приходжу до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на користь держави з позбавленням прав керування транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , в дохід держави 605,60 грн. (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця