ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 189918 від 03.03.2024 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок останній 23.02.2024 року близько 12:20 години встромив до розетки металевий шуруп та отримав опіки, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 сімейного кодексу України.

Старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Кушнір А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, однак подала заяву по телефону, якою просила розгляд справи провести за її відсутності, оскільки зайнята лікуванням дитини.

За таких обставин її неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189918 від 03.03.2024 року, письмовим поясненням особи ОСОБА_1 , копією паспорта особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення саме даного адміністративного правопорушення, а також ступінь вини громадянки ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.