Справа № 303/4410/24
Провадження № 3/303/1725/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , директора туристичної фірми «Катрін тревел»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 212031 від 28.04.2024 року, 16 січня 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: в м.Мукачево, по вул. Лавківська, буд. 1д, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-рапорт поліцейського від 16.01.2024 року щодо надходження повідомлення з служби 102 про те, що 16.01.2024 року о 16 год 11 хв. за адресою: м.Мукачево, вул. Новака Андрія 8/13, звернувся ОСОБА_2 з діагнозом перелом кісток носа, тілесні ушкодження нанесли невідомі в ТЦ «Епіцентр» близько 15 год.;

-копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого ОСОБА_2 звернувся до поліції з приводу нанесення йому 16 січня 2024 року за адресою: м.Мукачево, вул. Лавківська, на парковці «Епіцентру» тілесних ушкоджень в область обличчя невідомою особою чоловічої статі ;

-копію постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України від 29.02.2024 року, згідно якої орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_1 умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не мав, оскільки він згідно встановлених дізнанням обставин діяв в стані необхідної оборони, тобто обстановку, що склалася, дала ОСОБА_1 достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання, шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони;

-копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 17.01.2024 року, згідно якого останній розповів про обставини події нанесення йому тілесних ушкоджень 16.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, зазначив, що чоловік почав з ним словесну перепалку з приводу його паркування, він голосно його ображав;

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , від 17.01.2024 року та пояснень ОСОБА_1 від 17.01.2024 року із змісту яких не вбачається факту, що ОСОБА_1 виражався саме нецензурною лайкою у громадському місці відносно ОСОБА_2 під час їхнього конфлікту 16.01.2024 року;

-копію висновку експерта № 14/2024 від 29.01.2024 року, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено легкі тілесні ушкодження, які по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 16.01.2024 року;

-копію протоколу огляду та перегляду відеозапису від 22 лютого 2024 року та ДВД- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано подію, що мала місце 16.01.2024 року на стоянці для автомобілів гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: м.Мукачево, вул. Лавківська, 1д. Обставини події зафіксовані без звуку.

-копію постанови дізнавача від 22.02.2024 року про визнання предмета - ДВД- диска з відеозаписом, речовим доказом і приєднання його до матеріалів справи.

За таких обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, зазначених у проколі про адміністративне правопорушення, а саме, що він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко