Справа № 296/4337/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Франчук С.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112504 від 30.04.2024, ОСОБА_1 26 квітня 2024 року близько 23 годин 00 хвилин, перебуваючи в коридорі загального користування буд. АДРЕСА_2 , протягом року повторно, вчинив хуліганські дії відносно сусіда ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, вчиняв бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що з сусідом ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація щодо розташування ним у коридорі загального користування пральної машини, яка заважала його малолітньому сину вмикати світло у ванній кімнаті. В подальшому суперечка переросла в бійку, у ході якої долонею вдарив ОСОБА_2 по обличчю.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112504 від 30.04.2024;

- довідку Житомирського РУП про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 , щодо неправомірних дій сусіда ОСОБА_1 ;

- рапорти інспектора-чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Поліцейським Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є обов`язковою умовою настання відповідальності за ст.173 КУпАП.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони дрібного хуліганства є наслідки умисних протиправних дій особи у вигляді порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази щодо умислу на порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.

На думку суду, подія мала місце через особисті неприязні відносини між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілим.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, суд вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук