ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/801/24 № 3/610/387/2024
м. Балаклія07 травня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, за участю: секретаря Виноградської О.В., потерпілої ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, зареєстрованої і жительки: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

18.03.2024 о 12.00 год на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, висловлювалась в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала частково. Пояснила, що потерпіла ОСОБА_1 , яка являється її сусідкою навпроти, видалила смс-повідомлення в телефоні її матері, тому 18.03.2024 вона пішла до неї, щоб з`ясувати, навіщо вона це зробила. Визнала, що висловлювалася в адресу потерпілої нецензурною лайкою, однак фізичною розправою не погрожувала.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 18.03.2024 сусідка ОСОБА_3 з буд. АДРЕСА_2 конфліктувала з нею з приводу того, що ця сусідка видаляє смс-повідомлення з телефону її матері ОСОБА_4 , яка проживає в буд. АДРЕСА_3 . Ці смс-повідомлення містили інформацію про борги за газ, субсидію, тому тепер вона не може дізнатися про суму заборгованості за адресою її матері. Під час конфлікту вони гучно кричали на підвищених тонах, вона кидала каміння на землю.

Протоколом серії ВАД № 093522 від 18.03.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що того дня була вдома у дворі, коли до неї прийшла її сусідка ОСОБА_2 з чоловіком та за двором з вулиці почала кричати на неї за те, що вона видалила смс-повідомлення з телефону її матері, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, казала, що повидьоргує їй ноги, відірве голову. Зазначила, що після її прохання не видаляти смс-повідомлення вона цього більше не робила, тому причина конфлікту була надумана. Свідком цих подій була її сусідка ОСОБА_5 , яка заявила до поліції, яка приїхала на місце події.

В своїх письмових поясненнях, наданих 18.03.2024, вказала, що 18.03.2024 до неї прийшла ОСОБА_2 , яка проживає поруч, та вчинила з нею сварку на підставі того, що вона допомагала її матері. Під час цього ображала потерпілу, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, а також намагалася кинути в неї каміння в обличчя. Вказала, що сварки у них відбуваються постійно.

З рапорту поліцейського вбачається, що 18.03.2024 від ОСОБА_5 надійшла заява з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_4 виникла сварка з сусідом, який словесно її ображає.

18.03.2024 ОСОБА_1 подала заяву до поліції, в якій просила вжити заходів до її сусідки ОСОБА_2 , яка 18.03.2024 прийшла до неї за місцем проживання та вчинила з нею сварку, в ході якої ображали її нецензурною лайкою та погрожувала, кидала в неї каміння.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що потерпіла є її сестрою по матері. В той день з хати почула крики ОСОБА_6 , яка виражалася нецензурною лайкою. Після чого вона вийшла за двір і побачила, що ОСОБА_6 кидає каміння у ворота потерпілої, тому зробила їй зауваження, щоб вона залишила інваліда у спокої, та викликала поліцію. В цей час потерпіла була у дворі. ОСОБА_6 погрожувала убити потерпілу і зробити з нею щось.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 18.03.2024 вбачається, що 18.03.2024 приблизно о 12.00 год до ОСОБА_1 прийшла сусідка ОСОБА_6 зі своїм чоловіком та вчинили сварку на підставі того, що ОСОБА_1 допомагає їх матері, в ході якої почали кричати на неї, виражатися в її адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Зазначила, що такі сварки вчиняють постійно.

Досліджені у судовому засіданні докази відповідно до ст. 251 КУпАП є такими, що узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказане адміністративне правопорушення, а також доказів про порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_2 інкримінованого адміністративного правопорушення.

З наданих пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона фактично визнала вчинення нею інкримінованого їй правопорушення, не заперечуючи, що ображала нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_1 у громадському місці, при цьому заперечувала, що погрожувала фізичною розправою.

До таких її показань суд відноситься критично, розцінюючи їх як обрану тактику захисту для уникнення відповідальності. Оскільки по за розумним сумнівом доведено, що, перебуваючи на вулиці, у громадському місці, в присутності людей, вона висловлювалась в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, що було підтверджено в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема, поясненнями потерпілої, свідків, а також в частині висловлювання нецензурною лайкою в адресу потерпілої - показаннями самої ОСОБА_2 .

Громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Дії ОСОБА_2 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вона умисно грубо порушила громадський порядок і спокій громадян виключно з мотивів явної неповаги до суспільства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_2 і обставин викладених у ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Накласти на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривня.

2.Стягнути з ОСОБА_2 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.