Справа № 583/1877/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.04.2024 р., о 19.10 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Погодився що перебував у нетверезому стані, проте людей не ображав і будь-яким чином нікому не перешкоджав у проході до під`їзду будинку.

Із огляду на невизнання вини ОСОБА_1 до суду були викликані свідки для надання особистих пояснень безпосередньо у суді. Однак зазначені особи до суду не з`явились, тому суд бере до уваги їхні письмові пояснення.

Так, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 768394 від 15.04.2024 року в якому зазначені обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; письмовими поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які, кожен окремо, в письмових поясненнях зазначили, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих, поводив себе агресивно, чіплявся до громадян та не впускав до під`їзду будинку.

У суді також були переглянуті відео файли з нагрудної камери поліцейських у яких зафіксована неадекватна поведінка ОСОБА_1 .. Так, останній маючи ознаки сильного сп`яніння постійно висловлювався не цензурною лайкою, в т.ч. і у бік поліцейських, на зауваження не реагував, проявляв агресію.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що відносно ОСОБА_1 вже складався протокол про вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, належних висновків із попередньої поведінки він не зробив з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко