Справа № 161/5448/24
Провадження № 3/161/2207/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила вигулу собак, а саме: 17.02.2024 року о 15:30, перебуваючи у м. Луцьку по вул. В. Івасюка, 52, випустив собаку породи курсхарт на кличку «Баді», внаслідок чого остання покусала собаку породи французький бульдок на кличку «Барбі», яка належить ОСОБА_2 , чим заподіяла їй шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що подія, яка відбулася за участю його собаки була прикрою випадковістю обірвався повідок на якомі він вигулював собаку. Витрати на лікування трав, отриманих собакою потеріплої ОСОБА_2 , він відшкодував та вибачився перед нею. Протиправність своєї поведінки він цілком усвідомлює, зобов`язуєся в подальшому подібного не допускати.

До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення в яких остання зазначила, що за наслідками подій, які мали місце 17.02.2024 року о 15:30 у м. Луцьку по вул. В. Івасюка, вона жодних претензій до ОСОБА_1 не має. Усі наслідки заподіяної шкоди були усунуті ОСОБА_1 добровільно, а тому конфлікт між ними врегульовано повністю (а.с. 27).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, також підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 971903 від 06.03.2024 року (а.с. 1);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102» від 17.02.2024 року (а.с. 2);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.02.2024 року (а.с. 3, 4);

-довідкою № 67 та товарним чеком № 00002044 від 20.02.2024 року, виданими ветеренарної клініки «Олтан-Вет» (а.с. 6, 10);

-міжнародним ветеринарним паспортом № 11405205, оформленим на собаку французький бульдок на кличку «Барбі» (а.с. 8-9).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням подій, які є підставою здійснення даного провадження, а також того, що ОСОБА_1 немає повторності вчинення інкримінованого йому правопорушення, внаслідок своїх протиправних дій він добровільно відшкодував заподіяні збитки, потерпіла жодних претензій до нього немає, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 154, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська