overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5690/24
Номер провадження 3/523/2578/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин на Окружній дорозі, 7км+600м міста Одеси, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортного засобу та, не маючи змоги уникнути зіткнення та скоїв його з лівою частиною транспортного засобу марки DAF XF номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Також від зіткнення з транспортним засобом марки DAF XF транспортним засобом Hyundai Getz відлетів в сторону та зіткнувся з транспортним засобом марки «ГАЗ 330712» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.14.2 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 ..

Про день, час та місце слухання справи ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками ДПП, просив справу розглянути без його участі, надав заяву про визнання винуватості.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі ААД № 905832 від 21.03.2024р. по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує провину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
справа № 361/5152/23
провадження № 3/361/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 309/2271/24
Провадження № 3/309/799/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , асистента вчителя, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як мати не забезпечила належним чином умов, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який 19.04.2024 біля 14 год. знаходячись в приміщенні 1-Б класу Горінчевського ліцею штовхав малолітню ОСОБА_3 чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД № 543265 від 24.04.2024 року про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
П О С Т А Н О В А

26.04.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої (згідно протоколу),

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

29.03.2024 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/573/24 та ЄУН 448/574/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: 448/573/24 та ЄУН 448/574/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/573/24 (провадження №3/448/362/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 26.04.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 285/3832/23
провадження у справі 3/0285/99/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із ЗвягельськогоРВП ГУНП у Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

25.04.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов лист Рівненського відділу ДРАЦМ у Рівненському районі Рівненської області від 24.04.2024 року про наявність актового запису № 1817 від 16.09.2023 року про смерть ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 130, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 727/3931/24
Провадження № 3/727/1404/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Шевченківський районний суд м. Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ВАД №353053 з додатками відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу зазначено, що 08.04.2024 року приблизно о 14:30 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та неприємностями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що в стані сп`яніння не перебував, автомобіль яким він керував, був зупинений незаконно, також надав суду висновок про проходження медичного огляду відповідно до якого в стані сп`яніння не перебуває, а також клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Літвінова О.Г
Справа № 132/725/24
ПОСТАНОВА
іменем України
17.04.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2024 року близько 14 год. 50 хв. в с. Павлівка по вул. Миру, Хмільницького району Вінницької області, біля магазину «Акація» гр. ОСОБА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадян, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
22.02.2024 року близько 13 год. 00 хв. в с. Павлівка по вул. Миру, Хмільницького району Вінницької області, в магазині «Акація» гр. ОСОБА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадян, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.
Згідно письмових пояснень доданих до протоколу ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №033292 від 05.03.2024 р. та протоколом серія ВАД №033293 від 05.03.2024 р.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ст.173 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8508/24
пр. № 3/759/3203/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що проявилось у висловленні лайливих слів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 214/2652/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «МАШКРАНТЕКС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року у відношенні директора ТОВ «МАШКРАНТЕКС» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року, грудень 2020 року, березень 2021 року, червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, травень 2022 року, червень 2022 року, березень 2023 року, червень 2023 року на загальну суму боргу 13634 грн. 05 коп., фактично сплачено 18.02.2021 року, 24.06.2021 року, 06.09.2021 року, 23.09.2021 року, 11.10.2021 року, 26.11.2021 року, 23.12.2021 року, 24.01.2022 року, 24.05.2022 року, 24.04.2023 року, 24.07.2023 року та 24.08.2023 року.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, заяв не надав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку, порушення строків відбувалось протягом 2020-2023 років, останній раз вчинено 24.08.2023 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 149/1398/24
Провадження №3/149/728/24
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (№ 149/1398/24), яка розподілена судді Робак М.В.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. від 26.04.2024 року матеріали справи № 149/1399/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передано судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із матеріалами адміністративної справи № 149/1398/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 149/1399/24 із справою № 149/1398/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/1398/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК