Справа № 171/870/24
Провадження № 3/177/739/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2024 року о 01-04 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку розшукувала поліція у зв`язку зі зникненням, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №347297 від 11.04.2024; рапортом про подію від 11.04.2024 року, в якому зазначені фактичні обставини, що були заявлені ОСОБА_1 відносно зникнення доньки; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої зазначена ОСОБА_1 та копією паспорта останньої в електронному форматі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання пояснила що, 11.04.2024 року між нею та донькою виник конфлікт після якого ОСОБА_2 пішла з дому; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила що, 11.04.2024 року посварилася з матір`ю та пішла з дому гуляти.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.184, 283, 284 ч.2 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Лященко