Справа № 643/2938/24
Провадження № 3/643/1555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України у відношенні:

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , керівника, головного бухгалтера ТОВ «Лізинг Фармація» (), розташованого за адресою: м. Харків, в`їзд Білостоцький, 3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 26.03.2024 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, посадовою особою головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств інших галузей Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Таран Ю.М., за результатами перевірки ТОВ «Лізинг Фармація» (), місцезнаходження: м. Харків, в`їзд Білостоцький, 3, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , будучи керівником, головним бухгалтером ТОВ «Лізинг Фармація», вчинив правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні податкової звітності, а саме - несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Лізинг Фармація» за січень 2024 згідно акту камеральної перевірки від 07.03.2024 №142/35-00-04-04-15/43636392, що є порушенням п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання або інших заяв клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП визначено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наявність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №44/35-00-04-04-13 від 19.03.2024, який відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Лізинг Фармація» щодо несвоєчасного подання податкової звітності () від 07.03.2024 №142/35-00-04-04-15/43636392, відповідно до якого встановлено порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України у результаті чого несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Лізинг Фармація» за січень 2024.

Вищевказані докази, у розумінні ст.251 КУпАП України, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину керівника, головного бухгалтера ТОВ «Лізинг Фармація» () ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №44/35-00-04-04-13 від 19.03.2024.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , як посадовою особою підприємства, встановленого порядку подання податкової звітності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Харківській області 21081100; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення».

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Осадчий