overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2164/24
Провадження № 3/496/1497/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянку України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року близько 11:30 год. за адресою в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 24.02.2024 року близько 18:00 годин розпивала алкогольні напої в м. Біляївка, вул. О. Кошевого, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судому засіданні вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також їй були роз`ясненні її права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №303137 від 12.03.2024 року, рапортом від 07.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 3-в/127/46/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року у справі №127/31319/23 відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3

03.04.2024 року від представника потерпілого ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року у справі №127/31319/23 відносно ОСОБА_3 . Так, у другому абзаці мотивувальної частині постанови не вірно вказано номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 , а саме « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ». Зазначена описка перешкоджає ОСОБА_2 отримати страхові виплати згідно страхового поліса у страховій компанії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

За таких обставин та враховуючи, що згідно з матеріалам справи ОСОБА_3 керував транспортним засобом Opel, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд виправляє описку у постанові суду від 29.02.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року у справі №127/31319/23 - задоволити.

Виправити описку у другому абзаці мотивувальної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року, а саме зазначений номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » замінити на вірний « НОМЕР_2 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року у справі №127/31319/23.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/2870/24
Провадження № 3/750/1994/24
П О С Т А Н О В А

14 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 950/1470/24
Номер провадження 3/950/797/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору ЮП Сумського РУП УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Лебединського ВПУ «Лісового господарства»;

за ч. 1 ст.178 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 10 травня 2024 року о 19 год. 30 хв. по вул. Партизанів України в м. Лебедин, Сумської області поблизу дитсадку «Ромашка» розпивав слабоалкогольний напій «Дзен» 7% алк., що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що і визнав у судовому засіданні.

Вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 230717 від 10.05.2024 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та вважає за необхідне застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати відносно нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Єдиний унікальний номер 599/1084/24
Номер провадження 3/599/348/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року близько 11 год. 30 хв. інспектором поліції відділення поліції №2 (м. Зборів) виявлено, що ОСОБА_1 допустила у житловому приміщенні, де вона тимчасово проживає по вул. Княжа у селі Озерна Тернопільського району безлад та бруд, не забезпечила належні умови проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2008 р.н.

Дані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №310193 від 23 квітня 2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому розкаялася, обставини справи, а саме: у наданих матеріалах відсутні докази, що правопорушення є триваючим і умови проживання дитини є незадовільними постійно, тому вважаю, що порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює;

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року о 11 год. 30 хв., було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, що виразилось у тому, що вона зловживає алкогольними напоями, а також у будинку брудно, антисанітарія.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Окрії її власних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970044 від 24.04.2024 року, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
Провадження № 3/761/3088/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/12090/24, провадження №3/761/3088/2024).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/12092/24, провадження №3/761/3089/2024).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП (справа №761/12090/24, провадження №3/761/3088/2024) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 (справа №761/12092/24, провадження №3/761/3089/2024) під загальним номером: справа №761/12090/24, провадження №3/761/3088/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 457/969/24
провадження №3/457/412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянинки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2024 року о 19 год. 50 хв. у м. Трускавці на бульварі Ю.Дрогобича, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (горіхи) у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала без необхідних документів горіхами. До таких дій її змусило складне матеріальне становище, оскільки вона є вдовою, проживає сама, отримуваної пенсії не вистачає для проживання. Просила також звільнити її від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 556579 від 15.05.2024 року, електронний рапорт ЄО № 1825 від 15.05.2024 року, рапортом інспектора СППП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Пацевко М.П. від 15.05.2024 року, рапортом поліцейського СППП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Р. Глов`яка від 15.05.2024 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю в місті з рук на вулиці.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, те, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є вдовою, пенсіонеркою, не має інших джерел доходу, перебуває у скрутному матеріальному становищі, суддя вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102(сто дві) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Дата документу 16.05.2024
Справа № 334/3963/24
Провадження № 3/334/1855/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоржжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

15.05.2024 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , скоїв інкриміноване правопорушення 02.05.2024 та його дії, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 906895 кваліфіковані за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП, відсутня.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці роз`яснив, що суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Ленінському районному суду м.Запоріжжя, у зв`язку з чим її слід повернути до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 279, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/3341/24
Провадження №3-в/461/34/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року у справі №461/3341/24 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0416/20900/24 від 03.04.2024 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 530,37 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

15.05.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому помилково сплачені кошти за оплату судового збору у розмірі 605,6 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №69459313 від 14.05.2024 року, ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір в розмірі 605,6 грн на рахунок, що призначений для сплати судового збору при подачі до суду, замість вірного рахунку, який призначений для сплати судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення та ОСОБА_1 слід повернути помилково сплачені кошти.

Керуючись ст.ст.298-300, 304, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти за оплату судового збору у розмірі 605,6 грн згідно квитанції №69459313 від 14.05.2024 року, які були помилково сплачені ним на рахунок UA0013952, код отримувача 38008294.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско