Справа № 752/6695/24
Провадження № 3/752/3406/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2024 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Daf XF 510 FT", державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Kaessbohrer", державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку №94/1 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю "Peugeot", державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався прямо в попутному напрямку у смузі в яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 14.03.2024 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Peugeot", державний номерний знак НОМЕР_3 , поблизу будинку №88 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу "Daf XF 510 FT", державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Kaessbohrer", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №721350 - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав суду про те, що він рухався у крайній правій смузі руху по вулиці Академіка Заболотного, яка має 5 смуг руху, після чого перелаштувався у 3 (середню) смугу руху та продовжував рух прямо до світлофора, перед яким почав пригальмовувати, оскільки незабаром мав увімкнутися забороняючий сигнал світлофора, однак в цей момент транспортний засіб «Daf», який рухався у 4 смузі руху, почав перелаштовуватися з 4 у 3 (середню) смуху руху, по якій він рухався, внаслідок чого здіснив зіткнення у ліву частину заднього бампера його автомобіля. Зіткнення відбулось у 3 (середній) смузі руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_3 та матеріали справи в їх сукупності, надходжу до наступних висновків.

Правилами дорожнього руху України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України і згідно пункту 1.3 цих Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порушенні ними вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №721350 від 14.03.2024 року та ААД №860585 від 14.03.2024 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2024 року, у якій відображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та зафіксовано отримані механічні пошкодження.

Що стосується пояснень учасників ДТП, а саме - водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , то суд вважає вказані пояснення суперечливими між собою, крім того на ствердження своїх доводів ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 , у розпорядження суду не надано жодних доказів.

Окремо слід зазначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїм правом на звернення до суду з клопотанням про призначення у даній справі судової експертизи, не скористалися, тобто доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, у розпорядження суду надано не було.

Всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок спільних дій порушили вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 14.03.2024 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Daf XF 510 FT", державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Kaessbohrer", державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку №94/1 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 14.03.2024 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Peugeot", державний номерний знак НОМЕР_3 , поблизу будинку №88 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, також порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина