overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2024Справа № 554/3865/24
Провадження № 3/554/1147/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працюючий директором ТОВ «БУДТОРГІННОВАЦІЇ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/3865/24 (провадження №3/554/1147/2024), №554/4452/24 (провадження №3/554/1278/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/3865/24 (провадження №3/554/1147/2024), №554/4452/24 (провадження №3/554/1278/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/3865/24 (провадження №3/554/1147/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа номер 237/871/23
Провадження номер 3/237/22/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 1846 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 15.05.2024
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 травня 2024 року Справа № 673/434/24 Провадження № 3/673/311/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , військовослужбовець,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №669304 від 23.04.2024 року).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.04.2024 року серії ААД за номером 255775 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 673/434/24 (провадження №3/673/311/24), №673/433/24 (провадження №3/673/310/24) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі № №673/433/24 (провадження №3/673/310/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 673/434/24 (провадження №3/673/311/24), №673/433/24 (провадження №3/673/310/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі №673/433/24 (провадження №3/673/310/24)).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Номер провадження: 33/813/226/24
Головуючий у першій інстанції Лагода К. О.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Котелевський Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

захисника Єпіфанцевої О.О.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_1 ,

представника іншого учасника ДТП адвоката Корнілова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2024 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити строк на оскарження.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 року, якою провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.05.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 706/564/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності №3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , працює СТОВ «Верхнячка Агро» доглядач ВРХ.

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 514823 від 28.04.2024 року в якому зазначено, що 28.04.2024 року близько 19 години ОСОБА_1 здійснила неналежний догляд за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , що призвело до отримання останньою травми .

Громадянка ОСОБА_1 , в судове засідання не зявилась, по невідомій для суду причині.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись вищевказаним та ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. П. Орендарчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7951/24
пр. № 3/759/3016/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши клопотання адвоката Ан Ірини Миколаївни про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

20.05.2024 року у судовому засіданні адвокат Ан І.М. подала клопотання про витребування доказів у справі, а саме з Київської міської ради та Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції копію відеозапису дорожньо- транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_1 , 02.04.2024 року приблизно о 22:35 год. за адресою м. Київ, проспект Академіка Паладіна, буд. 15.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи зазначене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Ан І.М. та витребувати докази.

Керуючись ст. 278КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ан Ірини Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Київської міської ради копію відеозапису дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_1 , 02.04.2024 року приблизно о 22:35 год. за адресою м. Київ, проспект Академіка Паладіна, буд. 15;

-з управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції копію відеозапису дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_1 , 02.04.2024 року приблизно о 22:35 год. за адресою м. Київ, проспект Академіка Паладіна, буд. 15.

Зазначені докази надати до 13.06.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Провадження № 3/734/50/24 Справа № 734/4153/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у повному тексті постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2024 року (повний текст) внаслідок описки невірно вказано дату постанови, а саме «10 травня 2024 року», замість вірної - «09 травня 2024 року».

За таких обставин та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2024 року (повний текст), а саме вірно зазначити дату постанови як «09 травня 2024 року, замість невірної - «10 травня 2024 року».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у повному тексті постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2024 року єдиний унікальний № 734/4153/23, провадження суду №3/734/50/24, вірно зазначивши дату постанови як«09 травня 2024 року, замість невірної «10 травня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 127/9101/24
Провадження №3/127/4256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, в ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Тому враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доставлений не був, суд вважає, що розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал необхідно повернути до Вінницького районного управління поліції.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 178, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції Відділ поліції №1 для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/441/443/2024 441/960/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, непрацюючого

за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/960/24 (провадження № 3/441/443/2024) та справа № 441/961/23 (провадження № 3/441/444/2024) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/960/24 (провадження № 3/441/443/2024) та справа № 441/961/24 (провадження № 3/441/444/2024) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/960/24 (провадження № 3/441/443/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 545/1937/24
Провадження № 3/545/718/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло два адміністративні матеріали №545/1937/24 (провадження №3/545/718/24) за ст. 124 КУпАП та №545/1936/24 (провадження №3/545/717/24) за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/1937/24 (провадження №3/545/718/24) відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №545/1936/24 (провадження №3/545/717/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/1936/24 (провадження №3/545/717/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Провадження №: 3/336/2255/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП: 336/2757/24 пр.3/336/2185/2024; 336/2874/24 пр3/336/2253/2024; 336/2875/24 пр./3/336/2254/2024; 336/2877/24 пр.3/336/2255/2024.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП: 336/2757/24 пр.3/336/2185/2024; 336/2874/24 пр3/336/2253/2024; 336/2875/24 пр./3/336/2254/2024; 336/2877/24 пр.3/336/2255/2024, визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/2757/24 пр.3/336/2185/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 712/6201/24
Провадження № 3/712/2122/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм: ДП «Чарз-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703490 від 14.05.2024 року встановлено: 14.05.2024 року о 13 годині 10 хвилин, в м. Черкаси, по вул. Смілянській, 31, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Volvo 7700 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Кийтранс-2005»), при повороті ліворуч, об`їзжаючи перешкоду, не надав перевагу в русі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruseur Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник компанія «Гефест») під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився перед світлофором на заборонене світло, чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення скоєно водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що також відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м .Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко