Справа №592/2652/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 33/816/85/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши в залі суду в м. Суми справу про порушення митних правил № 592/2652/23 за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ОБРУЧА В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2023, якою провадження у справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1

закрите у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України,

учасників провадження у справі про порушення митних правил:

представника Сумської митниці ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Хурсенка С. О.,

установив:

У поданій апеляційній скарзі представник Сумської митниці ОБРУЧ В. просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною за ч. 1 ст. 482 МК та застосувати до неї стягнення в межах санкції цієї статті, оскільки висновки судді щодо відсутності умислу ОСОБА_3 на переміщення грошових коштів в сумі 400000 грн поза місцем розташування митного органу є необґрунтованими, пункт пропуску «Покровка-Колотилівка» закритий ще в 2020 році, а грошові кошти їй не належать.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2023 провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрите у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК, а тимчасово вилучений товар повернутий ОСОБА_3 .

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0017/80500/23 від 13.02.2023, 12.02.2023 о 12-50 год. за результатами здійснення прикордонного контролю відносно громадянки України ОСОБА_3 , яка перетнула державний кордон з території рф в Україну в пішому порядку через тимчасово закритий ПП «Покровка-Колотилівка», прикордонним нарядом було виявлено в особистих речах грошові кошти в сумі 400000 грн. Відповідно пояснень ОСОБА_3 12.02.2023 під час слідування територією рф до пункту пропуску до всіх пасажирів звернувся перевізник на ім`я ОСОБА_4 з проханням перенести гроші у еквіваленті до 10000 доларів США, на що вона погодилась. Неподалік від пункту пропуску перевізник на ім`я ОСОБА_4 дав їй 400000 грн, які під час проходження перевірочних заходів в пункті контролю виявили прикордонники.

Вислухавши доводи ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи захисника ОСОБА_5 про залишення без змін постанови судді, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 486 МК, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, а згідно ч. 2 цієї статті провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 МК).

Розглянувши протокол про порушення митних правил № 0017/80500/23 від 13.02.2023 суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що встановлені під час розгляду справи обставини самі по собі не свідчать про наявність у ОСОБА_3 умислу на переміщення грошових коштів поза митним контролем як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення.

Вказаний висновок судді суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на досліджених і перевірених в суді доказах.

Так, переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається КМУ відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку (ч. 1 ст. 195 МК).

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, т/з комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів (ч. 1 ст. 246 МК), а згідно ч. 1 ст. 247 МК митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів митних органів протягом робочого часу, встановленого для цих органів.

Митному контролю підлягають усі товари, т/з комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи (ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 547 МК).

Відповідно ч. 1-4 ст. 5 ЗУ «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль і пропуск через державний кордон осіб, т/з та вантажів здійснюються: 1) у пунктах пропуску через державний кордон; 2) поза пунктами пропуску у випадках, передбачених ч. 3 цієї статті; 3) на території суміжних держав у порядку, передбаченому ст. 26 цього Закону. Перетинання особами, т/з державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються у пунктах пропуску через державний кордон протягом часу роботи такого пункту. Час роботи пункту пропуску через державний кордон, який не працює цілодобово, зазначається на інформаційному стенді перед в`їздом до нього. Пропуск через державний кордон може здійснюватися поза пунктами пропуску через державний кордон або в пунктах пропуску в неробочий час у разі, зокрема, п. 5): виникнення особливих потреб гуманітарного характеру особи або групи осіб за умови відсутності загроз національній безпеці України. Рішення про пропуск осіб та т/з, у яких вони прямують, поза пунктами пропуску через державний кордон приймається начальником органу охорони державного кордону.

Повертаючись до обставин справи, міждержавний автомобільний пункт пропуску «Покровка-Колотилівка» знаходиться в зоні діяльності відділу митного оформлення «Краснопілля» МП «Велика Писарівка» Сумської митниці, але розпорядженням КМУ від 13.03.2020 № 288-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» міждержавний автомобільний ПП «Покровка» віднесено до переліку тимчасово закритих.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України наказом Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби» (із змінами) встановлено простій у роботі МП «Велика Писарівка» Сумської митниці. При цьому згідно розміщеної на офіційному веб-сайті ДПСУ інформації убачається, що згідно ст. 5 ЗУ «Про прикордонний контроль» пропуск осіб та транспортних засобів, у яких вони прямують, поза пунктами пропуску через державний кордон здійснюється в ПП «Бачівськ» та «Покровка» (на кордоні з рф).

ОСОБА_3 постійно проживає в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області.

12.02.2023 ОСОБА_3 разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими чотирма пасажирами слідувала зі свого постійного місця проживання м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, яке тимчасово окуповане військами рф. У зв`язку із тим, що пропуск через н.п. Василівка Запорізької області окупаційні війська зупинили, вона вимушена була виїхати в Україну через рф. Як було встановлено суддею суду першої інстанції і не спростовано представником Сумської митниці, про те, що пункт пропуску «Покровка» знаходиться на простої ОСОБА_3 відомо не було.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, т/з комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які МК передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК).

Диспозицією ст. 482 МК передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що дії ОСОБА_3 не були спрямовані на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, оскільки вона в`їжджала на територію України безпосередньо через митний пункт пропуску «Покровка», який хоча і перебуває на простої, однак який визначений ДПСУ таким структурним підрозділом в складі митниці, через який громадянам України надано можливість пропуску на територію України, чим ОСОБА_3 і скористалася. Тобто за своїм суб`єктивним баченням ОСОБА_3 перетинала державний кордон саме в місці розташування митного органу.

Доводи представника Сумської митниці Обруча В. з приводу того, що пункт пропуску «Покровка-Колотилівка» через який ОСОБА_3 перемістила грошові кошти був закритий ще в 2020 році не свідчать, що в умовах воєнного стану її дії були направлені на переміщення грошових коштів через митний кордон України поза митним контролем, оскільки доказів того, що вона відмовилась виконувати митні формальності, пов`язані з письмовим декларуванням грошових коштів, які ввозяться на територію України, відсутність наміру прослідувати до найближчого митного органу, який здійснював такі митні формальності в звичайному режимі відділу митного оформлення «Центральний» МП «Суми», матеріали справи не містять.

Отже, будь-яких підстав вважати, що за вказаних у протоколі про порушення митних правил обставин ОСОБА_3 здійснюючи в`їзд на територію України, мала умисел на порушення порядку переміщення товарів через митний кордон України, матеріали справи не містять і під час розгляду справи в суді не доведено.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі від 26.02.2019 № 1-р/2019).

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Ретельно дослідивши та перевіривши в ході апеляційного розгляду усі наявні в справі докази, апеляційний суд приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, тому постанова судді суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2023 відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ОБРУЧА В. на цю постанову без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов