Провадження №3/389/436/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 18.11.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №609292 від 04.01.2024, ОСОБА_1 04.01.2024 о о 17:20 годині на автомобільній дорозі Н-30 Стрий-Умань-Дніпро через м.Вінниця та м.Кропивницький 755 км 350 м, керував транспортним засобом ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_3 , причіп 2779 І7, в темну пору доби з несправними лампами задніх габаритних ліхтарів, внаслідок чого транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався позаду, здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.31.6 б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

16.02.2024 постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про передання метарілів даної справи до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення по суті.

На підставі постанови Первомайського міськрайонного Миколаївської області від 14.03.2024 зазначені матеріали 27.03.2024 були повернуті на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду від 15.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленко А.В. про направлення справи стосовно ОСОБА_1 за місцем проживання порушника, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, 09.05.2024 адвокат Єрмоленко А.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та розглядати справу за своєї відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заперечення зазначає про те, що ОСОБА_1 на момент ДТП не порушував жодного пункту ПДР України, був тверезий, лампи задніх габаритних ліхтарів були справні, вважає винуватим у дорожньо-транспортній пригоді саме водія транспортного засобу Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_4 , -ОСОБА_2 , який у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений як потерпілий.Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він почав обгін вантажного автомобіля, який рухався попереду нього, а коли побачив, що по смузі зустрічного руху рухається інший автомобіль йому на зустріч, то почав збільшувати швидкість, щоб встигнути повернутися на свою смугу руху, не встиг вчасно загальмувати, не справився з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 . На підтвердження чого додав копію постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2024, якою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., яка набрала законної сили 13.02.2024. Також, у зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_2 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали провадження, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, схему ДТП, копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , клопотання про закриття справи представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленко А.В., суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінка доказів щодо збирання доказів, як це регламентовано ст.252 КУпАП здійснюється за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.31.6 б Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

В свою чергу, межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені відповідними обставинами, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, що випливає з положень ст.ст.254, 256 КУпАП, за які суд, розглядаючи кожну таку справу, не може виходити, самостійно змінюючи суть правопорушення, зокрема, суб`єктивну сторону інкримінованого в провину складу адміністративного правопорушення.

За змістом диспозиції ст.124 КУпАП, а також примітки до цієї статті предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно, тобто майно потерпілої особи внаслідок ДТП чи майно державної або комунальної власності.

Судом встановлено, що протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №609292 від 04.01.2024 у графі «свідки чи потерпілі» зазначений ОСОБА_2 як потерпілий.

Водночас, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., при цьому, вказано, що ОСОБА_2 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оцінивши наявні у даній адміністративній справі докази в їх сукупності, вбачається, що між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв`язок із ДТП, яка сталася 04.01.2024 о 17 год. 20 хв. та її наслідками у виді пошкодження транспортного засобу Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_2 , тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак, відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик