Код суду 233 № 233/3016/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю осби щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новобахмутівка, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/303/24 від 29 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та оголошено усне зауваження в силу малозначності, провадження закрито.

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції, 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року о 15 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у торгівельному кіоску ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою «Рево» 0,5 літра за ціною 80 грн. громадянину ОСОБА_2 чим порушила наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року та п. 3, 4 Постанови КМУ № 1457 від 29.12.2021. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП визнала, але просила не накладати на неї стягнення. Підтвердила факт закриття стосовно неї справи про адміністративне правопорушення за ст. 22 КУпАП за аналогічне правопорушення. Повідомила, що на роботу привезла алкогольні напої, але продавати їх не збиралась, однак підійшов парубок і вона йому продала «Рево» за 80 грн.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 977186 від 21 травня 2024 року;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 189 відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання поміщено: алкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5 літра. Номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 1148, порядковий номер 189;

- протоколом огляду від 21 травня 2024 року відповідно до якого предметом огляду є алкогольна продукція вилучена у ОСОБА_1 у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 21 травня 2024 року відповідно до якого предметом огляду став алкогольний напій «Рево» придбаний громадянином ОСОБА_2 в торгіельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за 80 грн.;

- заявою ОСОБА_2 відповідно до якої останній добровільно видає алкогольний напій «Рево», придбаний ним у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 21 травня 2024 року відповідно до якого предметом огляду стали грошові кошти в загальній сумі 80 грн. отримані ОСОБА_1 від продажу алкогольного напою «Рево»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 травня 2024 року відповідно до яких останній підтвердив факт придбання алкогольного напою «Рево» в торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 за 80 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 травня 2024 року відповідно до яких остання пояснила, що о 15 год. 30 хв. працюючи у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 продала банку алкогольного напою «Рево» за 80 грн. Продаж здійснила, оскільки потрібні гроші на лікування;

- заявою ОСОБА_1 відповідно до якої остання добровільно видає алкогольні напої які знаходились в торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_1 відповідно до якої остання зобов`язується зберігати грошові кошти в сумі 80 грн. отримані від банки напою «Рево» до розгляду справи по суті;

- фототаблицею до протокола про адміністративне правопорушення з зображенням грошових коштів в загальній сумі 80 грн, громадянина ОСОБА_2 з придбаною банкою алкогольного напою «Рево»;

- постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/303/24 від 29 січня 2024 року якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та оголошено усне зауваження в силу малозначності та закрито провадження.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою «Рево» громадянину ОСОБА_2 на території Донецької області де заборонено здійснювати торгівлю алкогольними напоями через незначний проміжок часу після того як щодо неї було складено протокол за продаж двох пляшок «Revo».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою на території забороненій законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , той факт, що стосовно останньої 29 січня 2024 року закрито справу про адміністративне правопорушення за аналогічні дії за малозначністю, проте ОСОБА_1 належних висновків не зробила, здійснила продаж алкогольних напоїв під час дії заборони, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, що буде відповідати меті застосування адміністративного стягнення якою є виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільного співжиття; запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, покарання та виправлення правопорушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 156, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме ж/б банки алкогольного напою «Рево» та виручки в сумі 80 грн.

Вилучені згідно з протоколом серії ВАВ № 977186 від 21 травня 2024 року, а саме: алкогольне пиво «Стела Артуа» в кількості 3 ж/б банки об`ємом по 0,5 літра кожна, алкогольний напій «Рево» у кількості 1 банки, горілку без акцизних марок у кількості 3,6 літра які згідно з протоколом огляду від 21 травня 2024 року вилучені до камери зберігання Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_1

Одну ж/б банку алкогольного напою «Рево» передану для зберігання до камери зберігання речових доказів відповідно до квитанції № 189. Номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 1148, порядковий номер 189 - конфіскувати.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 13 600 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник