Справа № 214/3801/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює касиром ТОВ «Нова пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року о 09-40 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на перехресті вулиць пр. 200-річчя Кривого Рогу, вул. М. Світальського та вул. Едуарда Фукса, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху та при дозволяючому сигналі регулювальника, який перебував на перехресті та здійснював регулювання руху транспортних засобів, праворуч, здійснив рух прямо, скоївши зіткнення з автомобілем марки BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч на дозволений сигнал регулювальника. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 12.1, 12.3, 16.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №740914 від 12.04.2024 року зі змісту якого слідує, що 09 квітня 2024 року о 09-40 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на перехресті вулиць пр. 200-річчя Кривого Рогу, вул. М. Світальського та вул. Едуарда Фукса, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху та при дозволяючому сигналі регулювальника, який перебував на перехресті та здійснював регулювання руху транспортних засобів, праворуч, здійснив рух прямо, скоївши зіткнення з автомобілем марки BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч на дозволений сигнал регулювальника. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 12.1, 12.3, 16.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 12.04.2024 та фототаблицею до неї, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення (а.с. 2, 6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2024 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2024 (а.с.4);

- довідкою т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Віталія Кузьмінського від 12.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с.9);

- рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області .

Пунктом 2.3.б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3 ПДР).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченка