Справа № 361/2679/24
Провадження № 3/361/2056/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №633730 від 15.03.2024, у період часу 15.03.2024 о 12 год. 15 хв. в Київській області, А/Д М01 Київ-Чернігів 31 км+95 м, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу наказового знаку 4.3 «Рух ліворуч», виїхав на зустрічну смугу руху, повернувши праворуч, в подальшому в`їхав в смугу руху, не надавши переваги авто JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №633730 від 15.03.2024, схему місця ДТП від 15.03.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.03.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.03.2024, фотододатки та копію протоколу відносно ОСОБА_1 від 15.03.2024 за ст. 124 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 15.03.2024, рухаючись на т/з Renault д.н.з. НОМЕР_1 , спускаючись з мосту на забороняючий знак та роблячи поворот у попутному напрямку, відчув удар у бокову частину автомобіля. Вийшовши з авто ОСОБА_1 побачив що зіткнення сталось з військовим автомобілем.

У своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 15.03.2024 він рухався зі сторони с. Скибин по Е101, з с. Кирилівка на трасу Е101, побачив вантажівку, яка їхала проти руху автотранспорту, ОСОБА_3 прийняв ліву смугу очікуючи, що водій вантажівки розуміє що він порушує правила дорожнього руху та зупиниться. Але коли т/з ОСОБА_3 порівнялось з т/з ОСОБА_1 , останній різко повернув в сторону до т/з ОСОБА_3 тим самим загородив смугу в напрямку якої рухався ОСОБА_3 Сталось зіткнення, ОСОБА_3 викликав наряд поліції.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький