Справа № 643/2524/24
Провадження № 3/643/1470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, ліквідатора ТОВ «УОКЕР НЕРУХОМІСТЬ», юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №11518/20-40-24-11-05 від 06 березня 2024 року, головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області виявлено вчинення ліквідатором ТОВ «УОКЕР НЕРУХОМІСТЬ» ОСОБА_1 правопорушення, яке виявилося у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати 25.02.2022 оподаткованого доходу з заробітної плати у сумі 1960,46 гривень, термін сплати податку на доходи фізичних осіб до 25.03.2022, фактично сплачено 21.12.2022, у розмірі 352,88 гривень та військового збору до або під час виплати 25.02.2022 оподаткованого доходу з заробітної плати у сумі 1960,46 гривень, термін сплати військового збору до 25.03.2022, фактично сплачено 21.12.2022, у розмірі 29,41 гривень, чим порушила п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176, п. 161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.04.2024, 30.04.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судові повістки, які направлялися судом на адресу правопорушника, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду, які неотримані правопорушником із позначкою, зазначеною в довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП, згідно з якими при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2024 року, граничний термін, у який ОСОБА_1 повинна була перерахувати податок на доходи фізичних осіб - 25.03.2022, фактично перераховано 21.12.2022, перерахування військового збору повинна була здійснити 25.03.2022, фактично перераховано 21.12.2022, відтак, станом на день розгляду справи встановлений вимогами ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-2, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова