Справа № 344/6683/24
Провадження № 3/344/2934/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613642 від 01.04.2024 року, встановлено, що 01 квітня 2024 року о 19 год. 59 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, по вул. Слобідська, 2, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Zeo Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою при виїзді з прилеглої території на вул. Набережна, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «BMW800» без н.з., який рухався по головній дорозі внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.2.3 б)., п.10.2. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 01.04.2024 року у період часу 19 год. 45-50 хв. він керував своїм автомобілем у місті Івано-Франківську по вул. Слобідська, під`їхав до перехрестя даної вулиці із вул. Набережна ім.В.Стефаника та оцінивши дорожню обстановку, зважаючи на те, що транспортні засоби (їх було орієнтовно 6-8), які знаходились на проїжджій частині вул. Набережна ім.В.Стефаника по ліву від нього сторону зупинились, автомобіль який знаходився попереду колони (мигнув та махнув рукою), тобто повідомив його щоб він проїжджав, а також враховуючи те, що з лівої та правої від нього сторони автомобілі по вул. Набережна ім. В.Стефаника не рухались, виїхав на перехрестя вул. Набережна ім. В.Стефаника та 24 Серпня, повертаючи у ліву сторону в напрямку вул. Івана Мазепи. У цей час, порушуючи вимоги ПДР, об`їжджаючи колону автомобілів по зустрічній смузі руху на великій швидкості на перехрестя виїхав мотоцикл «BMW800» чорного кольору без номерних знаків. Виїжджаючи на перехрестя, водій мотоцикла «BMW800» перетнув вузьку суцільну лінію та переїхав через непрямий острівець у місці поділу транспортних потоків протилежних напрямків на які виїзд заборонено. Коли він переїхав більшу частину перехрестя орієнтовно на відстані 15-30 метрів від автомобіля, побачив мотоцикл «BMW800», який рухався на великій швидкості, в цей час він загальмував та зупинив свій автомобіль щоб пропустити мотоцикл. Проте, водій мотоцикла порушуючи ПДР почав пригальмовувати однак у дозволеному та вільному для проїзду напрямку руху, тобто ліворуч не поїхав, не зупинився, а продовжив рух прямо та врізався у ліву задню частину його автомобіля, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду. Звертає увагу суду,що після зіткнення бачив, що за кермом мотоцикла перебував неповнолітній, який кинув мотоцикл та втік з місця події. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не погоджується зі складеним протоколом та просить закрити провадження в справі щодо нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 613642 від 01.04.2024 року не зазначено жодних свідків, в ході складання адміністративних матеріалів справи працівники поліції не з`ясували повно та всебічно всіх обставин події, а також не встановили іншого учасника ДТП, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, відеоматеріалів, тощо.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613642 від 01.04.2024 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 б)., п.10.2. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ