Справа № 357/4346/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року о 18 год. 28 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 88 км в напрямку м. Києва водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 190Е 2.0 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водій на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager ALCOTEST 7510 ARND 0046 у встановленому законом порядку, результат огляду позитивний 1,91 проміле. Водія відсторонено від керування шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 562325 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 06.03.2024 р.

Крім цього, 06 березня 2024 року о 18 год. 28 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 88 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 190Е 2.0 н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 05.06.2019 ВП № 56325680 Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби у Київській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 892402 за ч. 3 ст. 126 КУпАП від 06.03.2024 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 126 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 562325 від 06.03.2024 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

чеком - тестуванням на алкоголь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.03.2024 року о 18 год. 38 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 7510, прилад № ARND-0046, тест № 404, відповідно до якого результат тестування становить 1,91 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2024 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. направлено до закладу охорони здоров`я КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, що за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 87. Відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відсутні, натомість зазначено, що огляд проводився за допомогою приладу Drager ALCOTEST 7510 ARND-0046, результат огляду позитивний 1,91 проміле;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1601858 від 06.03.2024, якою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 425 грн. Відомості про оскарження даної постанови відсутні;

розпискою ОСОБА_3 від 06.03.2024, згідно з якою останній має при собі посвідчення водія НОМЕР_3 категорії «В», «С», забирає автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: вул. Білоцерківська, 1, гаражний кооператив «Лада», а водія не допускати (не передавати) керування ним;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Є. Бесараба від 06.03.2024;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 892402 від 06.03.2024 р. за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

копією постанови серії ВП № 56325680 від 05.06.2019 державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шульги М.Ю., якою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 357/3594/17 2/357/1984/17, виданим 04.07.2017;

відеозаписом з нагрудних камер № 476083, № 477871, № 475513 до протоколів серії ААД № 562325 від 06.03.2024 та до протоколу серії ААД № 892402 від 06.03.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколах. Відеозапис наданий на 3-х дисках, є безперервним.

Так, з відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля видно, що 06.03.2024 о 18 год. 28 хв. попереду поліцейських дуже повільно рухається автомобіль та після його зупинки було встановлено, що водієм цього автомобіля є ОСОБА_1 .

В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейські повідомили, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду виявився позитивним 1,91 проміле. Водій не висловлював заперечень щодо результатів огляду.

Крім того, з відеозапису видно, що поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці.

Встановлено, що при оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП, поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутим відеозаписом, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та керування транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця, повністю доведена та від повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО