ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7281/24
провадження № 3/753/2935/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 квітня 2024 року о 8 год. 55 хв., керуючи автомобілем Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького, 10/2, не дотримався безпечного бокового інтервалу при виїзді на перехрестя з круговим рухом та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що винуватим є інший водій, яка в нього в`їхала.

Інший учасник ОСОБА_2 пояснила, що вона їхала по середній полосі в час пік, доїхавши до кільця-зупинилася пропускаючи авто, та відчула удар праворуч. Коли приїхала поліція то водій заперечував що їхав у моїй смузі. Однак поліція показала йому відео, що він був у середній полосі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 031953 від 3 квітня 2024 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 3 квітня 2024 року о 8 год. 55 хв., керуючи автомобілем Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького, 10/2 не дотримався безпечного бокового інтервалу при виїзді на перехрестя з круговим рухом та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Щодо доводів ОСОБА_3 про його невинуватість, то вони спростовуються долученими фото, з яких чітко вбачається, що останній не зайняв крайнє ліве положення, а виїхав на полосу, по якій рухався водій Тойота.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, , уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк