Справа № 226/944/24
Провадження №3/226/246/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2024 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2024 о 18-45 ОСОБА_1 біля буд.№3 по вул. Павлова в м. Мирнограді Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та здійснював поворот праворуч, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за такі дії передбачена ст.124 КпАП України.

Крім того, 04.04.2024 о 18-45 біля буд.№3 по вул. Павлова в м. Мирнограді Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КпАП України, оскільки раніше протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України.

Також 04.04.2024 о 18-45 біля буд.№3 по вул. Павлова в м. Мирнограді Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Драгер №6810 та від проходження огляду у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення, про причини неявки суд не повідомив. При цьому за двома справами він викликався до суду на 30.04.2024, за третьою на 03.05.2024, отже, не прибув до суду за викликом без поважних причин двічі.

Вирішуючи питання про розгляд справ за відсутності ОСОБА_1 , суддя враховує, що відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Стосовно ОСОБА_1 складено три адміністративні протоколи за ст.124 КпАП України, ч.5 ст.126 КпАП України, ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: серії ААД №676736 від 04.04.2024, серії ААД №676727 від 04.04.2024 та серії ААД №574880 від 04.04.2024, які надійшли до суду з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та за якими зареєстровані три провадження: №3/226/246/2024, №3/226/247/2024 та №3/226/248/2024.

Згідно зі ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки наявні три справи стосуються однієї і тієї ж особи, перебувають одночасно на розгляді одного суду, то вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України, ч.5 ст.126 КпАП України та ч.1 ст.130 КпАП України знайшли своє беззаперечне підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КпАП України» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На думку судді, поза розумним сумнівом наявними доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена і його дії кваліфіковані правильно за ст.124 КпАП України, ч.5 ст.126 КпАП України, ч.1 ст.130 КпАП України як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року; відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями протоколів про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; інформацією адмінпрактики щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КпАП України; відеозаписом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Згідно з довідкою начальника СРПП відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом справи не закінчився.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Через відсутність у приватній власності правопорушника транспортних засобів суддею не може застосовуватися оплатне вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.401 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.30,33-36,38,124,126,130,221,245,251,266, 283,284,287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 під №3/226/246/2024, №3/226/247/2024 та №3/226/248/2024 за ст.124 КпАП України, ч.5 ст.126 КпАП України та ч.1 ст.130 КпАП України об`єднати в одне провадження під №3/226/246/2024.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова