Номер справи 220/798/24
Номер провадження 3/220/422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року о 18-00 год., у АДРЕСА_2 , військовослужбовець ЗСУ молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме різкий порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, сповільнена рухливості ходи, поведінка, що не відповідає дійсності, неприродна блідість. В присутності двох свідків відмовився від проходження огляду в будь якій формі на виявлення стану наркотичного сп`яніння в умовах дій особливого періоду (воєнного стану). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був повідомлений про день та час розгляду справи через командування військової частини, а також шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону зазначений в протоколі, яке ним було отримано, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковим, тому суд вважає, можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №43 від 26.04.2024 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини викладені в протоколі пояснив, що 25.04.2024 р., перебуваючи у підрозділі військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 він вжив наркотичну речовину. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у будь-якій формі відмовився. Свою вину визнає;

- актом про відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2024 р., складеного Зк 1садн з МПЗ старшим лейтенантом ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 25.04.2024 р. в присутності свідків лейтенанта ОСОБА_3 та старшого сержанта ОСОБА_4 від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у будь якій формі категорично відмовився, оскільки повідомив, що вжив ввечері «Марихуану», вважає що перебуває в стані наркотичного сп`яніння та не хоче витрачати час на підтвердження вищезазначеного факту;

- письмовими пояснення свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в яких свідки підтвердив обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що 25.04.2024 р. у АДРЕСА_2 у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено під час виконання обов`язків військової служби молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, сповільнена рухливості ходи, поведінка, що не відповідає дійсності, неприродна блідість. У їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Визнав факт вживання наркотичної речовини - марихуани та повідомив, що не хоче витрачати час;

- копією військового квитка Серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента 24.02.2022 р. введено воєнний стан в Україні.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 25.04.2024 р. в Україні діє особливий період.

Досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності дають достатньо підстав для висновку суду, що військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, що само по собі являє склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України. Оскільки такі дії ним було вчинено в умовах особливого періоду, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП України.

Таким чином судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, що само по собі являє склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч. 3 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина