Справа № 161/7222/24
Провадження № 3/161/2830/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2024 року о 09:01, в м. Луцьку по вул. Набережна, на ділянці дороги, де організовано рух по колу, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.5 ПДР України, рухаючись по внутрішній стороні кільця не надав переваги в русі транспортному засобу MERCEDES-BENZ С220, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зовнішній його стороні, чим змусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок свого руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до його початку подав до суду клопотання, в якому розгляд справи просив здійснювати за його відсутності (а.с. 13).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041403 від 01.04.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП в якому останній у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що при з`їзді з внутрішньої смуги дороги, де організовано рух по колу, він не побачив автомобіль, який у той час рухався зовнішньою смугою дороги на цій же ділянці (а.с. 1);

-письмовим рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенанта поліції Л. Домальчук від 01.04.2024 року, в якому остання повідомила про обставини опрацювання події, яка мала місце 01.04.2024 року о 09:01, в м. Луцьку по вул. Набережна, на ділянці дороги, де організовано рух по колу, за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3);

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2024 року, в яких останній зазначив, що 01.04.2024 року близько 09:00 він рухався по правій (зовнішній) смузі для руху на ділянці дороги, де організовано рух по колу та в цей час, водій автомобіля RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в лівій (внутрішній) смузі для руху, здійснив раптовий з`їзд на займану ним смугу руху, чим змусив його зменшити швидкість руху, застосувавши екстрене гальмування. У зв`язку з порушенням даним водієм вимог ПДР України просив притягнути його до відповідальності (а.с. 4, 5);

-відеозаписом із камер відеоспостереження, встановлених на перехресті вул. Набережна вул. Шевченка, на ділянці дороги, де організовано рух по колу, на якому достовірно зафіксовано той факт, що 01.04.2024 року о 09:01, в м. Луцьку по вул. Набережна, на ділянці дороги, де організовано рух по колу, водій транспортного засобу RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по внутрішній стороні кільця не надав переваги в русі транспортному засобу MERCEDES-BENZ С220, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зовнішній його стороні, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної обстановки (а.с. 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська