Справа№464/1853/24
пр.№ 3/464/892/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955678 від 03.03.2024, ОСОБА_1 03.03.2024 о 00:10 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , повторно протягом року, порушував тишу, а саме голосно викрикував та поводив себе неадекватно, внаслідок чого порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив обставини, викладені в протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУ пАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Диспозицією ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, учинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Водночас, вищевказаний Закон України втратив чинність 01 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративне правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративне правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Крім цього, будь-яких доказів, які б містили інформацію, що ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , порушував тишу, а саме голосно викрикував та поводив себе неадекватно, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на будь-який доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, у такому не вказано потерпілих, чи свідків, які б могли підтвердити вищевказані обставини.

Незважаючи на наявність у рапорті поліцейського інформації щодо існування відеозапису, який здійснювався на місці події, такого до матеріалів справи не долучено.

Як видно з листа Управління патрульної поліції у Львівській області від 16.03.2024, відеозапис з відеореєстраторів події, яка мала місце 03.03.2024, відсутній.

За таких обставин, належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, відсутні.

Враховуючи наведене, провадження в справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, необхід но закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.