Справа №521/6408/24
Номер провадження 3/521/4960/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 року з 00:52 годин знаходився за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, почав словесно ображати та кидатися в бійку до сестри гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру внаслідок чого завдана шкода здоров`ю.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2024 року серії ВАД №301800 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав вину, зазначив, що нецензурною лайкою виражався, проте в бійку не кидався, наразі конфлікт вичерпано, з сестрою примирився, претензій один до одного не мають.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, надіслала до суду заяву, відповідно до змісту якої до ОСОБА_1 претензій не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2024 року серії ВАД №301800, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких, остання підтверджує обставини викладені в протоколі, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.04.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №211990, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 від 14.08.2023 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, позицію потерпілої та ту обставину, що будь-яких негативних наслідків від правопорушення не настало, суд приходить до висновку щодо малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та можливості звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко