Справа № 939/1080/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який працює на посаді виконавця робіт в ТОВ "КСМ-ГРУП ", проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року, о 19-й годині 18 хвилин, в с. Микуличах Бучанського району Київської області по вул. Кар`єрній, 7 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ''Jeep Grand Cherokee", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.9 "а" і 12.1 Правил дорожнього руху; огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", результат огляду 1,80 % о, тест № 644.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що увечері 11 квітня 2024 року він був с. Микуличах на вул. Кар`єрній, де ненавмисно порушив правила дорожнього руху, а саме: знаходячись у своєму автомобілі ''Jeep Grand Cherokee", помилково натиснув педаль газу замість гальмів і зіткнувся з іншим автомобілем; також визнав, що він перед подією вживав пиво та горілку і коли приїхали працівники поліції, то він пройшов огляд на стан сп`яніння, результат огляду більше однієї проміле і з результатом огляду він погодився.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що увечері 11 квітня 2024 року він знаходився в с. Микуличах, біля водойми, а свій автомобіль "Volkswagen Passat" припаркував, приблизно, за 100 метрів; потім він почув як спрацювала сигналізація в його автомобілі; коли він підійшов до місця події, то побачив, що в його автомобіль вдарився автомобіль ''Jeep Grand Cherokee", водій ОСОБА_1 був на місці і не оспорював, що він допустив зіткнення з його автомобілем; також зазначив, що на даний час йому повністю відшкодовані завдані збитки і претензій до ОСОБА_1 він не має.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 квітня 2024 року, яка мала місце, о 19-й годині 18 хвилин, в с. Микуличах по вул. Кар`єрній, 7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ''Jeep Grand Cherokee", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; в автомобілі ''Jeep Grand Cherokee", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер та передню ліву фару, а в автомобілі "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджені: переднє праве крило, права фара, капот, передній бампер, декоративна решітка, декоративна решітка бамперу, бачок омивача, лонжерон, передній правий стакан, переднє праве колесо та ліве переднє крило.

Як зазначив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 276082 від 11 квітня 2024 року по суті порушення - випив пива, а в протоколі серії ААД 3 276083 переплутав педалі "газ-тормоз".

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", 11 квітня 2024 року, о 20-й годині 50 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,80 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в роздруківці.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, щоОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Drager ARМК 0379", результат огляду позитивний 1,80 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в акті.

Згідно з направленням від 11 квітня 2024 року, о 20-й годині 45 хвилин 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до КНП "Вишгородська міська лікарня" в м. Вишгороді на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; з направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом в направленні.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 11 квітня 2024 року, о 20-й годині 41 хвилині, працівники поліції прибули на місце події, де знаходяться автомобілі ''Jeep Grand Cherokee", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; водій ОСОБА_1 визнав, що він вживав горілку і пиво, після чого керував автомобілем; працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" і водій погодився; також ОСОБА_1 визнав, що під час керування він натиснув не на ту педаль і допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat", який був припаркований; о 20-й годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", результат огляду 1,80 %о, з результатом він погодився; також працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, але проходити огляд у лікарні водій відмовився, оскільки визнав, що він нетверезий.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані в повному обсязі і належним чином.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з припаркованим автомобілем та призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння.

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 працює в ТОВ "КСМ -ГРУП" з 2011 року на посаді виконавця робіт, характеризується з позитивної сторони.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО