overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/6336/23
Провадження номер 3/237/1044/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4204 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 03.06.2024
Справа 688/2229/24
№ 3/688/815/24
Постанова

про об`єднання справ в одне провадження

04 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

17 травня 2024 року до суду надійшло десять справ про адміністративне правопорушення № 688/2224/24 3/688/810/24; № 688/2225/24 3/688/811/24;№ 688/2226/24 3/688/812/24;№ 688/2227/24 3/688/813/24;№ 688/2228/24 3/688/814/24; № 688/2229/24 3/688/815/24; № 688/2230/24 3/688/816/24; № 688/2231/24 3/688/817/24; № 688/2232/24 3/688/818/24; № 688/2233/24 3/688/819/24про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні десяти правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення № 688/2225/24 3/688/811/24; №688/2226/24 3/688/812/24; № 688/2227/24 3/688/813/24; № 688/2228/24 3/688/814/24; №688/2229/24 3/688/815/24; № 688/2230/24 3/688/816/24; № 688/2231/24 3/688/817/24; №688/2232/24 3/688/818/24; № 688/2233/24 3/688/819/24про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №688/2224/24 3/688/810/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши судовій справі номер №688/2224/24 3/688/810/24.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 170/333/24 Провадження № 3/170/280/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 червня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТзОВ "Вигідна покупка", який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,
28 травня 2024 року, о 12 год. 26 хв., ОСОБА_2 в сел. Шацьк по вул. Героїв України, 37, Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем SCANIA R114LB6, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи під`їзд до магазину "Аврора", пошкодив асфальтне покриття в пішохідній зоні (тротуар), внаслідок чого утворилося дві ями. Своїми діями ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075875 від 28.05.2024 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
30.05.2024 Справа № 756/4612/24
Унікальний № 756/4612/24
Провадження № 3/756/2445/24
ПОСТАНОВА

30 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2024 о 17.10 ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Дніпровська,1а/2, в порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ, державний номер НОМЕР_1 , дозволив пасажиру відчинити двері автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_2 та ці автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Шаповалов А.М. надав заяву про розгляд справи без їх участі. Також, надав заяву в якій ОСОБА_1 визнав вини в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа 682/1288/24
Провадження № 3/682/580/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П., в режимі відеоконференції розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 гривень (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 570/1840/24
Номер провадження 3-зв/570/4/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.ВГладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.

прокурора Шрамовича Р.М.,

особи, відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Солімчука І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області Таргогія Михайла Вячеславовича від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту постанови та обґрунтування такої може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.283 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області Таргогія Михайла Вячеславовича від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Матеріали справи № 570/1840/24 (номер провадження 3/570/1064/2024) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу та визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа 688/2228/24
№ 3/688/814/24
Постанова

про об`єднання справ в одне провадження

04 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

17 травня 2024 року до суду надійшло десять справ про адміністративне правопорушення № 688/2224/24 3/688/810/24; № 688/2225/24 3/688/811/24;№ 688/2226/24 3/688/812/24;№ 688/2227/24 3/688/813/24;№ 688/2228/24 3/688/814/24; № 688/2229/24 3/688/815/24; № 688/2230/24 3/688/816/24; № 688/2231/24 3/688/817/24; № 688/2232/24 3/688/818/24; № 688/2233/24 3/688/819/24про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні десяти правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення № 688/2225/24 3/688/811/24; №688/2226/24 3/688/812/24; № 688/2227/24 3/688/813/24; № 688/2228/24 3/688/814/24; №688/2229/24 3/688/815/24; № 688/2230/24 3/688/816/24; № 688/2231/24 3/688/817/24; №688/2232/24 3/688/818/24; № 688/2233/24 3/688/819/24про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №688/2224/24 3/688/810/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши судовій справі номер №688/2224/24 3/688/810/24.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 396/986/24
Провадження № 3/396/554/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.05.2024 року о 22:50 год. в с. Глодоси на польовій дорозі в напрямку м. Новоукраїнка не виконував законне розпорядження про припинення правопорушення, погрожував працівникам поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 212/3909/24
3/212/2061/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.06.2024 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:10годину 17.06.24 року до кабінету №308.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №577/5917/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 33/816/327/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сусліна В.Т.,розглянувши у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ,військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 05 червня 2024 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 129/1596/24
Провадження по справі № 3/129/714/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

установила:

30.04.2024 р. о 13:00 год. в с.Лад.Хутори Гайсинського району ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані висловлювався брутальними словами в адресу ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про відкладення справи не надходило.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №198/207/24
Провадження №3/0198/123/24
31.05.2024
П О С Т А Н О В А

31 травня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, особі ставиться у вину те, що останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї супруги.

Дії особи кваліфіковані за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до органу поліції для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що правопорушення вчинено повторно, хоча його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в справі наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але це роздруківка з ЄДРСР з зашифрованими персональними даними.

Суд немає права самостійно перекваліфікувати дії осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності; виходити за межі пред`явленого обвинувачення, самостійно збирати докази вини особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський