ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 Справа №607/6613/24 Провадження №3/607/3291/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

14.03.2024 о 22 год. 28 хв. в м. Тернополі по вул. Вільхова, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Alcotest 6810 № ARCD 0524 (повірка дійсна до 12.12.2024), що підтверджується тестом №3558, результат огляду 1,83% проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 був не згідний. Після чого огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №179, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху (далі ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля був насправді ОСОБА_2 , який на даний час перебуває за межами України, та не може підтвердити його слова. На місці події погодився, щоб на нього склали протокол, щоб його друга не забрали ТЦК.

Згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження водієм огляду на такий стан врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, згідно п.п. 2, 3 Розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведених положень, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 710844 від 14.03.2024, у якому викладено обставини вчинення правопорушення;

- відеозаписі з нагрудної камери працівників поліції, на якому зафіксовано: приїзд працівників поліції на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, де ОСОБА_1 особисто повідомив, що саме він був за кермом транспортного засобу; озвучення йому поліцейським наявних в нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей; пропозицію пройти перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора; проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки результат 1,83 % проміле, з яким останній не погодився; пропозиція працівників поліції пройти повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі; погодження ОСОБА_1 пройти повторно огляд в медичному закладі; проходження огляду в медичному закладі результат 1,46 % проміле; (06:45-0:46:00 запису відео фрагменту «part_00000_export-c4wn2» на диску); роз`яснення прав передбачених ст. 63 КУ та 268 КУпАП; оголошення йому змісту протоколу про адміністративне правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- результаті тесту приладу «Драгер» Alcotest 6810, щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 від 14.03.2024, який показав результат 1,83 %;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому відображено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ,назву газоаналізатора та результат огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6810» ARCD-0524 № П 51 QM 2293 083 23 чинне до 12 грудня 2024;

- поясненнях ОСОБА_3 від 14.03.2024;

- поясненнях ОСОБА_4 від 14.03.2024;

- схемі місця ДТП від 14.03.2024;

- розписці ОСОБА_5 від 15.03.2024;

- рапорті від 14.03.2024, який зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 1755;

- рапорті інспекторра взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 14.03.2024;

- довідці, виданій Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 15.03.2024, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Пояснення ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні про те, що за кермом автомобіля знаходився його друг ОСОБА_2 , судом розцінюються як спроба уникнути відповідальності, так як вказана ним інформація, не підтверджується будь якими доказами. Більше того, як вбачається з самих пояснень ОСОБА_6 він був пішоходом та бачив момент вчинення ДТП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 401, 130, 221, 248, 251 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель