ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/379/24
Провадження № 3/210/1078/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з СР ПП Відділення поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,громадянина України,пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Бережанського районного суду Тернопільської областінадійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №179173від 03 березня 2024 року складений поліцейськимСР ПП Відділення поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліціїкапралом поліції Норба Р.С., з якого вбачається, що 03 березня 2024 року о 19 годині 00 хвилин в місті Бережани, вулиця Роготинська, будинок 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mazda 3д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив перекидання автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його участь при розгляді справи не є обов`язковою.

Присутній у судовому засіданні захисник Стоянова В.І., - ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що ДТП сталося в силу непереборної сили, а сааме складних дорожніх умов.

Заслухавши пояснненя захисника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААВ №179173від 3 березня 2024 року (а.с. 1);

- висновком за фактом ДТП, в результаті якого отримала тілесні ушкодження ОСОБА_3 складеного слідчим СВ ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.03.2024 року (а.с. 2);

- рапортом від 03.03.2024 року (а.с. 4)

- заявою ОСОБА_3 від 03.03.2024 року (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2024 року (а.с. 7);

- поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2024 року (а.с. 8)

- схемою місця ДТП, яка сталося 03 березня 2024 року о 20 годині 15 хвилин (а.с. 9);

- фототаблицею (а.с. 10)

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить довисновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Щодо посилань захисника Стоянова В.І., що ДТП сталося в силу непереборної сили, а сааме складних дорожніх умов, суд вважає за необхідне зазначити, що ці підстави не є такими, що звільняють водія від відповідальності, та не спростовують його провини.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович