Провадження №: 3-в/336/42/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши заяву адвоката Лобаченка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспортні дані: НОМЕР_1 виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.06.1998 року, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2024 року справа № 336/815/24 пр.3/336/1035/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

12 квітня 2024 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Лобаченка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспортні дані: НОМЕР_1 виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.06.1998 року, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік..

17 квітня 2024 року від адвоката Лобаченка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить розстрочити виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 12 місяців, рівними частинами, оскільки ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, не працює, пенсіонер, має третю групу інвалідності через онкологічне захворювання, отже постійного доходу не має та існує за рахунок соціальних виплат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про дату та час слухання справи були належним чином повідомлені, причина не явки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до копії Пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 29.07.2015 року, ОСОБА_1 має третю групу інвалідності за загальним захворюванням, що підтверджуєю відсутність постійного доходу.

Згідно довідки від 08.05.2023 року №2327-, ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливості балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином вважаю, що в даному випадку, порушується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, бо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З повідомлених адвокатом Лобаченка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , обставин вбачається, що в силу його майнового стану, ОСОБА_1 дійсно є складним здійснити оплату штрафу у сумі 17 000 гривень стягнення, накладеного на нього постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2024 2024 року, справа № 336/815/24.

Таким чином, наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення на строк один рік.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та доводи, викладені в заяві, те, що правопорушник, в силу його майнового стану, який дійсно є складним, здійснити одноразову оплату штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, стягнення, накладеного на нього постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2024 року справа № 336/815/24, не має можливості, наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців. На судовий збір розстрочка не розповсюджується та підлягає сплаті одноразовим платежем.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2024 року справа № 336/815/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2024 року, справа № 336/815/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень строком на 12 (дванадцять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати суму штрафу у розмірі 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень щомісячно, до 30 числа, починаючи з травня 2024 року по квітень 2025 року та у розмірі 1 413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень в квітні 2025 року. Останнім днем погашення штрафу у повному обсязі встановити 26 квітня 2025 року.

На судовий збір розстрочка не розповсюджується та підлягає сплаті одноразовим платежем.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно повідомляти Шевченківський районний суд м. Запоріжжя про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

У разі несплати ОСОБА_1 відповідної частини штрафу, а також ненадання ним до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, не пізніше 30 числа кожного місяця, відповідного платіжного документу, постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2024 року, справа № 336/815/24 у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: