Справа № 577/2140/24
Провадження № 3/577/675/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Лисого в с. Підлипне Конотопського району Сумської області керував мопедом «SABUR SX 50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 30 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 13).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Вказаний принцип надає кожному учаснику процесу можливість самостійно розпоряджатися наданими йому законом процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 30 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Суд враховує, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто скеровує до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі й осіб, які керують транспортними засобами, та які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затв. наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (п.п. 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (п.п. 3-14) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1413/735 .

Згідно встановленої діючим законодавством України процедури, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП). У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП). Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП). Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Пунктами 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656400 від 11 квітня 2024 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у якому викладено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього долучені відеозапис із нагрудного відеореєстратора поліцейського, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок лікаря та рапорт (а.с. 2);

- рапортом інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП у Сумській області Цілика Д. від 11 квітня 2024 року, відповідно до якого 08 квітня 2024 року о 17 год 15 хв. під час несення служби в складі наряду «Консул 33» по вул. Лисого в с. Підлипне Конотопського району Сумської області був зупинений мопед «SABUR SX 50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху, а саме п. 2.3 г ПДР (керував мопедом без захисного мотошолома). Під час перевірки у ОСОБА_1 документів, працівником поліції було також встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії. Крім того під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено, що у останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Після чого водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі - КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичному закладі. Після чого водій був відсторонений від подальшого керування транспортним засобом та доставлений до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В присутності лікаря ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», та повідомив, що буде здавати тільки аналіз крові. 11 квітня 2024 року ним був отриманий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 квітня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 08 квітня 2024 року о 17 год 47 хв відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. На підставі вказаного висновку ним 11 квітня 2024 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306. Також 08 квітня 2024 року ним було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 08 квітня 2024 року о 17 год 45 хв був направлений працівниками поліції (Конотопського РВП ГУНП в Сумській області) до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. У вказаному направленні зазначено, що працівником поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова (а.с. 4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 08 квітня 2024 року від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер» відмовився (а.с. 5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 квітня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 08 квітня 2024 року о 17 год 47 хв відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 6);

- відеозаписом щодо обставин вчинення ОСОБА_1 08 квітня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на якому зафіксовано, що 08 квітня 2024 року о 17 год. 20 хв. патрульний автомобіль поліції рухається за мопедом «SABUR SX 50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Підлипне Конотопського району Сумської області та зупиняють вказаний транспортний засіб. За кермом мопеда перебуває ОСОБА_1 . Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у нього є підозри щодо того, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, бо від нього чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі. ОСОБА_1 повідомив, що він бажає пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Працівники поліції разом із ОСОБА_1 на автомобілі патрульної поліції слідують до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова».

Під час слідування до медичного закладу у період часу з 17 год 35 хв до 17 год 40 хв працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що стосовно нього буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування 08 квітня 2024 року транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (без посвідчення водія відповідної категорії) та виносить відповідну постанову

08 квітня 2024 року о 17 год 45 хв працівники Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та ОСОБА_1 приїхали до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». Працівник поліції телефонує на лінію «102» та повідомляє, що 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а тому він доставлений для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова».

О 17 год 50 хв ОСОБА_1 перебуває у кабінеті лікаря КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», де вказує свої прізвище, ім`я та по батькові, а також дату народження. Лікарем медичного закладу ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився, пояснивши, що він згоден лише здати аналіз крові. Проте йому лікарем, який проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , було роз`яснено, що для надання нею висновку про стан, у якому перебуває ОСОБА_1 , йому необхідно не лише здати біологічне середовище - кров, а й пройти огляд за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер». У разі, якщо ОСОБА_1 відмовиться від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», а лише здасть аналіз крові, то вона як лікар не зможе надати висновок щодо його стану. Такі його дії будуть розцінені як відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та у висновку щодо результатів медичного огляду щодо стану сп`яніння буде зазначено, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після вказаних роз`яснень лікаря, ОСОБА_1 повідомив, що йому все зрозуміло, але він відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». У ОСОБА_1 були відібрані зразки біологічного середовища крові (а.с. 10, 11);

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського щодо обставин складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на якому зафіксовано, що 11 квітня 2024 року о 20 год. 37 хв. працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що 11 квітня 2024 року він отримав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 квітня 2024 року, складений лікарем КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», у якому зазначено, що ОСОБА_1 08 квітня 2024 року о 17 год 47 хв відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 08 квітня 2024 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Працівником Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 був оголошений зміст протоколу про адміністративне правопорушення, запропоновано у ньому написати свої пояснення. Також ОСОБА_1 підписав був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 26 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. Копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена ОСОБА_1 (а.с. 6).

Суд також враховує, що, відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Крім того, суд приймає до уваги правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак