Справа № 752/3346/24
Провадження № 3/752/2258/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2024 року о 18 годині 00 хвилин, поблизу будинку №57 по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився у КНП «КМНКЛ Соціотерапія» і згідно висновку №000121 від 26.01.2024 року ОСОБА_1 20.01.2024 року о 19:05 перебував у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди).

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що 20.01.2024 року він дійсно керував автомобілем «Mercedes-Benz» та не впорався з керуванням, у зв`язку з чим відбулась дорожньо-транспортна пригода та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на даний час вже розглянутий. Зазначив, що він був доставлений до медичного закладу, де у нього взяли аналіз сечі, однак він нічого не вживав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко В.С. зазначив про те, що огляд ОСОБА_1 відбувся з порушенням вимог законодавства, оскільки у ОСОБА_1 поліцейськими не було встановлено ознак сп`яніння, які б були підставою для проведення огляду. Також зазначив, що протокол було складено за відсутності ОСОБА_1 за 6 днів після складання висновку лікарем. ОСОБА_1 був позбавлений права на юридичну допомогу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №642154 від 04.02.2024 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, висновком №000121 від 26.01.2024 року, відеозаписами з бодікамери 474389, а також доказами, які надійшли у відповідь на запит суду з КНП «КМНКЛ Соціотерапія».

Посилання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лисенка В.С. на порушення процедури огляду та на невідповідність протоколу вимогам законодавства, суд до уваги не приймає, оскільки складені працівниками поліції адміністративні матеріали відповідають вимогам законодавства та стверджуються доказами, крім того працівниками поліції ОСОБА_1 було повідомлено про те, що протокол буде складатися 04.02.2024 року, що свтерджується відповідним повідомленням, підписаним ОСОБА_1 .

Таким чином, у розпорядження суду не надано жодних доказів, які б спростовували те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 20.01.2024 року о 18 годині 00 хвилин, поблизу будинку №57 по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина