Справа № 175/4194/24
Провадження № 3/175/2117/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №492581, ОСОБА_1 , 09.02.2024 року о 18 год 00 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota Rav-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська, 51/1 у м. Підгородне, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Volt», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху..

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що для повного з`ясування всіх обставин у справі, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

2)Як повинна була діяти водій ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

3)Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

6)Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанову про призначення експертизи та матеріали справи №175/4194/24, провадження 3/175/2117/24 направити до Дніпровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель