ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/637/23 Номер провадження 33/814/545/24Головуючий у 1-й інстанції ФАДЄЄВА С. О. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем ОСОБА_1 ,

за участі:

захисника адвоката Дворника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Дворника О.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 19 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536, 80 грн. в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що він 14.02.2023 року, о 22.45 год., по вул.Республіканська, 95, в м.Кременчук Полтавської області, керував автомобілем „Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що ОСОБА_2 транспортним засобом не керував, а за кермом знаходилася його співмешканка ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_2 знаходився на задньому пасажирському сидінні з малолітньою дитиною, яку тримав на руках.

Крім того, суддею не було допитано ОСОБА_3 та працівників поліції з приводу обставин події.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явивився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду вказаних вимог закону дотримався та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Висновок судді ґрунтується на об`єктивних даних, що маються у справі та були досліджені в судовому засіданні.

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.02.2023 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.02.2023 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що працівники поліції переслідували транспортний засіб „Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , та виявили у водія ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння. На численні пропозиції поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_2 всіляко намагався уникнути процедуру проходження огляду, що було розцінено працівниками поліції як відмову від його проходження і з таким висновком погодився суд.

З рапорту інспектора взводу 2 роти 2 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Колесника А. від 14.02.2023 року вбачається, що час патрулювання м.Кременчук було виявлено та зупинено автомобіль „Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 . Під час спілкування поліцейськими було виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини). На пропозицію пройти огляд у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Безпідставними та нічим непідтвердженими є доводи про те, що транспортним засобом керувала дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , оскільки відповідно до переглянутих відеозаписів екіпаж поліції виявив та переслідував транспортний засіб „Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинення автомобіля, відповідно до відео, ОСОБА_2 перебував за кермом, а потім швидко помінявся місцем зі своєю дружиною та пересів на заднє пасажирське сидіння. Коли працівники поліції підійшли до транспортного засобу, ОСОБА_2 вийшов із салону автомобіля з боку задніх пасажирських дверцят. Особа водія перевірялася працівниками поліції, яким ОСОБА_2 повідомив свої анкетні дані. При цьому, дружина ОСОБА_2 свого перебування за кермом транспортного засобу не підтвердила та жодних пояснень з цього приводу не надала.

Дані про свідків, які могли б підтвердити наведені апелянтом обставини події, в матеріалах справи відсутні. Клопотання про їх виклик ОСОБА_2 не заявляв.

Та обставина, що працівники поліції безпосередньо в суді першої інстанції не допитувались, не може свідчити про неповноту з`ясування всіх обставин справи, оскільки рапорт поліцейського досліджений суддею місцевого суду та обґрунтовано взятий до уваги як такий, що узгоджується з іншими доказами у справі та підтверджує обставини правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст.256 КпАП України уповноваженою на те особою. Фактичні обставини правопорушення конкретизовано, викладено вірно і в правильній формі, вказано всю необхідну інформацію. Під час складання протоколу істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Тому доводи апелянта про допущення порушень в ході складання протоколу та під час розгляду справи у місцевому суді є надуманими та такими, що повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Дворника О.В. в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська