Справа № 519/580/24 Провадження № 3/519/161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.24 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: Южненська міська рада, заступник начальника відділу житлово-комунального господарства та енергозбереження управління житлово-комунального господарства

за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

13.04.2024 о 13.20 год. в Одеська обл., м. Южне, пр. Миру, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрала безпечної дистанції руху, була неуважна до категорії пішоходів діти, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода, а саме неповнолітню ОСОБА_2 та здійснила наїзд на бетонні сходи під`їзду будинку. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.1.7, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №479321 від 13.04.2024 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, свою вину визнає.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись законом, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № №479321 від 13.04.2024; схемою місця ДТП від 13.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 13.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.04.2024; доповненнями до пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.04.2024; фототаблицею до протоколу ААД № №479321; копією довідки від 13.04.2024 №6839; копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №93584.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, доходжу висновку, що за вчинене останній необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст., 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Реквізити для сплати штрафу. Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р (IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300. Після сплати штрафу оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Після сплати судового збору оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ