Справа №727/4265/24
Провадження №3/727/1526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,безробітного,

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 693323 від 20.04.2024 року ОСОБА_1 20.04.2024 року, о 22:34 год., в м. Чернівці, по вул. Романа Шухевича 30, керував транспортним засобом "ВАЗ - 21112" д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби, в якому не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 В Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду письмове клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколу відносно нього за ч.1 ст. 121 КУпАП працівниками поліції не були належним чином роз`яснені його права та не викликано законних представників, в зв`язку із тим, що він є неповнолітнім. Крім того зазначив, що до початку руху автомобіля ним були перевірені всі зовнішні світлові прилади на транспортному засобі, будь-яких несправностей виявлено не було, отже, лампа лівої фари згасла під час руху автомобіля, про що він і повідомив працівників поліції, після чого автомобіль з несправним світловим приладом більше не експлуатувався.

Суд, дослідивши докази у справі вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121, ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є встановлений порядок реєстрації та експлуатації транспортних засобів .

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у експлуатації транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , перед початком руху ним було перевірено всі світлові прилади транспортного засобу, а несправність лівої фари відбулася під час здійснення руху. Жодного доказу на підтвердження протилежних обставин матеріали справи не містять та суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вини особи вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,оскільки його вину не доведено, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,247,270, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко М.Є.