Справа № 214/3569/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 о 15 год. 45 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. О. Поля, буд. 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу та залишив його не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Ауді А 4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий був припаркований. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, завдавши матеріальних збитків. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі. Суду показав, що він їхав на кладовище ставити оградку. Для здійснення робіт він взяв з собою робочих. По дорозі до кладовища, він зупинився на узбіччі, щоб зняти гроші в банкоматі. Ручник в його машині не працює. Коли він стояв біля банкомату, то побачив, як його машина покотилася та доторкнулася до спереду стоячого авто «Ауді». Виявилося, що один з робітників, який був в салоні авто, почав крутити кермом і його «Жигулі» покотилися. При дотику автівок жодних пошкоджень не було. Фарба на кузові «Ауді» не пошкоджена, вм`ятин не має. Просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 737247 від 09.04.2024;

- схемою місця ДТП від 06.02.2024;

- фототаблицею місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 15.12 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Поряд з тим, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, великий стаж водія, понад 20 років, є інвалідом 3 групи, рівень його вини у вчиненні правопорушення є мінімальним, яке до настання негативних наслідків не призвело, з урахування того, що пошкодження майже не видно, ні вм`ятин, ні подряпин на автомобілі «Ауді» не видно, жодних претензій водії один до одного не мають.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення по своїй суті є малозначним, з урахуванням ступеню вини у вчиненому ОСОБА_1 згідно зі ст.22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33-35, 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.