Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Єдиний унікальний номер 133/716/24
Номер провадження 3/133/478/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої УСЗН "Житомирська РДА",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117855 від 04 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 04 березня 2024 року о 09 годині 05 хвилин на а/д М 21 243 км, в с. Махнівка, водій керуючи т/з CHRYSLER VOYAGER д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на круговий рух не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та ненадав переваги в русі т/з CHEVROLET TACUMA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, сума яких встановлюється, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просила розглядати адміністративний матеріал без її участі. Вину визнала повністю, просила суворо не карати.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Суд, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 б ПДР України, передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117855 від 04 березня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 березня 2024 року о 09 годині 05 хвилин на А/Д М-21 243 км с. Махнівка, якою зафіксовано дані про учасників пригоди та пошкодження транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 04 березня 2024 року.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно із ст. 23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: