Справа №333/2020/24
Провадження №3/333/1213/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року, о 10-25 годині, в м.Запоріжжя, Комунарському районі по пр.Соборному, біля буд.20 на кільці біля зупинки громадського транспорту «автовокзал» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 , на пересіченні нерівнозначних доріг не надав дорогу водію транспортного засобу «Suzuki Jimny», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку подальшого руху. Внаслідок ДТП травмованих немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 та п.2.3-Б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлень на мобільний номер телефону, який зазначено в протоколі, про що в матеріалах справи містяться довідки.

Інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захищає адвокат Шутак Ю.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

09 травня 2024 року через канцелярію суду від представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Шутака Ю.В. надійшла заява про визнання вини ОСОБА_1 та щирим каяттям. Просив суд розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 та його захисника, призначивши покарання у виді штрафу у мінімальному його розмірі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №645438 від 22.02.2024 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 22.02.2024 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3, 4);

- фототаблицею з місця вчинення ДТП (а.с.5).

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та п.2.3-Б ПДР України, згідно з яким водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винногокаяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков