Справа № 138/1428/24
Провадження № 33/801/543/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Крутень Івана Володимировича, на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_2 ). Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На таку постанову 27 травня 2024 року захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Крутень Іван Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положенням цієї статті, строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має право на її оскарження. Отже строк на оскарження постанови суду від 08 травня 2024 рок закінчився 20 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 27 травня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Крутень Іван Володимирович не заявляв.

За таких обставин апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови і апелянтом не заявлено клопотання про поновлення такого строку підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Крутень Івана Володимировича, на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин