№ 536/262/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , керівника ПП Фірма «МАСА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2024 року, ОСОБА_2 працюючи керівником ПП Фірма «МАСА» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2022 року, а саме: при граничному терміну сплати 29.07.2022, платіжні доручення до установи банку подано 01.08.2022, 26.09.2022, чим порушив вимоги п.266.10.1, п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2022 року заплатив із запізненням та не всю суму одразу, згодом все доплатив,умислу та мети вчинення правопорушення не мав, шкоди нікому не завдав, тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 34 КУпАП визначені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями, які закріплені у ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги обставини скоєного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 фактично вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та враховуючи, що він є інвалідом другої групи довічно і збитків нікому не завдано, приходить до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним.

З урахуванням наведеного, вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко