Справа № 278/2096/24
Провадження №3/278/1449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І,В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 березня 2024 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою Житомирський р-н., с. Вертокиївка, вул. Дружби, поблизу приміщення Вертокиївської гімназії, виражалась словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шматко Н.Г. подала до суду письмові пояснення в яких заперечувала винуватість своєї підзахисної та просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 ставиться у вину дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження факту вчинення дрібного хуліганства до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення потерпілої та свідків.

Сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала обопільний характер, під час якої обидві використовували нецензурну лексику, що не мало на меті порушення громадського порядку та спокою громадян.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Інна Зубчук