Справа № 761/3697/24
Провадження № 3/761/1380/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретаря Передерея І.О., захисника Горобівського І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є діючим військовослужбовцем НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №529833 від 16.01.2024, згідно якого 16 січня 2024 року о 22 год. 48 хв. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей занадто звужені та не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога водій відмовився при фіксації на нагрудні БК470422, БК470646.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В рамках даного провадження 13.05.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Горобівського І.Г. про об`єднання справ стосовно ОСОБА_1 в одне провадження. Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Відтак, враховуючи, що провадження надійшли до одного і того ж суду, стосуються вчинення однією особою правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, а також беручи до уваги положення ст. 36 КУпАП, адвокат вважає за доцільне вказані провадження стосовно ОСОБА_1 об`єднати.

У судовому захисник Горобівський І.Г. подане раніше клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Додав, що суддею Голуб О.А. розглядається протокол про вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення за подіями 10 січня 2024 року, провадження стосовно ОСОБА_1 ще не розглянуто, процесуальне рішення по суті не винесено, а тому, таке об`єднання є доцільним.

Вислухавши думку адвоката Горобівського І.Г., ретельно дослідивши матеріали провадження у справі стосовно ОСОБА_1 суддя прийшла до таких висновків.

Положеннями ст. 1 КУпАП закріплено, що завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що розгляд проваджень стосовно ОСОБА_1 здійснюється різними суддями Шевченківського районного суду м. Києва, стосуються різних подій, а тому з огляду на розумність строків розгляду проваджень, передбачених ст. 38 КУпАП, та враховуючи, що дане провадження перебуває на розгляді у судді Антонюк М.С. з 30 січня 2024 року, вважаю за недоцільне об`єднувати дане провадження із провадженням стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що перебуває на розгляді у судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. Відтак, клопотання адвоката Горобівського І.Г. не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1, 9, 36, ч. 1 ст. 130, 245, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Горобівського Івана Григоровича про об`єднання проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк