Справа № 585/1904/24
Номер провадження 3/585/539/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 5924 від 26.07.2019 р. дійсний до 26.07.2029 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі від 17.04.2024 року зазначено, що 08.03.2024 року о 07 год. 15 хв. за адресою мешкання АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав свою вогнепальну мисливську зброю системи МР-153, к.12 № НОМЕР_2 не в металевому ящику, які спеціально виготовлені для зберігання, чим порушив вимоги абзацу першого пункту 12.12 глави 12 розділу ІІ інструкції, затвнердженої наказом №882 від 21.08.1998 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, від нього до суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи провести без його участі та зазначив, що провину в скоєному визнає.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 1 ст.191 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

До матеріалів справи додано:

- протокол серії ВАД №193513 від 17.04.2024 року;

- лист слідчого Слідчого управління ГУНП України І.Міщенко від 16.03.2024 року в якому він повідомляє начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000017 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження 08.03.2024 проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, а саме: в кухні житлового будинку на столі виявлено мисливську гладкоствольну рушницю «МР-155, К-12», з написом «Baikal» та з номером № НОМЕР_2 , яка на момент обшуку була споряджена трьома патронами з написом « RIO 12 * Картеч 6,5мм*». В ході обшуку ОСОБА_2 надав дозвіл на збою № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 виданого Роменським MB УМВС України на ім`я ОСОБА_1 , термін дії дозволу до 27.11.2020 року. При подальшому обшуку даного господарства, в гаражному приміщенні виявлено та вилучено двухствольну мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням на стволі «№ НОМЕР_5 », при цьому на цівки рушниці мається маркування №79641-65, а також на момент обшуку рушниця була споряджена двома патронами К-16 заводського виготовлення, в ході проведеної слідчої дії ОСОБА_2 пояснив, що дозвільних документів на дану рушницю в нього не має. При подальшому обшуку зафіксовано наявність мисливської гладкоствольної зброї марки «МР-27 ЕМ, к-12, № НОМЕР_6 », яка відповідно до дозволу на зберігання зброї зареєстрована за ОСОБА_3 , термін дії дозволу до 19.12.2025 р. та зберігалась з порушенням правил зберігання вогнепальної зброї ти бойових припасів. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП (Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів). В зв`язку з викладеним, просить вирішити питання про притягнення уповноваженими працівниками підрозділу, за наявності відповідних підстав, до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ;

-ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 05.03.2024 р. про надання дозволу на проведення обшуку;

- протокол общуку від 08.03.2024 року відповідно до якого було проведено обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, а саме: в кухні житлового будинку на столі виявлено мисливську гладкоствольну рушницю «МР-155, К-12», з написом «Baikal» та з номером № НОМЕР_2 , яка на момент обшуку була споряджена трьома патронами з написом « RIO 12 * Картеч 6,5мм*». В ході обшуку ОСОБА_2 надав дозвіл на збою № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 виданого Роменським MB УМВС України на ім`я ОСОБА_1 , термін дії дозволу до 27.11.2020 року. При подальшому обшуку даного господарства, в гаражному приміщенні виявлено та вилучено двухствольну мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням на стволі «№ НОМЕР_5 », при цьому на цівки рушниці мається маркування №79641-65, а також на момент обшуку рушниця була споряджена двома патронами К-16 заводського виготовлення.;

- пояснення ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд дослідивши матеріали адміністративного матеріалу позбавлений можливості і підстав дійти беззаперечного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення та наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Беручи до уваги що з наданих суду доказів вбачається, що відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.127, ч.1 ст.263 КК України та ведеться досудове слідство в ході обшуку у ОСОБА_1 було виявлено вогнепальну зброю, то з огляду на вказане, суд приходить до висновку про неможливість притягнення особи за вчинене правопорушення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки жодних даних що кримінальне провадження №0000017 було закрито та в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127, ч.1 ст.263 КК України суду надано не було.

Таким чином, при існуючих обставинах, суд не вбачає можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сукупність встановлених обставин свідчить про необхідність з`ясування наявності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу злочину передбаченого ч.1 ст.127, ч.1 ст. 263 КК України.

В той же час, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, можливість притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.127, ч. 1 ст. 263 КК України, буде виглядати щонайменше сумнівною, наслідком чого може бути уникнення особи кримінальної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, так як для вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, обов`язково має бути встановлена відсутність в діях особи складу злочину. Рішення про відсутність в діях особи складу злочину має бути оформлене у вигляді процесуального документа, винесеного уповноваженою особою, в порядку визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП повернути начальнику РВП ГУНП України в Сумській області для забезпечення усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга