overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1153/24 Справа № 734/1598/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

об 11.14 годині 07 квітня 2024 року на 89 км автодороги М-01 у с. Лемеші Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , позицію його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні.

На момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, 07 квітня 2024 року ОСОБА_3 не виповнилося вісімнадцяти років.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не має самостійного доходу, суд вважає, що щодо неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/928/24
Провадження № 3/376/484/2024
П О С Т А Н О В А

"19" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.04.2019р., ТСЦ 1831, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024р., до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 918614 від 25.12.2023р., на ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду від 25.03.2024 року про повернення справи на доопрацювання, не виконані належним чином та справа повернута до суду без виправлення недоліків.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, а саме:

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути повторно до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 686/3968/24
Провадження № 3/686/4077/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відділенням поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 12 лютого 2024 року справа поверталась для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно було правильно (у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015), скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи лише долучено постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 14-11, № 15-11 від 11 липня 2023 року та рапорт ПОГ СВГ ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області В.Шляхового про те, що ОСОБА_1 відмовився надати копію ветеринарного паспорту), справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно виконати вимоги постанови суду від 12 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
Справа № 344/1218/24
Провадження № 3/344/1297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю захисника Борсука Д.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебувають також справи про адміністративне правопорушення № 344/3238/24 (3/344/1903/24) та №344/3240/24 (3/344/1904/24) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Борсук Д.Я. заявив клопотання про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

Суд, заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що слід об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №344/1218/24, номер провадження №3/344/1297/24 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №344/3238/24, номер провадження № 3/344/1903/24, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №344/3240/24, номер провадження № 3/344/1904/24, щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП присвоївши справі єдиний загальний номер судової справи №344/1218/24, номер провадження №3/344/1218/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 163/563/24
Провадження № 3/163/297/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ №288088 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 23:40 год 05 березня 2024 року на території Ковельського району Волинської області напроти прикордонного знаку №991 здійснив незаконний перетин державного кордону з території України на територію Республіки Польща поза пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, однак належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою виявлення правопорушника в районі прикордонного знаку №991, фототаблицями з місця виявлення правопорушника, рапортом першого заступника начальника ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", рапортом ІПС ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003522 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ с. Рівне, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 686/6389/24
Провадження № 3/686/2528/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 лютого 2024 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а самеумисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, рапорту працівника поліції, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 161/3335/24
Провадження № 3/161/1633/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого,

-ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 29.02.2024 року, 14.03.2024 року, 08.04.2024 року, 25.04.2024 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, що підтверджується судовими повістками та оголошеннями про виклик особи, розміщеними на офіційному веб-сайті суду (а.с. 10,12,16,19). Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10 год. 00 хв. 13 травня 2024 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа 682/1082/24
Провадження № 3/682/507/2024
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 237097 від 12.04.2024, ВАД № 237098 від 12.04.2024).

Розгляд справи було призначено на 26.04.2024 о 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зазначеною адресою в протоколі. Номеру мобільного телефону ОСОБА_1 в матеріалах справи не зазначено.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 під час розгляду справи, неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що призначене на 01.05.2024 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 279/2740/24 провадження №3/279/1404/24
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що місцем вчинення правопорушення зазначено м.Житомир .

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Особа, яка склала протокол, не наділена повноваженнями самостійного визначення підсудності справи, якщо така є альтернативною.

Отже, оскільки юрисдикція Коростенського міськрайонного суду Житомирської області не поширюється на місце вчинення правопорушення, дана справа є такою, що направлена до зазначеного суду з порушенням положень ч.1 ст.276 КУпАП, тому підлягає поверненню для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.2 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/998/24 Справа № 216/104/24 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Бадалян Н.О., за участю захисника Гайдаша Є.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Гайдаша Є.В. на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Гайдашу Є.В.строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника Гайдаша Є.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 30 квітня 2024 року.

Суддя