Справа № 191/493/24
Провадження № 3/191/523/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2024 о 21.10 год. в Синельниківському районі на автодорозі М18 229 км. здійснював рух на транспортному засобі SMA7181 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 24.03.2023 Запорізьким районним судом був позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки, правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова БАБ №622919 від 26.04.2023), чим порушив п 2.1а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №591107 від 29.01.2024; рапортом поліцейського ВРПП Синельниківського РУП Йовенка А.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою серії БАД №275725 від 29.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; постановою серії БАБ №622919 від 18.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 29.01.2024, 29.01.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення, 05.02.2024 матеріал отримано судом та 07.02.2024 повернуто на доопрацювання, 27.03.2024 повторно отримано судом і призначався до розгляду на 19.04.2024 та14.05.2024 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 . Однак, на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко