Справа № 646/5294/24
№ провадження 3/646/2717/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством, обов`язків, щодо належного виховання ОСОБА_2 , 2011 року народження, яка веде аморальний та бродяжницький спосіб життя, не цікавиться та не володіє життям дитини, мати не створює належних умов, не забезпечує фінансово, що негативно впливає на розвиток дитини, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

За цим фактом 07.05.2024 року старшим інспектором СЮП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Масленко М.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096041.

Крім того, 07.05.2024 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством, обов`язків, щодо належного виховання ОСОБА_3 , 2007 року народження, який веде аморальний та бродяжницький спосіб життя, не цікавиться та не володіє життям дитини, мати не створює належних умов, не забезпечує фінансово, що негативно впливає на розвиток дитини, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

За цим фактом 07.05.2024 року старшим інспектором СЮП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Масленко М.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096042.

ОСОБА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому дій останньої були кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина не явки суду не відома. Протоколи про адміністративне правопорушення містять пояснення ОСОБА_1 , якими свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень вона визнає, а справу просить розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 22.05.2024 року адміністративні матеріали справи № 646/5294/24 та № 646/5295/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, були об`єднані в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/5294/23 (провадження №3/646/2717/2024).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096042 від 07.05.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096041 від 07.05.2024; копією рапорту від 07.05.2024; копією пояснень ОСОБА_1 від 02.05.2024; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2023, якою ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною другою статті 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 126, 130, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага