overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/349/24
Провадження № 3/292/251/24
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області та з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/348/24, 292/349/24 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

27 березня 2024 року на адресу суду з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/392/24, 292/393/24, 292/394/24, 292/395/24 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/349/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/348/24, номер провадження 3/292/250/24, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу № 292/349/24, номер провадження 3/292/251/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, справу №292/392/24, номер провадження 3/292/282/24, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу № 292/393/24, номер провадження 3/292/283/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, справу № 292/394/24, номер провадження 3/292/284/24, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу № 292/395/24, номер провадження 3/292/285/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП присвоїти №292/349/24, номер провадження 3/292/251/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 08 год. 20 хв. 30 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 523/4800/24
Номер провадження 3/523/2306/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, 09.03.2024 року об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Добровольського,82/4 в м. Одесі скоїв ДТП і на порушення встановлених правил місце ДТП залишив.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні водія ОСОБА_1 09.03.2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №852807 за ст.122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №852807 від 09.03.2024 року, яким встановлено, що водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строку від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.122-4, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 577/2313/24
Провадження № 3/577/728/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого тваринником в агрофірмі Козацька, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено-

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2024 р. ОСОБА_1 в с. Козацьке Конотопського р-ну Сумської обл. керував мопедом Дельта не маючи права керування даним транспортним засобом без посвідчення водія, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

04.05.2023 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують покарання, є доцільним звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. 22, ч.5 ст. 126-5, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126-5 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 369/4916/24
Провадження № 3/369/3739/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584255 від 16.03.2024 року вбачається, що 16.03.2024 року близько 18 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у зв`язку з чим остання отримала алкогольну інтоксикацію середнього ступеню важкості у зв`язку з розпиванням алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правне правопорушення не заперечувала.

Відповідно до частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 року серії ВАД № 584255, поясненнями правопорушниці та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
1Справа № 335/2127/24 3/335/761/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП 1 ЗРУП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої „ЗАЗ робочою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.02.2024 року в період часу з 13-00 год. до 16-00 год. у сауні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20А, розпивав алкогольний напій „Коньяк, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 906268 від 12.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом служби 102.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 711/3332/24
Номер провадження 3/711/1226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , 1960 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «Домантівське» вчинила порушення ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 28854 грн., за лютий 2019 року та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 590138 грн., за лютий 2019 року на суму 101146 грн., за листопад 2019 року на суму 488992 грн., чим порушено вимоги п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, ст. 1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХVІ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.15, п. 2.16 п.2.4 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 та підтверджено висновками акту перевірки від 18.04.2024 № 4562/23-00-07-04-01/34223663.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 214/3699/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ФПК «УРАН», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року у відношенні керівника ТОВ «ФПК «УРАН» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №18610/04-36-24-17, яким встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне подання до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2023 року по строку 09.11.2023 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за 3 квартал 2023 року подано 31.01.2024 року та зареєстровано в Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №. Згідно цього ж протоколу датою вчинення правопорушення визначено 31.01.2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, заяв не надала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення вперше, суд уважає за можливе накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа №461/3362/24
Провадження №3/461/1435/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого артистом Львівської національної філармонії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2024 року о 18 год. 05 хв. у м. Львові на просп. Шевченка, 7 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA СХ-9, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б; 10.9 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №567290 від 07.04.2024 року;

?схемою місця ДТП;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №705/1123/24
3/705/833/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2024 близько 08 год. 45 хв., в приміщенні Ятранівського старостату, за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася в адресу спеціаліста ЦНАП ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою., чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала та пояснила, що вона хотіла взяти в Ятранівському старостату довідку про факт проживання сина з нею, але їй було відмовлено, що її обурило і вона висказала спеціалісту ЦНАП. Крім того вказала, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, особу та майновий стан, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину визнала,приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

СуддяЛеся Сергіївна Годік