overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/723/24
Провадження № 3/349/337/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Колоколин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який не працює, інваліда третьої групи, за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2024 серії ВАД № 579010 вказано, що ОСОБА_1 31.03.2024 приблизно о 20 год. 00 хв. в с. Колоколин по вул. Зеленій в громадському місці нецензурно лаяв ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день відбулася суперечка між ним та чоловіком ОСОБА_2 з приводу заїзду на частину його подвір`я, однак самої ОСОБА_2 він не ображав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З доказів, що могли б підтвердити факт образи ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначених письмових пояснень, за відсутності можливості їх перевірки на достовірність в судовому засіданні шляхом поставлення запитань відповідним особам, а також за відсутності інших об`єктивних доказів (відео- чи звукозаписів), недостатньо для доведення наявності протиправної дії ОСОБА_1 , внаслідок чого провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
23.04.2024 Справа № 756/3946/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3946/24
Провадження №3/756/2180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.03.2024 о 12 год. 18 хв. у м. Києві по вул. Лугова 13-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, недотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , що зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 13.1, ПДР, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей зазначених у протоколі не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 563/738/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Продукти № 1» в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2024 року, при проведенні фактичної перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи продавцем, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не проведення розрахункових операцій через РРО з роздрукуванням фіскальних чеків невстановленої форми, проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила що порушення виникли через незнання.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2862/Ж12/17-00-07-05-24 від 16 квітня 2024 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від 16 квітня 2024 року.

Визнання вини та щире розкаяння є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
Дата документу 10.05.2024
Справа № 334/3877/24
Провадження № 3/334/1843/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/3875/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 10.05.2024 року.

10.05.2024 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/3877/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/3877/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою 334/3875/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП під номером № 334/3875/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/851/24
Провадження по справі № 3/514/648/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, вважаю, що їх слід направити до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ознак статті ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Однак працівниками прикордонної служби доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутнє клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Відповідно до статті 263 КУпАП Осіб, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи та/або з`ясування обставин правопорушення - до трьох діб до розгляду суддею справи, але не більше ніж на три доби.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам статті 268 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали справи до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності, для доопрацювання, а саме для вжиття необхідних заходів, відповідно до статті 263 КУпАП доставити правопорушника до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за. 2 ст. 204-1 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа №463/3317/24
Провадження №3/463/1148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2024 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375142 від 29.03.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 173-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий
Дата документу 01.05.2024Справа № 554/964/24
Провадження № 3/554/416/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Скибівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним державним інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м.Полтаві управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області ,

за ч.1 ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-8 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (Стягувач: Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області)

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 06 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.
провадження №3/279/815/24
Справа № 279/1267/24

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/1267/24, №279/1269/24, №279/1270/24, №279/1272/24 та №279/1273/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП №279/1267/24, №279/1269/24, №279/1270/24, №279/1272/24 та №279/1273/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/1267/24 (провадження 3/279/815/24 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №587/794/24
Провадження №3/592/1021/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку в Сумському РУП ГУНП в Сумській області, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 02.03.2024 року не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмністративне правопорушення серії ВАД № 191863 від 09.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 344/7402/24
Провадження № 3/344/3131/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП «Кокес», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ПП «Кокес», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 2, ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на прибуток за 2023 рік по терміну подання 29 лютого 2024 року, фактично подано 10 березня 2024 року, чим порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України. Дане правопорушення виявлено 05 квітня 2024 року під час камеральної перевірки.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 1303 від 17 квітня 2024 року та актом камеральної перевірки №6670/09-19-04-10-15 від 05 квітня 2024 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом`якшують чи що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ