Справа № 161/2589/24 Провадження №33/802/337/24 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С. С.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , бойового медика взводу охорони 130 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_1 , бойового медика 1 взводу охорони 130 роти охорони, старшого сержанта, притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25.01.2024 о 19:40 год., перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння. Для встановлення факту алкогольного сп`яніння, військовослужбовець ОСОБА_1 був скерований до Волинського медичного центру терапії залежностей, де актом медичного огляду від 25.01.2024 № 22 було зафіксовано факт сп`яніння 1,28 проміле.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він зазначає про повне визнання вини, щире каяття, не заперечує факту вживання алкогольних напоїв під час військової служби, у зв`язку із психоемоційним навантаженням. Вказує, що сума штрафу створить великі матеріальні труднощі для його сім`ї. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, провадження у справі закрити, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Перш за все постанова винесена 22.02.2024 (а.с.20), апеляційна скарга, згідно конверту подана до суду 04.03.2024 (а.с.25), тому строк апеляційного оскарження не пропущений.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок судді першої інстанції в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.72-20 КУпАП є вірною та не оскаржується.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, а тому прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відтак суддя, не вбачає можливості звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оскільки дане правопорушення не є малозначним, адже ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, на території військової частини, перебував в нетверезому стані.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в апеляційній скарзі пом`якшуючі обставини, не можуть слугувати підставою для застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Разом з тим, положення п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначають, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як убачається із матеріалів даної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому у провину, під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець, а тому він підлягає звільненню від судового збору.

З огляду на вищенаведені обставини та положення п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», постанова місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору підлягає зміні.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виключити з мотивувальної та резолютивної частин постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року посилання на стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 змінити.

На підставі ч.7 ст.294 КУпАП виключити з мотивувальної та резолютивної частин постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року посилання на стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М. Клок