П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Справа № 608/1306/24

Номер провадження3/608/605/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Біла, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, одруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області головним державним інспектором ВОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000336 про те, що 09 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення Серет біля с. Угринь Чортківського району Тернопільської області проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою-екраном під час весняно-літньої нерестової заборони, визначеної наказом Управління № 198 від 25.03.2024 в період нересту з 01 квітня по 10 червня 2024 року, чим грубо порушив Правила любительського рибальства, виявлений під час витягування сітки з води, риби не спіймав. Своїми діями порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1 р. IV Правил любительського рибальства, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 вищезазначеного Кодексу завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати сітку-екран трикутної форми, яка вилучена згідно акту вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 від 09.05.2024 та приймального акту № 16 від 10.05.2024.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Яковець