Номер провадження 3/754/3259/24
Справа №754/5172/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у місті Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокраснянка, Кремінського району, Луганської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 23.05.2024, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №577997 від 24.03.2024 «24.03.2024 о 22:58 год. в м. Київ по пр. Броварському, 95 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання перебувала в п`яному неадекватному стані».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказаний протокол складений інспектором СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Байбуз В.С. (а.с. 2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зі змісту протоколу серії ВАВ №577997 від 24.03.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, вбачається, що подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру патруля (Рубін 451) №470252 та на нагрудну бодікамеру №2879.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які були надані до суду, відеозаписів з вищезазначених нагрудних бодікамер долучено не було, в зв`язку з чим, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2024 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Після проведення додаткової перевірки Деснянським УП ГУНП у місті Києві було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом з рапортом інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у місті Києві Байгуза В. в якому зазначено, що подія 24.03.2024 о 22:58 год. в м. Київ по пр. Броварському, 95 , на бодікамеру №2879 не зафіксувалася.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП за відсутності в події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова