Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3108/24
Провадження № 3/332/1905/24
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24.05.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця-помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 о 07-00 годині, у особливий стан в службовий час, під час виконання службових обов`язків, на території тимчасової дислокації мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), ОСОБА_2 було виявлено відсутність військовослужбовця військової частини служби за мобілізацією стрільця-помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , було проведено пошукові дії, що не дали результату, зроблено усну доповідь командиру 3 мотопіхотної, капітану ОСОБА_3 про те, що солдат ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення частини в районі виконання завдань за призначенням без штатної зброї та без поважних причин. 20.05.2024 о 18-20 год. до тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 самостійно прибув ОСОБА_1 , який причин своєї відсутності не пояснив. Останній був відсутній менше 4-х діб. Своїми діями він порушив ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 20.05.2024 у особливий стан в службовий час, під час виконання службових обов`язків, на території тимчасової дислокації мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) був помічений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови), лейтенант ОСОБА_4 супроводив солдата ОСОБА_1 до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують швидкість реакції, де солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується лікарським висновком № 5004 від 20.05.2024. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своєї провини у скоєному не визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколами про військові адміністративні правопорушення № А1556 № 272 від 20.05.2024 та № А1556 № 273 від 20.05.2024; актами фіксації відмови надання письмових пояснень від 20.05.2024; актами фіксації відмови підписання протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 20.05.2024; письмовим поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 20.05.2024; медичною та службовою характеристикою щодо ОСОБА_1 ; паспортними даними ОСОБА_1 ; витягами з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 № 258 від 22.09.2022, № 262 від 26.09.2022 та № 32 від 29.01.2024; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 5004 від 20.05.2024, в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; доповідями № 99 від 20.05.2024 та № 105 від 21.05.2024; рапортами від 20.05.2024.

Диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб) або третьою (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб) цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, а диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за дії, передбачені частинами першою (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) або другою (участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені за умов особливого періоду.

За наведених підстав ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Позиція ОСОБА_1 щодо незгоди з правопорушеннями, що йому інкримінуються, не спростована ним жодними доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно приписів ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.12.1981, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 грн на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яцун