Справа № 585/1150/24
Номер провадження 3/585/324/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 07.10.2022 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2024 року о 23 год. 42 хв. в м. Ромни, по вул. Коржівська водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford Scorpіо д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, продув алкотестер газоаналізатор «Драгер» 6820 результат 1,33 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

03.03.2024 року о 23 год. 42 хв. на вул. Коржівська в м. Ромни Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpіо д/з. НОМЕР_2 не маючи п/в відповідної категорії «В» на право керування т/з та повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи також мається відеозапис при перегляді якого видно, як в темну пору доби інспектор поліції на дорозі жезлом зупиняє автомобіль та просить припаркуватись. Водій припаркувавшись на узбіччі вийшов з автомобіля та підійшов до інспектора, який просить пред`явити водійське посвідчення. Водій пояснив, що водійського посвідчення не має та на прохання інспектора пред`явив паспорт. Інспектор запитав водія чи вживав він алкогольні напої та запропонував пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, зазначив, що їхати нікуди не треба. Інспектор взяв кейс з приладом Драгер, відчинив, підготував для проходження огляду при водію та надав водію прилад для проходження огляду на стан сп`яніння. Водій продув прилад, результат якого показав 1,33 проміле. Інспектор пояснив, що буде складати протокол, сів до патрульного автомобіля діставши документи почав заповнювати протоколи, водій стояв поряд. Після складання протоколів інспектор надав їх для підписання водію ОСОБА_1 та останній підписав їх. Інспектор пояснив водієві, щоб додому йшли пішки.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «б» Правил дорожнього руху водієвізабороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 284655 від 03.03.2024 року, серії ААД №284649 від 03.03.2024року, роздруківкою приладу «Drager» alcotest 6820, прилад ARKL-2589, принтер ARHJ-0229, від 03.03.2024 року, результат якого склав 1,33 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкого запаху алкоголю з порожнини роту, млявої мови та нестійкої ходи, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6820 , результат огляду склав 1,33 проміле, відеозаписом, рапортами поліцейських СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, довідкою інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області №585/4445/23 від 14.11.2023 року.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/1153/24 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 585/1150/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/1150/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому суд враховує, що згідно довідки СРПП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому застосовувати до останнього такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що в свою чергу передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, неможливо.

Вказане узгоджується з п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №585/1150/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 585/1153/24 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/1150/24.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга