ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом № 23 від 19.04.2024 , 07.02.2024 старшого сержанта ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №39 призначено на посаду командира 3 відділення взводу протитанкових ракетних комплексів 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Згідно з вимогами ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ (далі - Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України), військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на військовослужбовців покладаються загальні обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно зі ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили в цілому.

Відповідно до ст.125 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир відділення в мирний і воєнний час відповідає за успішне виконання відділенням завдань за призначенням, навчання і виховання військовослужбовців відділення, їх військову дисципліну, морально- психологічний стан, охайний зовнішній вигляд, стройову та фізичну підготовку, правильне зберігання, експлуатацію і утримання в належному стані озброєння, техніки та іншого майна відділення. Командир відділення підпорядковується командиру взводу та головному сержантові взводу і є безпосереднім начальником особового складу відділення.

Згідно зі ст. 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир відділення зобов`язаний: доповідати головному сержантові взводу стосовно проблемних питань проходження військової служби особовим складом відділення, бути взірцем для особового складу відділення щодо виконання службових обов`язків. Відповідно до ст. 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України внутрішній порядок досягається, зокрема глибоким розумінням, свідомим і неухильним виконанням військовослужбовцями обов`язків, визначених законами України та військовими статутами Збройних Сил України. Водночас, в порушення наведених вище вимог законодавства, чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, проте діючи всупереч зазначеним обов`язкам, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, при наступних обставинах. 19.04.2024 до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини головним сержантом командиром 1 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військовій частині НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів службового розслідування, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №142 від 16.05.2023 сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта командира 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 1 батальйону охорони призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 12 травня 2023 року №79-РС на посаду головного сержанта - командира відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони, вважати таким, що 16 травня 2023 року справи та посаду головного сержанта - командира 1 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №39 від 07.02.2024 старшого сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта командира відділення 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01 лютого 2024 року № 18-РС на посаду командира відділення взводу протитанкових ракетних комплексів батальйону охорони, вважати таким, що "07" лютого 2024 року справи та посаду командира З відділення взводу протитанкових ракетних комплексів 2 батальйону, охорони прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до бойового розпорядження командира 2 батальйону охорони № 132 від 09.11.2023, 2 батальйон охорони військової частини НОМЕР_1 здійснив переміщення особового складу в район очікування.

В ході службового розслідування було досліджено рапорт командира 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 вх. №65/1685 від 29.01.2024, з якого стало відомо, що 28.01.2024 близько 12 год 00 хв головний сержант командир 1 відділення охорони1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 покинув місце розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ) у невідомому напрямку. На телефонні дзвінки не відповідав, місце знаходження не відоме.

Було вжито пошукові дії по розшуку головного сержанта командира 1 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 за допомогою рідних, результату не дали.

Відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на ім`я заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_3 , директора територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - військового коменданта, керівнику Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про самовільне залишення військової частини від 29.01.2024 № 609/1111, з 28.01.2024 головний сержант - командир 1 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 залишив місце розташування підрозділу, яке знаходиться неподалік АДРЕСА_2 . На телефоні дзвінки не відповідає, місце знаходження даного військовослужбовця не відоме. Пошукові заходи, організовані силами особового складу військової частини НОМЕР_1 результатів не дали. Свідками відсутності 28.01.2024 старшого сержанта ОСОБА_1 на службі були капітан ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 та решта особового складу 5 роти охорони. о 9 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця проходження служби.

З рапорту командира 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 №65/1878 від 31.01.2024, стало відомо, що близько 10 год. 00 хв. 31.01.2024 старший сержант ОСОБА_1 головний сержант - командир 1 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 самостійно повернувся до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Згідно відомостей доведення кримінальної та адміністративної відповідальності за військові злочини та військові адміністративні правопорушення, старшому сержанту ОСОБА_1 були доведені положення статей Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення 15.01.2024, про що свідчить відповідний запис у відомості з особистим підписом старшого сержанта ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень командира 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 , стало відомо, що ввечері 27.01.2024 було проведено опитування старшого сержанта ОСОБА_1 щодо втраченої зброї без фізичного впливу. Свідками події були стрілець-помічник гранатометника 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 та ТВО головного сержанта 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_7 . 28.01.2024 близько 11 год. 50 хв. старший сержант ОСОБА_1 вийшов з КСП роти покурити. Об 11 год. 55 хв. командир 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 дав вказівку солдату ОСОБА_8 поглянути чи знаходиться старший сержант ОСОБА_1 на території КСП роти, після огляду було виявлено відсутність старшого сержанта ОСОБА_1 .

Після чого командиром 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 були здійсненні не одноразові телефонні дзвінки на які старший сержант ОСОБА_1 не відповідав, також були здійсненні телефонні дзвінки рідним старшого сержанта ОСОБА_1 , які теж не відповідали. О 12 год. 00 хв. 28.01.2024 командиром 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 була здійснена доповідь командиру 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 за фактом СЗЧ старшого сержанта ОСОБА_9 .

Після доповіді командиру 2 батальйону охорони, управлінням роти були здійсненні пошукові заходи старшого сержанта ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , та залізничних і авто вокзалах м. Києва. Пошукові дії результату не дали. Станом на 09 год. 00 хв, 31.01.2024 старший сержант ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 . На питання командира 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 чому самовільно залишив пункт постійної дислокації 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 пояснень не надав.

Відповідно до пояснень навідника управління 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 стало відомо, що о 11 год. 55 хв. від командира 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 отримав вказівку, щодо огляду присутності в місці для паління старшого сержанта ОСОБА_1 . В результаті огляду старшого сержанта ОСОБА_1 не було виявлено, про що навідник управління 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 здійснив доповідь командиру 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_4 , після чого командиром 5 роти охорони 2 баталььйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 був відданий наказ на пошукові дії навколо 2 ВОП 5 роти охорони наявним особовим складом, старшого сержанта ОСОБА_1 . Пошукові дії були без результатними. При поверненні до пункту постійної дислокації 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 інформації стосовно самовільного залишення пункт постійної дислокації 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 не надав.

Відповідно до пояснень ТВО головного сержанта 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_7 , стало відомо, що близько 20 год. 00 хв. 27.01.2024 командир 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 каштан ОСОБА_4 проводив бесіду без фізичного впливу з головним сержантом - командиром 1 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_1 щодо втраченої зброї. При цій бесіді був присутній стрілець-помічник гранатометника 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 . Після закінчення бесіди старший сержант ОСОБА_1 разом з нами ліг спати.

Відповідно до пояснень стрільця-помічника гранатометника 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , що близько 20 год. 00 хв. 27.01.2024 командир 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 проводив бесіду без фізичного впливу з головним сержантом - командиром 1 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_1 щодо втраченої зброї, при цій бесіді також був присутній ТВО головного сержанта 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_7 . Після закінчення бесіди старший сержант ОСОБА_1 разом з нами ліг спати. 28.01.2024 близько 07 год. 00 хв. коли солдат ОСОБА_6 убув на чергування старший сержант ОСОБА_1 ще відпочивав.

Відповідно до пояснень головного сержанта командира 1 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 , стало відомо, що приблизно з 02:00 год. по 04:00 год. 28.01.2024 вийшов до вбиральні, повертаючись назад до розташування отримав удар в потилицю після чого старший сержант ОСОБА_1 впав та отримав декілька ударів по тулубу, прийшовши до тями убув до розташування. Про вище вказану подію старший сержант ОСОБА_1 нікому не доповідав. 28.01.2024 близько 11 год. 50 хв. старший сержант ОСОБА_1 покинув розташування 5 роти охорони та самовільно залишив місце служби з особистих причин. 28.01.2024 старший сержант ОСОБА_1 приїхав на автовокзал м. Київ та сів до автобусу який прямував у м. Кривий Ріг, о 20год. 10 хв. приїхав до АДРЕСА_4 та перебував за адресою АДРЕСА_5 . 30.01.2024 о 09 год. 05 хв. старшого сержанта ОСОБА_1 госпіталізувала швидка медична допомога до лікарні з симптомами головного болю та нудоти. 30.01.2024 о 15 год. 30 хв. старший сержант ОСОБА_1 зустрічався з адвокатом. Після зустрічі з адвокатом о 17 год. 30 хв. старший сержант ОСОБА_1 поїхав до залізничного вокзалу придбати квитки до м. Києва. 31.01.2024 старший сержант ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Також з пояснень головного сержанта - командира 1 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 , стало відомо, що ним було написано заяву 30.01.2024 до Національної поліції України відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за фактом побиття. До пояснення старшим сержантом ОСОБА_1 було додано копію витягу з ЄРДР, копію постанови про закриття кримінального провадження та копію довідки №24107883 від 30.01.2024 невідкладної допомоги Криворізької міської клінічної лікарні №2. 15.03.2024 в ході службового розслідування було досліджено копію постанови від 27.02.2024 року Криворізького Районного Управління Поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області яку надав старший сержант ОСОБА_1 , за результатами дослідження встановлено наступне: старшим сержантом ОСОБА_1 спрямовано заяву до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка близько з 02.00 год. По 04.00год. 28.01.2024, знаходячись по АДРЕСА_6 , спричинила йому тілесні ушкодження. 27.02.2024, старший сержант ОСОБА_1 звернувся з заявою стосовно припинення будь-якого розгляду справи за фактом його звернення та відмовився від допита в статусі потерпілої особи. Вжитими заходами, в ході досудового розслідування свідків зазначеної події встановлено не було, ознак кримінального правопорушення в діянні невстановленої особи не виявлено. У подальшому, дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП старшим лейтенантом поліції Льовкіною Д.М., за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000051 від 02 лютого 2024 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до службової характеристики на головного сержанта командира 1 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 : за час виконання посадових обов`язків на посаді старший сержант ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони. Військову справу не вивчає, службові обов`язки виконує на не задовільному рівні, не засвоює все чому навчають командири. На критику не реагує, не завжди виявляє повагу до командирів і старших за військовим званням. Технічно не грамотний. Накази командирів не виконує. На зауваження старших начальників завжди реагує. Не користується авторитетом в колективі серед співслужбовців та старших начальників. Не завжди стежить за формою, додержується правил особистої та громадської гігієни. Зброєю володіє задовільно, тримає її в незадовільному стані, готовою до застосування. Дисципліна на задовільному рівні, допускає негідних вчинків. Має чітку громадянську позицію. Не схильний до вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин. Досліджено скорочену особову справу старшого сержанта ОСОБА_1 в якій вказано, що 15.01.2024 заступником командира з морально психологічного забезпечення 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_10 була проведена ознайомча бесіда з вищевказаним військовослужбовцем, в ході якої в усному порядку старшому сержанту ОСОБА_1 були доведені положення статей ККУ та КУпАП. Відповідно до службової картки старшого сержанта ОСОБА_1 в термін за 2024 рік було накладене стягнення командиром військової частини НОМЕР_1 №74 від 16.02.2024 року « Попередження про повну службову не відповідність».

Також старший сержант ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за неналежне виконання обов`язків щодо забезпечення повної наявності, правильного зберігання зброї на ввіреному йому складі стрілецького озброєння, внаслідок чого утворилась нестача 9-мм пістолетів ПМ (№ № НОМЕР_2 , УД2205, УД3477, УД1628), чим сприяв поширенню небезпечних предметів, які становлять підвищену категорію, небезпеки для людства" до яких відноситься зброя, неможливості використання зброї за призначенням а також підриві боєздатності підрозділу, авторитету Збройних Сил України та обороноздатності держави. Згідно з іменним списком для проведення вечірньої перевірки 5 роти охорони 2 батальйону охорони розпочато 01.01.2024 року № 237/252, старший сержант ОСОБА_1 з 28.01.2024 по 30.01.2024 року був відсутній на місці служби. Неправомірні дії старшого сержанта ОСОБА_1 полягають самоусуненні від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, а також підриві боєздатності підрозділу, авторитету ЗСУ та обороноздатності держави у зв`язку з незаконною відсутністю на військовій службі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України. На цей час відповідних тішень Президентом України не приймалось.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний . період.після закінчення воєнних дій.Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення президента України про демобілізацію. Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжується:'" Датою вчинення правопорушення є період часу з 28.01.2024 по 31.01.2024. Датою виявлення правопорушення є 19.04.2024. Таким чином, військовослужбовець Збройних Сил України, командир 3 відділення взводу протитанкових ракетних комплексів 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 125, 126, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, недбало поставився до військової служби, що виразилось у самоусуненні від виконання покладених на нього обов`язків військової служби у зв`язку з незаконною відсутністю на військовій службі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 181 від 08.04.2024, актом службового розслідування № 609/3765 від 28.03.2024; письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину - визнання вини правопорушником, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33-35, 40-1, 172-15, 276-280, 283-285, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю. Чернишова