Справа № 308/3742/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року о 18 год. 20 хв. в м. Чоп по вул. Шкільній, біля буд. 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законоадвством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER. Результат 1,64 %, тест № 35, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 341660 від 15.09.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього встановлено, що 15 вересня 2023 року о 16 год. 55 хв. в м. Чоп по вул. Новій, біля буд. № 23 , водій ОСОБА_1 керував мопедом марки GT ЄRISKY без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встанвоелному законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу DRAGER ALCOTEST 6810. Результат 2.24 проміле. Тест № 33, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 126714 від 15.09.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 341660 від 15.09.2023, постановою серії БАД № 591322 від 15.09.2023, протоколом про адміністративне праовпорушення серії ААД № 126714 від 15.09.2023, рапортами, алкотестами, а також матеріалами відеофіксації, що долучені до справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 341660 від 15.09.2023 та серії ААД № 126714 від 15.09.2023,документи в ОСОБА_1 не вилучалися, а відповідно до наявного у матеріалах справи рапорта інспектора САП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. сержанта поліції Діани Коцак від 23.02.2024, згідно з відомостями ГСЦ МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, може бути застосовано лише адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева