Справа № 954/233/24
Номер провадження 3/954/110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , офіцер групи сил підтримки штабу, лейтенант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом січня-лютого 2024 року, в ході виконання своїх посадових обов`язків, з метою пришвидшення виконання службових завдань, розуміючи та свідомо порушуючи вимоги ПКМУ № 736 від 19.10.2016 про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію неодноразово здійснював фотографування на власний мобільний телефон Iphone 11 IMEI НОМЕР_2 службових документів, в тому числі і з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Зокрема, ОСОБА_1 неодноразово повторювались ситуації щодо фотографування службових документів, фото яких збережені в галареї вищезазначеного телефону, а саме:

- 03.01.2024 фотографування бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 з грифом обмеження доступу «Для службового користування»;

- 18.02.2024 фотографування бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № бу1955дск від 18.02.2024, на трьох аркушах, з грифом обмеження доступу «Для службового користування»;

- 23.02.2024 здійснив фотографування бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № бу1945дск від 16.02.2024, на одному аркуші, з грифом обмеження доступу «Для службового користування»;

- 25.02.2024 здійснив фотографування бойового наказу командира взводу зв`язку А7343 № 1/64/дск/293/ксп, на трьох аркушах, з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Указані обставини підтверджуються:

1. протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП №17/7/3-875/нт від 29.02.2024, за яким ОСОБА_1 протягом січня-лютого 2024 року, в ході виконання своїх посадових обов`язків, з метою пришвидшення виконання службових завдань, розуміючи та свідомо порушуючи вимоги ПКМУ № 736 від 19.10.2016 про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію неодноразово здійснював фотографування на власний мобільний телефон Iphone 11 IMEI НОМЕР_2 службових документів, в тому числі і з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Зокрема, ОСОБА_1 неодноразово повторювались ситуації щодо фотографування службових документів, фото яких збережені в галареї вищезазначеного телефону, а саме:

- 03.01.2024 фотографування бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 з грифом обмеження доступу «Для службового користування»;

- 18.02.2024 фотографування бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № бу1955дск від 18.02.2024, на трьох аркушах, з грифом обмеження доступу «Для службового користування»;

- 23.02.2024 здійснив фотографування бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № бу1945дск від 16.02.2024, на одному аркуші, з грифом обмеження доступу «Для службового користування»;

- 25.02.2024 здійснив фотографування бойового наказу командира взводу зв`язку А7343 № 1/64/дск/293/ксп, на трьох аркушах, з грифом обмеження доступу «Для службового користування»;

2. копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 ;

3. копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 03.03.2022 №19 про зарахування ОСОБА_1 з 03.03.2022 до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 ;

4. копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 01.05.2023 №121 про призначення ОСОБА_1 з 01.05.2023 на посаду командира мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 , офіцером групи сил підтримки штабу в/ч НОМЕР_1 ;

5. копією витягу наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.12.2023 №369 про затвердження списку військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , які мають право працювати з документами, що містять сужбову інформацію, згідно копії додатку №1 до наказу якого надано право ОСОБА_1 працювати з документами, що містять службову інформацію;

6. довідкою форми 14 від 29.02.2024 № 26/8 про те, що ОСОБА_1 наказом (розпорядженням) від 12.01.2023 № 2/дск-д надано допуск до державної таємниці за формою 3 та дійсна до 31.12.2024;

7. заявою ОСОБА_1 від 29.02.2024 про добровільну згоду співробітнику ДВКР СБУ на огляд його мобільного телефону марки Iphone 11 IMEI НОМЕР_2 ;

8. письмовими поясненнями від 29.02.2024, за якими ОСОБА_1 протягом 2024 року, в ході виконання своїх посадових обов`язків з метою пришвидшення виконання службових завдань, розуміючи, що порушує вимоги ПКМУ № 736 від 19.10.2016 про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію неодноразово здійснював фотографування на власний мобільний телефон числі і з грифом обмеження доступу «Для службових документів в тому службового користування». Зокрема, ОСОБА_1 неодноразово повторювались ситуації щодо фотографування службових документів, фото яких збережені в галареї вищезазначеного телефону, а саме:

- 03.01.2024 фотографування бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 з грифом обмеження доступу «Для службового користування»;

- 18.02.2024 фотографування бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № бу1955дск від 18.02.2024, на трьох аркушах, з грифом обмеження доступу «Для службового користування»;

- 23.02.2024 здійснив фотографування бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № бу1945дск від 16.02.2024, на одному аркуші, з грифом обмеження доступу «Для службового користування»;

- 25.02.2024 здійснив фотографування бойового наказу командира взводу зв`язку А7343 № 1/64/дск/293/ксп, на трьох аркушах, з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Окремо зазначає, що його було проінструктовано про заборону пересилання через інтернет документів, також зазначив, що з власної необережності та неусвідомленості користувався мобільними телефонами на ОКП в/ч, здійснював фотографування службових документів в тому числі і з грифом обмеження доступу "Для службового користування" та визнає, що вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП;

9. актом огляду від 29.02.2024, яким встановлено, що в галареї мобільного телефона марки Iphone 11 (IMEI НОМЕР_2 ) наявні фото наступних документів: - бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № бу1955дск від 18.02.2024, на трьох аркушах, з грифом обмеження доступу «Для службового користування»; бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № бу1945дск від 16.02.2024, на одному аркуші, з грифом обмеження доступу «Для службового користування»; бойового наказу командира взводу зв`язку А7343 № 1/64/дск/293/ксп, на трьох аркушах, з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Зазначені фото являють собою фотографію оригіналів вказаних документів, які містять гриф обмеження доступу "Для службового користування".

10. Показаннями свідка ОСОБА_2 який зазначив, що перебував у складі комісії огляду мобільного телефону ОСОБА_1 марки Iphone 11 IMEI НОМЕР_2 , та оглядом було встановлено, що в галареї вищезазначеного мобільного пристрою було виявлено наступні фото: - бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № бу1955дск від 18.02.2024, на трьох аркушах, з грифом обмеження доступу «Для службового користування»; бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № бу1945дск від 16.02.2024, на одному аркуші, з грифом обмеження доступу «Для службового користування»; бойового наказу командира взводу зв`язку А7343 № 1/64/дск/293/ксп, на трьох аркушах, з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Разом з тим, вказав, що зазначений мобільний телефон має функції запису фото-, відео- та аудіоінформації, визначення геолокації та функції підключення до мережі Інтернет, користування яких забороняється на ЗСЗ та ІЕЗ в пунктах постійної дислокації. Також, ОСОБА_1 здійснював листування через власну електронну пошту в якій містились файли для службового використання, яке було видалено разом з файлами. Свідок ОСОБА_2 також пояснив, що ОСОБА_1 надав згоду на огляд належного йому мобільний телефон без примусу та тиску, в підтвердження чого склав заяву про добровільний огляд його мобільного телефону.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, зазначив, що вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, додав, що диспозиція ч.1 ст. 215-5 КУпАП відноситься до правопорушень з матеріальним складом, оскільки передбачає факт розголошення службової інформації, який вже відбувся, проте до протоколу про адміністративне правопорушення не додано достатніх, допустимих доказів щодо наслідків скоєного ним діяння, тобто що зазначені у протоколі дії дійсно призвели до розголошення службової інформації з грифом «Для службового користування».

За ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, передбачені Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016.

Відповідно до п. 14 Інструкції використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Крім цього, п. 12 Інструкції передбачає, що особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

За п. 38 Інструкції забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, полягає у порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вимоги до зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами закріплені в Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, яка затверджена наказом Головокомандувача Збройних Сил України від 01.07.2020 №74.

Відповідно до положень пунктів 1.4., 1.6., 2.1. Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, перебування особового складу Збройних Сил України та інших осіб з ЗСЗ та незареєстрованими ІЕЗ на/в об`єктах інформаційної діяльності заборонено. Передача інформації з обмеженим доступом під час ведення переговорів з використанням ЗСЗ та ІЕЗ, не обладнаних сертифікованими в Україні засобами криптографічного захисту інформації, а також в умовах, коли конфіденційність переговорів не забезпечується, забороняється. Дозволяється користуватися засобами стільникового зв`язку без функції запису фото-, відео- та аудіоінформації, визначення геолокації та функції підключення до мережі Інтернет у визначених керівником органу військового управління, командиром (начальником) військової частини (установи) місцях, також дозволяється користуватися ЗСЗ та ІЕЗ з функціями криптографічного захисту інформації, порядок користування яких визначається окремими інструкціями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді офіцера групи сил підтримки штабу військової частини НОМЕР_1 , виконуючи свої посадові обов`язки як посадова особа військової частини НОМЕР_1 , маючи доступ до службової інформації допустив порушення вимог пунктів 11, 12, 13, 14, 38, 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (громадянином здійснено несанкціонований запис службової інформації у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації), порушення вимог пунктів 1.4., 1.6., 2.1. Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами (перебування представника Збройних Сил України із ЗСЗ на/в об`єктах інформаційної діяльбності), а саме з використанням власного мобільного телефону здійснив несанкціоноване фотографування службових документів військового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. ст.221 ,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень).

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський