ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/559/24
Номер провадження 3/292/415/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не має, є учасником бойових

дій, проходить військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія штурмової

машини, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2024 року о 22 год. 00 хв., по вул.Незалежності в с-щі Пулини Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат - 1,03 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 27.04.2024, ввечері на прохання знайомого вивіз останнього власним автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_3 , на автобус до автодороги Київ-Чоп. Повернувшись в селище Пулини був зупинений працівниками поліції, які під час спілкування запідозрили перебування його в стані сп`яніння, а тому на їх пропозицію пройшов відповідний огляд. За результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, з яким погодився. Повідомив, що 02.01.2024 під час виконання бойового завдання отримав контузію, після чого проходив лікування та в подальшому тимчасово переведений до пункту постійної дислокації військової частини в селищі Пулини. Пройшов ВЛК і визнаний обмежено придатним до військової служби, а тому має продовжувати військову службу на посаді водія. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки військову службу по мобілізації проходить на посаді водія аеромобільного взводу у в/ч НОМЕР_1 і посвідчення водія йому потрібне для виконання своїх обов"язків у ЗСУ.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 171916 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, автомобільного реєстратора, згідно яких 27.04.2024 о 22 год. 00 хв., по вул.Незалежності в селищі Пулини Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат - 1,03 ‰.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння, акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради, 27.04.2024 о 22 год. 04 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 1,03 ‰.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер під час якого встановлено його алкогольне сп`яніння, з результатами водій погодився.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2016452 за ч.2 ст.122 КУпАП, 27.04.2024 о 22 год. 30 хв., в с-щі Пулини по вул.Незалежності, 6, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку не увімкнув світловий покажчик повороту.

З довідки ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП ГСЦ "Посвідчення водія" має посвідчення водія НОМЕР_4 видане 31.10.2007.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Під час розгляду справи у суді встановлено та підтверджується наданими ОСОБА_1 документами те, що він проходить військову службу по мобілізації в ЗСУ та займає посаду водія 2 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, який за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, згідно довідки ВЛК №19 від 18.03.2024 є обмежено придатним до військової служби, відсутність обтяжуючих обставин, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, а ОСОБА_1 під час проходження військової служби на посаді водія 2 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону необхідне посвідчення водія, суддя вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, призведе до втрати можливості займати посаду водія та виконувати свій військовий обов"язок на даній посаді.

Саме таке стягнення суддя вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення особою нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга