Справа № 277/280/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. З протоколу серії ВАВ №920079 від 18.12.2023 року слідує, що 18.12.2023 року близько 18 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконаня покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з 16.12.2023 року по 18.12.2023 року зловживала спиртними напоями та не ночувала вдома з дитиною.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 09.03.2024 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 про те, що 16.12.2023 року близько 15 години пішла до своєї куми разом з дитиною на день народження її чоловіка. 17.12.2023 року в магазині центра с. Симони познайомилася з військовим ОСОБА_3 , а 18.12.2023 року зустрілася з ним та протягом дня розпивала пиво; пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18.12.2023 року про те, що їх падчериця, онука пішла з дому 17.12.2023 року до чоловіка куми на іменини та до даного часу не повідомила де знаходиться. Про дану подію повідомили у поліцію, працівники якої знайшли ОСОБА_6 та привезли додому; пояснення ОСОБА_7 про те, що 17.12.2023 року близько 12 години познайомився з ОСОБА_8 , з якою 18.12.2023 року зустрівся та вони розпивали пиво. ОСОБА_6 була разом з дитиною; довідку-характеристику на ОСОБА_1 ; ксерокопію свідоцтва про народження дитини; ксерокопію паспорта ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні докази про ухилення ОСОБА_1 від виконаня покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню дочки ОСОБА_2 та перебування її в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько