ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. Справа №597/522/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, 18.12.2023 року Борщівським районним судом Тернопільської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

-серії ААБ №004534 від 04.04.2024 року, 04.04.2024 року о 16 год. 03 хв. в с.Добрівляни по вул.Національного Відродження, водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager, результат огляду становить 0,63 проміле, тест №895. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння водій згідний. Від проходження повторного огляду в медичному закладі відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року;

-серії ААБ №004535 від 04.04.2024 року, 04.04.2024 року о 16 год. 03 хв. в с.Добрівляни по вул.Національного Відродження, водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортними засобами, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП , вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/522/24 (провадження 3/597/255/2024).

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти даних порушень, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №004535 від 04.04.2023 року, в якому викладено суть правопорушення.

За даними інформаційної довідки відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, вбачається що згідно інформаційного порталу НПУ «НАІС Посвідчення водія», ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не отримував.

Відповідно до п.2.1а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області №594/1482/23 від 18.12.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №004534 від 04.04.2024 року в якому викладено суть правопорушення, а також долученим до протоколу відеозаписом з нагрудної камери поліцейських та автомобільного відеореєстратора.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений уповноваженими особами з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП та містять всі необхідні для розгляду справи відомості, якихось істотних недоліків при їхньому складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, судом не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , яке мало місце 04.04.2024 року, підтверджується наступними доказами, а саме:

- даними які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №004534 від 04.04.2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Заліщицької ЦМЛ від 04.04.2024 року. Огляд не був проведений у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.04.2024 року. Результат огляду на стан сп`яніння становить 0,63 проміле;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1824496 від 04.04.2024 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- копією постанови Борщівського районного суду Тернопільської області №594/1482/23 від 18.12.2023 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП;

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати, що відповідно до інформаційної довідки відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області згідно інформаційного порталу НПУ «НАІС Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не отримував.

Статтею 30 КУпАП врегульовано норми щодо позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, зокрема, відповідно до вимог цієї статті позбавлення права керування транспортними засобами застосовується у випадку, якщо таке право йому було надано.

Відповідно довідки інформаційного порталу НПУ «НАІС АМТ» за гр. ОСОБА_1 ТЗ не числяться.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.5 ст.126 , ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №597/522/24 (провадження 3/597/255/2024) за ч.2 ст.130 КУпАП та №597/523/24 (провадження 3/597/256/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП, та об`єднаному провадженню присвоїти №597/522/24 (провадження 3/597/255/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ТОРСЬКА