П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 15.04.2024 року о 15 год. 50 хв. у місті Львові на вул. В. Великого, 50, керуючи транспортним засобом FORD C-Maх д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції. Внаслідок чого здійснив наїзд та транспортний засіб FORD FOCUS НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що зупинився попереду, який внаслідок наїзду здійснив інерційний рух та здійснив наїзд на транспортний засіб SUZUKI SX4 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , яка зупинилась попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винну визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними адміністративними матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №569235 від 15.04.2024 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.04.2024 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.04.2024 року які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_5 15.04.2024 року о 15 год. 50 хв. у м. Львів на вул. Володимира Великого, 50 керуючи транспортним засобом FORD C-Maх д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем FORD FOCUS НОМЕР_2 , який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем SUZUKI SX4 НОМЕР_3 .

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії судом кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.