Справа №: 385/627/24 Провадження № 3/385/366/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2024 о 16:40 в с. Хащувате по вул. Небесної Сотні, керуючи автомобілем CHEVROLET NIVA 212300, номерний знак НОМЕР_1 , під час керування здійснювала обгін автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.3, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила. Будь яких клопотань не заявляла. За таких обставин суд вважає правильним провести розгляд справи за його відсутності. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при розгляді справи не є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомлявся про дату час та місце проведення судового засідання, однак в таке не з`явився.

Неявка потерпілого не є перешкодою для проведення розгляду справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 12.04.2024 о 16:40 в с. Хащувате по вул. Небесної Сотні, керуючи автомобілем Chevrolet NIVA 212300, номерний знак НОМЕР_1 , під час керування здійснювала обгін автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 539040 від 12.04.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2024 о 16:40 в с. Хащувате по вул. Небесної Сотні, керуючи автомобілем Chevrolet NIVA 212300, номерний знак НОМЕР_1 , під час керування здійснювала обгін автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 12.04.2024, на якій зображено знаходження автомобілів після ДТП, вказані пошкодження автомобілів;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому зазначено, що 12.04.2024 о 16:40 в с. Хащувате по вул. Небесної Сотні, вона керуючи автомобілем Chevrolet NIVA 212300, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху своєю смугою допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 який рухався поряд в попутному з нею напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , в якому зазначено, що 12.04.2024 о 16:40 в с. Хащувате по вул. Небесної Сотні, він керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 з причепом в попутному з ним напряму з ним ззаду рухався автомобіль Chevrolet NIVA 212300, номерний знак НОМЕР_1 та мав намір повернути на вул.. Садова та де з правого боку в його автомобіль в`їхав автомобіль Chevrolet NIVA 212300, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- відеозаписами на ДВД дисках, долученими уповноваженою посадовою особою, на яких відображено місцезнаходження автомобілів після ДТП, їх пошкодження..

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП України в Кіровоградській області № 3205/112-1-2024 від 15.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась, посвідчення водія не вилучалось та знаходиться у власниці.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 30.04.2024