ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/282/24

Провадження № 3/936/139/2024

23.04.2024 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

06.03.2024 року на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №36-2024 від 15.02.2024 року щодо ОСОБА_1 , проте що 14.02.2024 року, близько 20.00 години, військовослужбовець роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, здійснив появу до підрозділу військової частини, у якому він проходить військову службу, в стані, який викликав підозру, що вказаний військовослужбовець перебуває у нетверезому стані а саме характерний запах алкоголю з рота, гучні розмови, порушена координація рухів, гучні розмови, своєю поведінкою принижував гідність людини. У звязку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння в КНП «Свалявська міська лікарня», натомість останній із метою уникнення відповідальності, в присутності двох свідків, о 20.10 год. відмовився відбути до вказаного медичного закладу і таким чином вчинив відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується оголошенням про виклик, на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується відомостями протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №36-2024 від 15.02.2024 року, актом відмови військовослужбовця від здачі зразків аналізів охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.02.2024 р., письмовими поясненнями командира 1 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони молодшого лейтенанта ОСОБА_2 від 14.02.2024 р., письмовими поясненнями водія-стрільця 2 відділення 1 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони старшого солдата ОСОБА_3 від 14.02.2024 р., письмовими поясненнями головного сержанта-командира відділення 1 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони старшого солдата ОСОБА_4 від 14.02.2024 р. та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.