Справа № 359/1789/24
Провадження № 3/359/1294/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, свідка ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб платників податків не встановлено, -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633824 від 14.02.2024 р., 14.02.2024 року о 14 год. 24 хв. в м. Бориспіль по вул. Пречистинська,1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роті, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, як на місці так і в медичному, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він ну був за кермом, а в той день керувала автомобілем його дружина.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_1 , яка показала, що ОСОБА_2 не перебував за кермом а за кермом була вона.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, свідка ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 3633824 від 14.02.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 14.02.204 р., від якого ОСОБА_2 відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2024; довідкою про отримання посвідчення водія на права керування транспортними засобами від 15.02.2024 р.; довідкою про відсутність повторності вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 КУпАП від 15.02.2024 р.; диском з відеофіксацією з нагрудної камери працівника поліції.

При цьому, суд відхиляє доводи ОСОБА_2 щодо відсутності в матеріалах справи доказів факту керування ним транспортним засобом «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , тому що вони спростовуються дослідженими в суді відеозаписом події.

Також суд не приймає доводи свідка ОСОБА_1 приводу того, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 2.5 що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для ОСОБА_2 повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік ,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.130, ст.ст. 298, 299, 301, 303, 304, 307 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб платників податків не встановлено, - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб платників податків не встановлено, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Розстрочити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб платників податків не встановлено, виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року по справі № 359/1789/24 (провадження № 3/359/1294/2024) в частині сплати штрафу в розмірі 17 сімнадцять тисяч) грн. на строк 10 місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, що розмір штрафу має бути сплачений в повному обсязі не пізніше, як через десять місяців з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк