Справа №534/378/24
Провадження №3/534/116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 654214 17.02.2024 о 20 год 08 хв на автодорозі м. Горішні Плавні с. Дмитрівка Т-1736 (1 км), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

З протоколу серії ААД № 654204 вбачається, що 17.02.2024 о 20 год 08 хв на автодорозі м. Горішні Плавні с. Дмитрівка Т-1736 (1 км) водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 31.08.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на строк 1 рік ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року згідно постанови серії ЕАТ № 7992841 від 22.10.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.11.2023 адміністративні справи номер 534/2472/23 та номер 534/2478/23 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер справи 534/2472/23.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду адміністративної справи відносно нього повідомлений належним чином. Участь особи, що притягається за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, проте від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, повторно допустив порушення вимог п.2.1а ПДР України, а саме не мав права керування транспортним засобом.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Як убачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 654214, 17.02.2024 о 20 год 08 хв на автодорозі м. Горішні Плавні с. Дмитрівка Т-1736 (1 км), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Зазначене діяння порушник вчинив повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2, 3, 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров`я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно зі складеним відносно ОСОБА_3 протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 654162 у водія транспортного засобу поліцейськими були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, такі як розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, що узгоджується із вимогами Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на боді камеру.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2023 СОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення у сфері транспорту. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як убачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 654214, 17.02.2024 о 20 год 08 хв на автодорозі м. Горішні Плавні с. Дмитрівка Т-1736 (1 км), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому постановою серії ЕАТ № 7992841 від 22.10.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року.

Виходячи зі змісту Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Матеріалами справи доведено «поза розумним сумнівом» наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту довідки інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області згідно облікових даних Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2023, справа № 537/3110/23, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним та накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Таким чином, матеріалами адміністративної справи повністю доведено наявність складу адміністративних правопорушень в діяннях ОСОБА_1 , передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами інших осіб, суд звертає увагу на те, що згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області згідно облікових даних Національної поліції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував. Таким чином, за частиною другою статті 130 КУпАП до нього не може бути застосовано зазначений вид адміністративного стягнення. Санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП не передбачено накладення тягнення на іншу особу.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.130 слід накласти стягнення у виді штраф, зач.5 ст.126 КУпАП України необхідно накласти стягнення у виді штрафу та позбавити права керування транспортними засобами. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що громадянин ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.2 ст.130 у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова