Справа № 392/2156/23
Провадження № 3/392/126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 11.12.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720261 від 6.12.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , 7.11.2023 року близько 11.00 години, в с. Нововознесенка біля Войнівського урочища, тобто у невідповідному для цього місці, здійснив стрільбу з вогнепальної мисливської рушниці ІЖ-12 № 1111034 в землю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено суддю Березія Ю.А.

В подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8.04.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено суддю ОСОБА_2 ; підстава проведення повторного автоматичного розподілу судової справи: звільнення з посади, припинення повноважень судді, розпорядження № 11 від 8.04.2024 року.

В судове засідання 30.04.2024 року адвокат Шевченко М.Л., подав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (зареєстроване судом 30.04.2024 року за вх. № 4537/24). Також просив суд вилучені у ОСОБА_1 гладкоствольну рушницю ІЖ-12 № НОМЕР_2 в чохлі, нарізний карабін Вепрь-308 в чохлі, 2 (два) набої до рушниці, дозвіл на зброю № 2792 від 1.09.2010 року повернути власнику.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720261 від 6.12.2023 року, датою вчинення правопорушення є 7.11.2023 року, а відтак строк протягом якого може бути накладене стягнення закінчився 7.02.2024 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З наведених обставин, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до умов ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Тобто, за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Аналіз положень частини 2 статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених статтею 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується із вимогами статті 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей, щодо вилучення у ОСОБА_1 гладкоствольної рушниці ІЖ-12 № 1111034 в чохлі, нарізного карабіна Вепрь-308 в чохлі, 2 набоїв до рушниці, дозволу на зброю № 2792 від 1.09.2010 року, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720261 від 6.12.2023 року зазначено, що особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у громадянина ОСОБА_1 - не проводився, та виявлені речі згідно ст. 265 КУпАП - не вилучались, а тому в цій частині клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченка М.Л. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 174, п. 7 ст. 247, ст. ст. 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 720261 від 6.12.2023 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова