overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 403/157/24
провадження № 3/388/632/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 018310 від 18.03.2024 року згідно якого слідує, що ОСОБА_1 18 березня 2024 року о 14.00 годині за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук, а саме сигарет.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля тютюновими виробами з рук, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.3 ст. 156, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокуророму випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов
Дата документу 29.05.2024
Справа № 334/3380/24
Провадження № 3/334/1620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не з`являється за викликом до суду для участі в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20.06.2024 року на 10:40 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 522/2163/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 212-3, 268, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 03 червня 2024 року о 15 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 559/1077/24
Номер провадження 3/559/647/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.04.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області надійшли вказані матеріали.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання 06.06.2024 не з`явився. Натомість, від нього надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання.

Згідно до ч.1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 688365 від 11.03.2024 зазначено місцем скоєння правопорушення АДРЕСА_2 , а тому справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 немає. Тому в задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання особи, щодо якої розглядаються матеріали, відмовляю.

Окрім того, роз`яснюю, що згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання - відмовити.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 27.06.2024 о 08:10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 369/6896/24
Провадження № 3/369/4563/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року близько 12 години 00 хвилин в Київській області, в Фастівському районі, в смт. Чабани, по вулиці Машинобудівників, 2В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме збила собаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 684561 від 16.04.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої сторони та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 372/2919/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.05.2024 р. близько 18:00 год. по АДРЕСА_3 вчинив конфліктну ситуацію з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та наніс йому тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №098213 від 21.05.2024 р., рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.05.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріали справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Зінченко
П О С Т А Н О В А

05.06.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.121, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/641/24 (провадження №3/448/391/24) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, 26.04.2024р. та 30.04.2024р. на адресу суду надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

- ЄУН 448/773/24 (провадження №3/448/461/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП;

- ЄУН 448/774/24 (провадження №3/448/462/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- ЄУН 448/776/24 (провадження №3/448/463/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП;

- ЄУН 448/792/24 (провадження №3/448/470/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- ЄУН 448/793/24 (провадження №3/448/471/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП;

- ЄУН 448/794/24 (провадження №3/448/472/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/641/24 (провадження №3/448/391/24), ЄУН 448/773/24 (провадження №3/448/461/24), ЄУН 448/774/24 (провадження №3/448/462/24), ЄУН 448/776/24 (провадження №3/448/463/24), ЄУН 448/792/24 (провадження №3/448/470/24), ЄУН 448/793/24 (провадження №3/448/471/24), та ЄУН 448/794/24 (провадження №3/448/472/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/641/24 (провадження №3/448/391/24).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 642/2465/24
Провадження №3/642/951/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали №642/2465/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та 642/2464/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно абзацу 10 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/2465/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та 642/2464/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/2464/24 провадження № 3/642/950/24.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 562/1688/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2022 року о 20:07 год. на автодорозі Н-25 166 км 500м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Е290" н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд з автодороги Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 584521 від 20.05.2024 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
23.05.2024 Справа № 756/6644/24
Унікальний № 756/6644/24
Провадження № 3/756/3223/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/3223/24 та № 3/756/3224/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ОСОБА_1 3/756/3223/24 та № 3/756/3224/24 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер № 3/756/3223/24 (унікальний № 756/6644/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна