Справа №534/917/24
Провадження №3/534/240/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судових засідань Хвіст Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,,

у с т а н о в и в :

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно із протоколом серія ВАБ №968395 від 05.04.2024, гр. ОСОБА_1 08.03.2024 о 11:40 в м. Горішні Плавні по вул. Горького 1 мав при собі та зберігав пластиковий контейнер з кристалічною речовиною, що за висновком експерта від 13.03.2024 № СЕ-19/117-24/4431-НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса PVP становить 0,028 г., що є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2023, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 12.04.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки він зберігав, психотропний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копією витягу з ЄРДР від 08.03.2024, постановою від 25.03.2024 про закриття кримінального провадження, висновком експерта від 13.03.2024 № СЕ-19/117-24/4431-НЗПРАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст.44 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ