overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5507/24
Провадження № 3/466/1822/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., з участю прокурора Ковальчук З.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/5507/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП (суддя Невойт П.С.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли справи №466/5508/24 та №466/5509/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП (суддя Невойт П.С.).

В судовому засідання ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання протоколів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, прокурор не заперечила клопотання, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/5507/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП (№466/5507/24) об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП (№466/5508/24 та №466/5509/24) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/5507/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа №760/6212/24 3/760/2988/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2024, серія ВАБ, №922219, згідно з яким ОСОБА_1 , 01.03.2024 р., о 11 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 3, здійснював торгівлю з рук яблуками та грушами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 14.05.2024, 31.05.2024, викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилася постанова про привід ОСОБА_1 , яка поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа №: 272/321/24
Провадження № 3/272/301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2024 року, в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, Бердичівського району, Житомирської області.

Виконання постанови доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області (13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Бердичівський район Житомирська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 745/456/24 Провадження № 3/745/276/2024
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
16.05.2024 року о 18:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 285/5563/22
провадження у справі 3-в/0285/38/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши повідомлення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 щодо неможливості виконати постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із листом щодо неможливості виконати постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/5563/22 від 24.10.2022 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 .

В своєму листі зазначив, що військовослужбовець ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення військової частини 10.01.2023 року, з 10.02.2023 року ОСОБА_1 призупинено військову службу на підставі витягу з ЄРДР від 10.02.2023 року № 0000157. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 військовослужбовець ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року № 285/5563/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 7 діб. Зазначена постанова була направлена для виконання командиру військорвої частини НОМЕР_1 .

28 травня 2024 року до суду надійшов лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 щодо неможливості виконати постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/5563/22 від 24.10.2022 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки особа на яку накладено адміністративне стягнення померла, приходжу до висновку про припинення виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Припини виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5563/22 від 24 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 182/2797/24
Провадження № 3/0182/1446/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, ФОП " ОСОБА_2 ", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно протоколу, місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а також місцем вчинення правопорушення є м. Покров.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, то суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення та направлення на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 7, 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 138/1565/24
Провадження №:3/138/624/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента, ном. тел. НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 о 21 год 40 хв по вул. Луговій, 38 в с. Тропове Могилів-Подільського району Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Lifan LF 150-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортними засобами, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2024 серії ААД №396727; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу- раніше до адміністративної відповідальності не притягався, навчається, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.36, ч.2 ст.126, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 713/259/24
Провадження №3/713/171/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретарів судових засідань Матейчук-Степан Л.Ю., Паучек Є.В. особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кусмарцева М.О. потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 367/3018/24
Провадження №3/367/1373/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551791 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В день надходження справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України до суду доставлений не був, в судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 25.06.2024 року о 13:55 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
17.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5750/24
Єдиний унікальний номер 205/5750/24
Провадження № 3/205/2074/24
ПОСТАНОВА

17 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 09.45 годину 17 травня 2024 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2024 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:40 годин 12 червня 2024 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. П. Орлика, буд. 3) з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко