Провадження № 3/686/4717/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

06.05.2024 року о 02 год. 58 хв. в м. Хмельницькому по провулку Пилипчука 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи прав керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «В», чим порушив вимоги п. 1.1 «а» Правил дорожнього руху, та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 06.05.2024 року о 02 год. 58 хв. в м. Хмельницькому по провулку Пилипчука 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARLM 0394, результат 1,21 проміле, тест № 511, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, не з`явився. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 у якій останній просить проводити розгляд справи за його відсутності, провини визнав в повному обсязі, обіцяв подібного не вчиняти та просив обмежитись попередженням, оскільки є неповнолітнім.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 558380 від 06.05.2024 року та серії ААД № 706823 від 06.05.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.05.2024 року, самим результатомпроведеного тесту № 511, результат якого 1,21 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2024 року, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком відшістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненного правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці відшістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього піднагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи не досяг повноліття та щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовийзбір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Оскільки в данному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24-1, 40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа