Справа № 456/2124/24
Провадження № 3/456/1164/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , продавця магазину «Продукти» с.Верхня Стинава,

за частиною 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.04.2024, близько 10.57 год, будучи продавцем магазину «Продукти», що в с.Верхня Стинава, вул.І.Франка, 74а, Стрийського району, здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «Ritm» без марки акцизного збору громадянину ОСОБА_2 , за ціною 35 грн., вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновимивиробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №554777 від 13.04.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 13.04.2024, близько 10.57 год, будучи продавцем магазину «Продукти», що в с.Верхня Стинава, вул.І.Франка, 74а, Стрийського району, здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «Ritm» без марки акцизного збору громадянину ОСОБА_2 , за ціною 35 грн. На підставі ст.ст. 264, 265 у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання 14 пачок сигарет марки «Ritm» та 29 пачок сигарет марки «Marlboro». В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що до цього магазину немає ніякого відношення;

рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі;

відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (міститься на компакт-диску), яким спростовується твердження ОСОБА_1 про те, що вона немає відношення до вказаного магазину, оскільки на відео відображено перебування її за прилавком в магазині, а також зафіксовано добровільну видачу нею сигарет без марок акцизного збору.

Відповідно до квитанції №154 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених по адміністративному протоколу ВАД №554777, 14 пачок сигарет марки «Ritm» та 29 пачок сигарет марки «Marlboro», здано на зберігання.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладених в ньому обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП, яка доведена повністю, тому вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 14 (чотирнадцять) пачок сигарет марки «Ritm» та 29 (двадцять дев`ять) пачок сигарет марки «Marlboro», у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський