Справа № 161/5879/24
Провадження № 3/161/2391/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.03.2024 року близько 09.30 год., перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: кинув каміння у вікно квартири АДРЕСА_3 , в результаті чого було пошкоджено вікно на кухні вказаної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що ніякого каміння він у вікно не кидав, а відповідно і не розбивав його. При цьому, він 16.03.2024 року близько 07.45 хв. зателефонував на лінію «102», оскільки його знайома ОСОБА_2 не відкривала двері квартири по АДРЕСА_4 та не хотіла віддати йому його особисті речі, які знаходилася у її квартирі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні належним чином не доведена.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як слідує із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції інкримінується ОСОБА_1 вчинення дрібного хуліганства.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази вчинення інкримінованого правопорушення.

При цьому, на неодноразові виклики в судове засідання свідок ОСОБА_2 для підтвердження своїх пояснень або спростування доводів ОСОБА_1 не з`явилася.

Отже, за таких обставин, зважаючи на відсутність беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства у місці та часі, вказаному у протоколі, то суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк