Справа № 185/4665/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянки України ,не працюючої ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 о 14.50 год., ОСОБА_1 , по вул. Центральна с.Межирічі будучи матір`ю неповнолітніх доньок ОСОБА_2 2009 року народження та ОСОБА_3 2008 року народження, які є учнями 9 класу Межиріцького ліцею, за межами освітнього закладу в позаурочний час допустила факт булінгу неповнолітніми доньками, що проявився в систематичному тиску із застосуванням засобів електронних комунікацій та словесних образах неповнолітньої ОСОБА_4 2008 року народження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 173-4 КУпАП.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП є булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоровю потерпілого, вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років

Таким чином, обовязковими ознаками обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП, є сукупність необхідних умов: наявність булінгу, тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій; діяння вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; діяння вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування)- діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону оскільки його складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оформлено компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, а тому є належним і допустимим доказом у справі.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вина правопорушниці підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення; протоколом засідання Межиріцького ліцею; заявою потерпілої ; поясненнями класного керівника, правопорушниці, матері н/л потерпілої , н/л потерпілої.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 173-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко