Справа № 301/1705/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
19.04.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023,
Постановою судді Іршавського районного суду від 08.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.
В оскарженій постанові судді від 08.05.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
01 травня 2023 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 в присутності дітей ОСОБА_3 , 2016 року народження, та ОСОБА_4 , 2018 року народження, що виразилося у словесних образах, приниженні та залякуванні.
02 травня 2023 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у штовханні, словесних образах та приниженнях у присутності дітей.
04 травня 2023 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у словесних образах, приниженнях та погрозах.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену вище постанову судді від 08.05.2023 скасувати, а провадження у даній справі закрити.
ОСОБА_1 в обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що місцевим судом поверхнево досліджено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824496 від 05.05.2023, серії ВАВ № 824498 від 05.05.2023 та серії ВАВ № 824497 від 05.05.2023 та інші докази по справі, в результаті чого прийняв не законне та необґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що потягло за собою не повне з`ясування усіх обставин справи.
Вказує, що протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП та «Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18).
Також у протоколах не зазначено та не додано до матеріалів справи належного доказу на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Апелянт зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є достатнім та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні правопорушення.
В судові засідання в апеляційній інстанції, призначені на 14.07.2023, 15.09.2023, 17.11.2023, 15.03.2024, 19.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Апеляційний суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених суддею місцевого суду та перевірених апеляційним судом доказів, яким дана правильна оцінка в оскарженій постанові.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824496 від 05.05.2023 ОСОБА_1 01 травня 2023 року близько 23 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 в присутності дітей ОСОБА_3 , 2016 року народження, та ОСОБА_4 , 2018 року народження, що виразилося у словесних образах, приниженні та залякуванні (справа № 301/1705/23, провадження № 3/301/697/23 а.с.1).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824498 від 05.05.2023 ОСОБА_1 02 травня 2023 року близько 21 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у штовханні, словесних образах та приниженнях у присутності дітей (справа № 301/1705/23, провадження № 3/301/698/23 а.с.1).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824498 від 05.05.2023 ОСОБА_1 04 травня 2023 року близько 20 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у словесних образах, приниженнях та погрозах (справа № 301/1705/23, провадження № 3/301/699/23 а.с.1).
Обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення підтверджуються й іншими доказами, а саме:
- постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.09.2022 (справа № 301/1705/23, провадження № 3/301/697/23 а.с.2; справа № 301/1705/23, провадження № 3/301/698/23 а.с.2; справа № 301/1705/23, провадження № 3/301/699/23 а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (справа № 301/1705/23, провадження: № 3/301/697/23, № 3/301/698/23, № 3/301/699/23 а.с.3).
Апеляційним судом в судовому засіданні досліджені всі три протоколи про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 та встановлено, він їх підписав особисто, зауважень чи заперечень не вказано (справа № 301/1705/23, провадження: № 3/301/697/23, № 3/301/698/23, № 3/301/699/23 а.с.1).
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку оскаржив вказані протоколи чи дії працівників поліції.
Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП.
Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 01.05.2023, біля 23 год., до неї додому прийшов її співмешканець ОСОБА_1 та почав словесно її ображати, принижувати та залякувати. Позаяк в будинку знаходились їх неповнолітні діти, які перелякались і почали плакати. На її умовляння залишити її та дітей у спокої,піти геть з її будинку ОСОБА_1 реагував не охоче, однак за кілька годин пішов (справа № 301/1705/23, провадження № 3/301/697/23 а.с.3).
Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 02.05.2023, біля 21 год., до неї додому за місцем її проживання в АДРЕСА_2 прийшов її співмешканець ОСОБА_1 , який почав вчиняти по відношенню до неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме почав штовхати її на очах у їх спільних дітей ОСОБА_5 , 2016 року народження та ОСОБА_6 , 2018 року народження, словесно її ображав, принижував (справа № 301/1705/23, провадження № 3/301/698/23 а.с.3).
Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 04.05.2023, біля 20 год. 30 хв., до неї додому за місцем її проживання в АДРЕСА_2 прийшов її співмешканець ОСОБА_1 , який почав вчиняти по відношенню до неї домашнє насильство, що виражалося в словесних образах, приниженнях та залякуванні. На її зауваження припинити протиправні дії не реагував та продовжував свої дії. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (справа № 301/1705/23, провадження № 3/301/699/23 а.с.3).
Вищенаведені докази, які є належними й допустимими зібрані відповідно до вимог КУпАП, порушень під час їх збирання апеляційним судом не встановлено. У своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення. Підстав не довіряти поясненням потерпілого від насильства немає.
Апеляційний суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в усіх трьох справах наявна постанова Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.09.2022 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн (справа № 301/1705/23, провадження: № 3/301/697/23, № 3/301/698/23, № 3/301/699/23 а.с.2).
Апеляційний суд констатує, що в матеріалах жодної з цих трьох справ відсутні відомості, що вказана постанова від 05.09.2022 оскаржена та скасована.
Апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вина підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених, перевірених апеляційним судом, наведених вище доказів.
Апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення накладене судом першої інстанції на ОСОБА_1 з дотриманням вимог статей 36, 23, 33 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни оскарженого судового рішення в апеляційній скарзі, не вказується та під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.
Тому, на переконання апеляційного суду, оскаржувану постанову суду першої інстанції як законну та обґрунтовану необхідно залишити без змін, а подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо нього постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош