Справа № 750/5575/24
Провадження № 3/750/1929/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 о 10:25 год ОСОБА_1 керувала автомобілем Volvo XC90, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Мстиславська, біля буд. 20, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушень визнала повністю та пояснила, що при паркуванні автомобіля вона не дотрималась інтервалу відносно автомобіля, який стояв на парковці, внаслідок чого здійснила наїзд на нього. Контакт відбувся між заднім правим колесом її автомобіля та лівою частиною переднього бампера припаркованого автомобіля Honda CR-V. Після ДТП вона злякалася та поїхала з місця події.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 серії ААД № 884008, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 серії ААД № 884009, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у якому остання зазначила: «Згодна»;

-схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2024, на якій зображено місцезнаходження транспортного засобу Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після ДТП та описано його пошкодження;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , яка пояснила, що 11.04.2024 близько 10:25 год здійснювала паркування по вул. Мстиславська, 20, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль і залишила місце ДТП;

-відеозапис до протоколу, згідно якого зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що о 10:30 год припаркував свій автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Мстиславська, 20, та пішов на роботу. Через 10 хв почув звук сигналізації, вийшов на двір та побачив пошкодження лівого крила та бампера свого автомобіля. Водій який вчинити ДТП втік з місця події, зі слів перехожих це був чорний Volvo XC90, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-протокол огляду транспортного засобу від 11.04.2024, згідно якого в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оглянуто автомобіль Volvo XC90, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виявлено наявність пошкоджень, характерних для дорожньо-транспортної пригоди, у вигляді пошкодження лакофарбового покриття задніх правих пасажирських дверей та декоративної пластикової накладки заднього правого крила.

Відповідно до 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 «а» ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 зобов`язана була знати свій обов`язок негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, яка порушила вимоги пунктів 13.1. ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та в порушення пункту 2.10 «а» ПДР залишила місце ДТП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний