Справа № 711/4311/24
Номер провадження 3/711/1485/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Служби Безпеки України в Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Бузуків, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим інспектором групи режимно-секретної роботи Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)»,

до адміністративної відповідальності за п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Служби Безпеки України в Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , з 16.12.2020, будучи на посаді старшого інспектора групи режимно-секретної роботи Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» (відповідальний за РСО) порушив вимоги ст. 21, 28, 39 Закону України «Про Державну таємницю» та п.п. 42, 56, 73, 74, 94, 96, 434-436, 734-741 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 939 (далі - Порядок 939). А саме на момент проведення перевірки співробітниками УСБУ в Черкаській області 21.05.2024 (дата виявлення) у кабінеті № 202 (приміщення режимно-секретного органу» Державна установа «Черкаська виправна колонія (№ 62)» (м.Черкаси, вул.Сурикова, буд.30) безпосередньо ОСОБА_1 у визначені статтею 24 Закону (перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами СБУ в місячний строк у порядку, встановленому цим Законом і Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність») та пунктом 49 Порядку 939 терміни (протягом 40 днів) не подав до Управління документальні матеріали для розгляду питання про переоформлення допуску до державної таємниці за формою 3 ОСОБА_2 (наданий розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 13.07.2011 № 93/д, термін дії якого закінчився 13.07.2021) та ОСОБА_3 (наданий розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 02.08.2012 № 123/д, термін дії якого закінчився 02.08.2022), а також не надав необхідну інформацію для проведення стосовно названих осіб перевірки у зв`язку з таким допуском, чим порушив вимоги статті 21 Закону (основні завдання режимно-секретних органів), статті 28 Закону (обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці) та пункту 42 Порядку 939 (покладені на РСО завдання), пункту 56 Порядку 939 (перелік документів, які РСО підприємства, установи, організації подає органу СБУ для розгляду питання про надання або переоформлення громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском), пункту 73 Порядку 939 (переоформлення допуску до державної таємниці здійснюється у разі закінчення строку дії допуску громадянина до державної таємниці, якщо є потреба у подальшій його роботі із секретною інформацією), пункту 74 Порядку 939 (переоформлення громадянину допуску до державної таємниці у зв`язку із закінченням строку дії, підвищенням форми такого допуску, а також необхідності проведення додаткової перевірки, пов`язаної з можливим виникненням обставин, передбачених підпунктами 2 і 4 частини першої та частиною другою статті 23 Закону України «Про державну таємницю», здійснюється в порядку, встановленому для його надання). Разом з цим, в порушення вимог пункту 94 Порядку 939 (заходи щодо здійснення контролю за ОСОБА_1 не здійснював контроль за дотриманням порядку доступу осіб до секретної інформації дотриманням порядку доступу осіб до секретної інформації, а також: проведення перевірки відповідності форми їх допуску до державної таємниці ступеню секретності інформації, з якою вони працюватимуть) та пункту 96 Порядку 939 (під час надання громадянинові доступу до державної таємниці РСО підприємства, установи, організації зобов`язаний перевіряти наявність у нього допуску до державної таємниці та відповідність його форми ступеню секретності відомостей, з якими громадянин буде працювати чи ознайомлюватися після надання доступу), ОСОБА_1 не здійснював контроль за дотриманням порядку доступу осіб до секретної інформації (безпідставно надавав громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доступ до секретних відомостей, з якими вони працювали або ознайомлювалися без переоформленого їм допуску до державної таємниці) чим створив загрозу витоку такої інформації в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)». Також, порушуючи вимоги пунктів 434-436 Порядку 939 (перевірка наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації) ОСОБА_1 не забезпечив організацію та проведення в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)» щоквартальних та річної перевірки за 2023 рік наявності матеріальних носіїв секретної інформації в установі, що створює загрозу витоку секретної інформації. Крім цього, в ході перевірки виявлено порушення вимог п.п 734, 741 Порядку 939 з боку відповідального за РСО ОСОБА_1 (в установі не розроблено плани заходів по охороні державної таємниці на особливий період, вищезазначені плани та документи передбачені п.740 Порядку 939 щорічно не переглядаються) чим також створив загрозу витоку секретної Інформації. Викладене свідчить про те, що безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до обов`язків щодо забезпечення режиму секретності в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» призвело до порушення ним законодавства про державну таємницю та вказує на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено пунктами 5, 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП (порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі. Адміністративне праворушення вчинив неумисно, в чому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Пунктом 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи на посаді старшого інспектора групи режимно-секретної роботи Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» (відповідальний за РСО) порушив вимоги ст. 21, 28, 39 Закону України «Про Державну таємницю» та п.п. 42, 56, 73, 74, 94, 96, 434-436, 734-741 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 939. А саме, на момент проведення перевірки співробітниками УСБУ в Черкаській області 21.05.2024 у кабінеті № 202 (приміщення режимно-секретного органу» Державна установа «Черкаська виправна колонія (№ 62)» безпосередньо ОСОБА_1 у визначені статтею 24 Закону не подав до Управління документальні матеріали для розгляду питання про переоформлення допуску до державної таємниці за формою 3 ОСОБА_2 (наданий розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 13.07.2011 № 93/д, термін дії якого закінчився 13.07.2021) та ОСОБА_3 (наданий розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 02.08.2012 № 123/д, термін дії якого закінчився 02.08.2022), а також не надав необхідну інформацію для проведення стосовно названих осіб перевірки у зв`язку з таким допуском, чим порушив вимоги статті 21 Закону (основні завдання режимно-секретних органів), статті 28 Закону (обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці) та пункту 42 Порядку 939 (покладені на РСО завдання), пункту 56 Порядку 939 (перелік документів, які РСО підприємства, установи, організації подає органу СБУ для розгляду питання про надання або переоформлення громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском), пункту 73 Порядку 939 (переоформлення допуску до державної таємниці здійснюється у разі закінчення строку дії допуску громадянина до державної таємниці, якщо є потреба у подальшій його роботі із секретною інформацією), пункту 74 Порядку 939 (переоформлення громадянину допуску до державної таємниці у зв`язку із закінченням строку дії, підвищенням форми такого допуску, а також необхідності проведення додаткової перевірки, пов`язаної з можливим виникненням обставин, передбачених підпунктами 2 і 4 частини першої та частиною другою статті 23 Закону України «Про державну таємницю», здійснюється в порядку, встановленому для його надання). Разом з цим, в порушення вимог пункту 94 Порядку 939 (заходи щодо здійснення контролю за ОСОБА_1 не здійснював контроль за дотриманням порядку доступу осіб до секретної інформації дотриманням порядку доступу осіб до секретної інформації, а також: проведення перевірки відповідності форми їх допуску до державної таємниці ступеню секретності інформації, з якою вони працюватимуть) та пункту 96 Порядку 939 (під час надання громадянинові доступу до державної таємниці РСО підприємства, установи, організації зобов`язаний перевіряти наявність у нього допуску до державної таємниці та відповідність його форми ступеню секретності відомостей, з якими громадянин буде працювати чи ознайомлюватися після надання доступу), ОСОБА_1 не здійснював контроль за дотриманням порядку доступу осіб до секретної інформації (безпідставно надавав громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доступ до секретних відомостей, з якими вони працювали або ознайомлювалися, без переоформленого їм допуску до державної таємниці) чим створив загрозу витоку такої інформації в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)». Також, порушуючи вимоги пунктів 434-436 Порядку 939 (перевірка наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації) ОСОБА_1 не забезпечив організацію та проведення в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)» щоквартальних та річної перевірки за 2023 рік наявності матеріальних носіїв секретної інформації в установі, що створює загрозу витоку секретної інформації. Крім цього, в ході перевірки виявлено порушення вимог п.п 734, 741 Порядку 939 з боку відповідального за РСО ОСОБА_1 (в установі не розроблено плани заходів по охороні державної таємниці на особливий період, вищезазначені плани та документи передбачені п.740 Порядку 939 щорічно не переглядаються) чим також створив загрозу витоку секретної Інформації. Викладене свідчить про те, що безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до обов`язків щодо забезпечення режиму секретності в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» призвело до порушення ним законодавства про державну таємницю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 22.05.2024; копія допуску за формою 3 (три), згідно якої ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Таємно»; зобов`язанням ОСОБА_1 , як громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці; посадовою інструкцією старшого інспектора групи режимно-секретної роботи державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)»; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; витягом з наказу № 221/ОС-20 від 16.12.2020 про переміщення персоналу ДУ Черкаська виправна колонія (№ 62)» про призначення майора вн.служби ОСОБА_1 (Д-003323) з 31.12.2020 на посаду старшого інспектора групи режимно-секретної роботи ДУ Черкаська виправна колонія (№ 62)», заявою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не вбачається.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою; невжиття заходів щодо його усунення; віднесення вказаного правопорушення до такого, що становить підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням у державі воєнного стану, що обумовило вжиття окремих заходів щодо посилення охорони державної таємниці, особи порушника, наявності обставин, які пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-2, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, 6 ст.212-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, у випадку примусового виконання постанови суду, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник