Справа № 395/802/24
Провадження № 3/395/607/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2024 року серії ВАД № 019717, 19 березня 2024 року на березі річки Вись в м. Новомиргород, біля вул. Є. Присяжного, буд. 23А, виявлено громадянина ОСОБА_2 , біля якого знаходився пристрій для куріння з нашаруванням коричневого кольору, що виявилось екстрактом канабісу відповідно до висновку експерта СЕ-19/112-24/4211-НЗПРАП від 03.5.2024 року, маса канабісу в перерахунку на на сху речовину становить 0,26 грама, відповідно до висновку експерта СЕ-19/112-24/4212-НЗПРАП від 02.03.2024 року на предметі носії («верхній» фрагмент ПЕТ пляшки) виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1 грама, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №1 (Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бережної І. М. від 06.05.2024 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000078 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, було закрите за відсутню в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення з наявними ознаками адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю.

Причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №019717від 09.05.2024 року, висновком експерта СЕ-19/112-24/4211-НЗПРАП від 03.5.2024 року, СЕ-19/112-24/4212-НЗПРАП від 02.03.2024 року, рапортом ОСОБА_3 , рапортом від 19.03.2024 року, копією витягу з ЄРДР від 19.03.2024 року, копєю протоколу огляду міця події від 19.03.2024 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 06.05.2024 року.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП також знайшло підтвердження у показах свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому, при накладенні адміністративного стягнення на особу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню інших правопорушень ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.44 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний