Житомирський апеляційний суд
Справа №285/7526/23 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, провадження у справі зупинити до припинення перебування у Збройних Силах України, які переведені у воєнний стан. Зазначає, що судом першої інстанції не досліджено обставини справи, не задоволено клопотання про зупинення провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні, доказів на підтвердження даної обставини не надав. Оскільки поважність причини неявки не підтверджена, перешкоди для розгляду справи відсутні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст.251 КУпАП).

Наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 270449 від 26.11.2023, тестом № 569 від 26.11.2023 (результат 2,29 % проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозаписом.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2023 року о 14-30 год. в м. Звягель по вул. Житомирській 112, біля супемаркету АТБ Гій М.М, на автомобілі Пежо д.н.з. НОМЕР_1 виїздив заднім ходом з парковки, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 зупинився біля знаку для інвалідів. Виявивши у нього ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Результат огляду з використанням приладу Драгер становив 2,29 проміле, з результатами водій погодився. Від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився, йому було роз`яснено права та обов`язки передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП.

Суддя місцевого суду зробив правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції після ухвалення постанови.

Аналогічне клопотання, яке міститься в апеляційній скарзі не підлягає задоволенню, оскільки довідка №3566 від 08.12.2023, видана в/чА3085, не підтверджує, що ОСОБА_1 на час апеляційного розгляду справи проходить військову службу в порядку мобілізації.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк