Справа № 369/1835/24
Провадження № 3/369/2377/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРППВПФастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 06 січня 2024 року близько 19 год. 30 хв.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, а саме:перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині «Продукти» таємно викрав три банки алкогольного напою «Рево» ємністю 0,5 л, загальною вартістю 150,00 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП визнав.

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2024 року серії ВАД № 582691, рапортом про надходження повідомлення від 06.01.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 06.01.2024 року,заявами ОСОБА_3 від 06.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 06.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 06.01.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.01.2024 року, фіскальними чеками від 06.01.2024 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиноюдругоюстатті 51 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню -дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,винуватість його доведена і він повиненнести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 51 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582691 від 17 січня 2024 року, відбулися 06 січня 2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті51 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті51 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка