Справа № 344/2891/24
Провадження № 3/344/1826/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 08 лютого 2024 року о 12 год 02 хв у м. Івано-Франківськ по вул. С. Бандери, 10-б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

08 лютого 2024 року о 12 год 09 хв у м. Івано-Франківськ по Галицька, 145б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду на світлофорі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

08 лютого 2024 року о 12 год 02 хв у м. Івано-Франківськ по вул. С. Бандери, 10-б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Вчинив дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився надати біологічне середовище.

23 лютого 2024 року, 26 лютого 2024 року та 27 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшли заперечення (відзиви) на протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №420705, серії ААД №612959, серії ААД №612960 від 08 лютого 2024 року за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП від ОСОБА_1 . Вважає, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складено незаконно, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Так, 08 лютого 2024 року у нього від ранку болів зуб, тому приблизно о 12 год поспішав на прийом до стоматолога. Зосереджено їхав у напрямку стоматологічної клініки. Бачив автомобіль патрульної поліції, але з огляду на те, що поліцейським не було здійснено сигналів, які б свідчили, що йому потрібно виконати зупинку, думав, що вони просто їдуть в одному напрямку (поліція, ймовірно, їде на виклик). Проблискові маячки було увімкнуто поліцейськими тільки на Пасічній. На відео файлі «Clip 7» можна побачити, що як тільки він побачив проблискові маячки патрульної поліції позаду нього, то одразу зупинився. Вважав, що водій транспортного засобу попереду нього вчинить так само, щоб надати дорогу поліції, але відбулося зіткнення його транспортного засобу з автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого одразу зупинив свій автомобіль, не чинив опору працівникам поліції, виконував їх вказівки. З моменту зупинки транспортного засобу працівники поліції поводились агресивно по відношенню до нього, не роз`яснили права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. На відеофайлі можна побачити, що поліцейський, підійшовши, дістав пістолет і почав погрожувати зі словами «Вийди з машини, зараз буду стріляти», потім кинув обличчям в землю. Працівник поліції зазначив, що його «затримано за вчинення хуліганських дій». Тільки після трьох годин з моменту зупинки йому було надано можливість скористатися правом на правничу допомогу. Звертає увагу, що направлення на огляд складено з порушенням двогодинного інтервалу; дата скаладання довідки - 09 лютого 2024 року, в той час як медичний огляд проводився 08 лютого 2024 року; у протоколі зазначено неправильний номер довідки. Додав, що не відмовлявся від проходження огляду, але лікар відмовився брати для аналізу кров. Вважає письмові пояснення ОСОБА_2 суперечливими, зазначає, що дані про свідка у протоколі відсутні. Звертає увагу на суперечливості у письмовому поясненні ОСОБА_2 , а саме те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що подія відбулася о 12 год 09 хв, а в поясненні потерпілого 12 год 15 хв. З незрозумілих йому причин поліція не долучила записи з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції.

У судовому засіданні 29 лютого 2024 року ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності захисника ОСОБА_3 , вказав, що поспішав до стоматолога, бо дуже болів зуб, не зауважив, що його намагалися зупинити працівники поліції. У стані наркотичного сп`яніння не перебував.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Остяк В.В. просив провести розгляд справи без участі свого підзахисного.

У судовому засіданні 29.02.2024 ОСОБА_1 мав змогу надати пояснення, був представлений обраним ним захисником, подав письмові пояснення, чим реалізував право на захист; був належним чином повідомлений у спосіб, визначений законом, про дату, час та місце проведення судового розгляду за відомою суду адресою (про що також свідчить явка захисника у судове засідання). Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотаннями, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, вважаю наступне.

Матеріали відеофайлу «Clip 0» починаються з того, що працівник поліції повідомляє по рації про необхідність створення штучного затору для зупинення транспортного засобу, який рухається в сторону моста. З моменту зупинки автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 поводив себе агресивно, неодноразово висловлювався в сторону поліцейських нецензурною лайкою, висловлював в їх адресу образи, наприклад «Експертиза покаже, що ти ідіот» (05 хв 31 с; 01 год 01 хв 03 с).

У відповідь на питання поліцейського «Чого в автомобіль в`їхали?», ОСОБА_1 вказав, що був затор, думав, що автомобілі посунуться, а вони стояли (01 год 04 хв 45 с).

ОСОБА_1 дійсно просив викликати адвоката, але вказував, що відмовляється від надання правничої допомоги адвокатом центру з надання безоплатної правничої допомоги, бо має свого адвоката, номеру якого не пам`ятає, телефон залишив у автомобілі. Також, ОСОБА_1 вказував на те, що йому необхідна медична допомога. Працівники патрульної поліції одразу викликали швидку допомогу.

До матеріалів справи також долучено доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання №001-090000184 від 08.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 прибув для надання безоплатної вторинної правової допомоги 08 лютого 2024 року о 15 год 45 хв за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 145-б.

Звертаю увагу, що матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

До матеріалів справи також долучені записи з відеореєстраторів автомобіля патрульної поліції (clip 6, 7). На вказаних відеофайлах зображено погоню поліцейських за автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 . Патрульні поліцейські їхали за вказаним автомобілем від вул. Мельника., по вул. С. Стрільців, по вул. Г. Мазепи, по вул. С. Бандери тощо; під час керування автомобілем неодноразово порушував правила дорожнього руху, пересікав смуги руху, виїжджав на зустрічні смуги руху, намагався об`їхати затор по тротуару тощо. Описані маневри та стиль керування автомобілем свідчать про те, що ОСОБА_1 знав про вимогу поліцейського зупинити транспортний засіб, але намагався уникнути цього.

Відеоматеріли, долучені до справи, містять в собі обставини подій 08 лютого 2024 року, свідчать про поведінку ОСОБА_1 , яка не відповідає обстановці (образи поліцейських, погрози тощо). Звертаю увагу, що 08 лютого 2024 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 вже знаходився у медичному закладі в кабінеті лікаря, що свідчить про те, що був направлений на проходження огляду працівниками поліції раніше.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП, адміністративна відповідальність на стає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.8.9б Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою вімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612960 від 08.02.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612959 від 08.02.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420705 від 08.02.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2024, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.02.2024, рапортом, довідкою, рапортом, довідкою, відеоматеріалами, даними протоколу про адміністративне затримання серії АА №103335 від 08.02.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612960 від 08.02.2024, 08 лютого 2024 року о 12 год 02 хв у м. Івано-Франківськ по вул. С. Бандери, 10-б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

ОСОБА_1 надав у протоколі пояснення: «Патрульні не надавали звукових сигналів, передбачених законодавством для зупинки транспортного засобу. В мене болів зуб, я поспішав до стоматолога. Коли побачив проблискові маячки одразу зупинився. Не чинив опір на вимогу поліцейських».

Як вбачається з рапорту працівника поліції, під час патрулювання по вул. С. Бандери у м. Івано-Франківськ у складі екіпажу «Ясень-102» було виявлено автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , який порушив ПДР. На законну вимогу зупинки, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, не зупинився, продовжив рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Під час перегляду відеофайлу «Clip 0» чути, що патрульні поліціцейські здійснювали вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою спеціального звукового сигналу, на який ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не реагував.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612959 від 08.02.2024, 08 лютого 2024 року о 12 год 09 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 145б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду на світлофорі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою, містить відомості щодо потерпілого, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Звертаю увагу, що власноручний підпис підтверджує волевиявлення особи, дійсність документу, свідчить про відповідальність за його зміст.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст.124 КУпАП, за якою складено протокол.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 08 лютого 2024 року о 12 год 09 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 145б вбачається ділянка дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 . У автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено зовнішні механічні пошкодження правого переднього крила, переднього бамперу, лакофарбового покриття. У автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено зовнішні механічні пошкодження заднього бампера, переднього бамперу, лакофарбового покриття. Вказані пошкодження транспортні засоби отримали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_5 від 08.02.2024, 08 лютого 2024 року у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, переходивши дорогу на пішохідному переході, її ледве не збив водій автомобіля марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , який не зупинявся на вимогу працівників поліції.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.02.2024, 08 лютого 2024 року близько 12 год 15 хв він рухався, керуючи автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_4 . Відчув удар в задню частину транспортного засобу від автомобіля марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не виконував вимогу про зупинку працівників поліції. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вважаю похибку у 6 хв між часом, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмовому поясненні ОСОБА_2 незначною, такою, що не впливає на встановлення обставин події, винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420705 від 08.02.2024, 08 лютого 2024 року о 12 год 02 хв у м. Івано-Франківськ по вул. С. Бандери, 10-б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Вчинив дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився надати біологічне середовище.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою, містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Звертаю увагу, що власноручний підпис підтверджує волевиявлення особи, дійсність документу, свідчить про відповідальність за його зміст.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

ОСОБА_1 надав у протоколі пояснення, в яких вказав, що не відмовлявся від проходження огляду та здачі біологічного середовища.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2024, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість шкірного покриву обличчя.

Як вбачається з вказаного протоколу, правопорушник з наявними ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до довідки №2464 від 09.02.2024, ОСОБА_1 під час медичного огляду лікарем з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я ІФ ОР» 08 лютого 2024 року від огляду відмовився.

Зазначення лікарем цифри "9" замість "8" вважаю опискою, яка є незначною та не впливає на встановлення обставин події. Матеріали справи, у їх сукупності, підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 08 лютого 2024 року.

Із відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 після повідомлення працівником поліції про наявність ознак наркотичного сп`яніння направився у медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, попередньо повідомивши по телефону про подію (clip 1; 01 год 13 хв). У медичному закладі ОСОБА_1 просив здати аналіз крові, а не сечі, вказавши, що сеча не правильно показує результат огляду (clip 1; 01 год 41 хв).

Процедура проведення огляду в медичному закладі передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказаним нормативно-правовим актом не передбачено право особи самостійно обирати спосіб проведення огляду на стан сп`яніння.

Спосіб огляду на стан сп`яніння входить до обсягу дискреційних повноважень лікаря, який проводить огляд, а не є бажанням/вимогою особи, у котрої вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння. Лікар на власний розсуд в межах своїх повноважень обирає у який спосіб та за допомогою яких засобів проводити огляд осіб на стан сп`яніння.

Таким чином, поведінка ОСОБА_1 у медичному закладі свідчила про те, що останній не бажав проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Також слід зауважити, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння становить самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122-2 КУпАп як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 122-2, 124, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ч.1 ст.122-2 КУпАП штраф в розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО