Справа № 183/4068/23
№ 3/183/741/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст130, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2023 року о 11.10 год. в м. Перещепине, по вул. Котовського,1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №3, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність встановлена ч.1 ст.130 КУпАП (протокол ААД 317617).

Окрім цього, 26.03.2023 року о 11.10 год. в м. Перещепине, по вул. Котовського,1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП від 26.12.2022 року, постанова БАБ 153796, чим порушив вимоги 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність встановлена ч.5 ст.126 КУпАП ( протокол ААД 317618).

Також, 26.03.2023 року о 12.24 год. в м. Перещепине, по вул. Шевченко, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах спиртного з порожнини рота, червоні очі. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №2, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність встановлена ч.1 ст.130 КУпАП ( протокол ААД 317569).

Окрім цього, 26.03.2023 року, о 12.24 год. в м. Перещепине, по вул. Шевченко, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП від 26.12.2022 року, постанова БАБ 153796, чим порушив вимоги 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність встановлена ч.5 ст.126 КУпАП ( протокол ААД 491514).

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справ повідомлений належним чином, до суду письмових заперечень на вказані протоколи не подавав, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Судом досліджено протоколи про адміністративні правопорушення ААД 31761, ААД 317618, ААД 317569, ААД 491514 від 26.03.2024 року, рапорти, диски з відеозаписами до протоколів, акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію постанови про накладення адміністративного стягнення ( серія БАД № 409448), довідку від 27.03.2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення ( серія БАБ № 153796), копію постанови про накладення адміністративного стягнення ( серія БАД № 409356),

Виходячи з досліджених відеозаписів ( додатків до протоколів), суд встановив, що ОСОБА_1 був зупинений в момент керуванням автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, при цьому заперечив факт керування автомобілем.

Позиція ОСОБА_1 щодо відсутності підтвердження факту керування спростовується долученими до протоколу додатками у вигляді файлів відеофіксації, де зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП доведена наданими письмовими доказами, а саме копіями постанови про накладення адміністративного стягнення ( серія БАД № 409448), постанови про накладення адміністративного стягнення ( серія БАБ № 153796), копією постанови про накладення адміністративного стягнення ( серія БАД № 409356), довідкою від 27.03.2023 року.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП встановлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. ч.5 ст. 126, ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно протоколу було вчинено 26.03.2023 року о 11.10 годта 26.03.2023 року о 12.24 годі на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401,126, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/4068/23 (провадження № 3/183/741/24), 183/4072/23 (3/183/742/24), 183/4076/23 ( 3/183/743/24), № 183/4078/23 (провадження № 3/183/4/24), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст130, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/4068/23 (провадження № 3/183/741/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.