ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4063/24
провадження № 3/753/1890/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , захисника Даниленко Т.І., свідка ОСОБА_3 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 лютого 2024 року о 21 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами, хапав за горло, принижував, чим своїми діями завдав психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки вважав, що в його діях не було факту психологічного чи фізичного насильства. Пояснив, що з дружиною перебувають на стадії розлучення, в той день забрав у дружини телефон, оскільки не хотів щоб вона записувала їх розмову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20 лютого 2024 року у їх дитини був день народження, о 21 годині розійшлися діти, які були на св`яткуванні. На святі також були свекруха гр. ОСОБА_3 . Чоловік ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, спочатку останній почав чіплятися до свекрухи, потім підійшов до неї та почав нецензурно висловлюватися, виганяти з дому. Коли вона повідомила, що запише його розмову на телефон, почав хапати телефон і схопив за горло. Почувши крики, спустилася дочка та почала розбороняти, просила віддати телефон, після чого викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що є матір`ю гр. ОСОБА_1 та проживають на одній ділянці, на якій мають два окремих будинки. 20 лютого 2024 року в онука був день народження, на якому були його друзі. Її син-гр. ОСОБА_1 пішов вчити дітей стріляти по мішенях зі зброї і сказав, що в них є жива мішень, вказавши на потерпілу. Коли забрали дітей, ОСОБА_3 сказала потерпілій, що вже піде. Син в той час стояв біля гаражу та спілкувався з кимось по телефону. Проте, додому остання одразу не пішла, а деякий час перебувала на вулиці, а її син пішов до хати. Оскільки почула крик невістки«що ти мене душиш», повернулася до хати, побачила як онука вже розбороняє батьків і просить батька щоб той віддав мамі телефон. Діти весь час перебувають знервовані, онука постійно плаче. Свідок повідомила що її син не приймає участі у вихованні дітей, виганяє потерпілу ОСОБА_2 з дому, оскільки знайшов коханку.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 923290 від 20 лютого 2024 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 20 лютого 2024 року о 21 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурними словами, хапав за горло, принижував, чим своїми діями завдав психологічного болю; заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного та фізичного характеру її чоловіком гр. ОСОБА_1 ; рапортом Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо отримання повідомлення на службу «102» щодо вчинення домашнього насильства від 20 лютого 2024 року; поясненнями гр. ОСОБА_3 , яка була свідком домашнього насильства 20 лютого 2024 з боку її сина гр. ОСОБА_1 відносно невістки гр. ОСОБА_2 та подій, викладених у протоколі.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк