Справа №720/214/24
Провадження №3/720/152/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 25.01.2024 року о 17 годині 55 хвилини керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області не вибрав безпечну швидкість руху та безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «Кіа Ріо» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 25.01.2024 року приїхав додому та залишив автомобіль перед воротами. Надалі він із сусідом ОСОБА_2 вживали алкогольні напої в приміщенні кухні. Потім прийшов його син та попросив загнати автомобіль в гараж, та він дав йому ключі від нього. Приблизно через 30-40 хвилин після цього прибіг син та сказав, що зробив ДТП біля перукарні по вул.Головній в м.Новоселиця. Надалі він пішов в гараж, щоб подивитись, що трапилося з автомобілем. В подальшому приїхала поліція, та він показав авто. Оскільки він не знав чи є потерпілі, а тому сказав, що автомобілем керував він. Після цього представники поліції запропонували йому проїхати в лікарню, щоб пройти медичне обстеження на що він погодився.

Потерпіла ОСОБА_3 суду дала показання, що вищевказаного числа вона зайшла в магазин та припаркувала своє авто «Кіа Ріо» біля виходу та почула стукіт. Коли вона вийшла із магазину, то побачила, що її авто зачепив інший автомобіль, однак хто був за кермом вона не помітила.

Свідок ОСОБА_4 суду дав показання, що в той день його батько сидів вдома разом із сусідом ОСОБА_2 та випивав алкогольні напої. Він попросив батька, щоб останній дозволив йому загнати автомобіль на подвір`я та взявши ключі від авто він вирішив покататися. Проїжджаючи в м.Новоселиця повз магазин він не справився з керуванням та зачепив передньою правою частиною свого авто задню ліву частину автомобіля білого кольору типу «Седан», який був припаркований. Оскільки він злякався, то одразу поїхав додому та повідомив про ДТП батька.

Свідок ОСОБА_2 суду дав показання, що в кінці січня 2024 року він приїхав до свого сусіда ОСОБА_1 та вони сиділи в літній кухні та вживали алкогольні напої. Під час цього до ОСОБА_5 підійшов його син та попросив надати ключі від автомобіля, який був припаркований на вулиці, щоб заїхати в гараж. ОСОБА_1 надав синові ключі та вони продовжували вживати алкогольні напої та слухати телевізор. Через деякий час повернувся син ОСОБА_5 , та вони разом вийшли на вулицю. В подальшому ОСОБА_1 повідомив йому, щоб він йшов додому. Пізніше він дізнався про те, що в той вечір відбулося ДТП за участю автомобіля його сусіда.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні не було доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

В свою чергу з показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час та місці перебував в себе вдома за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, з показів свідка ОСОБА_4 було встановлено, що саме він був особою, яка вчинила в цей же день ДТП за участю автомобіля марки «Вольксваген Пасат» та автомобіля марки «Кіа Ріо».

В суду немає сумнівів в правдивості показів вищевказаних свідків, оскільки вони не спростовані жодними іншими об`єктивними доказами по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона у формі керування транспортним засобом.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук