Справа № 677/183/24
Провадження № 3/677/180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда І групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року біля 11 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 по місцю свого проживання продав дві пачки сигарет «Прима класична» без марки акцизного податку, гр. ОСОБА_2 , вартістю 25 грн. за пачку, на загальну суму 50 грн., чим здійснив торгівлю тютюновими виробами з рук у невизначених для цього місцях , чим порушив п. 9 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся згідно Закону.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сидорук Д.В. у судовому засіданні 22.04.2024 року, просив суд закрити дану адміністративну справу, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Послався на те, що його підзахисний не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 здійснював продаж з рук тютюнові вироби. Справу було відкладено на 30.04.2024 р., у зв`язку з необхідністю виклику свідка.

25.04.2024 року представником адвокатом Сидоруком Д.В. подано письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він в період з 29.04.2024 року по 06.05.2024 р. перебуватиме у відпустці.

Враховуючи той факт, що 24.04.2024 року скінчилися строки притягнення до відповідальності, а також той факт, що представник адвокат Сидорук Д.В. надавав пояснення по справі, їхня участь у розгляді справи не є обов`язковою, суд приходить до висновку, що справу можна розглянути за їхньої відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката Сидорука Д.В., дослідивши надані докази, суд доходить наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується по адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 24.01.2024 року тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 24.04.2024 року.

Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун