Провадження № 3/127/3293/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №329689 від 08 квітня 2024 року вбачається, що 08.04.2024 о 00:12 хв. в м. Вінниця, вул. Пирогова, 47, громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , а саме продовжував курити електронну сигарету в забороненому законом місці, а саме на зупинці громадського транспорту, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №660913 від 08 квітня 2024 року вбачається, що 08.04.2024 о 00год. 12 хв. в м. Вінниця, вул. Пирогова, 47, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому, конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду, як не вручено під час доставки з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, оскільки адреса на яку направлялися повістки та яка зазначена у протоколах повідомлена самим ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Згідно вимог статті 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №329689 від 08 квітня 2024 року зазначено, що 08.04.2024 о 00:12 хв. в м. Вінниця, вул. Пирогова, 47, громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , а саме продовжував курити електронну сигарету в забороненому законом місці, а саме на зупинці громадського транспорту, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №660913 від 08 квітня 2024 року зазначено, що 08.04.2024 о 00год. 12 хв. в м. Вінниця, вул. Пирогова, 47, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Однак, жодних (будь-яких) інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, окрім самих протоколів та рапортів працівників поліції, матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу на те, що зазначені вище протоколи складалися за відсутності свідків та понятих, в жодному з протоколів не міститься пояснень ОСОБА_1 (у відповідних графах протоколу).

Крім того, як зазначено вище, конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду, як не вручено під час доставки з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою», а відтак суд позбавлений можливості перевірити достовірність даних зазначених у протоколах.

При цьому, суд, забезпечуючи дотримання принципу законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, не наділений повноваженнями збирати докази, оскільки такий обов`язок покладено на орган та/або посадових осіб уповноважених на складання відповідних протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП та, відповідно, про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: