24.05.2024 227/1447/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсаром на УПР-2 ш-ти «Білозерська», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року об 11:15 годині в м. Білозерське по вул. Будівельна буд. 31, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Viper VI25P д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з подвір`я будинку 31 не надав дорогу автомобілю Skoda д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Будівельній, що спричинило зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.05.2024 року об 11:15 годині в м. Білозерське по вул. Будівельній, буд. 31, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper VI25P д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення мови). Під час продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, проба позитивна 1,67 % проміле, тест № 6810. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, стосовно обставин, зазначених в протоколах, складених відносно нього, не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. А п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особливості правопорушення і виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати, чи вчинено особою порушення ПДР, а якщо вчинено, то в чому саме полягає правопорушення і чи винна особа у цьому.

Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення ДТП, а також керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 799749 від 07.05.2024 року, згідно якого 07.05.2024 року об 11:15 годині в м. Білозерське по вул. Будівельна буд. 31, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Viper VI25P д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з подвір`я будинку 31 не надав дорогу автомобілю Skoda д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Будівельній, що спричинило зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 677775 від 07.05.2024 року, згідно якого 07.05.2024 року об 11:15 годині в м. Білозерське по вул. Будівельній, буд. 31, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper VI25P д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення мови). Під час продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, проба позитивна 1,67 % проміле, тест № 6810. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, квитанцією «Драгер» до протоколу ААД № 677775 від 07.05.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.05.2024 року, схемою місця ДТП від 07.05.2024 року, відеозаписами події.

Вказані докази є достатніми та необхідними для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, а також вислухавши учасників ДТП, доходжу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог пп. А п. 2.9, п. 10.2 ПДР України, а відтак вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та обставини, при яких воно було вчинено, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на нього стягнення, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є тяжчою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 №3/227/695/2024 (ЄУНСС 227/1447/24) за ст.124 КУпАП та №3/227/718/2024 (ЄУНСС 227/1491/24) за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/695/2024 (єдиний номер справи № 227/1447/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсаром на УПР-2 ш-ти «Білозерська», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсаром на УПР-2 ш-ти «Білозерська», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Кошля