Справа № 750/5796/24
Провадження № 3/750/2000/24
П О С Т А Н О В А

13 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, без зареєстрованого місця проживання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.04.2024 близько 15:50 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м.Чернігів, вул. Шевченка, 114-А, в магазині «Вінстон Черчіль» зберігала рідину для наповнення електронних цигарок, а також електронні цигарки, без марок акцизного податку, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання обігу тютюну та спирту» чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином про причини не явки суду не повідомив.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів,

«Зберігання рідин для наповнення електронних цигарок, а також електронних цигарок, без марок акцизного податку», не тягнуть відповідальності за вказаною статтею.

Окрім того норма ч. 1 ст. 164-5 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №953191, відсутнє посилання на конкретну норму (статтю, пункт, частину статті тощо) Закону України «Про державне регулювання обігу тютюну та спирту», який містить 5 розділів та 18 статей.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутність у протоколі конкретної норми (підпункту, пункту, частини статті) нормативно правового акту, яку порушила особа, саме формулювання складу адміністративного правопорушення та його кваліфікація порушує право особи на захист і оскільки суддя не може усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна