КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1911/24
Провадження № 3/552/853/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2024 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шведська,10 в м. Полтава під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу п.п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.03.2024 поліцейським УПП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення № ААД № 629356, згідно якого 23.03.2024 о 13 год. 45 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Шведська,10 в м. Полтава та будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, місце пригоди залишила, чим порушила вимогу п.п.2.10 а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від останньої надійшло пояснення, згідно якого вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, але при цьому зазначила, що умислу на залишення місця ДТП в неї не було, оскільки зіткнення не відчула, поїхала далі, на автомобілі була виявлена незначна подряпина. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП просила закрити (а.с.10-13).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 629245 від 23.03.2024, ААД № 629356 від 23.03.2024, схему місця ДТП ( а.с.3), письмові пояснення учасників пригоди ( а.с.4,5), пояснення свідка ( а.с.6), враховуючи письмове пояснення ОСОБА_1 , що надійшло під час розгляду справи (а.с.10-13), приходжу до висновку, що остання дійсно порушила правила дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Однак, умовами настання адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП, відповідно до п.п. 2.10а ПДР є залишення місця пригоди, а згідно п.1.10 ДПР залишення місця дорожньо - транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння. В даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутні дії, спрямовані на приховання факту пригоди та обставин її скоєння, а тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько