СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5396/24
пр. № 3/759/2168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої товарознавцем «Нова Крамниця», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 року серії ВАБ №920604, ОСОБА_1 11.03.2024 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Котельнікова 17 в приміщенні магазину «Нова крамниця» здійснювала продаж тютюнових виробів без відповідної на те ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_2 направив до суду клопотання та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту положень ч.1 ст.164-1 КУпАП вбачається, що за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) притягається до адміністративної відповідальності посадова особа суб`єкта господарювання, або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, якими ОСОБА_1 не є.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї була посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, тому вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, а отже в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя О.М. Журибеда