Справа № 761/2202/24
Провадження № 3/761/3549/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Трубнікова А.В.

при секретарі - Короткевич К.А.

захисника - Конюшко Д.Б.

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В :

17.01.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 березня 2024 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було направлено до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення.

17 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві після доопрацювання надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ААД №725549 від 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 , 13 грудня 2023 року об 11 годині 55 хвилин у м.Києві по вул. Берестейській 6-а, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції не дав дорогу автомобілю «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по ній, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно наданих суду пояснень ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що дійсно 13 грудня 2023 року приблизно о 12 годині керував автомобілем «Шкода» на вказаній у протоколі адресі. Крім того, зазначив, що перебував на автозаправці та почав з неї виїжджати. ОСОБА_1 повідомив, що перед самим виїздом зупинив автомобіль, щоб впевнитись у безпечності руху. Між тим, зазначив, що виїзд з вказаної автозаправки спочатку відбувається на смугу громадського транспорту та в подальшому необхідно перелаштовуватись у смугу лівіше. Особа відносно якої складено протокол вказує, що впевнившись у тому, що на смузі громадського транспорту, куди він хотів перелаштуватись транспортні засоби, будь-що, що могло бути перешкодою маневру були відсутні. В подальшому ледь почавши рух побачив джип «ймовірно Фольцваген», який на шаленій швидкості перелаштовувався у смугу громадського транспорту та по траєкторії мав зіткнутись з автомобілем у якому перебував ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що дотримувався ПДР України та саме причина ДТП було порушення вказаних правил водієм «Фольцваген».

Захисник Конюшко Д.Б. у судовому засіданні слова ОСОБА_1 підтвердив. Разом з тим, повідомив, що причиною ДТП стало саме порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фольцваген». Крім того, просив закрити провадження за відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, оскільки останній дотримався вимог, впевнився у безпечності маневру та вже фактично його розпочав. Разом з тим, долучив фото пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 , з яких можна детальніше зрозуміти характер пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що дійсно 13.12.2023 року приблизно о 12 годині у м.Києві по просп.Берестейському керував автомобілем «Фольцваген» іноземної реєстрації, яку мав передати військовим. В подальшому проїжджаючи біля автозаправки звернув до неї, бо хотів заправитись, однак в останній момент передумав та продовжив їхати смугою для громадського транспорту аби доїхати до відповідної розмітки, яка дозволяє з цієї смуги виїхати. Крім того, зазначив, що трохи згодом побачив автомобіль «Шкода», який виїжджав з автозаправки та, ймовірно, не побачив його. Так як зліва по смугам рухалось багато автомобілів ОСОБА_2 спобував уникнути ДТП, однак вийшло мінімізувати пошкодження та ймовірне заподіяння тілесних ушкоджень. Разом з тим, надав відеозапис з камер відеоспостереження на якому зафіксовано момент ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, фото пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 , відеозапису з камер відеоспостережень на яких зафіксовано обставини ДТП, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №725549 ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Однак матеріали справи не містять належного підтвердження, фіксації руху автомобіля «Фольцваген». Так, відеозапис, наданий потерпілим у судовому засіданні низької якості та не фіксує ракурс на якому було б видно траєкторію руху автомобіля смугою громадського транспорту. Разом з тим, на вказаному відеозаписі видно автомобіль «Шкода Октавія», який дійсно зупинився перед здійсненням руху на смугу громадського транспорту, щоб виїхати з автозаправної станції та стоїть там достатній період часу для того аби впевнитись у безпечності руху та потихеньку починає рух на смугу громадського транспорту. Відеозапис також в повністю підтверджує покази ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 2.3.Б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно по п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.4 ПДР України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам

Отже, зважаючи на короткий проміжок часу між початком маневру - виїзду на дорогу автомобілем марки «Шкода Октавія» та моментом ДТП, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 дійсно впевнився у безпечності руху та почав маневр, а ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольцваген» перелаштовувався з лівої смуги у смугу громадського транспорту при цьому не побачивши дії ОСОБА_1 . Це також і пояснюється дуже коротким відрізком часу між тим, як «Шкода Октавія» розпочала маневр та сталось ДТП. На думку суду, ОСОБА_1 не мав умислу навмисно вчиняти адміністративне чи кримінальне правопорушення, а саме впевнившись у наявності на смузі громадського транспорту автомобіля «підставити» частину власного автомобіля чим спровокувати ДТП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення ПДР України, адже дане ДТП сталося не через недотримання нимПравил дорожнього руху України, що підтверджується відеозаписами з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано обставини ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №725549 від 13 грудня 2023 року та долученими до нього матеріалами в сукупності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Андрій Трубніков