Справа № 158/1624/24
Провадження № 3/0158/401/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю особи, щодо якої складено адмінматеріали - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074355 від 18.05.2024 ОСОБА_1 02 травня 2024 року о 08 год. 30 хв. у с. Липини на перехресті вулиць Окружна та Шевченка Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. « НОМЕР_1 », здійснюючи маневр об`їзду перешкоди, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався у зустрічному напрямку та здійснювала поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винним у вчиненні правопорушення, оскільки він рухався по головній дорозі в напрямку від «Епіцентр» до с. Прилуцьке, попереду нього рухались два автомобілі, які на перехресті вулиць Окружна та Шевченка мали намір здійснити поворот ліворуч і призупинились, а він об`їжджав їх праворуч (місця для об`їзду було достатньо), коли на його смугу руху виїхав автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. « НОМЕР_2 » - здійснюючи поворот ліворуч по напрямку свого руху. Він вважає, що автомобіль, з яким він здійснив зіткнення, повинен був його пропустити, так як вони обоє рухались по головній дорозі назустріч один одному, при цьому він не змінював напрямку руху та продовжував рух прямо, а інший автомобіль здійснював маневр повороту ліворуч (рухаючись йому назустріч) та повинен був би його пропустити. Тому його вини у виникненні ДТП немає.
Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП (а.с. 11), фототаблицю з місця ДТП (а.с. 12-14), судом встановлено, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі прямо, назустріч йому рухалась ОСОБА_2 та здійснювала маневр повороту ліворуч.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Також в силу п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Таким чином, водій автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 , перед початком маневру повороту ліворуч була зобов`язана дати дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку, зокрема і автомобілю марки «Опель Астра» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що в прямому причинному зв`язку порушення ПДР України та ДТП стало порушення п. 16.13 ПДР України саме водієм автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 . Водій автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 , на думку суду, не допустив будь-яких порушень ПДР України, оскільки рухався по головній дорозі і здійснював об`їзд транспортних засобів, які призупинились для здійснення повороту ліворуч.
Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич