overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/2787/24
провадження № 3/361/2073/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202034 від 07.03.2024 р., 06 березня 2024 р. об 11 год. 15 хв. по АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії відносно перехожих, а саме жбурляв камінням та гілками, чим порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, запевнила суд, що в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина, прохала звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усними зауваженням.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 595/703/24
Провадження № 3/595/417/2024
ПОСТАНОВА

25.04.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року Бучацьким районним судом Тернопільської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що при написанні постанови суду було допущено описку, а саме, вказано дату народження ОСОБА_1 як «05 вересня 2000 року», замість вірного «05 вересня 1999 року».

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161389 від 13.04.2024, складеного інспектором СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Борисом В.Б., відносно ОСОБА_1 , у графі «дата народження» зазначено «05.09.1999».

Таким чином, у постанові помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що описка є технічною, допущена помилковота підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, у вступній частині постанови суду зазначити дату народження ОСОБА_1 як «05 вересня 1999 року» замість помилково вказаної «05 вересня 2000 року».

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/253/24 Справа № 694/102/24 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Сакун Д. І. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №694/102/24 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Звенигородського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павленка С.І.,

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Павленку С.І. строк на апеляційне оскарженя постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року.

Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка С.І. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 02 травня 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Провадження № 3/201/405/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 344144 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 09.12.2023 року близько о 10:00 год. за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна біля буд. 14 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами (шкарпетками) без належних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 11.12.2023 року.

В судові засідання призначені на 21.12.2023 року, 25.01.2024 року, 21.02.2024 року, 26.03.2024 року, 15.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 09.12.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 15.04.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, КВ ДМУ «Лідер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 752601 від 16.12.2023 року, в якому зазначено, що: 16.12.2023 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози( образи) в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , також умисно штовхав дружину, чим спричинив фізичне та психологічне насильство. Вчинивши ті самі дії повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 26.12.2023 року.

18.01.2024 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовано привід, який виконано не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судове засідання було призначене на 10-00 годину 19.03.2024 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 12.12.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 19.03.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Єдиний унікальний № 946/3286/24
Провадження № 3/946/1359/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 21.04.2024 року о 12:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши, що під час сварки обопільно виражалися один на одного нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного (протягом року адміністративному стягненню не піддавався, є пенсіонером), ступінь його вини, а також майновий стан, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 750/3779/24
Провадження № 3/750/1747/24
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.04.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту двері квартири за місцем проживання ОСОБА_1 ніхто не відчинив. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 713/892/24
Провадження №3/713/492/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23 березня 2024 року о 16-30 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , під час якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив не притягувати до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №355513 від 23.03.2024 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2024 року, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа №452/1521/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
25 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
19 квітня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи №452/1465/24 (провадження №3/452/855/2024).
Розгляд справи призначено на 01 травня 2024 року о 16 год. 00 хв..
Разом з тим, 23 квітня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи: №452/1521/24 (провадження №3/452/866/2024).
В цей же день вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, надійшли до суду фактично одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/1465/24 (провадження №3/452/855/2024) та №452/1521/24 (провадження №3/452/866/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/1465/24 (провадження №3/452/855/2024).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 450/1592/24 Провадження № 3/450/1228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 450/1594/24, провадження № 3/450/1229/24) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 450/1592/24, провадження № 3/450/1228/23), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 450/1592/24, провадження № 3/450/1228/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 450/1594/24, провадження № 3/450/1229/24) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 450/1592/24, провадження № 3/450/1228/23), об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 450/1592/24, провадження № 3/450/1228/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3/344/925/24
ПОСТАНОВА

26 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час винесення даної постанови допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено адресу місця проживання останнього, а саме: « АДРЕСА_1 », тоді як правильно повинно бути « АДРЕСА_1 ».

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом винесення відповідної постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду у справі №344/24451/23 (провадження №3/344/925/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вступній частині постанови адресу місця проживання замість « АДРЕСА_1 » вказати « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ