Справа № 183/5165/24
№ 3/183/3254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , майор,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол №2 від 21.05.2024 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З протоколу №2 від 21.05.2024 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що в період з 23 години 14.05.2024 по 23 годину 15.05.2024 майор ОСОБА_1 перебуваючи на ІНФОРМАЦІЯ_2, що у АДРЕСА_3 , належним чином бездоганне несення служби особовим складом оточення і виконання ним вимог безпеки не забезпечив та за дозволом на перевірку несення служби на постах оточення до керівника стрільб не звертався, як наслідок періодично не перевіряв несення служби на постах оточення, внаслідок чого військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 впродовж зазначеного періоду часу систематично вживали алкогольні напої та у подальшому ОСОБА_4 було втрачено закріплену за ним вогнепальну зброю АКМ-74 ГП НОМЕР_5, таким чином ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі №2 від 21.05.2024 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що в період з 23 години 14.05.2024 по 23 годину 15.05.2024 майор ОСОБА_1 перебуваючи на ІНФОРМАЦІЯ_2, що у АДРЕСА_3 , належним чином бездоганне несення служби особовим складом оточення і виконання ним вимог безпеки не забезпечив та за дозволом на перевірку несення служби на постах оточення до керівника стрільб не звертався, як наслідок періодично не перевіряв несення служби на постах оточення, внаслідок чого військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 впродовж зазначеного періоду часу систематично вживали алкогольні напої та у подальшому ОСОБА_4 було втрачено закріплену за ним вогнепальну зброю АКМ-74 ГП НОМЕР_5, таким чином ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Майор ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. На виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.05.2024 №390 станом на 14.05.2024 та 15.05.2024 з метою якісної організації та проведення вогневої підготовки на об`єктах військової частини НОМЕР_3 від військової частини НОМЕР_1 було визначено начальника оточення та особовий склад оточення.

У період з 23 години 14 травня 2024 року по 23 годину 15 травня 2024 року військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які входили до складу оточення, та перебували на постах 239 Загальновійськового полігону поблизу АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 впродовж зазначеного періоду часу систематично вживали алкогольні напої.

При цьому, майор ОСОБА_1 будучи призначений начальником оточення у період з 23 години 14 травня 2024 року по 23 годину 15 травня 2024 року, перебуваючи на ІНФОРМАЦІЯ_2, що у АДРЕСА_3 належним чином бездоганне несення служби особовим складом оточення і виконання ним вимог безпеки не забезпечив та за дозволом на перевірку несення служби на постах оточення до керівника стрільб не звертався, як наслідок періодично не перевіряв несення служби на постах оточення. Внаслідок чого, 16.05.2024 під час шикування було виявлено, що військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 було втрачено закріплену за ним вогнепальну зброю, автомат АКМ-74 ГП № НОМЕР_4 .

В протоколі №2 від 21.05.2024 року та письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.05.2024 р. зазначено, що він підтверджує в повному обсязі факт вчинення правопорушення зазначеного в протоколі та визнає вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.04.2024 №105; наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 08.05.2024 №390; списком інструктажу про заборону зловживання спиртних та наркотичних речовин особового складу МПБ оточення полігону від 14.05.2024 р.; списком заходів безпеки особового складу МПБ оточення полігону від 14.05.2024 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.05.2024 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.05.2024 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2024 р..

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв