Провадження № 3-2435/24
Справа № 760/4342/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Мазманяна Е.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2024, о 02.15 год., керував автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В. Чумака, 5 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів.) Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку ОСОБА_1 відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в часі та місці, вказані у протоколі, автомобілем не керував. Вночі 03.02.2024 у його автомобілі була гуманітарна допомога, тому виникла обгрунтована необхідність у комендантську годину перепаркувати автомобіль в освітлене місце, щоб зранку (о 05 год.) відвантажити допомогу до іншого автомобіля. Оскільки він вживав алкогольні напої, то попросив знайомого сусіда ОСОБА_2 перепаркувати автомобіль, на що останній погодився та перепаркував автомобіль. В цей час він із знайомим ОСОБА_3 перебували на вулиці. Після того, як ОСОБА_2 перепаркував автомобіль та пішов, він та Томашов сіли до салону автомобіля, він - на місці водія, Томашов - на переднє пасажирське сидіння, де спілкувались. За деякий час до них під`їхали працівники поліції, запропонували «Драгер», на що він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував та дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 03.02.2024, приблизно о 02 год., він із знайомим ОСОБА_1 перебували у автомобілі ОСОБА_1, він на пасажирському місці. До них під`їхали працівники поліції, пропонували ОСОБА_1 освідування на стан алкогольного сп`яніння. Іншого чоловіка, який перепаковував автомобіль ОСОБА_1, на місці не бачив. Щодо особи водія вказував, що він, Томашов, транспортним засобом «Chevrolet» не керував.

Захисник просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що в матеріалах справи відсутні як докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і докази зупинки транспортного засобу під керування водія ОСОБА_1 працівниками поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, свідка, оглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів.

Отже, на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції діяли у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, з запису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений патрулем поліції, причиною зупинки стало рух автомобіля без включених фар.

У відповідності до запису ОСОБА_1 не спростовував факт керування ним транспортним засобом, пояснював, що разом з ОСОБА_3 «переганяв» автомобіль із сусіднього двору у свій. Про керування автомобілем іншою особою, в тому числі, і за обставин, повідомлених судді, не зазначав.

Таким чином, суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки позиція ОСОБА_1 повністю спростовується даними відеозапису, оглянутого в судовому засіданні.

Крім того, з відеозапису вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі у лікаря нарколога, на що останній відмовився.

Згідно запису відмова ОСОБА_1 має добровільний характер, не є наслідком впливу чи інших неправомірних дій працівників поліції.

За наведених підстав, зібрані у справі докази в їх сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: