Справа № 523/6693/24
Номер провадження 3/523/2927/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кременчуцького районного суду Полтавської області,

УСТАНОВИЛА:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за обставинами того, що 06 квітня 2024 року о 12.00 годині в м. Одесі по вул. От. Головатого, 161, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою заступника начальника Кременчуцького відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 листопада 2023 року, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 851582 від 06 квітня 2024 року.

24 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області, посилаючись на те, що він проживає у с. Кривуші, Полтавської області, до Суворовського районного суду м. Одеси не має змоги приїхати через великі фінансові витрати на дорогу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Тобто за вказаними нормами орган, який складає протокол, визначається з місцем розгляду справи та визначенням суду, до якого надсилати матеріали.

У цьому випадку поліцейський під час складення протоколу визначився із місцем розгляду справи - за місцем вчинення правопорушення, тому Управління патрульної поліції в Одеській області відповідно до вимог ст. 276 КУпАП направило протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси - за місцем вчинення адміністративного правопорушення вул. От. Головатого, 161, Пересипський район, м. Одеса.

Нормами КУпАП не передбачено також і вирішення зміни підсудності у разі зміни місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.284 КУпАП закріплено, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, вказаними нормами не передбачено вирішення судом питання про направлення справи до іншого суду з підстав, вказаних у клопотанні.

Окремо необхідно звернути увагу ОСОБА_1 , що за вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП у даній категорії справ його явка не є обов`язковою, тому він може також скористатися цим і в письмовому вигляді надати суду пояснення щодо обставин, вказаних в протоколі.

Ураховуючи, що справа про адміністративне правопорушення підсудна Суворовському районного суду м. Одеси, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя