БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1081/23
Провадження № 3/730/746/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.11.2023 року за винятковими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, працюючий касиром у Київінвестгруп, розлучений, на утриманні дитина 2019 року народження, уродженець с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягненням судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Як установив суд, ОСОБА_1 17 вересня 2023 року о 16 год. 40 хв. по вул. Красносільського, 20 у м. Борзна керував автомобілем Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, без відповідної категорії «В», чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП без змін.

03.05.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він зазначає, що постанови, як місцевого суду, так і апеляційного, є незаконними, необґрунтованими та несправедливими. П. 2 розділу «Загальні положення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340 (із змінами та доповненнями) визначено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія відповідної категорії дійсне протягом 30 років з дати його видачі, крім посвідчення водія, що видане особі вперше. Посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом. Водночас, у п. 1 розділу «Загальні положення» вищезазначеного Положення передбачено, що особливості допуску громадян до керування транспортними засобами у період воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 р. № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами. Приписами п.1 ч.1 постанови КМУ № 184 встановлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня його припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Відтак, на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 126 КУпАП, він є особою, яка у встановленому законом порядку допускається до керування транспортними засобами категорії «В», хоча й з простроченим посвідченням водія даної категорії. При цьому, у період дії воєнного стану та протягом одного року з дня припинення або скасування дії воєнного стану він вправі, а не

зобов`язаний, вчинити дії щодо обміну вищевказаного посвідчення водія, передбачені п. 25-1 розділу «Видача і обмін посвідчення водія» Положення.

В зв`язку з чим ОСОБА_1 просить переглянути постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку з винятковими обставинами, так як рішення судів про позбавлення його права керування транспортними засобами та накладення штрафу в сумі 40 800 грн. є незаконними та необґрунтованими.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд вважає так.

26.02.2024 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року щодо нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто особі, яка її подала.

Як зазначено у постанові суду, ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП переглядалася в апеляційному порядку. За наслідками апеляційного розгляду постановою апеляційного суду від 10 січня 2024 року було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Главою 24-1КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення, у тому числі за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення. Отже, застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Фактично, у цій справі, ОСОБА_1 просить місцевий суд, в тому числі, переглянути й висновки апеляційного суду, що виходить за межі компетенції місцевого суду.

Також, норми КУпАП не містять положень перегляду постанов за винятковими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 126, 251, 252, 283-285, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ріхтер В.В.