Справа № 724/768/24
Провадження № 3/724/452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2023 року о 15:25 годин на а/д Н-03, 327 км+450 м в межах с.Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості для руху, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з металевим відбійником із подальшим перекиданням автомобіля, що призвело до механічних пошкоджень даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 26.03.2024 о 09:00 год, 10.04.2024 о 09:00 год. та 25.04.2024 о 11:00 год не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку (а.с.28,30-32), заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3 «б» водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

З матеріалів справи встановлено, що слідчим відділом ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000314 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, по факту того, що 25.12.2023 року, приблизно о 15:30 год. по автодорозі Н-03, 327 км зі сполученням «Житомир - Чернівці» водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Новодністровськ,Чернвецької області, керуючи транспортним засобом марки «OPEL» моделі «VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Чернівці, не впорався з керуванням та допустив зіткнення ттанспортного засобу з дорожнім відбійником із подальшим перекиданням (а.с.5).

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Івасюка А. від 22.02.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000314 від 25.12.2023 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Копію постанови направлено начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для організації притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.3-4).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №632270 від 29.02.2024 року, відповідно до якого встановлено, що водій ОСОБА_1 25 грудня 2023 року о 15:25 годині на а/д Н-03, 327 км+450м в межах с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості для руху, не встежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з металевим відбійником із подальшим перекиданням автомобіля, що призвело до механічних пошкоджень даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП(а.с.1).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 25.12.2023 року, яка повністю підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.7).

Згідно висновку експерта №54 від 12.01.2024 року, при судово токсилогічній екпертизі крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етиловий спирт не виявлено (а.с.13-14).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/406-ІТ від 19.01.2024 року вбачається, що робоча гальмова система, рульове керування автомобіля OPEL VIVARO, д. н.з. НОМЕР_1 на момент огляду перебувають у працездатному стані, ходова частина - у непрацездатному стані, а зовнішні світлові прилади в стані часткової відмови. Несправностей в робочій гальмовій системі, рульовому керуванні, ходовій частині та зовнішніх світлових приладах автомобіля OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , які б могли спричинити ДТП, не виявлено (а.с.15-16).

Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що 25.12.2023 року близько 14:00 год. він на власному транспортному засобі виїхав з м.Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області до с.Заволока Чернівецького району Чернівецької області. Рухаючись по автодорозі Н-03, помітив, як по обидва краї узбіччя розпочинаються металеві відбійники, в той час він відчував, що йому стає важко керувати автомобілем і він нібито засинає, а транспортний засіб наближається до правого краю проїжджої частини. Побачивши це, він зрозумів, що якщо не вирівняти рух автомобіля, повернувши кермо вліво, то відбудеться зіткнення із правим відбійником. Через це повернув кермо вліво, однак зробив це різко і занадто сильно, як результат - перетнув роздільну суцільну лінію, виїхавши на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з лівим відбійником за напрямком руху. Що було в подальшому, він не пам`ятає, так як потрапив до лікарні (а.с.17-20).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 25.12.2023 року порушив п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.04.1972 року (а.с.10).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук