Справа № 588/809/24
Провадження № 3/588/308/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, працюючу продавцем-касиром у ФОП Протасова, розлучену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.12.2012 Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 04.05.2024 близько 16 години 30 хвилин у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, також належним чином не проконтролювала дозвілля свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час відпочинку з товаришами зателефонував до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пропонував некоректні пропозиції, чим могло бути завдано шкоду психологічного характеру ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 інспектором ЮП СП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Гайдук К.В. кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків не визнала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Краснянський В.М. у судовому засіданні вказав на недоведеність вини його підзахисної у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому просив закрити провадження у справі. Зокрема захисник звернув увагу на те, що ОСОБА_1 самостійно виховує дитину та дитина позитивно характеризується. На вчинок дитини вплинули старші діти, які попросили зателефонувати ОСОБА_3 . Після цього вчинку ОСОБА_2 попросив вибачення у ОСОБА_3 .

Опитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 пояснив, що старший від нього хлопець ОСОБА_4 дав номер телефону та сказав зателефонувати, що він і зробив. Кому саме він телефонує не знав. Він попросив вибачення у ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не була доведена поза розумним сумнівом, тому провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положення частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

ОСОБА_1 звинувачується в ухиленні від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , а також у тому, що вона належним чином не проконтролювала дозвілля сина, який під час відпочинку з товаришами зателефонував до ОСОБА_3 , та пропонував некоректні пропозиції.

Обставини невиконання обов`язків щодо виховання дитини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190800 від 08.05.2024, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не зазначено, від виконання яких саме обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилилася остання. Крім того, не зазначено, які саме некоректні пропозиції висловлював малолітній син ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 .

Також суд враховує і те, що ОСОБА_1 працює, тому не може постійно перебувати поряд із сином, щоб постійно контролювати його поведінку. До матеріалів справи не додано доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 умисно не контролювала поведінку, дозвілля свого сина, веде аморальний спосіб життя, тощо, що дало б підстави вважати, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно характеристики закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради ОСОБА_2 навчається у 5-Б класі, заклад відвідує регулярно, допускає пропуски тільки з поважних причин. Має навчальні досягнення достатньо високого рівня. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. У сім`ї приділяється належна увага навчанню та вихованню дитини. Мати бере активну участь у шкільному житті сина.

Отже, установлені обставини не свідчать про те, що дії малолітнього ОСОБА_2 є наслідком бездіяльності матері чи внаслідок відсутності контролю за проведенням ним дозвілля.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У справах « Нечипорук і Йонкало проти України » від 21 квітня 2011 року та « Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї » від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу вказаного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко