ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/608/24 Провадження 3/636/1213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

07.01.2024 о 14:30 год. на автодорозі Чугуїв-Мілове, перехрестя автодорога с. Худоярове водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням на бік, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 07.01.2024 керувуав автомобілем на вказаній дорозі, в автомобілі були пасажири - дочка та діти. ОСОБА_2 була дуже слизькою, не посипаною піском. Коли він наблизився до повороту, звідти на великій швидкості виїхав військовий автомобіль йому на зустріч та, щоб уникнути зіткнення, він крутанув кермо й машину викинуло в кювет. На місці ДТП перебував він, військові, які також викликали поліцію та "Швидку". У його дочки та дітей були тілесні ушкодження, сильний стрес, їх забрала "Швидка", він також перебував у сильному стресі. Військові поїхали, не дочекавшись поліції, він також через деякий час поїхав, бо було дуже холодно й чекати далі він не бачив сенсу. Чому в схемі не відображено другий автомобіль - він не знає, контактних даних тих військових, через яких він "вилетів" з дороги в нього не лишилось. Просив суд закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки внаслідок його дій було пошкоджено лише його автомобіль, з пасажирами все гаразд, інших негативних наслідків ДТП не мала.

Факт учиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 289976 від 16.01.2024, рапортом ст.інспектора чергового ЧЧ від 07.01.2024, схемою місця ДТП, довідкою про відсутність ознак кримінального правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 07.01.2024, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Водночас, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установленим цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошення усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачений ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги з дня набрання законної сили рішенням про залишення скарги без задоволення.

Суддя О.О. Золотоверха