Справа №303/2246/24
3/303/869/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 29.02.2024 о 00 год. 35 хв. біля будинку №244 по вул. І.Зріні в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "Skoda Felicia" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, вчетверте не з"явився в судове засідання, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом неодноразово задовольнялися клопотання правопорушника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, тому причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи, що адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 складено 29.02.2024 та до моменту розгляду справи судом 25.04.2024 правопорушник жодного разу не з`явився до суду, чотири рази подавав заяви про відкладення розгляду справи, не надаючи суду доказів поважності причин неможливості прибуття до суду, що свідчить про те, що ОСОБА_1 має намір у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №564701, 564702 від 29.02.2024, копією постанови серії ЕНА №1547660 від 29.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, що підтверджує факт керування ним о 00 год. 35 хв. 29.02.2024 по вул. Ілони Зріні, 244 в м.Мукачево автомобілем марки "Skoda Felicia" д.н.з. НОМЕР_1 , розпискою ОСОБА_1 від 29.02.2024 про залишення транспортного засобу марки "Skoda Felicia" д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні по вул. Ілони Зріні, 244 в м.Мукачево, довідками відділу адміністративної практики від 04.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 26.03.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП, 05.07.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень та відеозаписом вчинених правопорушень, на яких зафіксовано відмову правопорушника ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За даними облікових баз даних МВС України ОСОБА_1 не є власником транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0007001,Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш