overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/750/24
провадження № 3/166/442/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю оосби, яка притягується до відповідаьності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу, скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неповнолітнього,

за ст. 183 КУпАП,

установив :

ОСОБА_1 11 травня 2024 року о 13 год. 27 хв. за місцем проживання на АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши на лінію "102" про те, що його брат вчиняє відносно нього домашнє насильство, хоча даного факту не було, що підтверджується поясненнями батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 759267 від 11.05.2024; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області В. Михальчука від 11.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 здійснив виклик працівників поліції у зв`язку з вчиненням щодо нього домашнього насильства братом; письмовими поясненнями батьків ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.05.2024, згідно з якими домашнього насильства щодо ОСОБА_1 ніхто не вчиняв; письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 11.05.2024, у яких останній зізнався у здійсненні неправдивого виклику поліції.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, уперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 попередження, як заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 183, 280, 283, 284 ч. 1 п. 2 КпАП України,

ухвалив: :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 138/603/24
Провадження №:3/138/258/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2023,-

за ч.4 ст.156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області ()).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Тютюнові вироби, а саме цигарки з назвами марок: «Прима» - 5 пачок, «Compliment» - 5 пачок, «Ritm» - 9 пачок, «Urta Neo Black» - 7 пачок, «Focus» - 2 пачки, «Urta» - 1 пачка, «Dand B comfort» - 1 пачка, «King» - 1 пачка, «Lifa» - 1 пачка, які вилучені згідно протоколу вилучення та огляду речей і документів від 17.02.2024 та передано на тимчасове зберігання до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №51 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 128/1692/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інших даних суду не відомо,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

встановив:

19.04.2024 близько 14:00 год, гр. ОСОБА_1 в с. Лука-Мелешкіська по вул. Центральній, ухилявся від передбачених законодавством обов`язків по догляду та вихованню своєї дитини ОСОБА_2 , а саме, керував скутером, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 1а ПДР України та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Врахувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771630 від 19.04.2024; пояснення, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 599/1109/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 07 травня 2024 року близько 16 год. 00 хв. по місці спільного проживання в с.Бліх Тернопільського району, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , 1972 року народження, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в родині. На даний час з потерпілою помирились.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №365215 від 08 травня 2024 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 Справа №607/5864/24 Провадження №3/607/2988/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 червня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 05 червня 2024 року.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Справа № 608/429/24

Номер провадження3/608/279/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в КП «Водоканал», до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 07 лютого 2024 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541292 від 21 лютого 2024 року, складеного ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міцом В.І. про те, що 07 лютого 2024 року о 22 годині 23 хвилини гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення. Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «21» травня 2024 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/429/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»_______________202___ року.

Секретар:
Провадження № 3/932/782/24
Справа № 932/1414/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд. 15 в м. Дніпро, здійснював торгівлю з рук м`ясом в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 381710 від 05.02.2024 року, рапортом, протоколом огляду від 12.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив, що здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 456/1738/24
Провадження № 3/456/978/2024
ПОСТАНОВА

09 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/1738/24, провадження №3/456/978/2024, №456/1739/24 провадження №3/456/979/2024 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/1738/24, провадження №3/456/978/2024, №456/1739/24 провадження №3/456/979/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/1738/24, провадження №3/456/978/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа №463/2971/24
Провадження №3/463/1021/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме 06.03.2024 року близько 22:00 год за адресою: м.Львів, вул. Пасічна, ОСОБА_2 курив електронну сигарету у приміщенні навчального закладу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора поліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 450/1434/24 Провадження № 3/450/1156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 року о 18 год. 25 хв. в с. Сокільники, вул. Григорія Сковороди, 22, водій автомобіля ТАТА LPT 613 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме перелаштуванні з однієї в іншу смугу не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 568310 від 21.03.2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук