overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/2435/24
Єдиний унікальний номер 235/4154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 21.05.2024 року, близько 08.00год. під час перевірки наявності особового складу 2 механізованої роти було встановлено , що військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, самовільно залишив місце тимчасового розташування 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).23.05.2024 року солдат ОСОБА_2 повернувся до місця тимчасового розташування підрозділу, таким чином військовослужбовець самовільно залишив військову частину терміном 2 доби, чим вдіяв діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки м.Мирноград Донецької області, де було вчинено адміністративне правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області і матеріал повинен розглядатися Димитровським міським судом Донецької області.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав, для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для надіслання його до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №566/525/24
провадження № 3/566/410/24
ПОСТАНОВА

28 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року на розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

15 травня 2024 року суддею винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 10 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

При виготовленні тексту постанови у вступній частині неправильно вказано орган від якого надійшли адміністративні матеріали: «Військова частина НОМЕР_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 15 травня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення №566/525/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/6437/24
Провадження № 3/344/2876/24
ПОСТАНОВА

23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.05.2024 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11.06.2024 року о 10 год 08 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2494/24
Провадження № 3/552/1058/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 22.10.2018, орган 5310, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

11 квітня 2024 року близько 18:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю чоловіка, а саме ображала, висловлювалась нецензурною лайкою, штовхалась, чим могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначила, що дійсно сварка з свекрухою відбулася, але на даний час вони примирилися. До адміністративної відповідальності вона притягується вперше, має скрутне матеріальне становище та малолітню дитину на утриманні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 315283 від 11.04.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2024, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище та малолітню дитину на утриманні, також те, що на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 примирилися та малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 212/2508/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 квітня 2024 року, після повернення справи для належного оформлення, у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206524 від 27 лютого 2024 року, 27 лютого 2024 року о 15:30 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вибивав вхідні двері, чим порушив громадській порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, зокрема шляхом направлення на адресу останнього, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки про виклик до суду, оголошення приводів до зали судового засідання.
Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було скоєне 27.02.2024. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 584/237/24
Провадження № 3/584/131/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 лютого 2024 року близько 14 год. 48 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , неодноразово не виконував законні розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 592/8157/24
Провадження № 3/592/1402/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.05.2024 о 08 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Іллінська поблизу буд. 51/1 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. РУТА А0483 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т.з. Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3, 2.3 «Б» ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 129/744/24
Провадження по справі № 3/129/401/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП притягувався 25.09.2023р.,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

Установив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 222560 20.02.2024р. о 21:50 год. в м.Гайсині по вул.Соборній ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував мопедом Альфа б/н без права керування транспортними засобами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Суддя Ковчежнюк В.М. перебував в щорічній основній відпустці з 18.03.2024р. по 13.05.2024р. включно.

Враховуючи, що поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20.02.2024р., то справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням 20.05.2024р. передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9694/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу "Київське вище професійне училище водного транспорту", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2024 близько 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19, розпивав слабоалкогольний напій, а саме "Бронкс", 8% об., 0,5 л у громадському місці.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора СЮП ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві Кушніра В.І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2024, фотознімком з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2152/23

Провадження № 33/4815/248/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю : представника Рівненської митниці Пастушенко Н. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Курися Олексія Петровича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483, ст. 527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Курисю Олексію Петровичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Курися Олексія Петровича задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - скасувати.

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №0006/20400/23 від 24 січня 2023 року повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 27.05.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа №760/8266/24
Провадження №3/760/3500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, який передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Разом з цим, 09.04.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, справа №760/8268/24, який визначено та передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративних справ №760/8266/24 (провадження №3/760/3500/24), №760/8268/24 (провадження №3/760/3501/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №760/8266/24 (провадження №3/760/3500/24).

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА