П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Требішов (SK TREBISOV), не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.03.2023 р., виданий органом 960513/8774 Trebisov,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2024 року о 10 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну (ЗМК пасажирська) митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 під управлінням громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах із Словацької республіки до України.

Формою проходження митного контролю гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано паспорт громадянина Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.03.2023 р., реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.05.2013 р.), «контрольний талон» для проходження по зеленому коридору.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 01.11.2017 року через м/п «Малий Березний» Закарпатської митниці гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення до одного року» було ввезено мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 та станом на 02.01.2024 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI: Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч.5 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вказав, що він в`їхав на територію України на мікроавтобусі марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 в якості пасажира. Те, що вищезазначений ТЗ був ввезений на його ім`я він не знав та підписав деякі документи, конкретно які йому відомо не було. Де знаходиться вказаний транспортний засіб на даний момент він не знає.

Документи, які б підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України, у гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) при перетині митного кордону- відсутні. До митниці із заявою про продовження терміну ввезення даного ТЗ гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не звертався.

Станом на 02.01.2024 року строк тимчасового ввезення мікроавтобусу марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно мережі Інтернет (сайт «Mobile.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 ) складає 3490 євро, що згідно з курсом НБУ становить 146 600 грн 59 коп. (сто сорок шість тисяч шістсот грн. 59 коп.)

Таким чином, громадянин Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В призначене судове засідання гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлися належним чином. Гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав до суду заяву згідно якої просив суд розглядати справу без його участі.

З доданих письмових пояснень гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається, що останній заїхав на вказаному автомобілі на територію України у власних потребах, чи ввозилась машина на його ім`я він не знає, де вона перебуває йому також невідомо. Зазначив, що ставив підпис на якихось документах, конкретно що це за документи він не знає.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби України просив притягнути гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МКУ.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньо економічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Диспозиція ч.6 ст.481 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Стаття 481 ч.6 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленного митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контро-лем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу мікроавтобуса марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 .

З протоколу про порушення митних правил № 0002/30500/24 від 02.01.2024 встановлено, що під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 01.11.2017 року через пункт пропуску «Малий Березний» Закарпатської митниці гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення до одного року» було ввезено мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 та станом на 02.01.2024 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

На момент перетину кордону і складання протоколу про порушення митних правил, гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав підтверджуючих документів, які б засвідчували наявність обставин непереборної сили, що призвели до перевищення строку тимчасового ввезення.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст.481МК України - кваліфіковані правильно.

Вина гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про ПМП № 0002/30500/24 від 02.01.2024, даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, даними митної декларації, письмовими поясненнями гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Враховуючи вищевикладені норми закону, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що до гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, та керуючисьст.ст. 90,268,458,460, 481, 522,527,528 МК України, ст.ст. 16, 280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , вартістю 146 600,59 гривень.

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб - мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 146 600,59 гривень.

Стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца