Справа №: 302/619/24 3/302/257/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом від 03.05.2024 року серії ВАВ №944123, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Пелех В.Р., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, одруженого, паспорт гр.України серії НОМЕР_1 від 16.08.1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності судом не притягався, номер телефону:,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року о 13 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та ображав лайкою свою дочку ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за спільною адресою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що причиною конфлікту стало розпивання алкогольних напоїв батьками, коли вони не вживають спиртне проблем не має, наразі стосунки в сім`ї нормалізувались, просить до винного застосувати мінімальний штраф.

Оцінивши вищенаведене, перевіривши матеріали справи, а саме:

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944123 від 03.05.2024 року;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03.05.2024 року, згідно якого 03.05.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2059, в результаті опрацювання інформації, 03.05.2024 о 17 год 26 хв за адресою: АДРЕСА_1 , батько та мати вчиняє сварку з заявницею ОСОБА_2 ;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 03.05.2024 року, згідно яких її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вживали алкогольні напої та конфліктували, близько 15 год вона повернулася з смт Міжгір`я, куди їхала по продовольчі товари, повернувши додому батьки почали її ображати нецензурними словами;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2024 року, згідно яких в АДРЕСА_1 , він з дружиною, ОСОБА_3 , вживав алкогольні напої, пізніше біля 15 год його дочка, ОСОБА_2 , повернулася додому, і в них розпочався словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують відповідальність винного, наявність у справі обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п.6 ст.35 КУпАП). Суд бере до уваги особу винного, який судом протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно ніде не працює, та думку самої потерпілої, яка висловила прохання застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 10 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими, враховуючи обставини правопорушення, а також відсутність інформації про негативні наслідки від вчиненого правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 грн в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка