ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №724401, від 15.12.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 15.12.2023 р., о 22 год. 52 хв., за адресою: м.Київ, вул.М.Грінченка, 2/1, перехрестя з вул. Протасів Яр, керуючи автомобілем Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на вул. Б. Грінченка, при зеленому сигналі основного світлофора, не надала дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілями Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася, повідомлена своєчасно про місце і час розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 подавала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відрядженням, пошуком захисника, які судом задовольнялися, 11.03.2024 року була повідомлена про судове засідання, що було призначено на 14.03.2024 року об 11 год. 50 хв.

Знаючи про це, 13.03.2024 року ОСОБА_1 подала чергове клопотання про відкладення судового засідання, до якого додала консультативний висновок спеціаліста від 13.03.2024 року, згідно з яким їй було призначено пластичну операцію саме на 14.03.2024 року, що було оцінено судом як зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд також ураховує ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якою явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд також ураховує, що ОСОБА_1 мала достатньо часу для захисту своїх прав, звернення за професійною правничою допомогою.

Разом з тим, в судові засідання захисник Федоренко А.В. не з`являвся, письмові заперечення ні ОСОБА_1 , ні її захисником до суду не подавалися.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №724401, від 15.12.2023 року та додані до нього матеріали, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Дане правило дорожнього руху має імперативний характер та встановлений ним обов`язок водія, який повертає ліворуч або розвертається, дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, не залежить від оцінки такого водія щодо наявності/відсутності небезпеки для руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №724401, від 15.12.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 15.12.2023 р., о 22 год. 52 хв., за адресою: м. Київ, вул. М. Грінченка, 2/1, перехрестя з вул. Протасів Яр, керуючи автомобілем Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на вул. Б. Грінченка, при зеленому сигналі основного світлофора, не надала дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілями Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До протоколу додана схема місця ДТП від 15.12.2023 року, в якій зазначено місце зіткнення та розташування транспортних засобів внаслідок ДТП, що підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД, №724401, від 15.12.2023 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вона керувала автомобілем Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , повертала на зелений сигнал світлофора наліво, оцінивши дорожню обстановку. Машина білого кольору була далеко, тому не було небезпеки руху. При повороті рухалась повільно, оскільки спочатку стояла на червоне світло, потім на зелене світло почала рух. Перед нею було декілька машин, які також повертали ліворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , їхав прямо на зелене світло світлофору як перед ним виїхав автомобіль Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот наліво. Він почав гальмувати, але відстань між їх автомобілями була недостатня для повної зупинки, через що сталася ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 9, 33-35, 124, 251, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.