ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Справа №607/5621/24 Провадження №3/607/2864/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01 березня 2024 року приблизно о 14 год. 10 хв. зі свого приватного будинк, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію спиртовмісного напою (спирту розведеного водою), який міститься в пластиковій пляшці об`ємом 1,5 л. ОСОБА_2 за ціною 140 грн., чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подала, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №038431 від 01 березня 2024 року, тому з огляду на належне повідомлення та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується наявними доказами, зокрема:

- відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №038431 від 01 березня 2024 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 01 березня 2024 року приблизно о 14 год. 10 хв. зі свого приватного будинк, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію спиртовмісного напою (спирту розведеного водою), який міститься в пластиковій пляшці об`ємом 1,5 л. ОСОБА_2 за ціною 140 грн., чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального»;

- даними рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голояд О.П. від 01 березня 2024 року, у якому зазначено, що 01 березня 2024 року о 15:24 год. надійшло повідомлення старшого дільничного офіцера поліції Василика В. про те, що під час виконання службових обов`язків в с.Настасів, Тернопільського району Тернопільської області, було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснила продаж алкогольних напоїв невідомого походження ОСОБА_2 , без відповідних на це документів;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01 березня 2024 року, у якому він зазначив, що 01 березня 2024 року приблизно о 14 год. 10 хв. в с.Настасів, Тернопільського району, він придбав в місцевої мешканки ОСОБА_1 в її будинку алкоголь (розведений спирт) ємкістю 1 літр, для власного споживання за 140 грн.;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 01 березня 2024 року.

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь вини, її майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.13 ч.9 постанови КМУ №1340 від 25 серпня 1998 року «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» спирт етиловий та алкогольні напої, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені) та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД, крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД) (далі - папір цигарковий і фільтри) підлягають знищенню.

Статтею 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" передбачено, що до неякісної продукції відноситься продукція, якій з метою збуту споживачам, виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається. У ст. 5 вказаного Закону зазначено, що неякісна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучену у ОСОБА_1 згідно з квитанцією №43 від 02 березня 2024 року трьох літрову скляну банку із спиртовим напоєм (спирт розведений), слід знищити.

Керуючись статями 23, 40-1, 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 згідно з квитанцією №43 від 02 березня 2024 року трьох літрову скляну банку із спиртовим напоєм (спирт розведений) знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Т. Я. Багрій