Справа № 333/871/24
Провадження № 3/333/788/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засідання, справу проадміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2024 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 біля буд. № 2 по вул. Привокзальній у м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби «Карась», загальною вагою 3 кг. без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 9.7. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України йому роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання призначенні на 19 лютого 2024 року, 12 березня 2024 року та 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 444046 від 20.01.2024 року, пояснень, розпискою про прийняття на зберігання ОСОБА_1 риби «Карась», вагою 3 кг., фотокопії

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст .22, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази рибу «Карась» вагою 3 кг., яка згідно із розписки від 20січня 2024 року передана на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва