Номер провадження 3/754/2565/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2023р. в 01.30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 44/3 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановами суду від 20.11.2023р. та 26.02.2024р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було протокол про адмінправопорушення привести у відповідність ст.256 КУпАП, а саме ознайомити ОСОБА_1 з протоколом, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

На виконання вказаної постанови суду від 26.02.2024р., начальник відділу адміністративної практики УПП в м.Києві Ольховська А. супровідним листом направила вказану справу після доопрацювання з доданими матеріалами проведеної перевірки, а саме довідкою щодо доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 з рапортом інспектора Управління патрульної поліції м.Києва Шевченка О., матеріалами щодо виклику ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції та даними щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 .

Згідно довідки щодо повторного доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 у призначений час та місце для ознайомлення та підписання протоколу не з`явився, за наданим ОСОБА_1 контактним номером телефону відповідає інша особа, при здійсненні виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що за вказаною адресою відсутній такий житловий будинок, після чого було встановлено попередню адресу проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та було здійснено виїзд за вказаною адресою, однак за вказаною адресою він відсутній, зі слів дружини ОСОБА_1 вона не знає про місце його перебування.

Стаття 256 КУпАП, якою висуваються вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, інших підстав відсутності підпису особи, яка притягується до адмінвідповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення норми КУпАП не передбачають.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього кодексу.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Тому, не дивлячись на виконану роботу працівниками поліції під час здійснення доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 , обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на яку йде посилання в протоколі та довідці інспектора поліції щодо доопрацювання матеріалів, як неявка правопорушника на складання протоколу та неможливість встановлення даних про місце його перебування, не є передбаченими нормами ст.256 КУпАП обставинами, які обґрунтовують відсутність підпису ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Також, вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, ускладнюють та виключають можливість проведення повноцінного процесу, що ґрунтується на основних правових принципах та презумпціях.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Крім того, надсилаючи справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП до суду після доопрацювання, в довідці щодо повторного доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 зазначається, що за вказаною у протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , такий будинок взагалі відсутній.

Враховуючи, що за вказаною у протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , такий будинок взагалі відсутній і місце його знаходження встановити не виявляється можливим, зазначене позбавляє суд можливості здійснити виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього протоколу, що також позбавляє суд розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з положень ст.254 КУпАП, дотримання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення покладається виключно на уповноважену на те особу.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не підлягає розгляду судом, і без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення його розгляд судом є неможливим.

Враховуючи наведене, дана справа про адмінправопорушення підлягає втретє поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі, а також встановленню даних про особу ОСОБА_2 щодо адреси його місця проживання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: