Справа № 946/2967/24 Провадження № 3/946/1285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №301834, що складений 07.03.2024 року, ОСОБА_1 07.03.2024 року об 11 год. 20 хв., знаходячись за адресою: вул. Торгова в м. Ізмаїлі Одеської області біля Ізмаїльського центрального ринку здійснював торгівлю продуктами харчування (картопля, цибуля) з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №301918, що складений 16.03.2024 року, ОСОБА_1 16.03.2024 року о 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою: вул. Торгова в м. Ізмаїлі Одеської області біля будинку №54, здійснював торгівлю продуктами харчування (яблуко, картопля, цибуля) з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №105781, що складений 09.04.2024 року, ОСОБА_1 09.04.2024 року о 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: вул. Торгова в м. Ізмаїлі Одеської області біля будинку №52, здійснював торгівлю продуктами харчування (картопля, цибуля, морква) з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановами судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. від 25.03.2024 року протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 серії ВАБ №301834 від 07.03.2024 року народження та серії НОМЕР_1 від 16.03.2024 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП та матеріали справи направлено до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, для належного оформлення.

11.04.2024 року протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 серії ВАБ №301834 від 07.03.2024 року народження та серії НОМЕР_1 від 16.03.2024 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 11.04.2024 року протоколи з доданими матеріалами розподілені та передані судді ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Судом було розглянуто всі протоколи про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого вважається за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян що складає 51 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 160, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко