Справа № 169/1124/23
Провадження № 3/169/194/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 листопада 2023 року о 16 годині 22 хвилини ОСОБА_1 керував по вулиці Бєлиха в селі Комарів Ковельського району Волинської області трактором марки Т-25 без державних номерних знаків перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку проводився в КНП «Любомльське територіальне медичне об`єднання Любомльської міської ради» лікарем ОСОБА_2 , зі згоди ОСОБА_1 . Висновок огляду алкогольне сп`яніння.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу провину свою не визнав, пояснив наступне. 11 листопада 2023 року випив 100 грамів горілки, але трактором не керував.

Захисник Мурай В.А. просив закрити провадження по справі в зв`язку з тим, що у справі відсутні належні докази. Оскільки висновок про встановлення стану сп`яніння, складено з порушенням вимог законодавства, а саме не вказано, в стані якого саме сп`яніння перебувала особа. Крім того, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207583 від 11 листопада 2023 року, рапортом від 11 листопада 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 215 від 11 листопада 2023 року та матеріалами до нього, відповідно до яких встановлено стан сп`яніння, перевірка здійснювалась за допомогою алкотесту «Драгер» № 11561 проба позитивна 1,2%.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та портативного відео реєстратора, відповідно до яких зафіксовано, що при патрулювання працівники поліції помітили трактор, коли під`їхали до вказаного транспортного засобу, на зустріч їм вийшов ОСОБА_1 , який повідомив, що транспортний засіб його і він ним керував, поспілкувавшись з водієм виявили ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На неодноразові пропозиції пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, водій уникав відповіді про згоду на такий огляд. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу охорони здоров`я, для проходження огляду, на що той погодився. Висновок лікаря алкогольне сп`яніння, реакція на алкоголь позитивна, з показником 1,2% проміле. ОСОБА_1 надавав пояснення добровільно, тиску на нього не здійснювалось.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитані в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 трактором не керував, за кермом був ОСОБА_3 .

Однак, суд критично відноситься до їх показів, оскільки таку поведінку особи, що притягується до відповідальності та свідків, суд розцінює, як погоджену позицію з метою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено, ще адміністративний протокол за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП, що він керував трактором Володимирець Т-25 без номерного знаку 11.11.2023 року о 16-22 в с. Комарів. ОСОБА_1 підтвердив, що штраф за даним протоколом він сплатив, тим самим погодившись з даним протоколом.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою - водієм в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Так, частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук