Справа № 361/3208/24
Провадження № 3/361/2247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №202407 від 24.03.2024 у період часу 24.03.2024 близько о 10 год. 00 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме: забрав закордонний паспорт своєї дружини ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД №202463 від 24.03.2024 у період часу 24.03.2024 близько 03:00 год. у АДРЕСА_3 , чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: погрожував пошкодити майно, висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/3208/24, провадження №3/361/2247/24 (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) та №361/3210/24, провадження №3/361/2249/24 (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/3208/24, провадження №3/361/2247/24.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину не визнав та пояснив, що конфлікти між ним та його дружиною спровокувала дружина та перша викликала поліцію.

17.05.2024 від потерпілої ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення в яких остання зазначила, що до свого чоловіка не має жодних претензій, образ не тримає, з чоловіком примирилась та просили закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №202407 від 24.03.2024 та протоколу серії ВАД №202463 від 24.03.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2024, пояснення ОСОБА_2 від 24.03.2024, пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2024, копію термінового заборонного припису відносно кривдника та копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 24.03.2024 о 09:30 год. її чоловік ОСОБА_1 почав словесну перепалку, в ході якої почав словесну перепалку в ході якої забрав документи дружини, а саме: закордонний паспорт, для того щоб дружина не виїхала з України.

Крім того, в інших письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 24.03.2024 о 03:00 год. її чоловік ОСОБА_1 а стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Виходячи з наведеного формулювання ознак домашнього насильства, обов`язковими ознаками цього правопорушення є, по-перше, вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а по-друге, наявність наслідку таких дій: можливість завдання чи завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Встановлено, що протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №202407 від 24.03.2024 та серії ВАД №202463 від 24.03.2024, складений працівником поліції без з`ясування та встановлення всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим він не може бути належним, допустимим та достатнім доказом вини.

При цьому, із аналізу вищевказаних норм також слідує, що під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Будь-яких об`єктивних доказів, в тому числі пояснень свідків, відеофіксацію тощо, які б давали можливість встановити вину ОСОБА_1 , та могли довести об`єктивну сторону правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, матеріали справи не містять.

При цьому, ст. 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що матеріали справи складені по відношенню до ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства по відношенню до дружини не містять доказів вчинення такого адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП і не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, оскільки встановленим є лише факт існування конфліктних відносин між чоловіком та дружиною.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 23.03.2024 домашнього насильства відносно своєї дружини не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, як не доведено і наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №361/3208/24, провадження №3/361/2247/24 (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) та №361/3210/24, провадження №3/361/2249/24 (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/3208/24, провадження №3/361/2247/24.

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Червонописький