Справа № 127/8551/24
Провадження № 3-в/127/49/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши заяву захисника Шмирова Є.І. про вирішення питання про вилучені речі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької від захисника Шмирова Є.І. надійшла заява про вирішення питання про вилученні речі, які були вилучені у зв`язку з складанням протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Заяву захисник Шмиров Є.І. обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебувала на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження закрито 26.03.2024 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення, однак доля вилучених речей не була вирішена.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні захисник Шмиров Є.І. заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву захисника Шмиров Є.І. про повернення вилучених протоколом речей від 25.02.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП від 26.03.2024 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю діях останньої складу адміністративного правопорушення, однак не вирішено доля речових доказів.

Оскільки, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підстави для конфіскації вилучених речей відсутні, тому їх слід повернути власниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 6 ст. 283 КУпАП, суд вважає, що заяву захисника Шмирова Є.І. про повернення вилучених згідно протоколу від 25.02.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід задовольнити та повернути останній вилучений товар згідно акту вилучення до протоколу серії ВАВ №187654.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 247, 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Шмирова Є.І. про вирішення питання про вилучені речі задовольнити.

Речі, які були вилучені під час складання адміністративних матеріалів, які були видані відповідно до акту вилучення до протоколу серії ВАВ №187654 повернути власниці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: