overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/920/23
Провадження № 3/739/48/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює монтером Новгород-Сіверського РЕМ, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року о 21 год. 06 хв. на вул. Шевченка в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820 (результат огляду позитивний -1,56‰ проміле). У судове засідання, відкладене на 13.05.2024 року на 8.50 год. ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2023 року серії ААБ № 261395 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 11.05.2023 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи неодноразово відкладався в тому числі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні. Отже, станом на 13.05.2024 року строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із

закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 19.12.2015 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Кочура
Справа № 183/4165/24
№ 3/183/2742/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.25 годину 30.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 40 хвилин 16 травня 2024 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 16 травня 2024 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Провадження 3-в/522/4/24
ПОСТАНОВА

22.04.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеса Іоніді К.В., розглянувши заяву захисника Канікаєва Юрія Олеговича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник Канікаєв Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями про розстрочення виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 у справі №522/14896/22, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та її роз`яснення, в частині часу з якого ОСОБА_1 вважається позбавленим права керування транспортними засобами.

До початку розгляду клопотань, 22.04.2024 від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить залишити без розгляду раніше подані клопотання у справі №522/14896/22.

Дослідивши матеріали клопотаннь прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 у справі №522/14896/22, та її роз`яснення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 298, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 у справі №522/14896/22, та її роз`яснення залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Іоніді
Справа № 523/6219/24
Номер провадження 3/523/2769/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, підполковник, працює старшим оперуповноваженим, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 212-2 ч.1 п. 6 КпАП України,

за участі ОСОБА_1 та її захисника адвоката Ткаченко Ю. О.,

Встановив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту постанови, що пов`язано з обґрунтуванням доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів від УСБ в Одеській області для огляду в судовому засіданні у якості речових доказів, речей, що вилучені під час обшуку ОСОБА_1 14.02.2024 та зазначені в протоколі обшуку від 14.02.2024, проведеного у межах кримінального провадження №0000060 від 07.02.2024р. залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1283/24
Провадження №3/713/621/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 березня 2024 року о 21-30 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №354693 від 16.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2024 року, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 357/5019/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5019/24, 3/357/2715/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 07.03.2024.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5020/24, 3/357/2716/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 09.03.2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером матеріали 357/5019/24, 3/357/2715/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали матеріали 357/5019/24, 3/357/2715/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне прровадження з матеріалами 357/5020/24, 3/357/2716/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером 357/5019/24, 3/357/2715/24.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 598/1066/24
провадження № 3/598/658/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" травня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верещаки Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

15 квітня 2024 року приблизно 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2024 року серії ВАД №365264, рапортом працівників поліції від 15.04.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.04.2024 року та самого ОСОБА_1 від 16 квітня 2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Cправа № 333/4436/24
Провадження № 3/333/2048/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які надійшли на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 333/4436/24 (провадження 3/333/2048/2024) та № 333/4434/24 (провадження 3/333/2046/2024), відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 333/4434/24, провадження 3/333/2046/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 750/5487/24
Провадження № 3/750/1906/24
П О С Т А Н О В А
07 травня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -
19.04.2024 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №750/5487/24; провадження №3/750/1906/24).
24.04.2024 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №750/5814/24; провадження №3/750/2010/24).
24.04.2024 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №750/5816/24; провадження №3/750/2011/24).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/5487/24, провадження №3/750/1906/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; справу №750/5814/24, провадження №3/750/2010/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу №750/5816/24, провадження №3/750/2011/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/5487/24; провадження №3/750/1906/24.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 404/3795/24
Номер провадження 3/404/1382/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, українки, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» по вулиці Жадова, 23а у м. Кропивницькому, таємно викрала з полиці магазину антипреспірант «Rexona» в кількості 1 штука та напій «REVO ALCO ENERGY» 0,5 л у з/б в кількості 1 штука, загальною вартістю 138 грн. 38 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання SMSповідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, які доставлені останньому завчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВБ №750903 від 20.04.2024 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), довідкою вартості (а.с.3), довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4), витягом АРМОР (а.с.6), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.2, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова