Провадження № 3/127/2819/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участі представника Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалової В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.01.2024 будучи керівником, особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «БрокГарант» на підставі Договору № 01 від 03.05.2021 «Про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів» укладеного З ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» підготував та подав до відділу митного оформлення ВМО № 1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» (далі ЕМД), яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером 24UA67U2.

Відповідно до ЕМД № 23UA28U1 у графі 31 заявлено 19 товарів. Серед інших у графі 31 заявлено товар під номером № 6 (позиція 2): «Вироби кухонні з пластмаси - Набір насадок для кондитерського мішечка в коробці арт. 85243, в кількості 2304 наборів. Торговельна марка: Safi. Виробник: YIWU JIAYOU TRADE CO., LTD. Країна виробництва: CN», визначено та заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 6,5%).

Під час проведення митного огляду товару № 6 (поз. 2) встановлено: Набір металевих насадок для кондитерського мішечка в коробці арт. 85243. Матеріал згідно маркування пластик, нержавіюча сталь. Складається з кондитерського мішка з полімерного матеріалу, пластикового перехідника, 26 насадок з нержавіючої сталі різної форми та двох кондитерських цвяхів. Упаковано в пластиковий кейс. Не потребує перепакування перед роздрібною торгівлею. Торговельна марка: Safi, Виробник: YIWU JIAYOU TRADE CO., LTD. Країна виробництва CN.

17.01.2024 відділом класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на підставі отриманої інформації винесено класифікаційне рішення KT-UA-2024, після чого його було скасовано та 18.01.2024 винесено нове класифікаційне рішення КТ-UA-2024, згідно якого заявлений декларантом за ЕМД № 24UA67U2 товар № 6 (поз. 2) у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД необхідно класифікувати за кодом (ставка мита 10%). З урахуванням отриманих відомостей, згідно службової записки управління митних платежів КМВ та МТР ЗЕД від 23.01.2024 № 7.12-15-01/589 сума недоборів митних платежів враховуючи винесене класифікаційне рішення становить 5335,73 грн.

17.01.2024 посадовою особою ВМО № 1 митного поста «Вінниця» ОСОБА_2 на адресу керівника, особи, уповноваженої на роботу з митницею ОСОБА_1 електронним зв`язком надіслано запрошення щодо прибуття до 25.01.2024 до Вінницької митниці для надання пояснень по вищенаведеному факту.

19.01.2024 ОСОБА_1 до ЕМД № UA67U2 надіслано пояснення в електронному вигляді.

З метою проведення додаткових перевірочних заходів з метою підтвердження чи спростування відомостей наведених в поясненнях ОСОБА_1 від 19.01.2024, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надіслано службову записку до відділу класифікації товарів УМП, КМВ та МТР ЗЕД. Згідно наданої у відповідь службової записки класифікація даного товару, не відноситься до поняття «складний випадок класифікації товару», так як при його класифікації не викликає суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД та надання додаткової інформації.

Також управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надіслано запит до відділу проведення митного аудиту від 23.01.2024 № 7.12-20-03/585 щодо можливих перевірок пост-митного контролю по товару: вироби кухонні з пластмаси - Набір насадок для кондитерського мішечка в коробці, торговельна марка: Safi, виробник: YIWU JAYOU TRADE CO., LTD. Країна виробництва: CN. Згідно відповіді 22.01.2024 на адресу Вінницької митниці директором ТОВ «Брок Гарант» ОСОБА_1 надіслано лист щодо невідкладного прийняття рішення по даній перевірці.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи керівником, особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «БрокГарант», вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, а саме: заявив неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Сума недоборів митних платежів складає 5335,73 грн., за що передбачена відповідальність ст. 485 МК України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, разом з тим, надіслав на адресу суду заперечення (пояснення), згідно яких просить суд закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалова В.Д. протокол про адміністративне правопорушення підтримала та просила суд застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На митний орган, як на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративне правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів та доведення фактів й обставин, викладених в протоколі. Натомість суд обмежений доводами та доказами, наданими сторонами у справі, та приймає рішення на основі проведеного їх аналізу та оцінки.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, такі відомості про товари: а)найменування; б)звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в)торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г)код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ)найменування країни походження товарів (за наявності); д)опис упаковки (кількість, вид); е)кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є)фактурна вартість товарів; ж)митна вартість товарів та метод її визначення; з)відомості про уповноважені банки декларанта; и)статистична вартість товарів.

Відповідно до п. п. б) п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України декларант зобов`язаний вносити до митно декларації відомості про товари, зокрема, щодо застосування пільг зі сплати митних платежів.

Згідно з ч. 5 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

За приписами ст. 266 МК України декларант зобов`язаний надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником, особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «БрокГарант до митного контролю та оформлення Вінницькій митниці, шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ, зареєстровану за № 24UA67U2 на 19 товарів, в тому числі товар № 6 позиція 2: «Вироби кухонні з пластмаси - Набір насадок для кондитерського мішечка в коробці арт. 85243, в кількості 2304 наборів. Торговельна марка: Safi. Виробник: YIWU JIAYOU TRADE CO., LTD Країна виробництва CN» та визначено та заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 6,5%).

Вінницькою митницею 17.01.2024 винесено класифікаційне рішення KT-UA-2024, після чого його було скасовано та 18.01.2024 винесено нове класифікаційне рішення КТ-UA-2024, згідно якого заявлений декларантом за ЕМД № 24UA67U2 товар № 6 (поз. 2) у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД необхідно класифікувати за кодом (ставка мита 10%). Вказані розбіжності призвели до недоплати митних платежі за митною декларацією на загальну суму в розмірі 5335,73 грн.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларації на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 31 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до службової записки управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці від 23.01.2024 № 7.12-15-01/589 встановлено різницю між заявленою сумою митних платежів та розрахунковою, з урахуванням рішення відділу класифікації товару від 18.01.2024 № KT-UA401000-003-2024, яка становить 5335,73 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці, товар, що заявлявся до митного оформлення як «набір пластикових насадок для кондитерського мішечка» товарної позиції 3924 УКТ ЗЕД не відповідає ні текстовому опису зазначеної товарної позиції, ні поясненням даної товарної позиції, ні матеріалу, з якої виготовлено насадки, які дають основну властивість виробу.

Оскільки, товар з назвою «набір насадок для кондитерського мішечка, арт. 85243…» є ручним побутовим пристроєм, призначеним для декорування кулінарних страв за допомогою металевих насадок різної конфігурації, які надають основну властивість товару, то він повинен розглядатись в товарній позиції 8205 УКТ ЗЕД.

В примітці 1 до групи 82 УКТ ЗЕД серед іншого зазначено, що до цієї групи включаються лише вироби з робочою поверхнею або іншою робочою частиною з: а) недорогоцінних металів.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_1 про те, що код товару було визначено неправильно через складність визначення такого коду, є неспроможними, оскільки коди УКТ ЗЕД містять характеристики, які дозволяють визначити код товару згідно з його параметрами.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у порушення митних правил, факт вчинення ним митного правопорушення повністю підтверджується вищенаведеним та даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0040/401000/23 від 26.01.2024, службових записках відділу класифікації товарів УМП КМВ та МТР ЗЕД та відділу проведення митного аудиту, витягом з АСМО «Інспектор», класифікаційних рішеннях 24UA1-KT та 24UA3-KT, а також в доповідній записці головного державного інспектора Дроздовського С.М.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що у протоколі про порушення митних правил наявні помилки, а саме вказано номер електронної митної декларації, яка ним не подавалась. Разом з тим, суд відхиляє такі доводи, оскільки до матеріалів справи долучено електронну митну декларацію № 24UA67U2, а відтак очевидною є описка представника митного органу при написанні номеру ЕМД.

Отже, матеріали справи містять фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку можна стверджувати про вчинення безпосередньо ОСОБА_1 дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, шляхом заявлення в ЕМД неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, і тим самим вчинення дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів та не заявлення характеристики, які є визначальними для перевірки та контролю застосування заходів нетарифного регулювання. Належні документи (докази) на основі яких митницею встановлено причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення матеріали справи містять, дані матеріали доводять вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

З санкції ст. 485 МК України вбачається, що дане порушення тягне за собою за собою застосування адміністративного стягнення, тобто накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 485 МК України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 8003,60 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: