Справа №461/3677/24
Провадження №3/461/1569/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання в Польщі: АДРЕСА_1 , адреса проживання в Україні: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.09.2023,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №0489/20900/24, вбачається, що 21.04.2024 близько 19 год. 12 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 з причепом «SAM» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , водієм яких був ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та слідував з України в Польщу. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що в АСМО «Інспектор» є інформація про ввезення ним у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Проведеною перевіркою, у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) встановлено, що 21.02.2023 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз через митний пост «Мостиська» Львівської митниці на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» причіп «SAM» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 . Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст.460 МК України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митного контролю не надав. На момент перетину кордону 21.04.2024 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався. Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

20.05.2024 представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Бориславським А.Л. подано клопотання, в якому просить ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, повернути транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 21.04.2024 №0489/20900/24, а саме причіп марки «SAM», номер рами НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 / НОМЕР_7 без стягнення плати за зберігання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що отець ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 31 рік служить Римсько-Католицькій Церкві в с. Воютичі, допомагає гуманітарною допомогою всім потребуючим. За час повномасштабного вторгнення останній є активним волонтером, який часто їздить на схід України та перевозить гуманітарну допомогу потребуючим українцям, які потерпіли внаслідок російської агресії, використовує для перевезення свій приватний автомобіль марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп «SAM», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який щиро розкаюється у скоєному, вважає, що за таких обставин, отця ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав пояснення про те, що є отцем та служить Римсько-Католицькій Церкві в с. Воютичі. За час повномасштабного вторгнення він є активним волонтером, часто їздить на схід України та перевозить гуманітарну допомогу (продукти харчування і т.д.) потребуючим українцям, які потерпіли внаслідок російської агресії, використовує для перевезення, зокрема, причіп «SAM», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вказаний причіп він неодноразово ввозив на територію України та вивозив в межах дозволених строків, однак, внаслідок того, що в Україні розпочалася війна, він пропустив строк ввезення причіпа, оскільки забув, а тільки під час перетину кордону дізнався, що строк пропущений. Повідомив, що вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, підтримав подане його представником клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.481 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Статтею 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України. Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0489/20900/24 від 21.04.2024; доповідною запискою; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; описом вилучених предметів у справі про ПМП №0489/20900/24 від 21.04.2024; витягом з бази даних ЄАІС; службовою запискою.

Водночас, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як і не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя виходить з наступного.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається, що він не зміг вчасно здійснити вивезення причіпа за межі митної території України у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, його активною участю у волонтерській діяльності, що полягає, зокрема, у перевезенні гуманітарної допомоги потребуючим українцям, які потерпіли внаслідок російської агресії, з використанням, зокрема, причіпа «SAM», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення ст.22 КУпАП регламентують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, аналіз наведених положень та тлумачення визначення адміністративного стягнення вказує на те, що стягнення це захід адекватної реакції держави на вчинення фізичною чи юридичною особою адміністративних деліктів із акцентом як на майнові (фінансові) обмеження прав, правомочностей, так й вплив на саму особу, її психіку та поведінку. Крім того, адміністративне стягнення - це засіб примусу, що застосовується від імені держави до суб`єктів адміністративного проступку, визначених винними у вчиненні такого проступку.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності, на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) - «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Суддя, вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) враховує, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у такого дійсно були об`єктивні труднощі у своєчасному вивезенні причіпа за межі митної території України спричинені російською збройною агресією, його активною участю у волонтерській діяльності, пов`язаній з наданням допомоги українцям, які постраждали внаслідок російської агресії з використанням причіпа, який є предметом порушення митних правил згідно протоколу №0489/20900/24 від 21.04.2024, нетривалий строк невивезення вказаного причіпа за межі митної території України (60 днів).

Враховуючи наведені положення, доводи та мотиви, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність даних про істотну шкоду та тяжкі наслідки від вчиненого, суддя приходить до переконання та висновку про те, що у даній конкретній справі до особи можливо застосувати положення ст.22 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наслідки правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.481, 519, 522, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України закрити.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0489/20900/24 від 21.04.2024 причіп «SAM» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , 2010 року виготовлення, сірого кольору, та техпаспорт DR/ НОМЕР_7 , - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кротова О.Б.