Справа №705/2974/24
3/705/1646/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.05.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, посилаючись на застосування аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права (ст..34 КПК України). При цьому, зазначає, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною 8 ст. 276 КУпАП встановлено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак іншими Законами України не встановлюється місце розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, за змістом наведеної ст. 276 КУпАП не встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, а встановлена загальна підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП , вчинено на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км, тому Уманський міськрайонний суд Черкаської області є органом, який, у розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглянути дану справу.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 7 , 8 , 276 , 278 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко