Справа № 342/323/24
Провадження № 3/342/141/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, яка є ФОП і здійснює діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин: 21.02.2024 року о 14-10 год., ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію через РРО без використання для підакцизних товарів попереднього програмування згідно коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п.п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання призначене по справі на 14.03.2024 ОСОБА_2 не прибула. А 13.03.2024 подала до суду заяву про надання їй можливості ознайомитись із матеріалами справи, що їй і було надано працівниками суду. Після чого розгляд справи було перенесено, за клопотанням ОСОБА_2 , на 18.03.2024. Однак в призначене судове засідання 18.03.2024 вона не прибула. До канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі та про закриття провадження по справі. Зазначила, що працівниками податкової не надано доказів допущення нею порушення вимог законодавства; порушення зазначені в акті встановлені не в порядку визначеному законодавством; також податківцями не доведено, що вона є ФОП, тощо.

У зв`язку із чим розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується, даними, які містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення № 565 від 21.02.2024, де викладено обставини правопорушення та міститься запис про ознайомлення ОСОБА_1 , із змістом протоколу, без будь-яких спростувань нею викладених в протоколі працівниками ДПС обставин, зокрема ОСОБА_2 не зазначено, що вона не є ФОП, як і не зазначено нічого про недопущення нею 21.02.2024 порядку кодування та реалізації підакцизних товарів, тощо;

- в акті (довідці) про результати фактичної перевірки від 21.02.2024, № 88/09-19-09-01/ в котрому зафіксовано факт допущення 21.02.2024 ОСОБА_2 вимог законодавства під час здійснення підприємницької діяльності, без будь-яких зауважень від ОСОБА_2 , яка поставила свій підпис, як ФОП після ознайомлення із змістом акту без будь-яких зауважень до викладеного в акті та отримавши його копію;

- в особистих поясненнях ОСОБА_2 від 21.02.2024 де вона зазначила, що є ФОП і здійснює свою діяльність в АДРЕСА_2 , у магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також нею зазначено про кодування товарів нею особисто і про реалізацію товару 21.02.2024 згідно чеку, копія якого додана до пояснень. В поясненнях зазначено нею і таке: «стосовно недокодованих підакцизних товарів зобов`язуюсь виправитись».

Судом критично оцінюються твердження ОСОБА_1 зазначені в заяві від 18.03.2024 з приводу того, що не доведено працівниками ДПС факту допущення нею правопорушення, факту не доведення, що вона є ФОП, факту складання акту не у спосіб визначений законодавством, тощо. Оскільки ці твердження спростовані даними протоколу, акту перевірки та даними особистих пояснень ОСОБА_1 від 21.02.2024.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 155-1, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.