Справа № 135/638/24
Провадження № 3/135/285/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 05.05.2024 о 23 год 11 хв був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 14.05.2024 о 01 год 52 хв був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 14.05.2024 о 23 год 22 хв був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 15.05.2024 о 22 год 56 хв був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та які ним власноручно підписано, в графах пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив: «з протоколом згоден»; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.03.2024 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік; копією постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.04.2024 (справа № 135/445/24), з якої видно, що на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив 05.05.2024, 14.05.2024 (двічі) та 15.05.2024 правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/638/24, та накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, об`єктивні причини вчинених правопорушень, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленому санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя