overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5793/24
Номер провадження 3/523/2607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавчинею в магазині «Канцтовари», фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Миколаївська дорога, 172/1 під час перестроювання не надала переваги в русі автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроюватись, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Lexus ES 250» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 10.3 „Правил дорожнього руху водійкою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила справу про адміністративне правопорушення розглянути без її участі, надала заяву про визнання винуватості.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі ААД № 905751 від 15.03.2024р. по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує провину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 598/245/24
провадження № 3/598/496/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.121, ч.4 ст.121 КУпАП,

встановила:

12 січня 2024 року відділенням поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області складені протоколи про порушення ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколів «12.01.2024 року о 09 год. 30 хв., по вул.Д.Галицького, м.Збараж, керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 , в якому не працювали повторювачі поворотів, які розташовані на передніх крилах, повторно протягом року, та який було переобладнано без відповідного дозволу, а саме встановлено газобалонне обладнання, повторно протягом року, чим порушив п.п.31.4, 32.1є ПДР України.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав і пояснив, що в його автомобілі повороти працювали, а газовий балон лише знаходився в багажному відділенні автомобіля, який на газ не переобладнаний, оскільки заправляється бензином.

Із відеофіксації з нагрудної камери поліцейського не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якому не працювали покажчики поворотів, та який було переобладнано без відповідного дозволу на встановлення газобалонного обладнання.

Уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність події і складу вказаних адміністративних правопорушень, а саме: не подано доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якому не працювали покажчики поворотів, та який було переобладнано без відповідного дозволу на встановлення газобалонного обладнання.

Керуючись ч.4 ст.121, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
ЄУН 337/2308/24
Провадження № 3/337/955/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.160 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП перенести на 09:45 годин 08 травня 2024 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання, призначене на 08 травня 2024 року на 09:45 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 183/2867/24
№ 3/183/2202/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.25 годину 29.03.2024, на 09.25 годину 29.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2024 року було доручено відділенню поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 30 хвилин 27 травня 2024 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 27 травня 2024 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 484/1458/24
Провадження № 3/484/868/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 15.03.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого вдівця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №357494 від 24.02.2024 року, 24.02.2024 року о 13.00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в адресу своєї онуки ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук
П О С Т А Н О В А

24.04.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.

розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого (згідно протоколу),

за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

07.03.2023 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи ЄУН 448/434/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ЄУН 448/435/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП .

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, вважаю за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: 448/434/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ЄУН 448/435/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/434/24 (провадження №3/448/295/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 24.04.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 459/1149/24 Провадження № 3/459/355/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківськіобов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.04.2024 в обідню пору перебуваючи в дворі по вул. Клюсівська, 27, виліз на дах автомобіля Волга, а в подальшому ножем відчинив багажник, автомобіль та вилив нього речовину із запахом бензину, чим спричинив матеріальні збитки гр. ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. При цьому вказала, що з протоколом згідна, вину визнала повністю.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушниці підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №374650 від 19.04.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2024; поясненням ОСОБА_3 від 11.04.2024; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 19.04.2024; рапортом від 11.04.2024.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 141/187/24
Провадження № 3/141/111/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали №141/187/24, №141/188/24, №141/223/24 та №141/224/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні матеріали, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження, на підставі вимог ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали №141/187/24, №141/188/24, №141/223/24 та №141/224/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/187/24 (провадження № 3/141/111/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 539/929/24
Провадження № 3/539/411/2024
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

25.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула питання про внесення виправлень у постанову про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, та

винесла цю постанову про виправлення описки про таке:

1.18.04.2024 суддя винесла постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Разом з тим, в пункті 1 резолютивної частини постанови невірно зазначено статтю КУпАП за якою до адміністративної відповідальності притягувався ОСОБА_1 : стаття 185 замість частина четверта статті 121 КУпАП.

3. У чинному КУпАП відсутні норми, які регламентують виправлення описки у судовому рішенні.

Тому суддя застосовує аналогію закону з частини першої статті 253 КАС, відповідно до якої суд, який постановив судове рішення, може, зокрема, за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

4. Враховуючи наявність у постанові описки та можливість її виправлення відповідно до положень КАС України, які регламентують правовідносини, аналогічні тим, що виникають з приводу виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає за необхідне виправити цю описку.

З цих підстав суддя постановила:

1.Виправити описку, допущену у постанові від 18.04.2024 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП.

2.Пункт перший резолютивної частини постанови від 18.04.2024 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викласти в наступній редакції: «Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення».

3.Ця постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.