Справа № 729/839/24
3/729/465/24 р.
П О С Т А Н О В А
30 квітня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у протоколі зазначено про те, що 23.04.2024 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться у м. Бобровиця по вул. Олега Бичка, 1, таємно викрав з полиці магазину консерву марки «De Luxe Foods», 190 г, сирок глазурований «Злагода» 60 г, сирок глазурований «Ферма» 36 г та сметану «Молокія», 370 г, вартістю 247 грн.70 коп. без ПДВ, на загальну суму 198 грн. 16 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібну крадіжку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Проте, відповідно до долучених до протоколу матеріалів, кількість викраденого не співпадає із кількістю зазначеного у протоколі. Разом з тим, незрозумілим є зазначення вартості викраденого, оскільки особа, що склала протокол вказала : «…вартістю 247 грн.70 коп. без ПДВ, на загальну суму 198 грн. 16 коп. без ПДВ», що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу. Разом з тим, у протоколі не зазначено вартість кожного товару окремо, а загальна сума зазначена некоректно.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №232788 від 23.04.2024 року відсутні дані потерпілої уповноваженої особи магазину «АТБ», у якому мало місце таємне викрадення чужого майна. У графі «потерпілий» зазначено «відсутній».
Суд також звертає увагу, що матеріали справи не містять інформації про особу ОСОБА_2 , від імені якої написано розписку про отримання "вилученого товару", та не зазначено документу, у відповідності до вимог ч.2 ст.265 КУпАП, на підставі якого було вилучено товар і його перелік.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи судом та свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП, а тому його слід повернути до Відділенню поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Повернути Відділенню поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига