overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/893/24
Провадження № 3/177/743/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської за підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 13.05.2024 на 11-40 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, проте явка останнього в судове засідання забезпечена не була, у зв`язку із чим постановою суду від 13.05.2024 ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 21.05.2024 на 10-30 год.

Постанова суду про привід не виконана.

Відповідно до рапорту працівника поліції ВП № 8 від 21.05.2024 виконати постанову суду від 13.05.2024 не вдалося можливим, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Постановою суду від 21.05.2024 ОСОБА_1 піддано приводу на 11:40 год 23.05.2024, але постанова суду про привід не виконана.

Суду надано рапорт ст. дільничного офіцера поліції Горай М. про неможливість виконання рішення суду, через відсутність ОСОБА_1 в місці проживання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та оголошення повторного приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Покровська , 6 м. Апостолове Дніпропетровської області).

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 12:45 год. 29.05.2024 року.

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 2) на 29 травня 2024 року о 12:45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Покровська, 6 м. Апостолове Дніпропетровська область) та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області ( проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8244/24
провадження № 3/753/3232/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2024 року о 09 годині 25 хвилин, на площі Харківська в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Міні» н/з НОМЕР_1 , рухаючись по колу, при повороті праворуч не надала дорогу та здійснила зіткнення з автомобілем «КІА» н/з НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 853661 від 20.04.2024 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушниці, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 404/4078/24
Номер провадження 3/404/1482/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 404/4078/24 (провадження №3/404/1482/24) та за № 404/4045/24 (провадження №3/404/1460/24).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/4078/24 (провадження №3/404/1482/24) та за № 404/4045/24 (провадження №3/404/1460/24) в одне провадження та присвоїти справі № 404/4045/24 (провадження №3/404/1460/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 583/2467/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/2467/24 провадження № 3/583/922/24 про притягнення до відповідальності ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2466/24 провадження № 3/583/921/24 про притягнення до відповідальності за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/2467/24 провадження № 3/583/922/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/2467/24 провадження № 3/583/922/24, № 583/2466/24 провадження № 3/583/921/24 та присвоїти загальний номер: № 583/2467/24 провадження № 3/583/922/24.

Справу розглядом призначити на 13.06.2024 року о 09.00 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 178/1288/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року судом було ухвалено постанову по справі відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Однак, у постанові допущено описку у написанні частини статті.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Криничанського районного суду від 31.05.2024, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП вказавши по тексту належну «ч.3 ст.184 КУпАП».

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 235/3406/24
Провадження № 3/235/2048/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ладиженка, Уманського р-ну, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, солдата резерву, солдата, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2024 о 17.00 год. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений представниками військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 № 961 від 27.04.2024.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть, виданого Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального межрегіонального управління, згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Соловйове, Покровського р-ну, Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис 13.05.2024 № 198.

Відповідно до ст. 247 п. 9 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин слід провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ст. 172-20 ч. 3 КпАП України закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ладиженка, Уманського р-ну, Черкаської області, за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: І.В.Корнєєва
Справа № 404/4163/24
Номер провадження 3/404/1536/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, студента ККФК ім. Сая, що проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

23.04.2024 року близько 17 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці на дитячому майданчику, розташованого в «Дендропарку» по вул. Євгена Тельнова, 28 в м. Кропивницькому, де розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Біле» ємністю 1 л. міцністю 4,9% за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв більше так не чинити.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, за що передбачено відповідальність за ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №020915 від 23.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою ІІПС ОВС, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 745/461/24 Провадження № 3/745/281/2024
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2 , пенсіонер, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
09.05.2024 року близько 20:15 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та вдарив рукою по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 671/1004/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.05.2024 близько 21 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Миру, 20 в с. Криштопівка, біля магазину, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність і людську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091134 від 11.05.2024; поясненнями ОСОБА_1 .

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому правопорушенні розкаявся, суд вважає належним накласти захід впливу у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, оскільки до неповнолітнього правопорушника застосований захід впливу, а не адміністративне стягнення, правопорушником судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 644/2946/24
Провадження № 3/644/1197/24
П О С Т А Н О В А

23 травня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до суду за місцем його проживання,

в с т а н о в и в :

22.04.2024 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

20.05.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення справи на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області, оскільки він проживає на території юрисдикції даного суду (вул. Магістральна, буд. 35, смт Скороходове, Полтавський район, Полтавська область), а м. Харків є близьким до зони бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 126 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання порушника, суд, керуючись ст. 276 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
справа №176/1423/24
провадження №3/176/379/24
П О С Т А Н О В А

28 травня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення №8030/04-36-04-11-11/19139315 від 29.02.2024 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632, за обставин, що мали місце 31.01.2024 року, виявлено правопорушення та особу, яка його вчинила 13.02.2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя