САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/275/24
Провадження №3/726/216/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632322 від 03.02.2024 р., водій ОСОБА_1 , 03.02.2024 р. о 00 год. 43 хв., по вул. Галицький шлях, 46-Л в м. Чернівці, керував транспортним засобом ВАЗ 2115 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER ALCOTEST 7510. Результат - 1,73 проміле. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Винту Є.Ю. заперечували щодо поданого протоколу з підстав викладених у письмову клопотанні про закриття провадження. Відповідно до пояснень поданого клопотання, з матеріалів справи неможливо встановити факт керування транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, сторона захисту звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права згідно ст. 268 КУпАП та не було запропоновано пройти медичний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я в разі непогодження з результатом алко-тесту «Драгер», що є грубим порушенням з боку патрульних, що складали вищевказаний протокол. З урахуванням викладеного просили закрити провадження по справі.

Суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до змісту п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №632322, роздруківкою результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та Акту огляду, відповідно до яких у водія ОСОБА_1 був зафіксований позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння, а саме 1,73 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, так як ним було підписано результат роздруківки алко-тестеру, відеозаписами із відеореєстраторів поліцейських та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Доводи сторони захисту повністю спростовуються наявними відеозаписами, оскільки на них зафіксовано визнання стану алкогольного сп`яніння самим водієм ОСОБА_1 .

Події, про які зазначив ОСОБА_1 , а саме, що він був хворий та, відповідно, вживав ліки, які могли бути причиною позитивного результату тесту не підтвердженні жодним доказом.

Отже при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар