Номер провадження 3/754/1931/24
Справа №754/4027/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського Управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577993 відповідно до якого він, 08.03.2024 о 15 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м.Київ. вул.Рональда Рейгана,8 таємно викрав з полиць магазину «Сильпо» пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 л на суму 119 грн.

Крім того, 13.03.2024 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577995 відповідно до якого він, 13.03.2024 о 17 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Р.Рейгана,8, таємно викрав з полиць магазину «Сільпо» пляшку горілки Nemiroff Особлива об`ємом 0,5 л на суму 139 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 15.04.2024 був відкладений для забезпечення явки у судове засідання ОСОБА_1 на 06.05.2024.

Розгляд справи призначений на 06.05.2024 був відкладений для забезпечення явки у судове засідання ОСОБА_1 на 20.05.2024.

20.05.2024 справа була знята з розгляду у зв`язку і з перебуванням судді на лікарняному, а тому наступний розгляд справи був призначений на 05.06.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, зокрема, шляхом крадіжки.

Суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, зафіксовано протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 577995 від 13.03.2024, ВАВ № 577993 від 13.03.2024. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2024 та 13.03.2024, довідками ТОВ «Сільпо Фуд» про вартість викраденого майна на суму 119, 00 грн. та 139,00 грн.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 252, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170,00 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Скляренко У.В.