Справа № 686/3520/24
Провадження № 3/686/1603/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Кондратюка О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 січня 2024 року о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, 9, на порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , які рухалися попереду. В наслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При цьому, під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, та на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Попередньо, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив та вказав, що не керував даним транспортним засобом, а лише знаходився біля автомобіля.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Кондратюк О.А. просив суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Проте, факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його поясненнями в судовому засіданні, проте що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , яка підтвердила що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будь-яких інших осіб в його автомобілі не було, та допустив зіткнення з автомобілями, при цьому у нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_2 , який підтвердив зазначені обставини ДТП, даними протоколів про адміністративні правопорушення; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та місце зіткнення транспортних засобів після зіткнення; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735); письмовими поясненнями свідків відмови від огляду; даними відеозапису, на якому зафіксовані відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, обстановка після вчинення правопорушень, а також відсутність будь-яких інших осіб біля автомобілів, окрім як поліцейських, учасників пригоди ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та свідків.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 про те що він не керував транспортним засобом, оскільки такі є нелогічними та сумнівними, а також спрямованими на ухилення від відповідальності. Так, саме ОСОБА_1 є власником даного транспортного засобу, при розгляді справи не зміг пояснити та вказати на особу яка керувала транспортним засобом. Також, такі твердження ОСОБА_1 спростовуються показами потерпілої ОСОБА_3 , яка ствердно вказала, що саме він керував транспортним засобом та допустив зіткнення, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, що призвело до вчинення ним інкримінованих йому правопорушень, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,та за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самезгідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: