Справа № 745/438/24
Провадження № 3/745/263/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше притягувався до відповідальності 31.03.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП, за скоєння правопорушення,передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року о 17.45 год ОСОБА_1 на а/д Сосниця - Велике Устя керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 505, результат тесту 1,759 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений.

09.05.2024 року о 17.45 год ОСОБА_1 на а/д Сосниця - Велике Устя керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.2 ст126 КУпАП 31.03.2024 постановою БАБ № 753933.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185599 видно, що 09.05.2024 року о 17.45 год ОСОБА_1 на а/д Сосниця - Велике Устя керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 31.03.2024 постановою БАБ № 753933.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185598 видно, що 09.05.2024 року о 17.45 год ОСОБА_1 на а/д Сосниця - Велике Устя керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 505, результат тесту 1,759 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Постановою БАБ № 753933 від 31.03.2024 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст126 КУпАП за керування транспортним засобом не маючи прав керування відповідної категорії.

З роздруківки тестування на алкоголь вбачається, що результат тестування ОСОБА_1 становить 1,759 проміле.

З довідки інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській облсті вбачається, що відомості щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 в базі даних інформаційного порталу Національної поліції відсутні.

Відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції через ознаки ДТП на автомобілі та не працюючі покажчики поворотів (17.47 год відеозапису). У ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп"ніння та йому запропоновано пройти огляд на місці зупинки, він погодився (17.52 год відеозапису). ОСОБА_1 погодився та після проходження огляду, результат становив 1,759 проміле алкоголю (17.57 год відеозапису).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинено повторно протягом року та ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль