ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2625/24
Провадження № 3/210/1343/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , керівника ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25958/04-36-04-12/30950387 від 22 квітня 2024 року, посадова особа керівник ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ» ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57, п.п. 203.2 ст. 203 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1 549 588,88 грн, фактично сплачено 02.04.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ» виконує поточні ремонти ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». До воєнного стану ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» розраховувався за проведені роботи протягом 90 діб, однак на даний час 150 діб. В жовтні, грудні 2023 року та лютому 2024 року оплати не було. ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ» звертався до банку для отримання кредиту, але їм було відмовлено. Кошти отримали 01.04.2024 року ввечері, на наступний день 02.04.2024 року вся заборгованість з ПДВ була погашена.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 25958/04-36-04-12/30950387 від 22 квітня 2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- актом камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ», № 21183/04-36-04-12/30950387 від 11.04.2024 року яким виявлені вищевказані порушення податкового законодавства;

- запрошенням директора ПП «ВАКАНТ» ОСОБА_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ» виконує поточні ремонти ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не розраховувався за проведені роботи протягом 1,5 місяця. ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ» звертався до банку для отримання кредиту для сплати ПДВ, але їм було відмовлено.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, здійснив податковий розрахунок із затримкою лише на один день.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , керівника ПП «ПІВДЕНСТАЛЬМОНТАЖ» від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар