Справа № 463/3356/24
Провадження № 3/463/1157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 867586 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 29 березня 2024 року о 20 год. 30 хв. по вул.Студентська,4 у м.Львові, повторно протягом року керував автомобілем марки «RENAULT ZOE» р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До початку розгляду справи 27.05.2024 року його представник - адвокат Кінаш Д.В. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат Кінаш Д.В. в судовому засіданні 09.05.2024 року подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , в якому зазначив, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, фабула викладена у протоколі не відповідає фактичним обставинам, оскільки у його підзахисного наявне посвідчення водія відповідної категорії, яке дає йому право керувати транспортним засобом. Докази (довідки) подані працівниками поліції на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення є неналежними та недопустимими, з їхнього змісту не можливо встановити, яке саме рішення було прийнято, його серію, номер та відмітку про набрання ним законної сили, а також перевірити обставини викладені у них. Крім того стверджує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та в матеріалах справи відсутній безперервний відеозапис з моменту початку виконання поліцейським службових обов`язків, працівниками поліції не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Таким чином вважає, що докази, які містяться у матеріалах справи не підтверджують вину ОСОБА_1 . На підставі вищенаведеного, просить суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливим розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1(а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 2.13 ПДР України визначає, що право на керування транспортними засобами особам може бути надано, зокрема автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, з 18-річного віку;

Також відповідні категорії прав керування транспортним засобом встановлює Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами. Серед іншого наведене Положення обумовлює, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, як от В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суду необхідно встановити факт керування особою транспортним засобом та відсутність в особи права керування транспортним засобом.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД № 867586 від 29.03.2024 року, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 29 березня 2024 року о 20 год. 30 хв. по вул.Студентська,4 у м.Львові, повторно протягом року керував автомобілем марки «RENAULT ZOE» р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України.

На підтвердження повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, посадова особа до матеріалів справи долучає довідку інформаційного порталу Національної поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Водночас, суд зазначає, що даний доказ не підтверджує факту притягнення ОСОБА_1 17.07.2023 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, оскільки не є рішенням органу, не містить дати, серії, номеру, належним чином не завірене та не містить відмітки про набрання законної сили. Окрім цього із вказаної довідки не можливо встановити за яких обставин мало місце дане правопорушення.

Окрім цього, згідно з довідкою інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 03.11.2015 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , відомості про його статус матеріалами справи не містять. Вказане також підтверджується копією самого посвідченого водія ВХТ № 086323, виданого 03.11.2015 року долученого до матеріалів справи представником особи відносно якої складено протокол, яке надає ОСОБА_1 право на керування транспортними засобами, зокрема автомобілями категорії «В».

Суд також зазначає, що відповідно до п.4,5 розділу ІІ наказу МВС України від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надала суду безперервного відеозапису з моменту початку виконання поліцейським службових обов`язків у зв`язку із чим обставини викладені у протоколі неможливо підтвердити відеоматеріалами.

Крім того, працівник поліції ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, на виклик до суду для дачі пояснень не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та не спростував доводи сторони захисту.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.1(а) ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Таким чином, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши в сукупності встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.126, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.