Провадження № 3/761/3180/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої водієм трамваю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2024 серії ААД №861164, відповідно до якого ОСОБА_1 , 26 березня 2024 року о 09 годині 45 хвилин по вул. Митрополита Довнар-Запольського, 16 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Джилі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвоката Лінник М.А. заперечував проти притягнення її до адміністративної відповідальності, вказуючи, що з її слів, зіткнення не було, оскільки її автомобіль пошкоджень не отримав. Надав суду клопотання про повернення протоколу на дооформлення, витребування записів з камер відеоспостереження, а також клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2024 серії ААД №861164, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників та свідка дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При цьому суд, з огляду на наявні докази, не знаходить підстав для задоволення заявлених захисником Лінником М.А. клопотань.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характеру пошкоджень, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 26.03.2024 серії ААД №861164) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров