overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/869/24
номер провадження 3/531/331/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316791 від 23.03.2024 громадянка ОСОБА_1 23.03.2024 близько 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування, а саме м`ясом, без необхідних для цього дозволів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №316791 від 23.03.2024, копіями рапортів, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 160 КУпАП, оскільки вона дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити адміністративне стягнення достатнім для її виправлення у вигляді штрафу на користь держави, межі якого передбачені санкцією ст. 160 КУпАП без застосування конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч. 1 ст.160, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд.

Суддя М.С. Попов
Справа № 188/1166/24
Провадження № 3/188/800/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №3 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 виданий 05.04.2023р.,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1166/24 провадження № 3/188/800/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1167/24 провадження № 3/188/801/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 виданий 05.04.2023р за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/1166/24 № 3/188/800/2024 , №188/1167/24 № 3/188/801/2024, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/1166/24.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/1166/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 203/2067/24
Провадження № 3/0203/989/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

13 квітня 2024 року, близько 10:00, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався на цензурний лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чіплявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про закриття справи, в яких зазначив, що в справі наявні недоліки та відсутні беззаперечні докази його вини.

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення серії АА №072979 від 13.04.2024, протокол затримання, рапорт працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями мешканців будинку АДРЕСА_3 , заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

До тверджень ОСОБА_1 суд ставиться критично та вважає що в справі достатньо доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 Справа №607/10994/24 Провадження №3/607/4931/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №162002 від 6.05.2024, ВАД №162024 від 6.05.2024, ВАД №162282 від 14.05.2024, ВАД №224600 від 14.05.2024, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:30 20.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10:30 4.06.2024.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8417/24
пр. № 3/759/3148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором лазерної утсановки в ТОВ "Спецоборонмаш", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.04.2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Леся Курбаса, 9 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкод для руху, не скористався допомогою третіх осіб, продовжив рух, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 13.04.2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Леся Курбаса, 9 в м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив порушення п.п. 2.10 а), д) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 10.9 та 2.10 а), д)) Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №854943 від 19.04.2024 року та серії ААД №854944 від 19.04.2024 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Києві, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, 122-4, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 592/8015/24
Провадження № 3/592/1375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року близько 14-30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлював словесні образи в її бік, погрожував фізичною розправою та чинив психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що домашнього насильства не вчиняв, а думка потерпілої з даного приводу є надуманою та безпідставною, яка не підтверджується жодним доказом, окрім її слів. На даний час вони так разом і проживають і відносини нормальні .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, які надавалися під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Дата документу 13.05.2024
Справа № 334/3893/24
Провадження № 3/334/1849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №334/3893/24 та №334/3891/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №334/3891/24, провадження №3/334/1848/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6192/23
Номер провадження: 33/813/93/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Орловської Н.В.,

секретар Доброва К.О.

за участю захисника адвоката Петряєва В.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник адвокат Петряєв Володимир Вікторович, на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2024 року у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник адвокат Петряєв Володимир Вікторович, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник адвокат Петряєв Володимир Вікторович, залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Орловська
Справа № 279/1696/24 провадження №3/279/1015/24
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білошиці Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 19.07.2012 року, не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2024 року о 16:38 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері та сестри умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, залякувань та погроз, чим вчинив домашнє насильство, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09.03.2024 року додому прийшла мати з двома подругами, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та почали вчиняти з ним сварки. Фізичної шкоди він не завдавав, просив залишити сторонніх осіб його будинок.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що розпивала вдома алкоголь зі знайомими, а після зробленого сином зауваження в їх бік , між ними почалася сварка.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя