20.05.24 Справа №469/1410/23
3/469/250/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№090568 від 26 09.2023 року вбачається, що 26 вересня 2023 року о 02.21 год. на проспекті Курортний зони відпочинку с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 повторно у порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер №6810», результат 2.11 проміле.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений .
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи, зважаючи, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив обізнаність з необхідністю з"явитися для розгляду справи до суду.
Оскільки ОСОБА_1 вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що вбачається з постанови Малиновського районного суду м.Одеса Одеської оласті від 13 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.10-12), тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, що підтверджено сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№090568 від 26 вересня 2023 року (а.с.1), квитанцією приладу «Драгер» Alcotest 6810 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про згоду водія ОСОБА_1 з результатами огляду (а.с.3), відеозаписом поліцейської відеокамери (а.с.9), якою зафіксовано обставини огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння за допомогою алкотестера "Драгер" з показником 2.11% проміле.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Відповідно до ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі статті 311 КУпАП постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем, а тому має відповідати вимогам до виконавчих документів, передбаченим ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, містити відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника (яким є власник автомобіля), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Вказані відомості про власника автомобіля у матеріалах справи відсутні та встановити їх у ході розгляду справи не вдалося, документ про право власності на транспортний засіб суду не надано, тому встановлення належності транспортного засобу порушнику та застосування передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу суд вважає неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: