Справа № 351/432/24
Номер провадження №3/351/365/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2024 року біля 22:33 год. в с. Тучапи по вул. Польова Коломийського району керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Освідчення на факт вживання алкоголю проводилось на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» ARBH № 0641, принтер ARBH № 5302, тест №8274, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 04 березня 2024 року біля 22:33 год. в с. Тучапи по вул. Польова Коломийського району, повторно протягом року керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

15 березня 2024 року близько 12:47 год. ОСОБА_1 в с. Тучапи по вул. Центральна Коломийського району керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", результат огляду 2,35%. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 березня 2024 року близько 12:47 год. в с. Тучапи по вул. Центральна Коломийського району, повторно протягом року керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 18.04.2024р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, вказав, що він, будучи позбавлений водійських прав керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мав необхідність поїхати до своєї сестри.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 04.03.2024р. серії ААД №587470, серії ААД №586175 від 04.03.2024р., серії ААД №586189 від 15.03.2024р., серії ААД №587479 від 15.03.2024р.

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.03.2024р. з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 3,98%.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2024р. з якого слідує, що ОСОБА_1 , 1994 р.н., житель АДРЕСА_1 відмовився від огляду у закладі охорони здоров`я КНП "Снятинська БП" СМР .

- роздурівкою приладу "Драгер", результат тесту ОСОБА_1 становить 3,98%.

- актом огляду на тимчасове затримання транспортного засобу від 04.03.2024р., згідно якого огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 здійснено у зв`язку з ч.1 ст. 130КУпАП, ч.1 ст. 121 КУпАП.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №880755 від 02.03.2024р., відповідно до якої до ОСОБА_1 , який порушив п.2.1а та п. 2.3в ПДР застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.03.2024р. з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 2,35%.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2024р. з якого слідує, що ОСОБА_1 , 1994 р.н., житель АДРЕСА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат огляду -2,35%.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки, ч.5 ст.126 КУпАП передбачає більш серйозне покарання, ніж передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 126, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ