Справа №295/6891/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті для направлення за підсудністю.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Всупереч вищенаведеному, із фабули протоколу неможливо визначити територіальну підсудність справи, оскільки незрозуміло на території якої адміністративно-територіальної одиниці знаходиться зазначене місце вчинення (дорога М-03 «Житомир-Чернівці» 5 км.), та як наслідок - якому місцевому суду підсудна дана справа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, а місце вчинення адміністративного правопорушення у протоколі не є територією Богунського районну м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає поверненню до відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256, 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко