Дата документу Справа № 335/8843/23
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/87/24Головуючий у 1-й інстанції Шалагінова А.В.
Єдиний унікальний №335/8843/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.3 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 (з доповненнями) на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 05.09.2023 року о 13 год. 22 хв. по вул.Леоніда Жаботинського, 25 у м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18.06.2021 року, виконавче провадження №58273768.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що постанову суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Вказана обставини, на переконання апелянта свідчать про відсутність в його діях події і складу передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що суд першої інстанції під час розгляду справи вищевказаних вимог КУпАП не дотримався.

Суб`єктивна сторона передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення полягає у керувані транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Приймаючи рішення про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення, районним судом із посиланням на сукупність досліджених у судовому засіданні доказів було встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 05.09.2023 року о 13 год. 22 хв. по вул.Леоніда Жаботинського, 25 у м.Запоріжжі.

Разом з тим, порівнюючи наявні матеріали справи з доводами апелянта, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи відомостей щодо об`єкта доказування, а саме: достатніх і переконливих доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Зокрема, з наявного в матеріалах справи відеозапису не вбачається відомостей, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала вказаним транспортним засобом.

Крім того, приймається до уваги, що рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2023 року, справа №331/6036/23 скасовано постанову серії ЕАІ №7672571 від 05.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрито провадження у справі. Даним рішенням суду також не було встановлено факт керування ОСОБА_1 за вказаних обставин транспортним засобом.

Згідно даного рішення з долученого відеозапису не вбачається порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а лише зафіксовано процес складання постанови про адміністративне правопорушення. Вказаний відеозапис, який також було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За наведених обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення.

Отже, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (з доповненнями) задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар