overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5078/24
Провадження № 3/369/3820/24
ПОСТАНОВА

Іменем Україн

15.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисниці Лазарєвої О.В. справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.03.2024 року о 18.05 ОСОБА_2 не віддала своїй доньці ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4 , 2014 р. народження (сина ОСОБА_5 та внука ОСОБА_6 ), чим вчинила психологічне домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_7 не прибула, натомість її захисниця адвокатка Ольга Лазарєва доводила, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання не утримувала внука та не перешкоджала, щоб він пішов зі своєю матір`ю, а намагалась отримати пояснення від доньки, чому чоловік доньки побив хлопця.

В свою чергу ОСОБА_9 направила до суду письмові пояснення, в яких заперечила спричинення сину фізичної шкоди та вказала, що єдиним варіантом припинити суперечку з матір`ю 18.03.2024 року був виклик поліції, просила пояснити ОСОБА_8 , що її надмірна опіка над онуком Тарасом Линником не є необхідною складовою його психічного, емоційного та психологічного стану, а звернення матері до поліції лише погіршує і так непрості відносини з членами родини.

Отже, з пояснень матері та доньки, доводів захисниці з`ясовано, що домашнього насильства 18.03.2024 року вчинено не було, а приїзд поліції припинив конфлікт у присутності малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

За відсутності доказів вчинення домашнього насильства провадження за протоколом серії ВАД № 582702 від 18.03.2024 року стосовно ОСОБА_8 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАД № 582702 від 18.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/809/24

Провадження № 3/348/436/24

07 травня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин та не повідомляв суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що на наступне судове засідання, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187КУпАП відкласти на 15 травня 2024 року на 15:00 год.

Доручити Надвірнянському РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи,35, м. Надвірна) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 травня 2024 року на 15:00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
1Справа № 335/4309/24 3/335/1425/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районно го суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративних справ № 335/4304/24 (провадження 3/335/1421/2024), № 335/4305/24 (провадження 3/335/1422/2024), № 335/4306/24 (провадження 3/335/1423/2024), № 335/4309/24 (провадження 3/335/1425/2024), № 335/4312/24 (провадження 3/335/1427/2024), № 335/4313/24 (провадження 3/335/1428/2024), № 335/4314/24 (провадження 3/335/1429/2024), № 335/4315/24 (провадження 3/335/1430/2024), № 335/4317/24 (провадження 3/335/1432/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що вищезазначені справи відносно ОСОБА_1 повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Із урахуванням вище наведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому їх слід об`єднати в одне провадження, та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 335/4304/24 (провадження 3/335/1421/2024), № 335/4305/24 (провадження 3/335/1422/2024), № 335/4306/24 (провадження 3/335/1423/2024), № 335/4309/24 (провадження 3/335/1425/2024), № 335/4312/24 (провадження 3/335/1427/2024), № 335/4313/24 (провадження 3/335/1428/2024), № 335/4314/24 (провадження 3/335/1429/2024), № 335/4315/24 (провадження 3/335/1430/2024), № 335/4317/24 (провадження 3/335/1432/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний № 335/4304/24 (провадження 3/335/1421/2024).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Провадження №3-в/522/33/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2024 року у справі №522/11561/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за заявою заяву ВП №1 ХРУП в Херсонській області ГУНП в Херсонській області про вирішення питання щодо вилучених товарів торгівлі, під час документування порушення гр. ОСОБА_1 .

Постановою суду від 06 травня 2024 року вирішено питання щодо вилучених товарів торгівлі.

Проте, судом встановлено, що у постанові не вірно зазначена дата її складання.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки, допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2024 року у справі №522/11561 в частині зазначення дати її складання, виклавши її наступним чином: «06 травня 2024 року».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 592/6519/24
Провадження № 3/592/1151/24
ПОСТАНОВА

07 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої апаратником в АТ «СМНВО Інжиніринг», за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

у с т а н о в и л а:

24.04.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

У судові засідання 29.04.2024 та 07.05.2024 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання не прибула.

Постанова суду від 29.04.2024 про привід не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме те, що 13.04.2024 о 09 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Садова, 32, справляла природні потреби у громадському місці, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і розглядається протягом доби (частина 2 статті 277 КУпАП). У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Повторно застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 21) о 09 год. 15 хв. 10 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Справа 556/114/24
Номер провадження 3/556/204/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.01.2024 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме у визначений час, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім його власного пояснення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 297/966/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

28.02.2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини ОСОБА_2 який 18.02.2024 року розбив скло в будинку ОСОБА_3 ..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 184 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 758/1542/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 19.01.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 562/1498/24
П О С Т А Н О В А

09.05.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/1499/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 03 травня 2024 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/1497/24, №562/1498/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/632/24, з номером справи №562/1499/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справах про адміністративне правопорушення №3/562/630/24, №3/562/631/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об?єднати з провадженням № 3/562/632/24 в одне провадження з номером справи № 562/1499/24.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/1499/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №: 343/961/24
Провадження №: 3/343/429/24
П О С Т А Н О В А

10 травня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді судді Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцького І.І. перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З канцелярії суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 343/962/24, провадження 3/343/430/24.

Отже, встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано - Франківської області перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки на розгляді в суді перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи № 343/962/24, провадження № 3/343/430/24 необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 343/961/24, провадження № 3/343/429/24.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/961/24, провадження № 3/343/429/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 343/962/24, провадження № 3/343/430/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 343/961/24, провадження № 3/343/429/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: