Справа № 405/2105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зварника ТОВ «Газмережі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року о 14:50 год. в м. Кропивницький по вул. Покровська, 48, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mitsubishi Carisma, номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання маневру обгону не переконався, що водій т/з ЗИЛ ММЗ, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.03.2024 року керував т/з Mitsubishi Carisma, номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по вул. Покровська в м. Кропивницький по дорозі однією смугою руху в одному напрямку. В цей час, попереду нього рухався т/з ЗИЛ ММЗ на невеликій швидкості. ОСОБА_1 почав здійснювати маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, однак водій т/з ЗИЛ ММЗ почав здійснювати маневр повороту ліворуч у прилеглу територію та т/з Mitsubishi Carisma своєю передньою частиною в`їхав у ліве переднє колесо т/з ЗИЛ ММЗ. Зазначив, що сигнал заднього лівого покажчику повороту т/з ЗИЛ ММЗ дуже погано видно, а тому він міг його не помітити. При цьому, вважає, що водій т/з ЗИЛ ММЗ порушив п. 10.4 ПДР України. Запис з відеореєстратора його автомобіля видалили поліцейські.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14.2 б) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697759 від 22.03.2024 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 22.03.2024 року, з якої вбачається, що т/з Mitsubishi Carisma отримав пошкодження переднього бампера, передньої лівої фари, капоту, номерного знак, решітки радіатора (тобто передньої частини), а т/з ЗИЛ ММЗ заднього лівого бризковика та заднього лівого фонаря;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він вказав, що він їхав на т/з ЗИЛ по вул. Покровська в м. Кропивницький та ввімкнув лівий покажчик повороту, щоб повернути ліворуч, подивися у дзеркало заднього виду та почав рух ліворуч. Повернувши ліворуч він відчув удар в задню частину автомобіля.

-фотографіями та відеозаписом з місця ДТП, наданими ОСОБА_1 , на яких відображені пошкодження що т/з Mitsubishi Carisma та т/з ЗИЛ ММЗ.

При цьому, суд звертає увагу, що протиправність дій потерпілого не є предметом судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний