Справа №750/6329/24
Провадження №3/750/2116/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

У протоколі зазначено, що 01.05.2024 о 15:13 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Преображенська, 8, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до встановленого тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами у ВП 60785211 від 04.12.2019, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, провадження у справі закрити, оскільки державним виконавцем було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, так як заборгованості у нього немає. Крім того, надав суду копію відповідної постанови.

Вивчивши матеріалі адміністративної справи, долучені ОСОБА_1 копії постанов, зокрема постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєвої Н.В. від 01.05.2024, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП притягуються особи за керування транспортним засобом, стосовно яких встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини згідно з диспозицією ч.3 ст. 126 КУпАП притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.

Працівниками поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено відповідну копію постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончаренка С.В. від 12.03.2020 року, винесеної у виконавчому провадженні №60785211 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 , якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2-н/750/1416/19 виданого 22.10.2019. На підставі даної постанови було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєвої Н.В. від 01.05.2024, винесеної вочевидь після звернення ОСОБА_1 до виконавця, викликане складанням відносно нього працівниками патрульної поліції протоколу за ч.3 ст. 126 КУпАП, вказане вище тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 скасоване, і відповідно до вказаної постанови у останнього відсутня заборгованість зі сплати аліментів згідно заяви стягувача від 27.10.2023. Отже, вказане обмеження, встановлене постановою виконавця від 12.03.2020 року, мало б бути скасоване виконавчою службою починаючи щонайменше з 28.10.2023, що спростовує наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення 01.05.2024 року інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній заборгованості зі сплати аліментів на цей час мав, і не був обізнаний про «продовження дії» застосування встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, документи, надані особою, відносно якої складено протокол, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 126, п.1 ст. 247, ч.2 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь