Справа № 445/624/24
провадження № 3/445/407/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , місце служби і посада: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у розпорядженні ННЦ

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в період з 15 год. 00 хв. - 09.03.2024 по 09 год. 30 хв. - 11.03.2024 був відсутній на службі без поважних причин, тобто несвоєчасно прибув для подальшого проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, надав письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, посилаючись на те, що з вказаним протоколом категорично не згоден, оскільки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП він не вчиняв, а також обставини, які зазначені в протоколі, не в повній мірі відповідають дійсності. Вказує, що доповів що 09.03.2024 прибув до міста Львова, та з начальником відділу кадрів ОСОБА_2 узгодив дату прибуття в Навчальний центр для подальшого проходження служби - в понеділок 11.03.2024, а тому він не з`явився 09.03.2024.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_2 пояснив, що він не має повноважень визначати години служби, а тому ОСОБА_1 мав з`явитись в розпорядження до Навчального центрі імені В. Вишиваного НГУ у визначений час, а саме 09.03.2024.

Врахувавши позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також заслухавши пояснення свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Окрім цього, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 087423, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , витягом з наказу начальника навчального сентру ім. В. Вишиваного НГУ № 77 від 11.03.2024, висновком службового розслідування від 20.03.2024.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення в період особливого стану, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-11, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм