Справа №521/4421/24
Номер провадження 3/521/4003/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., за участю секретаря Димитрової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець 3 від. 2 патрульного взводу 2 ПР 1 ПБ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області,

за ч. 2 ст. 172-15 та за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні протоколи від 18.03.2024 та 17.04.2024 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1620/2 від 19.03.2024, 18 березня 2024 під час вечірньої перевірки особового складу роти управління військової частини НОМЕР_1 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з морального-психологічного забезпечення підполковник ОСОБА_2 в службовому приміщенні казарми виявив заступника командира роти управління з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (загальмованість мови, погана координація рухів, характерний запах з ротової порожнини). Старшого лейтенанта ОСОБА_1 було направлено командиром військової частини НОМЕР_1 на медичне обстеження з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Але старший лейтенант ОСОБА_1 своєї провини не заперечував та від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Відмова була зафіксована Актом відмови в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом від 17.04.2024 про адміністративне правопорушення, 18 березня 2024 під час вечірньої перевірки особового складу роти управління військової частини НОМЕР_1 , приблизно о 21:45 заступник командира військової частини НОМЕР_1 з морального-психологічного забезпечення підполковник ОСОБА_2 в службовому приміщенні казарми виявив заступника командира роти управління з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (загальмованість мови, погана координація рухів, характерний запах з ротової порожнини). Начальником командного пункту заступником начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 старшого лейтенанта ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов`язків військової служби за посадою в період з 21:45 18.03.2024 по 08:00 19.03.2024. Такі дії заступника командира роти управління з морально-психологічного забезпечення командного пункту військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призвели до невиконання ним обов`язків за посадою та званням, що передбачені Статутом внутрішньої служби ЗСУ, порушення військової дисципліни, положень статуту та вимог командирів.

Таким чином в період з 21:45 18.03.20244 по 08:00 19.03.2024 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді заступника командира роти управління з морально-психологічного забезпечення командного пункту військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки заступника командира роти управління з морально-психологічного забезпечення командного пункту військової частини НОМЕР_1 , чим вчини недбале ставлення до військової служби військовою службою особою в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вину у вчинених правопорушеннях визнає у повному обсязі та просить розглядати адміністративні матеріали без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 та 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом №1620/2 про вчинення адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 19 березня 2024 року, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17 квітня 2024 року, в яких зафіксовано обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2024 року;

- службовою характеристикою від 20.03.2024 року;

- медичною характеристикою відносно ОСОБА_1 від 19.03.2024 року;

- копією витяга із наказу №210 від 07.07.2022 року;

- копією посвідчення офіцера НОМЕР_3 ;

-актом № 1044/123 відмовити від проходження медичного обстеження на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння виданою військовою частиною НОМЕР_1 від 18 березня 2024 року.

Ст. 172-20 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, по-перше, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності дають достатньо підстав для висновку суду, що військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в умовах особливого періоду, що само по собі являє склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України. Оскільки такі дії їм було вчинено в умовах особливого періоду, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в умовах особливого періоду, що само по собі являє склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КпАП України.

Дані докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час розгляду справи судом не встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 172-20, 172-15, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення за

- за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

- за ст. 172-20 ч. 3 КУПАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О. Поліщук