ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5280/24
провадження № 3/753/2293/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Чугуєнка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, місце роботи не встановлено, місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 499920, 05 березня 2024 року о 23.47 год. на вул. Ревуцького, 4/1 в м. Києві в порушення п. 2.1 а) ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Фузіон» д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не отримував посвідчення водія державного зразка, 24.11.2023 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанова АЕТ 8201721, від керування транспортним засобом відсторонений. Водій зупинений за порушення дорожньої розмітки 1.3, яку водій перетнув, керуючи транспортним засобом та рухаючись по вул. Ревуцького, 5, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В суді захисник Чугуєнко Д.В., який виконував роль перекладача в суді, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено іноземному громадянину, який не володіє державною мовою участь перекладача. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних відомостей, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження, а також відсутні відомості, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за участю перекладача. Також захисник вказує, що з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 спілкувався з поліцейськими виключно англійською мовою, не розуміючи українську мову, а тому потребував послуг перекладача. Під час складання протоколу працівник поліції взяв на себе роль перекладача, однак будь яких доказів, що поліцейський володіє англійською мовою на належному рівні, або має відповідну освіту до матеріалів справи долучено не було. На думку захисника, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача, та належним чином не роз`яснені права та обв`язки, втому числі, гарантоване право користування юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Також до суду з`явився ОСОБА_1 , якому за участю захисника-перекладача ОСОБА_2 було роз`яснено права та обв`язки і який в свою чергу повідомив суду, що не володіє українською мовою та не розуміє її.

Вислухавши захисника ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 126 ч.5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Участь перекладача регламентована ст. 274 КУпАП, відповідно до якої перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 встановлено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних, не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Європейський суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було забезпечено участь перекладача, а функцію перекладача на себе взяв безпосередньо працівник поліції. Проте, до матеріалів справи не долучено доказів, що працівник поліції має відповідні знання англійської мови та освіту. Крім цього, у протоколі не зазначено жодних відомостей, що ОСОБА_1 володіє державною мовою, якою ведеться провадження та не потребує послуг перекладача, а навпаки з дослідженого відеозапису вбачається, що останній спілкується виключно англійською мовою, а поліцейський намагається здійснити самостійно переклад.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП особа, відносно якої складено протокол, при розгляді справи має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно з п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 499920 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, судом об`єктивно встановлено, що під час його складання перекладач був відсутній, також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що ОСОБА_1 володіє українською мовою та не потребує послуг перекладача.

Крім цього, судом досліджений відеозапис з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 спілкується виключно англійською мовою, при цьому перекладач відстуній.

Спілкування поліцейського та ОСОБА_1 відбувалося на англійській мові, суть розмови для стороннього спостерігача, який не володіє українською мовою, взагалі незрозуміла. З даного відеозапису чітко видно, що ОСОБА_1 не розумів суть проведених правових процедур поліцейськими, і весь час намагався кудись телефонувати.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист.

Європейський суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотримання права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає , що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв про порушеній проти нього у справі, що необхідні йому для розуміння того що відбувається, та гарантувати його права» (Справа «Шабельник проти України, рішення від 19.02.2009 року).

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог ст. 268 КУпАП та не залучено перекладача, не роз`яснені останньому його права та обов`язки, визначені ст. 63 Конституцій України та ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження наявних в матеріалах справи доказів, керуючись принципами презумпції невинуватості, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, суд вважає, що допущені патрульними поліцейськими порушення вищевказаних вимог законодавства України позбавило громадянина Нігерії ОСОБА_1 права бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, що є істотним.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 09.09.2011 р. у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України» зазначав, що до провадження у справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин, з огляду на допущені порушення поліцейськими та незабезпечення права на захист ОСОБА_1 шляхом залучення перекладача при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 126 ч.5, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: