н/п 3/174/217/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2024 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря- Килинчук Л.Л.,

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 20.04.2024, о 18:20 год., в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, вул.Ю.М.Устенка, 2, керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 20.04.2024 їхав з заправки, позаду за ним почав їхати автомобіль поліції, який подав сигнал про зупинку проблисковим маячком. Зупинився, підійшов працівник поліції та повідомив, що він порушує правила дорожнього руху оскільки не пристебнутий ременем безпеки, що дійсно мало місце. Під час подальшого спілкування працівник поліції висловив йому підозру, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд в медичному закладі м.Кам`янське. Від проходження огляду відмовився бо це було недоречно. Іноді вживає марихуану, останній раз це було за декілька днів до цієї події, в той день не вживав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020134 від 20.04.2024, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписав особисто і без заперечень, зазначивши, що відмовляється від проходження огляду тому, що не має бажання (а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Живиці Д., з якого слідує, що 20.04.2024, о 18:20 год., здійснюючи патрулювання, по вул.Ю.М.Устенка, 2, в м.Вільногірськ була звернута увага на автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 , водій якого не був пристебнутий паском безпеки в автомобілі, обладнаним засобами пасивної безпеки. Було здійснено зупинку транспортного засобу, під час спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_1 , у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку водій відмовився (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2024, згідно якого останній зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки не вважає за потрібне проходити такий огляд, так як 3 дні тому вживав марихуану (а.с.5); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с.6); відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, яким підтверджуються обставини викладені у вищевказаних протоколі та рапорті, зокрема, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем без пристебнутого ременя безпеки, після зупинки автомобіля працівник поліції висловив йому підозру у вживанні наркотичних засобів оскільки ОСОБА_1 мав почервоніння очей, зіниці не реагували на світло, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння останній відмовився, мотивуючи тим, що це не на часі, сімейними проблемами та при складанні протоколу, відсутністю бажання проходити такий огляд (а.с.10).

Вказані докази суддя приймає у якості допустимих по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011, заява №21037/05; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності та оцінивши їх на предмет достатності та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, поза розумним сумнівом доведена дослідженими вище доказами, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не встановлено.

Судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання начальнику відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя: підпис А.А.Борцова