Справа №705/1767/24
3/705/1118/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 07.03.2024 року о 09 год. 57 хв. на а/д М-30 Стрий-Ізварине, 535 км, Черкаська область, Уманський район, с. Орадівка, керував т/з ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування т/з Хмельницьким міськрайонним судом від 03.10.2023 на 5 років, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказав, що дійсно обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце. Однак зазначив, що про наявність постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області йому не було відомо.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Маргарян А.Д. будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, жодних заяв на адресу суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №627447 від 07.03.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №7251285 від 29.06.2023; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2023 року; екзаменаційною карткою водія; диском із відеозаписом, з яких слідує, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч.5 КпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, те, що він є інвалідом 2-ї групи, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення т/з.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди 1-ї та 2-ї групи.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення т/з.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік