Справа № 642/2364/24
Провадження № 3/642/931/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з ВП №2 Харківського РУП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2024 з 09:00 до 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській обл., вул. Маліновського, 1, як належить відповідно ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 01.04.2024 з 09:00 до 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській обл., вул. Маліновського, 1, як належить відповідно ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 18.04.2024 о 21:30 год гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20.04.2024 о 23:00 год гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Матеріали об`єднані в одне провадження.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Крім того судом було винесено постанову про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції, яка не була виконана. Одночасно працівником поліції надано додаткову інформацію про те, що ОСОБА_1 на разі відсутній за вказаною адресою.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , про розгляд справи у Ленінському районному суді м. Харкова був повідомлений, у зв`язку з цим, розгляд справи проведено у відсутність особи відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КпАП України).

З урахуванням викладеного та на підставі положення ст. 268 КУпАП, суддя дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у відсутність повідомленого ОСОБА_1 , оскільки, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів та повідомлення його про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду та не повідомив суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №094234 від 25.04.2024, ВАД №094533 від 25.04.2024, ВАД №199578 від 25.04.2024, ВАД №094532 від 25.04.2024, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2022 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП , а саме порушення правил адміністративного нагляду: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, не реєстрація в органі Національної поліції.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст 187, 268, 276-279, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородін