КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/2391/2024
Справа № 759/5199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 03 березня 2024 року приблизно о 10 год. 00 хв., в м. Києві по б-р Жуля Верна, 2/10, знаходячись в храмі, чіплявся до прихожан, провокував конфлікти, принижував священнослужителів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, строк на оскарження судового рішення не пов`язаний з датою отримання копії постанови, а може бути підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2024 року за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП Святошинським районним судом м. Києва винесена постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження.

При цьому зі змісту постанови встановлено, що ОСОБА_1 брав участь під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього.

Строк на апеляційне оскарження постанови завершився 01 квітня 2024 року.

Проте, апеляційна скарга на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 рокунадіслана засобами поштового зв`язку 02 квітня 2024 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 була подана з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення цього строку він не заявив, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на оскарження судового рішення з дотриманням умов поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що передбачені ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути особі, яка її подала

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук