Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/716/24
Єдиний унікальний №733/907/24
Постанова

Іменем України

08 травня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 05 квітня 2024 року о 20-37 год ОСОБА_1 на вул. Республіканській в с. Іваниця Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Панасенко А.М. не з`явилися, при цьому останній надав клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи на іншу дату. Поважності причин неявки останні не надали.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його адвоката Панасенка А.М.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (порушення вимог п.2.9 а ПДР України).

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги, встановлені для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 004050 від 05.04.2024 року, ОСОБА_1 05 квітня 2024 року о 20-37 год на вул. Республіканській в с. Іваниця Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою пристрою Drager Alcotest 6820, тест № 566, результат 0,80 проміле за допомогою бодікамери, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Тобто, працівник поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказав суть адміністративного правопорушення, так як адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП по п. 2.9 а ПДР настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а не за «керування з явними ознаками алкогольного сп`яніння», відповідальність за яке настає у разі порушення п. 2.5 ПДР.

У справах "Малофеева проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016, заява N 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до пункту 1статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, необхідно закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, прередбаченого зазначеною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик