справа № 166/460/24
провадження № 3/166/260/24
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., захисника Кравчуна Д.В., розглянувши у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП клопотання захисника Кравчуна Дмитра Вікторовича про витребування повного відеозапису, проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозапису,

встановив:

На розгляді у Ратнівському районному суді Волинської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На офіційну електронну адресу Ратнівського районного суду Волинської області 08 квітня 2024 року захисник Кравчун Д.В. надіслав клопотання про витребування відеозапису, яке мотивує тим, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 міститься відеозапис, який усупереч п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, не є безперервним, що підтверджується кількістю відеофайлів (3 файли). З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду просить витребувати у СРПП ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області оригінальну та повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, захисник Кравчун Д.В. заявив клопотання про призначення у справі експертизи з технічного дослідження наявного в матеріалах даної справи відеозапису, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертам наступні питання: чи є наданий на дослідження відеозвукозапис автентичним? чи є наданий на дослідження відеозвукозапис оригіналом чи копією? чи проводилась фіксація наданого на дослідження відеозвукозапису безперервно? чи зазнавав змін наданий на дослідження звукозапис? за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти наданого на дослідження відеозвукозапису?

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав з підстав, зазначених у них, просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно з положеннями ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-XII судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, оскільки необґрунтоване призначення судової експертизи може призвести до штучного затягування розгляду справи.

У заявлених клопотаннях захисник ОСОБА_2 вказує на те, що долучені до матеріалів справи відеозаписи викликають сумнів у їх походженні через втручання в них сторонніх осіб, оскільки відеозаписи "нарізано" хаотично та не містять повного перебігу обставин і подій, на них не зафіксовано особи, яка керувала транспортним засобом.

Так, доданий до матеріалів справи диск мість три відеозаписи: "00000__0040A", "00000__0041A", "00000__0042A". На відеозаписі під назвою "00000__0040A" наявне відтворення подій 24 березня 2024 року з 18 год. 58 хв. 03 сек. до 19 год. 13 хв. 03 сек, він розпочинається з моменту наздоганяння автомобіля, який не зупинився на вимогу поліцейського. Після того, як працівники наздогнали автомобіль, двері зі сторони водія відчинив ОСОБА_1 , який підтвердив, що керував автомобілем та вживав алкогольні напої. Відеозапис під назвою "00000__0041A" містить відтворення подій 24 березня 2024 року з 19 год. 13 хв. 03 сек. до 19 год. 28 хв. 03 сек., відеозапис під назвою "00000__0042A" 24 березня 2024 року з 19 год. 28 хв. 03 сек. до 19 год. 34 хв. 06 сек. Дані відеозаписи містять повну фіксацію подій з моменту зупинки транспортного засобу до вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, незважаючи на те, що відеозапис складається із трьох файлів, однак події, зафіксовані на них, відображені у хронологічній послідовності, відтак сумнівів у його безперервності немає. Будь-яких підстав уважати, що відеозапис є неповним, змонтований з метою неправомірного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у суду немає.

За наведених обставин у задоволенні клопотань захисника Кравчуна Д.В. про витребування повного відеозапису, проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозапису слід відмовити

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 про витребування повного відеозапису, проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозапису та про визнання доданих до справи матеріалів відеозапису недопустимими та недостовірними доказами, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун