Справа № 369/2702/24
Провадження № 3/369/2806/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2024 року серії ААД № 510057, вбачається що 09 лютого 2024 року, близько 03 години 30 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Пушкіна, 24б, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем SsangYong Rexton д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки з використанням приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовилась.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила суду, що 09.02.2024 року близько 03 год 10 хв. ОСОБА_1 посварилась зі своїм чоловіком та вийшла на вулицю у двір свого будинку щоб заспокоїтись та «відійти» від сварки. Оскільки на вулиці було холодно, вона сіла у автомобіль. щоб зігрітись та увімкнула пічку, не маючи на меті нікуди їхати. Пробувши у авто близько

15 хвилин та заспокоївшись, ОСОБА_1 планувала повернутись додому. Близько 03 год. 30 хв. до автомобіля, у якому знаходилась остання, підійшли двоє співробітників поліції, не назвавши чітко причини з якої вони звертаються, поліцейські безпідставно вимагали від ОСОБА_1 надати їм посвідчення водія, на що вона відповіла що нічого не порушує та стоїть у дворі свого будинку на приватній території, після чого інспектори поліції запитали, чи вживала ОСОБА_1 алкоголь, на що остання відповіла, що не вживала. Після даних подій, співробітниками поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння, на що вона відповіла відмовою, пояснивши це тим, що у даний час вона просто сидить в автомобілі, не керує на даний час транспортним засобом, а отже не має цього робити та вимоги співробітників поліції не є законними. Внаслідок чого, співробітниками поліції було незаконно складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо особи яка не керувала транспортним засобом. Даний протокол складався без участі ОСОБА_1 , оскільки після спілкування з останньою співробітники поліції сіли в службовий автомобіль та почали рух. Побачивши це, ОСОБА_1 спокійно вийшла з автомобілю та пішла додому, оскільки ніяких вказівок від працівників поліції вона не отримувала.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.5, розділу 2 інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України 18 грудня 2018 року № 1026 Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис, який був доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що вина останньої не доведена достатніми та беззаперечними доказами, оскільки в матеріалах справи наявний DVD-R диск, який містить відеозапис та який починається з моменту коли ОСОБА_4 спілкується з працівниками поліції перебуваючи в нерухомому автомобілі SsangYong Rexton д.н.з. НОМЕР_1 , тобто факт того що остання керувала вище вказаним транспортним засобом працівниками поліції не зафіксований. Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 здійснювала керування зазначеним транспортним засобом SsangYong Rexton в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко