Провадження №3/512/221/24
"25" квітня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905127 від 11.06.2022, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014750 від 26.03.2024, вбачається, що 22.03.2024 близько 15 години 20 хвилин в смт Саврань на автобусній зупинці "Опуст" на вулиці Центральній та Мар`янівська неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком котрої є ОСОБА_1 перебувала у сильному алкогольному сп`янінні, своїм зовнішнім виглядом ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, але не досягла віку адміністративної відповідальності. Відповідальність за це для батьків передбачена частиною 3 статті 184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна та буде краще дивитися за донькою (а.с.2).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак 25.04.2024 подав заяву, в якій визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с. 10).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014750 від 26.03.2024відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.03.2024, біля 08 годин вона вийшла з свого домогосподарства, щоб піти на уроки до Савранського ліцею. Де вона навчається в 9 класі, але потім вона зателефонувала однокласниці ОСОБА_4 та вони вирішили до школи не піти та зустрітися на мосту, як їхати в сторону с. Гетманівка. Коли вони зустрілися то пішли до центру в смт ОСОБА_5 де ходили по магазинах, через деякий час Людмила повідомила, що хоче випити горілки, після чого вона зателефонувала до свого дорослого знайомого, котрий придбав їм пляшку горілки, дві пляшки "Шейка" та дві пляшки "Ром Коли", після чого взявши дані спиртні напої у невідомого чоловіка і пішли до зупинки "Опуст", де вона спільно з ОСОБА_6 випила дані алкогольні напої. Після чого ОСОБА_6 стало дуже погано, вона не могла навіть розмовляти, побачивши це все вона дуже злякалася та почала поливати її водою, але ОСОБА_6 від цього краще не ставало, тому вона вирішила викликати швидку допомогу. У лікарні надали її медичну допомогу та лікарі викликали їхніх батьків та працівників поліції (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 22.03.2024 близько 08 години вона вийшла із свого домогосподарства та пішла на шкільний автобус, щоб поїхати до школи, але на автобус вона не сіла оскільки вона спільно із своєю подругою ОСОБА_7 домовилася, що до школи вони не підуть, то вона пішла пішки до мосту, котрий розташований, як їхати на с. Гетманівка. Коли вони зустрілися то вирішили піти до центру смт Саврань, щоб походити по магазинам, що вони і зробили. Коли вони походили по магазинам її захотілося випити горілки, після чого вона попрохала свого знайомого придбати нам горілки та дві пляшки "Шейка" та дві пляшки "Ром Коли". Забравши дані алкогольні напої вони пішли до зупинки "Опуст". Прийшовши туди ми з ОСОБА_7 випили всі алкогольні напої, після чого її стало дуже погано, та вона втратила свідомість, тому більше нічого не пам`ятає (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 22.03.2024 близько 17 години до нього зателефонували з лікарні та повідомили, що його донька перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та попросили, щоб він приїхав, але він приїхати не зміг оскільки був на роботі, тому попросив свою матір та співмешканку, щоб вони пішли до лікарні до його доньки і забрали її. Як згодом пояснила йому донька, що вони вирішили прогуляти школу, та випити спиртні напої, котрий їм придбав невідомий чоловік. Після даного випадку він провів бесіду з донькою та пояснив, що так робити не можна (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 3 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький