Справа № 939/755/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Прокопенка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтажником в МЛТ «Аеротехніка», який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 березня 2024 року, о 17 годині 45 хвилин, на вулиці Вокзальна, 19 в смт.Бородянка Бучанського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Fusin» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Drager Аlcotest ARMK 0379. Результат огляду 1,03%о, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього ружу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував, хоча 15 березня 2024 року і перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він знаходився на вулиці Вокзальна в селищі Бородянка поряд зі своїм автомобілем, коли до нього підійшов працівник поліції та попросив пред`явити йому документи, що він і зробив. Після того як документи опинилися в руках поліцейського той висловив йому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, що він і зробив. З роботи до вулиці Вокзальна в смт. Бородянка його на автомобілі привіз товариш ОСОБА_2 та пішов на електричку, а він залишився чекати свого товариша ОСОБА_3 , з яким домовився, що той забере його та його автомобіль і доставить додому.

Адвокат Прокопенко М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що працівники поліції зупиняли його авто. З оглянутого відеозапису вбачається, що коли працівники поліції під`їхали та зупинились позаду автомобіля ОСОБА_1 , то його автомобіль стоїть нерухомо, а ОСОБА_1 знаходиться на вулиці, позаду свого транспортного засобу. Також просив врахувати, що Макарівським районним судом скасована постанова серія ББА №114558 від 15 березня 2024 року, винесена відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, що вказує на відсутність факту керування ним будь-яким транспортним засобом.

Під час розгляду справи були досліджені докази.

Роздруківка тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу Drager з якої вбачається, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 , 15 березня 2024 року о 17 год. 54 хв., становив 1,03%о.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що 15 березня 2024 року о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 у якого виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими у нього ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою приладу Drager Аlcotest 6820 (ARMK 0379) пройшов огляд на стан сп`яніння. Результат огляду 1.03%о.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що авто ОСОБА_1 вже стоїть, біля авто знаходиться ОСОБА_1 та працівники поліції. Після цього проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager. Результат огляду 1.03%о. Працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я, але той відмовляється від такого огляду та пояснює, що пив вчора.

З копії рішення Макарівського районного суду Київської області вбачається, що відповідно до постанови серії ББА №114558 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, за те, що він 15 березня 2024 року о 17 годині 45 хвилин, в смт. Бородянка на вул. Вокзальна, 19 керував транспортним засобом «Ford Fusin» реєстраційний номер НОМЕР_1 з непристебнутим ременем пасивної безпеки. Рішенням суду вказана постанова скасована, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрита.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в березні 2024 року на роботу до ОСОБА_1 приїздив кум, тому вони випили трохи спиртного. Після цього кум забрав і відвіз ОСОБА_1 додому, а його автомобіль залишився на роботі. На слідуючий день, коли ОСОБА_1 приїхав на роботу, то сказав що за кермо не сідатиме, бо погано почувається. В кінці дня ОСОБА_1 комусь зателефонував і просив забрати його та його автомобіль і завезти додому. Тоді він (свідок) запропонував ОСОБА_1 , що довезе його до рибного магазину, що на вулиці Вокзальна в селищі Бородянка, коли той погодився, він сів за кермо його авто і привіз до магазину. Залишивши Зозулю, він пішов на електричку, а трохи пізніше ОСОБА_1 розповів йому, що в той день коли він підвозив його до магазину, працівники поліції склали на нього протокол.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, матеріали справи не містять, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч