overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2783/24
Провадження № 3/577/936/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, гр. України, паспорт та РНОКПП не встановлено,-

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2782/24 (провадж. №3/577/935/24), № 577/2783/24 (провадж. №3/577/936/24) та № 577/2786/24 (провадж. №3/577/937/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2782/24 (провадж. №3/577/935/24), № 577/2783/24 (провадж. №3/577/936/24) та № 577/2786/24 (провадж. №3/577/937/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП присвоївши справі № 577/2782/24 (провадж. №3/577/935/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 травня 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 155/521/24 Провадження №33/802/312/24 Головуючий у 1 інстанції:Сметана В. М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Рущака В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Рущака В.М. залишити без задоволення, а постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 275/715/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої в ТОВ «Долинівське», яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року о 15 годині 03 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила крадіжку продуктів харчування та косметичних засобів в магазині ТОВ «Фора» в смт. Брусилів, по вул. м. Іларіона, 22, на загальну суму 182 гривні 84 копійки, що є незначною сумою, однак не досягла віку 16 років, з якого настає адміністративна відповідальність, що є підставою для притягнення її матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала до суду заяву, за змістом якої свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала, просила розгляд справи проводити в її відсутність.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, копією паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження дитини.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
єдиний унікальний номер справи 274/3379/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1366/24
03.06.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія в ТОВ "СавТрансГруп", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,
10 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. на території ТОВ "Три ведмеді" по вул. Козацькій, 65 в м. Бердичеві ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , не оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу з будівлею холодильного цеху підприємства та скоїв наїзд причепом на покрівлю, в результаті чого покрівля та напівпричіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому визнає. Враховуючи, що ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також заяву про розгляд справи без його участі, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_2 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 760941 та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2024 року, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження покриття рефрижератора; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює водієм), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1575/24
П О С Т А Н О В А

06 червня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП справи №286/1575/24 (провадження №3/286/1062/24), №286/1577/24 (провадження №3/286/1063/24), №286/1578/24 (провадження №3/286/1064/24), №286/1579/24 (провадження №3/286/1065/24), №286/1580/24 (провадження №3/286/1066/24).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 15.04.2024 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/1575/24 (провадження №3/286/1062/24), №286/1577/24 (провадження №3/286/1063/24), №286/1578/24 (провадження №3/286/1064/24), №286/1579/24 (провадження №3/286/1065/24), №286/1580/24 (провадження №3/286/1066/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/1575/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/1575/24 (провадження №3/286/1062/24), №286/1577/24 (провадження №3/286/1063/24), №286/1578/24 (провадження №3/286/1064/24), №286/1579/24 (провадження №3/286/1065/24), №286/1580/24 (провадження №3/286/1066/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/1575/24 та номер провадження 3/286/1062/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 758/1047/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши питання, пов`язане із поверненням виконавчого документу з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, стягувача без прийняття до виконання, щодо постанови Подільського районного суду №758/1047/24 від 26.02.2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

03.06.2024 року від Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Герасімової Л.П. надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що у виконавчому документі не зазначено дати народження боржника

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи

Разом з тим, 05.06.2024 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслала квитанції про оплату штрафу та судового збору від 15.05.2024, у зв`язку із чим, відпала необхідність у виправленні описки та направлення повторно виконавчий документ для виконання до державного виконавця.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК суддя

п о с т а н о в и в:

У виправленні описки, пов`язане із питанням повернення виконавчого документу з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, стягувача без прийняття до виконання, щодо постанови Подільського районного суду №758/1047/24 від 26.02.2024 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 569/9503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2024 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул. вул.Небесної Сотні, 6а, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №367441 від 27 квітня 2024 року, поясненнями від 27 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу - отримувач ГУК у Рівненськ.обл./Рівненська МТГ/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку UA 0017527, призначення платежу штраф.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 524/1782/24
Провадження 3/524/1828/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.02.2024 року ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці по вул.. Молодіжній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась брутальною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 08.02.2024 року.

Станом на 31.05.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа №705/2813/24
3/705/1575/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11-го класу Краснопільського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 03.05.2024 о 09.55 год., перебуваючи по вулиці Глібка, 6 в м. Умань Черкаської області курив електронну сигарету на території навчального закладу УНУС, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 299985 від 03.05.2024 та долученими матеріалами.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 191/2464/24
Провадження № 3/191/933/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

05 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №753962 від 26.05.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 -2 КУпАП, в якому зазначено, що 26.05.2024 року о 16:53 годині в м. Синельникове, вул. Маяковського, біля буд.56 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Sepia без реєстраційного номеру, не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/2463/24 (провадження № 3/191/932/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.06.2024 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/2464/24 (провадження № 3/191/933/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу № 191/2463/24 (провадження № 3/191/932/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/2463/24 (провадження № 3/191/932/24).

Номер справи № 191/2464/24 (провадження № 3/191/933/24) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова