Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1183/24
Провадження № 3/935/791/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній повторно протягом року, а саме 09.03.2024 о 09 год 00 хв за місцем свого проживання вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме: ображав нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоди здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності

ОСОБА_1 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України"Про запобігання та протидію домашньому насильству", особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, копію якого ОСОБА_1 отримав, зазначив у письмових поясненнях, що свою вину визнає. ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст.59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- довідка про результати розгляду матеріалів ЄО №2491 від 09.03.2024;

- рапорт ДОП СП ВП №1 Житмоирського РУП від 09.03.2024;

- рапорт інспектора чергового ВП №1 Житомирського РУП від 09.03.2024;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09.03.2024, відповідно до яких її чоловік вчинив стосовно неї домашнє насильство;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.03.2024 , відповідно до яких останній визнає свою вину;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.02.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який притягався протягом року за аналогічне правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив, що характеризує ОСОБА_1 негативно, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.03.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн., якій сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , стягувач відділ поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за (стягувач Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибникова