Єдиний унікальний номер 728/1122/24
Номер провадження 3/728/561/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Лави Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одружена, працює в ПСП «Пісківське» поваром,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 30 квітня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232555 від 14 квітня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що остання 13 квітня 2024 року близько 23 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 умисно позбавляла свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, одягу, на його вимогу не віддавала речі та взуття, на яке він має законне право, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.

2. В судове засідання ОСОБА_1 та потерпілий не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися за місцем проживання. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, осіб, які не з`явилися, що узгоджується із приписами статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232555 від 14 квітня 2024 за частиною першою статті 173-2 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_2 ;

-роздруківка з ІТС ІПНП .

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

5. ОСОБА_1 інкримінується вчинення «домашнього насильства», а саме вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (див. пункт 1).

6. Дана норма Закону передбачає відповідальність за альтернативні діяння, кожне з яких складає склад адміністративного правопорушення.

7. За її змістом це вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

8. Відповідні ознаки об`єктивної сторони інкримінованого діяння повинні бути відображені в протоколі про адміністративне правопорушення.

9. Проте, в протоколі (див. пункт 1) не зазначена така обов`язкова ознака об`єктивної сторонни, як наслідки у виді завдання шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (див. пункт 7).

10. В даних правовідносинах постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року вказаний вище протокол направлявся на доопрацювання із посиланням на те, що в ньому не зазначено відомості про настання чи можливості настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

11. При повторному надходженні матеріалів до Суду відповідні недоліки усунуті не були.

12. Важливим для даних правовідносин є те, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності.

13. Суд в даній ситуації не вправі самостійно, як змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколах про адміністративні правопорушення, так і відшукувати докази вини, перебираючи на себе функції обвинувачення, при цьому винуватість особи має доводитися саме в суді.

14. Суд може притягнути до адміністративної відповідальності особу лише за діяння, які їй інкриміновані і викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, по суті в межах «обвинувачення», хоча такою категорією і не оперує КУпАП.

15. Таким чином, надаючи оцінку змісту протоколу про адміністративні правопорушення, Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії Рилової А.Гґ, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

16. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

17. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко