Справа № 135/431/24
Провадження № 3/135/191/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 о 11 год. 05 хв. в м.Ладижин по вул.Процишина водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА Picanto, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування ДВС транспортними засобами, у виконавчому провадженні ВП №19986407 від 25.06.2010.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що поїхав автомобілем, бо потрібно було їздити. Не знав, що на нього наклали обмеження у праві керування за несплату аліментів. Зазначив, що він зупинився автомобілем, після чого до нього підійшов працівник поліції та сказав, що він не може їздити, та склав протокол. Вважає, що його безпідставно зупинили, безпідставно підозрювали, що він в стані сп?яніння, возили на освідування, однак він був тверезий. Правил дорожнього руху не порушував.

Незважаючи на захисну позицію, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №181773 від 24.03.2024; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесеної 25.02.2020 головним державним виконавцем Ладижинського ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Згідно з вимогами ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини та його пояснення про те, що він не знав, що на нього накладено постановою виконавця тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами суд сприймає як обрану позицію захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Так, з матеріалів справи та доводів ОСОБА_1 видно, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 було пред`явлено до виконавчої служби в 2010 році. Не сплачуючи аліменти ОСОБА_1 безумовно повинен був розуміти про існування заборгованості по аліментам та вживати всіх можливих засобів, щоб цікавитись станом виконавчого провадження.

Постанова державного виконавця якою встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена 25.02.2020.

Після цього встановлено, що ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме в 2020 році та 2022 році. Однак згідно постанов суду провадження у справі закривалось. В кожному із засідань ОСОБА_1 пояснював, що не був обізнаний із винесенням щодо нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування.

Відтак, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що його безпідставно підозрювали у керуванні в стані сп?яніння, жодним чином не спростовує те, що він керував автомобілем, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Надана ОСОБА_1 довідка Ладижинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області від 25.04.2024 про те, що станом на 25.04.2024 року заборгованість по сплаті аліментів згідно матеріалів виконавчого провадження відсутня, не спростовує висновок суду про вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Оскільки дана довідка не спростовує те, що станом на 24.03.2024, коли працівником поліції було складено протокол, була відсутня заборгованість із сплати аліментів. А сплата заборгованості після складення протоколу не може бути підставою для звільнення від відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, сплата заборгованості, без надання відповідних відомостей державному виконавцю, автоматично не скасовує постанову виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

При цьому суд враховує і те, що розгляд справи відкладався для надання можливості ОСОБА_1 надати докази відсутності заборгованості станом на дату складання протоколу. Однак, таких доказів суду не надано.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП в мінімальному розмірі, зважаючи, зокрема, на те, що станом на час розгляду справи заборгованість по аліментах погашена.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 126, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя