Справа № 450/1048/24 Провадження № 3/450/1485/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., з участю захисника Секретар О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 07 березня 2024 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року о 17 год. 11 хв. на перехресті вул. Городоцької просп. Свободи просп. Чорновола вул. Торгової, у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність щодо дорожньої обстановки та не відреагувала на її зміну, перед початком руху не переконалась в безпечності маневру і здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору, чим порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3 «Б», 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримати механічні пошкодження.

В судове засідання 26 березня 2024 року з`явився водій ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 та її захисник Пелюховська Х.Б. не з`явились, однак останньою 25 березня 2024 року подано заяву про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами такої. Розгляд справи відкладено на 18 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв.

В судовому засіданні 18 квітня 2024 року захисник Секретар О.Л., з думкою якої погодилась ОСОБА_1 , винуватість останньої визнали частково та пояснили, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо сигналу світлофора, на який здійснювала проїзд перехрестям ОСОБА_1 . Крім цього, у протоколі відсутні відомості про свідків події, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували у салоні автомобіля марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 і були очевидцями дорожньо-транспортної події. Вказали, що у матеріалах адміністративної справи відсутні дослідження режиму роботи світлофорів, які розміщені на перехресті, зокрема чи синхронно працювали такі та чи були збої в їх роботі у період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року. Зазначили, що до матеріалів справи не долучено жодних відеозаписів з камер місця ДТП, а тому неможливо встановити порушення ОСОБА_1 пунктів 1.5, 2.3 «Б», 10.1 ПДР України. Долучили клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості свідків і витребування доказів.

Водій ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 18 квітня 2024 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2024 року матеріали адміністративної справи повернуто в УПП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

13 травня 2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області від УПП у Львівській області надійшли після доопрацювання матеріали адміністративної справи, до яких долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 06 травня 2024 року та СД-диск із відеозаписом. Розгляд справи призначено на 21 травня 2024 року о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні 21 травня 2024 року захисник Секретар О.Л., з думкою якої погодилась ОСОБА_1 , винуватість останньої заперечили та пояснили, що водій ОСОБА_2 рухався із перевищенням швидкості. Надали пояснення аналогічні письмовим і висловленим у судовому засіданні 18 квітня 2024 року та підтримали подані раніше клопотання про залучення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в якості свідків та витребування доказів.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що жодних Правил дорожнього руху не порушував та рухався на дозволене зелене світло світлофорного об`єкта з дозволеною швидкістю.

У задоволенні клопотань про виклик і допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також витребування у ЛКП «Львівавтодор» Львівської міської ради відомостей про режими роботи світлофорів на перехресті вул. Городоцької просп. Свободи просп. Чорновола вул. Торгової, у м. Львові та в канцелярії Личаківського районного суду м. Львова копії постанови від 04 грудня 2023 року у справі 463/10826/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відмовлено, оскільки матеріали адміністративної справи містять письмові пояснення одного з свідків, які відображають обставини події 22 лютого 2024 року о 17 год. 11 хв. Крім цього, з долученого відеозапису на СД-диску вбачається, що світлофори на вказаному перехресті перебували у робочому стані, їх сигнали чітко видно та такі є протилежними відповідно до напрямку руху одне одному. Слід також вказати, що притягнення постановою Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не відноситься до даної дорожньо-транспортної події, а тому відповідно не може свідчити про його винуватість у вчиненні такої.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушили вимоги пунктів 1.5, 2.3 «Б», 10.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 635604 від 22 лютого 2024 року, схемою місця ДТП від 22 лютого 2024 року, письмовими поясненнями учасників пригоди від 22 лютого 2024 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 06 травня 2024 року, відеозаписом із СД-диску.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 06 травня 2024 року, на перехресті вул. Городоцької просп. Свободи просп. Чорновола вул. Торгової, у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 , розпочала рух зі сторони просп. Чорновола в напрямку просп. Свободи, однак зупинилась на вказаному перехресті, оскільки автомобілі, які рухались з вул. Торгової, перекрили їм проїзд. Згодом, ОСОБА_1 вдалось повільно продовжити рух перехрестям, яке погано оглядалось через наявність по праву сторону від неї маршрутного таксі. Під час завершення ОСОБА_1 маневру проїзду перехрестям, зі сторони вул. Городоцької раптово з`явився транспортний засіб марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 , який на великій швидкості, тобто більше 60 км/ год, здійснив зіткнення у праве переднє крило автомобіля в якому вона перебувала.

Аналогічні письмові пояснення надано адмінправопорушником ОСОБА_1 22 лютого 2024 року.

Із відеозапису наявного на СД-диску встановлено, що на перехресті вул. Городоцької просп. Свободи просп. Чорновола вул. Торгової, у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони просп. Чорновола в напрямку просп. Свободи, зупинилась на вказаному перехресті, оскільки зі сторони вул. Торгової здійснювали рух автомобілі. З запису також встановлено, що для пішоходів, які здійснювали перетин просп. Чорновола був ввімкнений зелений сигнал світлофора, який автоматично забороняє рух автомобілям з просп. Чорновола в усіх напрямках. Окрім цього, червоний сигнал світлофора, який сигналізував про заборону руху пішоходам для перетину вул. Городоцької, відповідно дозволяв рух автомобілям зі сторони вул. Городоцької в напрямку просп. Свободи та вул. Торгової.

За п. 2.3 «Б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1 ПДР України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі змісту п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Крім цього, за п. 16.4 ПДР України забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

З огляду на вказане, показання ОСОБА_1 в судовому засіданні спрямовані на уникнення адмінправопорушником належної адміністративної відповідальності.

Слід зауважити, що покликання захисника Секретар О.Л., адмінправопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про керування водієм ОСОБА_2 автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 з перевищенням швидкості не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки такі твердження не доведені жодними належними і допустимими доказами, а зорова функція вказаних осіб не здатна визначати швидкість транспортних засобів, яка може бути встановлена відповідними спеціалізованими приладами виміру.

Отже, оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «Б», 10.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 21 травня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.