Справа № 183/4899/24
№ 3/183/3102/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення №55/35-1152 від 01 квітня 2024 року зазначено, що о 09:15 год. 26.03.2024 року за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ, вул. 195-ї Стрілецької Дивізії, буд. 3, біля відділення ТОВ «1- пошта» № 4, ОСОБА_1 , виходила з вищезазначеного відділення з поліетиленовим фірмовим пакетом «Нова пошта» в якому було виявлено 4 (чотири) оптичних дисків марки «Verbatim» вище вказані предмети вилучені, на яких міститься програмне забезпечення «Reptilicus». Зокрема, ОСОБА_1 без відповідного дозволу придбала оптичні диски, які являються спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку інших засобів негласного отримання інформації (висновок експертного дослідження обл. 55/31-1335 від 01.04.2024 року). за що передбачена відповідальність ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що вину визнає, отже, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення 55/35-1152 від 01.04.2024 року, протокол особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 26.03.2024 р., висновок експертного дослідження №95 від 01.04.2024 р., відповідно до якого програмне забезпечення«Reptilicus», що міститься на наданих на дослідження 4 оптичних дисках CD-R «Verbatim» з серійними номерами В3117 B3117AL25205304LH, А3117AL25205307LH, D3117AL25205174LH, D3117AL25205278LH, відносяться до спеціальних технічних засобівнегласного отримання інформації, а саме до СТЗ негласного зняття інформації з телекомунікаційних мереж.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст.195-5 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 195-5, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 195-5 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного зняття інформації з телекомунікаційних мереж: 4 оптичних дисків CD-R «Verbatim» з серійними номерами В3117B3117AL25205304LH, А3117AL25205307LH, D3117AL25205174LH, D3117AL25205278LH.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.М. Лила