Справа № 203/2720/24
Провадження № 3/0203/1210/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Армянськ Крим, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), керівника ТОВ «Ферментед» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, що передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 травня 2024 року.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 708, що складений 08 травня 2024 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок у ГУ ДПС у Дніпропетровській області Безгіновою Тетяною Вікторівною, при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Ферментед» (ЄРПОУ 44949565) встановлено, що керівник вказаного товариства ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 29 квітня 2024 року о 15:15 год. в барі-магазині, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 4, прим. 12, проведення розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакциних товарів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 2, 11, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до відповідного суду, з огляду на наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і для категорії справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, положеннями ст. 276 КУпАП альтернативної підсудності не передбачено.

Частиною 1 статті 1551 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, вчинене за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 4, прим. 12, що за адміністративним поділом вулиць міста знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра та відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Отже, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська без дотримання правил підсудності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 276, 278, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко