КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3463/23
Провадження № 3/552/7/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 о 00 год. 38 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем JAGUAR DF/HTBDDO E-PACE д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська,4 в м. Полтава з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в черговий раз не з`явився, його захисник адвокат Дігтяр Л.А. розгляд справи просила проводити без участі останнього, провадження по справі просила закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом по справі. Так, згідно інформації наданої УПП Полтавській області бланк протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 045147 було отримано поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області сержантом поліції Одноробом Д.Є., а протокол відносно ОСОБА_1 складено іншою особою, а саме старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , тобто бланк протоколу було надано іншим екіпажем патрульної поліції. Крім того, відповідно до направлення на огляд, ОСОБА_1 було доставлено на огляд у заклад охорони здоров`я командиром роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не доставлявся, а тому цей доказ є також непустимим. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не заперечувала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 045147 від 16.06.2024 ( а.с.1), направлення на огляд ( а.с.3), матеріали відеофіксації пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно під час комендантської години керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ( а.с.4), відповідь УПП в Полтавській області на адвокатський запит ( а.с. 29,30), заслухавши пояснення захисника, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд не приймає до уваги доводи захисника про недопустимість доказів, оскільки отримання бланку протоколу іншим працівником поліції та заповнений бланк направлення на огляд, в якому також зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, не спростовують факту порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР, а дані зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають фактичним обставинам справи, та доводяться іншими доказами по справі, а саме матеріалами відеофіксації пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили, в разі якщо посвідчення водія не вилучалося з дня його вилучення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько