справа № 208/2191/24
провадження № 3/208/1250/24
ПОСТАНОВА

17 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 04.08.2004 р. Заводським РВ, протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №831015 від 08.03.2024 року, серії ВАД №056844 від 20.03.2024 року та серії ВАД №056902 від 22.03.2024 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.173-2 КУпАП справа №208/2191/24 провадження №3/208/1250/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №831015 від 08.03.2024 р.;

- ч.1 ст.184 КУпАП справа №208/2490/24 провадження №3/208/1331/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №056844 від 20.03.2024 р.;

- ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №208/2771/24 провадження №3/208/1435/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №056902 від 22.03.2024 р.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 08.03.2024 року о 08:20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. 14.03.2024 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого м/л сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому що остання не створила належних умов для розвитку та навчання свого сина, чим порушила чинне законодавство. 22.03.2024 року о 15:34 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство завдавши фізичного болю своїй матері гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №208/2191/24 провадження №3/208/1250/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №831015 від 08.03.2024 р.;

- ч.1 ст.184 КУпАП справа №208/2490/24 провадження №3/208/1331/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №056844 від 20.03.2024 р.;

- ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №208/2771/24 провадження №3/208/1435/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №056902 від 22.03.2024 р.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/2191/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Івченко