overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2024Справа № 554/4234/24
Провадження № 3/554/1233/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2024 року серії ВАВ № 948202, згідно з яким 02 квітня 2024 року, близько 22:40 год, громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме пошкодила стіни та двері стоматологічних кабінетів, розташованих по вул.Івана Мазепи, 13 та Івана Мазепи, 14 в м.Полтаві, чим, на думку ініціатора складення протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначене на 09:45 год 15 травня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави за адресою: вул.Навроцького, буд. 5, м.Полтава, зал судових засідань (каб. № 11).

Правопорушник (-ця) повинен (-на) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його (її) особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
Справа № 709/705/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали №709/705/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року, справа № 709/562/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романову О. Г. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року, справа №709/705/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому, суд вважає необхідним направити справу №709/705/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О. Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/562/24, яка перебуває у провадженні останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за №709/705/24, направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О. Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/562/24.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 585/1774/24
Номер провадження 3/585/504/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності ,-

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду надійшли два матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/1774/24 (провадження № 3/585/504/24) та № 585/1775/24 (провадження № 3/585/505/24, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що дані справи необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення : № 585/1774/24 (провадження № 3/585/504/24) та № 585/1775/24 (провадження № 3/585/505/24 за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти номер № 585/1774/24 (провадження № 3/585/504/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 750/5716/24
Провадження № 3/750/1974/24
П О С Т А Н О В А
26 квітня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -
23.04.2024 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №750/5716/24; провадження №3/750/1974/24).
23.04.2024 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №750/5719/24; провадження №3/750/1975/24).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/5716/24; провадження №3/750/1974/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №750/5719/24; провадження №3/750/1975/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/5716/24; провадження №3/750/1974/24.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
25.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3775/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента другого курсу ДЦПТО, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024року близько 10 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою : м.Дніпро, вул. В.Діївська 111-р, таємно здійснив дрібну крадіжку товару, а саме : вкрав навушники, одразу повернув.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 388196 від 12.03.2024 року; рапортом поліцейського УПП у Дніпропетровській області; заявою ОСОБА_2 від 05.03.2024 року; поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,51, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 191/3504/23
Провадження № 3/191/1482/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із вищезазначеним та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті у відсутності правопорушника не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 03 липня 2024 року на 14 годину 50 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2188/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941168 від 23.03.2024 року, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 року народження, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо його виховання, який 23.03.2024 року близько 20 год.20 хв. знаходячись в смт.Вилок на АЗС «ОККО» порушив громадський порядок виражався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.150 Сімейного Кодексу України чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 188/581/24
Провадження № 3/188/498/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП серії ААД №257375 від 22.12.2023 року, ч.5 ст.126 КУпАП серії ААД №591448 від 23.02.2024р. та за ч.2 ст.130 КУпАП серії ААД №591447 від 23.02.2024 р.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року справу № 188/101/24, справу №188/580/24 та справу №188/581/24 відносно ОСОБА_1 були передані на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/581/24 провадження № 3/188/498/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/101/24 провадження № 3/188/496/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/101/24.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

25 квітня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., розглянувши подання голови Вишгородського районного суду Київської області, про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення ( єдиний унікальний номер справи: 363/1422/24 ) відносно ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИВ

У вищевказаному поданні голови Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2024 ставиться питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 363/1422/24 відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції .

Перевіривши матеріали справи та зміст подання, достатньо вбачається що судді Вишгородського районного суду Київської області не мають доступу до державної таємниці відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Так, КУпАП не передбачає такої правової норми, як направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, втім як і такої процесуальної дії . Відповідно, якщо положення КУпАП не регулюють питання направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, суд вважає за необхідне у даному випадку застосувати аналогію закону - ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, а також послатися положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Суд погоджується з доводами подання голови Вишгородського районного суду Київської області і вважає їх такими, що заслуговують на увагу з точки зори виконання вимог Закону України "Про державну таємницю".

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 294 КУпАП , апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - задовольнити .

Направити справу про адміністративне правопорушення ( Єдиний унікальний номер : 363/1422/24 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП до Солом`янського районного суду міста Києва .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає .

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 363/1422/24

Апеляційне провадження № 33/824/2638/2024

Суддя у першій інстанції - Рукас О.В.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.
Провадження №3/447/560/24
Справа №447/865/24
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

25.04.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, сільського голови Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А.П. знаходяться матеріали справи №447/865/24 провадження 3/447/560/24 та 447/866/24 провадження 3/447/561/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в:

Об"єднати в одне провадження справи №447/865/24 провадження 3/447/560/24 та 447/866/24 провадження 3/447/561/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі №447/865/24 провадження 3/447/560/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.