Справа № 185/1764/24
Провадження № 3/185/960/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: директор ТОВ «Павлоградський центральний ринок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 09.02.2024 по 12.02.2024 під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ «Павлоградський центральний ринок» за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 127, головним державним інспектором відділу з питань праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_2 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: частиною першою статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» встановлено, що у період дії воєнного стану порядок організації діловодства з питань трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберігання відповідних документів у районах активних бойових дій визначається роботодавцем самостійно, за умова забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці. При цьому, в ході проведення перевірки встановлено, що адміністратори готелю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були прийняті на роботу за сумісництвом з 01.01.2024. В наказах про прийняття на роботу зазначено тривалість робочого дня (тижня) при роботі з неповним робочим днем 11 годин упродовж зміни з 09-00 год. до 21-00 год. за графіком змінності, змінний режим роботи, оклад 9024,00 грн. В табелі обліку використання робочого часу за січень 2024 року наявні відмітки щодо роботи зазначених працівників, в розрахунковій відомості за січень 2024 року їм нарахована заробітна плата за фактично відпрацьований час в погодинному розмірі а не виходячи з посадового окладу, як зазначено в наказі про прийняття працівників на роботу. Зазначені факти свідчать про порушення ТОВ «Павлоградськиц центральний ринок» вимог частини першої статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Вказане порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/4788/0018/П/ПТ від 12.02.2024; актом, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці від 12.02.2024 за № ПС/ДН/4788/0018; приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/4788/0018/П від 12.02.2024 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Cуддя В.М. Бондаренко