Справа № 367/2826/24
Провадження №3/367/1304/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №204291 від 24 березня 2024 року, відповідно до якого: 13.08.2024 року о 17:00 гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Фора» за адресою смт. Коцюбинське, вул. Доківська 14/1 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 139,98, чим скоів дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав в повному обсязі та надав додаткові пояснення у яких зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №204291 від 24 березня 2024 року помилково зазначено дату вчинення правопорушення 13.08.2024, оскільки фактично подія відбулась 13.03.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №204291 від 24 березня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 березня 2024 року та 26 березня 2024 року, рапортом інспектора поліції, довідкою про вартість товару, що підтверджує вартість викраденого товару.

Відповідно до ч.1ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такий вид адміністративного стягнення як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд вважає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Суд вважає, що саме попередження, відповідно до ч. 1 ст. 24 КУпАП, буде достатнім та співмірним стягненням з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24 33, 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. На підставі ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Лещенко