Справа № 317/2080/24
Провадження №/п 3/317/1398/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «БУД-Асистент» (заступник директора), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ААД №593877 від 17.04.2024, відповідно до якого встановлено, що водій ОСОБА_1 06.03.2024 о 20 год. 30 хв. на а/ш Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь на 466 км Запорізького району, Запорізької області, керуючи транспортним засобом Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 , не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus NX 200Т під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. В результаті ДТП потерпілі відсутні.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, а також повідомлявся надісланням SMS-повідомлення на номер телефону, який зазначено в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, абонент SMS-повідомлення отримав завчасно.Крім того, правопорушника було повідомлено шляхом опублікуванням оголошення на веб-сайті суду «Судова влада».

При цьому суд враховує, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з ним був ознайомлений та надав пояснення.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходили, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593877 від 17.04.2024, яким встановлено обставини та факт ДТП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 06.03.2024, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення та з якої вбачається напрямок руху, місце ДТП, розташування транспортних засобів на місці події після зіткнення та характер їх пошкоджень; реєстраційним рапортом ЄО; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначив , що причиною даного ДТП стало те, що він не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на зустрічну смугу руху. Претензій до водія з автомобіля Lexus NX 200Т, не має; копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2024, відповідно до якої, кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 07.03.2024, а підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; реєстраційним рапортом ЄО №2187 від 07.03.2024; реєстраційним рапортом ЄО №2160 від 06.03.2024; реєстраційним рапортом ЄО №2163 від 06.03.2024; реєстраційним рапортом ЄО №2164 від 06.03.2024; протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2024; фотоматеріалами з місця пригоди що мала місце 06.03.2024; та іншими матеріалами справи.

Суд бере зазначені докази як достатні та допустимі та як такі, що беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 26. 33, 38, 40-1, 124, 252, 280. 283, 284, 287, 289 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №593877 від 17.04.2024.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов