Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1766/24
Провадження №3/572/888/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студент 1 курсу

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2024 року близько 13 год. 57 хв. ОСОБА_1 , в м.Сарни вул.Європейська,33/4 перебуваючи в магазині «Аврора», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав : портативну колонку « SPEAKER Go3L» та бездротові навушники « Oanas» на загальну суму 514,68 грн.

Постановою слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області від 28 березня 2024 року кримінальне провадження №0000100 від 07 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до досліджених судом матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 скоїв крадіжку товарів на загальну суму 514 гривні 68 копійок, тобто вартість викраденого майна перевищує розмір, який визначений ч. 3 ст. 51 КУпАП, як максимально-можливий для того, щоб кваліфікувати його дії як дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, вартість викраденого майна та наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та провадження у справі слід закрити.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя