Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/840/24
Провадження № 3/273/1026/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ВВТ 874963 від 02.04.2014 року орган 1804 (Дія), громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення ( протоколи серії ААБ № 263359 від 01.04.2024 року за ст. 124 КУпАП та серії ААБ № 263360 від 01.04.2024 року за ст. 122-4), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/840/23 (провадження 3/273/1026/24), № 273/841/24 (провадження 3/273/1027/24) відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно номер справи№ 273/840/23 (провадження 3/273/1026/24).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.03.2024 року о 20 год. 25 хв. в м. Баранівка по вул. Пашкевича, 21, керуючи автомобілем Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (паркан). У наслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 30.03.2024 року о 20 год. 25 хв. в м. Баранівка по вул. Пашкевича, 21, керуючи автомобілем Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду (паркан) та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, на адресу суду повернулось поштове повідомлення із зазначенням "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, приписи ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне засобою накладенняштрафу врозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: схему місця ДТП від 30.03.2024 року, рапорт інспектора-чергового Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 30.03.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , згідно змісту яких останній свою вину у вчинених правопорушеннях визнає, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

В зв`язку з вище викладеним, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, суд накладає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4,124, 283, 284, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 273/840/23 (провадження 3/273/1026/24), № 273/841/24 (провадження 3/273/1027/24) щодо ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти номер справи № 273/840/23 (провадження 3/273/1026/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста)грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 грн. судового збору. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Cуддя Людмила САМОЙЛЕНКО