Справа № 276/933/24
Провадження по справі № 3/276/566/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2024 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 на а/д Нова Борова Іршанськ керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

20.05.2024 року законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомила суду, що не може прибути в судове засідання, призначене на 21.05.2024 року, по розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , який є її сином, щодо керування транспортним засобом без права на водіння, та просить розглянути справу без її участі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, окрім його власних пояснень, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №664858 від 20.04.2024 року;

- матеріалами відеозапису до протоколу ААД №664858;

- довідкою інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП про відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст.34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.126 КУпАП та, враховуючи пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 126 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер