Справа № 203/2463/24
Провадження № 3/0203/1098/2024
ПОСТАНОВА

24 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Караканової Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «АВТОТРАНССЕРВВІС», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 15.05.2024 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_1 пояснив суду, що з обставинами, які зазначені в протоколі серія ААД № 741122 від 30.04.2024 року не погоджується, оскільки аварійних ситуацій не здійснював, рухався згідно Правил дорожнього руху України.

08 вересня 2023 року його було прийнято на посаду водія автотранспортного засобу (пасажирські перевезення) в ТОВ «Автотранссервіс» з 09.09.2023 року за основним місцем роботи з посадовим окладом 7100,00 грн. на місяць, тому за ним був закріплений автотранспортний засіб Volkswagen LT35, н.з. НОМЕР_1 .

Так, виконуючі свої обов`язки, 30 квітня 2024 року о 15.15 год. в м. Дніпрі на площі Десантників в районі електроопори № 10, де 4 полоси руху, він керував транспортним засобом Volkswagen LT35, н.з. НОМЕР_1 на маршруті № 60, та мав намір виїхати з зупинки громадського транспорту та перестроїтися з першої полоси на третю, при цьому сигнал світлового покажчика повороту ліворуч був ввімкнений, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч. Після цього, перебуваючи на першій смузі, побачивши, що рухається вантажний транспортний засіб в попутному напрямку, яка блимнула фарами та дала йому змогу виїхати з зупинки. Знаходячись на другій смузі і направляючись до зони розвороту, побачив в дзеркало заднього виду, що по третій смузі рухається транспортний засіб Mercedes-Benz 817D, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого здійснив зупинку, даючи йому змогу проїхати, який зненацька почав здійснювати гальмування біля транспортного засобу, яким він керував. ОСОБА_2 проїхав декілька метрів та зупинився в результаті чого в нього в задню частину транспортного засобу в`їхав інший транспортний -засіб ВАЗ 21099, який в свою чергу спокійно проїхав повз транспортного засіб, яким керував він ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.б п.9.2. ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, у виконання Правил дорожнього руху України він як водій транспортного засобу перед поворотом ліворуч подав сигнал світловими покажчиками повороту ліворуч іншим транспортним засобам, повністю зупинився та давав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися при цьому колеса транспортного засобу Volkswagen LT35, н.з. НОМЕР_1 не були повернуті в бік.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, гальмовий шлях - відстань, що проходить транспортний засіб під час екстреного гальмування з початку здійснення впливу на механізм керування гальмовою системою (педаль, рукоятку) до місця його зупинки.

Згідно фотографій, які були здійснені ним одразу та схеми місця ДТП від 30.04.2024 року, вбачається, що гальмовий шлях транспортного засобу Mercedes-Benz 817D, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 починається біля транспортного засобу Volkswagen LT35, н.з. НОМЕР_1 , що свідчить про те, що водій ОСОБА_2 мав можливість спокійно проїхати транспортний засіб під керуванням нього - ОСОБА_1 .

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зазначила, що за відсутності в матеріалах справи схеми ДТП неможливо встановити, яким був тормозний шлях автомобіля Mercedes-Benz 817D, н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та на якій відстані він перебував від автомобіля Volkswagen LT35, н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Взагалі неможливо встановити місце знаходження кожного з автомобілів.

При цьому вона зазначила, що в інших матеріалах, складених щодо ДТП в той час та в тому ж місті з участю водіїв, пояснення яких містяться в матеріалах даної справи, міститься і схема ДТП з відміткою розташування автомобілів, у тому числі автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а також довжини гальмового шляху, яка не додана до даної справи, та вказаною схемою підтверджується, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху, не створював аварійної ситуації.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Положеннями п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рулі, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України N? 1395 від 07.11.2015 року визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13 розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N? 1306; 2) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано схему місця ДТП, яка б відповідала вищезазначеним вимогам Інструкції.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л Шрамко