Справа №297/2185/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора (безпілотних авіаційних комплексів) групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, старшого солдата, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

встановив:

старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та перебуваючи 03.04.2024 в прикордонному наряді старший наряду «Контрольний пост», який розташований на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , у період з 07:50 год. по 08:00 год. 03.04.2024, здійснив екіпірування та спорядження магазинів самостійно, не за командою, не в установленому та обладнаному для цього місці, без нагляду чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика), безпідставно, не маючи на це право, дослав патрон в патронник, тим самим зарядивши ввірений йому 9 мм пістолет ПМ № НОМЕР_2 та у подальшому перевіряючи даний пістолет на предмет зараженості, не здійснивши відокремлення від зброї магазину шляхом відведення затворної рами назад та огляду патронника, здійснив один постріл у стіну адміністративного приміщення відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1, 11 глави 5 розділу IІ, п.п. 1 глави 1 розділу ІІ,п. 1 глави 2 розділу І, п. 1глави 4 розділу І, п.п. 6, 7, глави 2 розділу ІІ, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261,п.п. 2.5.1., 3.4. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 21.10.2003 №200.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі та пояснив, що 03.04.2024 перебував в прикордонному наряді старший наряду «Контрольний пост». Так, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Бийгань» у період з 07:50 год. по 08:00 год. 03.04.2024, здійснив екіпірування та спорядження магазинів самостійно, без надання йому відповідної команди. Зарядивши ввірений йому пістолет випадково, через власну необережність, здійснив один постріл у стіну адміністративного приміщення, так як був стомлений. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутнього подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП крім його пояснень, підтверджується також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №33 від 01 травня 2024 року (а.с. 1-10), висновком службового розслідування (а.с. 12-20), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 33-36).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, як порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605, 60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР