Справа №750/6563/24
Провадження №3/750/2207/24
П О С Т А Н О В А

13 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол, складений інспектором взводу №1 роти ТОР УПП в чернігівській області старшим лейтенантом поліції Рушаняном Е.А. від 03.05.2024, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №082973 від 03.05.2024 року зазначено, що «03.05.2024 о 17 год. 40 хв. в м. Чернігів по пр.. Миру, буд. 27, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та лейтенанту поліції ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

При цьому, у протоколі про інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення в графі «свідки» не зазначено жодних даних, а в графі «потерпілий (і)» зазначено лише старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , однак, виходячи з суті вчиненого адміністративного право рушення, викладеній у відповідній графі протоколу слідує, що потерпілим також має бути і інша особа лейтенант поліції ОСОБА_3 , в бік якого особа, відносно якої складено вказаний протокол, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, і за відсутності того порушуються його права як потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

В зв`язку з тим, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, яка унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, приходжу до висновку, що в силу п.2 ст. 278 КУпАП даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь