печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8525/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.02.2024 року о 14 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Інститутська, 29/3, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Інфініті, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи від 10.02.2024, пояснивши, що вона не порушувала п. 13.1 Правил дорожнього руху, безпечної дистанції дотримувалась. В момент дорожньо-транспортної пригоди вона не рухалась, а автомобіль Інфініті здавав назад і не помітивши її допустив зіткнення.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи відеозапис з місця події, з якого видно наступне:

Відео «10.100.0.108»:

01:06 - автомобіль Інфініті заїхав на розворот першим, а автомобіль Форд розпочав розворот за ним.

01:06 - автомобіль Інфініті розпочав здавати назад.

01:07 - автомобіль Інфініті здійснив зіткнення в момент коли автомобіль Форд перебував позаду і не рухався.

01:12 - автомобіль Форд здійснив рух назад і зупинився.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ст. 124 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позиція ОСОБА_1 , щодо невизнання вини в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, яка також підтверджується відеозаписом з місця події, нічим не може бути спростована, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між ДТП та наслідками у вигляді зіткнення автомобілів, пов`язаний з діями водія Інфініті, д.н.з. НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні обставини порушення нею п. 13.1 ПДР, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова