Справа № 383/639/24
Номер провадження 3/383/405/24
ПОСТАНОВА

28 травня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок ДТП пасажиру ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження, але матеріали справи не містять відомостей щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Наявна лише довідка (без ідентифікації особи та установи, якою була видана), якою констатовано, що у ОСОБА_2 наявна закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої та садна голови.

З матеріалів справи не вбачається, чи було встановлено слідчим тяжкість даних тілесних ушкоджень, які отримала пасажир ОСОБА_2 внаслідок ДТП.

Натомість перелік та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних особі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, є визначальним для кваліфікації дій особи, яка скоїла дорожньо-транспортну пригоду, за відповідними нормами КУпАП чи КК України.

У свою чергу, наявність факту заподіяння потерпілій особі в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень може вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Зазначені обставини вказують на передчасність кваліфікації дій особи, яка керувала транспортним засобом, за ознаками адміністративного правопорушення без з`ясування переліку та ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що у свою чергу, унеможливлює розгляд вказаного протоколу судом в порядку КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Викладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють вірно кваліфікувати діяння і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША