Справа № 458/449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, командира 3-ї роти охорони 2-го батальйону охорони, капітана військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Командир 3-ї роти охорони 2-го батальйону охорони, капітан військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконав свої обов`язки, що передбачені наказом № 70 від 01.06.2022 командира військової частини НОМЕР_1 "Про визначення уповноважених на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 ": 09.08.2023 в АДРЕСА_2 не склав адміністративний протокол за ст. 172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що він є уповноваженою особою на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 . 09.08.2023 о 19.37 год солдат ОСОБА_2 проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП СМР "Старосамбірська районна лікарня". Пройшов такий огляд лише з четвертої чи п`ятої спроби та показник газоаналізатора становив 2 проміле. Солдат ОСОБА_2 пояснив, що вжив 0,5 пива близько о 15.00 год. Зважаючи на кількість вжитого солдатом алкоголю та показник газоаналізатора у нього виникли сумніви у спаравності газоаналізатора, а тому ним було прийнято рішення їхати в штаб 2 батальйону, де начальник медичного пункту 2 батальйону ОСОБА_3 близько 20.00 год. провів огляд солдата ОСОБА_2 та показник газоаналізатора становив 0,12 проміле. після цього ОСОБА_3 пояснив, що він не уповноважений проводити огляд військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння та не дав висновок огляду. Розуміючи, що повторний медичний огляд в часовому діапазоні провести буде неможливо, оскільки відстань до найближчого медичного закладу більше 100 км, він вирішив провести бесіду з ОСОБА_2 щодо вживання спиртного під час несення служби, але протоколу про адміністративне правопорушення не склав, що є порушенням покладених на нього обов`язків. 24.04.2023 ці обставини з`ясувались під час службової перевірки. Розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних дій, сумлінно відноситись до виконання покладених на нього обов`язків. Просив звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з тих підстав, що вину вчиненому визнає, щиро розкаюється, не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем несення служби, не має дисциплінарних стягнень, в повному обсязі відшкодував військовій частині виплачені кошти ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, перевіривши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

У ході розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 314 від 03.05.2024; витягом з Наказу № 70 від 01.06.2022 "Про визначення уповноважених на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 ", поясненням командира 2 батальйону охорони ОСОБА_4 від 29.04.2024, поясненням командира 1 взводу 3 роти охорони 2 батальйону охорони ОСОБА_5 від 24.04.2024, поясненням солдата ОСОБА_2 від 24.04.2024, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2024 № 597 "Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності", визнавальними поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" (Указ N 303/2014), в Україні діє особливий період.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що воно є суспільно-небезпечним, однак не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття як пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих обставин, виключно позитивну характеристику за місцем несення служби, нагородження відзнаками Міністерства оборони України, добровільне повернення військовій частині НОМЕР_1 коштів в сумі 41076,74 грн, що підтверджено квитанцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" # 0.0..1 від 07.05.2024, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик