Справа № 643/3646/24
Провадження № 3/643/1761/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агенства та продовольчих програм у Харківській області Державного агенства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, працює ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

27.02.2024 о 16-00 годині ОСОБА_1 на торгівельному майданчику поблизу пр-ту Ювілейний, 59 здійснювала торгівлю свіжою рибою: товстолобик 2 екз., вагою 4,2 кг., карась сріблястий 5 екз., вагою 4,3 кг., загальною вагою 8,5 кг., без дозвільних документів підтверджуючих законність придбання, збуту водних біоресурсів: товарно транспортна накладна, накладна на придбання, ветеринарне свідоцтво (довідка), експертний висновок, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 2 ЗУ «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукції з них» та п. 16, п. 40 «Правил торгівлі на ринках», чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом № 005304 від 27.02.2024, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, описом-оцінкою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення на неї штрафу в дохід держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн., стягнувши його на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу (отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; Номер рахунку (IBAN): UA002064; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя В.О. Афанасьєв