Справа № 277/544/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №036898 від 06.04.2024 року слідує, що 06.04.2024 року о 08 годині 00 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Forza, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляду проводився на місці за допомогою приладу ARBL-0822 Alcotest 6810 Drager, проба позитивна 0,39‰, тест №535.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що працівники поліції його не зупиняли та підійшли до нього, коли він зупинився біля магазину. Був тверезий, а тому пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Під час складання відносно нього протоколу і матеріалів не погоджувався з результатом тесту. Підпис поставив під диктовку працівника поліції. Працівники поліції повторно не пропонували йому продути у прилад «Драгер», а після проходження тесту, з результатом якого він не погоджувався, не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 вказаної вище статті у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено; розписку про роз`яснення прав та обов`язків; розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результат тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» ARBL-6822 від 06.04.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 06.04.2024 року о 08 год. 03 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 0,39‰; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 зав. №ARBL-0822 №12-01/5621 від 01.11.2023 року; довідку про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП В. Демченко від 08.04.2024 року про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 ; копію постанови серії ББА №325748 від 06.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП; рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП А. Таргонського від 06.04.2024 року; диск з відеозаписами: з відеореєстратора, з яких слідує, що 06.04.2024 року о 07:59 рухаються в населеному пункті по автодорозі, розвертаються та рухаються у зворотному напрямку, де о 08:00 водій автомобіля, що рухається попереду розвертається, зупиняється на узбіччі та виходить з автомобіля. Працівники поліції розвертаються за вказаним автомобілем та зупиняються, підходять до водія; з бодікамери, з яких слідує, що водій пред`являє працівникам поліції документи та вони встановлюють його особу. Працівник поліції говорить ОСОБА_1 , що в нього вбачається почервоніння очей та запитує чи вживав він спиртні напої, на що останній відповідає, що вчора ввечері. Працівник поліції говорить, що випишемо адміністративну постанову на 510 грн. за те, що розмовляв по телефону під час руху транспортним засобом, тримаючи його в руках, ременем безпеки не користувався. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі, на що останній відмовляється. Працівник поліції пояснює наслідки відмови. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», продовує у даний прилад, результат якого показує 0,39‰. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. О 08:41 працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 з його правами, зачитує зміст постанови. На диску також мається відеозапис під назвою «відео 7(3)», на якому відсутні дата та час зйомки, на якому працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що 06.04.2024 року о 08:20 ним складався протокол про адміністративне правопорушення, зачитує його зміст, після чого вручає тимчасовий дозвіл на право керування. Відеофайли на диску під назвою «відео 8», «відео 9», «відео 10» містять відеозаписи тривалістю 4 секунди, 8 секунд та 8 секунд відповідно, та не мають суттєвого значення для справи.

Процедура виявлення у водія ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно Інструкції з експлуатації алкотестеру «Drager 6810», яка є у вільному доступі в інтернеті, аналізована проба повітря не повинна містити частинок тютюнового диму, залишків алкоголю або медикаментозних спиртовмісних препаратів з ротової порожнини, а також мокротиння та слини.

Тому перед проведенням тесту:

- повинно пройти не менше 2 хвилин після куріння;

- повинно пройти не менше 20 хвилин після вживання спиртних напоїв, алкогольних лікарських препаратів, спреїв для ротової порожнини, а також харчових продуктів, що містять невеликі концентрації алкоголю (кисломолочні продукти, квас і т.д.).

Відеозаписами, що долучені до протоколу, підтверджується, що ОСОБА_1 проходив тест на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» один раз, на даних відеозаписах відсутня пропозиція працівника поліції пройти ОСОБА_1 після його продуття у прилад «Драгер» на місці, огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, на відеозаписах відсутні дані про те, що працівники поліції зупиняли ОСОБА_1 . Причини зупинки, яку пояснює працівник поліції ОСОБА_1 , суд вважає надуманими, оскільки вони не підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, оскільки працівником поліції при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» не дотримано інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та в матеріалах справи відсутні докази того, що працівники поліції пропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що є порушенням ч.3 ст.266 КУпАП та п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не погоджувався із результатом тесту і працівники поліції повторно йому не пропонували продути у прилад «Драгер» та після проходження тесту не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, не спростовуються доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько