Справа № 752/7731/24
Провадження №: 3/752/3790/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 , захисника Черкашина І.В., представника потерпілої адвоката Світлицького А.В.,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 о 08:55 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA3, державний номерний знак НОМЕР_2 (іменний номерний знак ""НОМЕР_2"), рухаючись по вул. Жилянській, 59 у м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкість, не зупинилася, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_2 , хоча інші транспортні засоби, що рухались по сусідніх смугах почали зменшувати швидкість та зупинилися, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до тілесних ушкоджень пішохода ОСОБА_2 та механічних пошкоджень транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та спричинила настання дорожньо-транспортної пригоди.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться доказами, поданими представником потерпілої та поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 855984 від 02.04.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2024, додатком до якого є схема пригоди;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.03.2024 та від 01.04.2024;

- копія висновку Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 (стану сп`яніння не встановлено);

- рапорти оперативних чергових спецлінії "102" від 04.03.2024;

- рапорти інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Іващенко Р. від 04.03.2024;

- копія консультативного заключення Комунального некомерційного підприємства "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" від 04.03.2024;

- копія заключення лікаря невролога клініки Приватного підприємства "Клініка Медіком" від 10.03.2024;

- карта виїзду швидкої медичної допомоги від 05.03.2024;

- відеозапис з місця події та наїзду на пішохода ОСОБА_2 , вміщений на оптичний диск для лазерних систем зчитування;

- відеозапис події з камери зовнішнього відеоспостереження, розміщеній по вул. Жилянській у м. Києві, вміщений на носій.

Згідно з довідкою слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва Москаленка М.С., затвердженою заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 08.03.2024, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.03.2024 за участі описаних вище транспортних засобі, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його оформлення, форми, змісту.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надала усні пояснення, за змістом яких визнає свою винуватість у наїзді на пішохода, зазначила, що коли рухалась по вул. Жилянській, то хотіла заїхати на паркувальний майданчик і, з урахуванням того, що мав місце затор, виїхала на смугу для руху громадського транспорту. Далі мала намір зайти у магазин Varus. Побачивши пішохода, стала гальмувати, проте не встигла вчасно зупинитися. Дуже стривожилася, налакалася. Після зіткнення відразу зупинилася, пропонувала надати потерпілій допомогу, та готова була відшкодувати завдані збитки, знайшла на місці телефон марки Iphone та електронну цигарку потерпілої, яку передала її подрузі. Зв`язувалася з потерпілою, пропонувала свою допомогу, проте остання відмовилася з нею спілкуватися. Про вчинене шкодує, щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

На запитання суду (судді) про місце роботи, пані ОСОБА_1 повідомила, що є приватним підприємцем; на запитання про вид діяльності, зазначила, що займається обслуговуванням автотранспорту.

Захисник - адвокат Черкашин І.В. надав усні пояснення, в яких підтвердив обставини, зазначені ОСОБА_1 , також просив не позбавляти особу права керування транспортним засобом, посилався на те, що вона потребує керування автомобілем для здійснення господарської діяльності, клопотав про залучення до матеріалів справи оригіналу договору поставки, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 в якості постачальника та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 01.01.2024 в якості покупця на підтвердження того, що пані ОСОБА_1 потребує керування транспортними засобами для виконання своїх договірних зобов`язань, оскільки розвозить авто товари. Також захисник просив зважити на те, що підзахисна повністю визнає свою винуватість, щиро кається, на місці її поведінка відповідала всім етичним вимогам, адже вона надавала допомогу потерпілій, зберегла її речі, бажала в судовому засіданні вибачитися перед ОСОБА_2 .

Як пояснив захисник ОСОБА_1 гальмувала, проте не встигла зупинитися. Вся ситуація негативно вплинула на її господарську діяльність і надалі існують репутаційні ризики через фігурування у публічному просторі номеру її авто на відеозаписах в мережі інтернет.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Світлицькмй А.В. надав письмові пояснення, тезисно доповів їх у судовому засіданні, також надав відеозапис з місця події з камер зовнішнього відео спостереження, просив зважити на те, що кермувальниця ОСОБА_1 не гальмувала, на відеозаписі, який він представив суду, чутно лише звук від наїзду на потерпілу. Зазначив, що після обстеження пані ОСОБА_2 уОлександрівській клінічній лікарні м. Києва її відпустили лікарі додому, проте наступного дня їх стало вкрай зле і вона викликала швидку медичну допомогу і в подальшому проводила лікування в медичних закладах. Крім того представник просив врахувати неправдивість свідчень пані ОСОБА_1 , адже до моменту зіткнення вона не здійснювала гальмування взагалі, вводячи таким чином в оману орган, уповноважений на розгляд справи та штучно пом`якшуючи ступінь своєї вини. Після зіткнення ОСОБА_1 не зупинила авто,я ке продовжило рух і мало не наїхало на голову потерпілої, яке лежала на дорозі. Також представник вказав на те, що наявні докази не доводять тверджень ОСОБА_1 про те, що вона мала намір повернути на прибудинкову територію праворуч від неї, адже вона не зменшувала швидкість, не змінювала траєкторію руху та рухалася прямо, тоді як логічним є зменшення швидкості перед поворотом праворуч, що дало б змогу завчасно побачити пішохода.

Проаналізувавши доводи сторін і дослідивши всі наявні докази, суд (суддя) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило фізичні ушкодження потерпілої ОСОБА_4 , пошкодження транспортного засобу, яка визнала свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху та не вважає за неналежне доводити свою винуватість, на місці події схему підписала без зауважень.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до неї застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, який слід застосувати, суд (суддя) враховує загальні засади накладення стягнень у справах про адміністративне правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, яке визнається грубив і суттєвим (кермувальниця ОСОБА_1 щоб не затримуватися у заторі, виїхала на смугу для руху громадського транспорту, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу ("зебра"), не зменшила швидкість руху, не проявила уважність щодо того, що решта транспортних засобів гальмують та зупиняються перед пішохідним переходом, не проявила швидкість реакції та не стала гальмувати), особа порушника, майновий стан, ступінь вини, дорожня обстановка, повне добровільне визнання винуватості, щире каяття, наявність постійного місця проживання і роботи.

Суд (суддя) поділяє пояснення потерпілої сторони щодо штучного пом`якшення ступені вини з боку пані ОСОБА_1 та її захисника, адже їх доводи про гальмування спростовуються протоколом огляду місця події і схемою до нього, де відсутні лані про гальмівний шлях, а також відеозаписами. За маршрутом слідування автомобілів по вул. Жилянській у м. Києві на перетині з вул. Паньківською праворуч відсутні паркувальні майданчики, магазин Varus по вул. Жилянській, 59 у м. Києві не має паркувльного майданчика також, прилегла територія до місця зіткнення супроводжується наявністю смугу для руху громадського транспорту, що простягається достатньо довго (багато кварталів).

Заперечень до протоколом огляду місця події і схемою від ОСОБА_1 не надходило.

Відкидається посилання захисника на погіршення ділової репутації пані ОСОБА_1 , оскільки будь-якого підтвердження активного провадження нею підприємницької діяльності не подано взагалі, жодних підтверджень широкої упізнаваності її послуг серед необмеженого кола споживачів не надано. Більше того, пані ОСОБА_1 не змогла назвати в суді види своєї економічної діяльності за КВЕД, належного документального підтвердження наявності у неї статусу фізичної особи - підприємця також не подано.

Договір поставки від 01.01.2024 оцінюється критично, адже за його умовами фізична особа - підприємець ОСОБА_1 виступає покупцем і не приймає на себе обов`язки доставляти товари на власному легковому авто. Маршрутних листів, які б стверджували, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 тривалий час самостійно здійснює доставку товарів суду не представлено.

Враховуючи викладене, доцільним видається застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, що відповідатиме меті накладення адміністративного стягнення.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).

Керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувачем за цією постановою є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко