Справа № 544/919/24
пров. № 3/544/296/2024
Номер рядка звіту 327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.062019, орган, що видав 5335, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2024 о 23 год 25 хв, за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання неповнолітніхї доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме діти у зазначений час перебувала у громадському місці, поблизу ЦНАП по пл. Г. Майдану, 2, м. Пирятин, без супроводу дорослих після 21 год. 00 хв., чим порушила ст. 150 СК України ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розглядом справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

У Законі «Про охорону дитинства» чітко визначено, які заборони поширюється на дітей віком до 16 років.

Дитина це особа віком до 18 років (повноліття). Малолітня дитина дитина віком від 0 до 14 років.

Дітям заборонено самим перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування з 22:00 до 06:00.

Щодо закладів, то громадськими місцями вважають парки, вулиці, території шкіл та дитячих садків, будинки, під`їзди і сходи, дитячі та спортивні майданчики, кафе, громадський транспорт. Особливо виділені місця, які негативно впливають на здоров`я дітей, їх моральність і психіку.

За порушення вимог законодавства щодо порядку перебування дітей у закладах, де провадиться діяльність у сфері розваг, або в закладах громадського харчування, передбачена відповідальність як для суб`єктів господарювання, так і для батьків.

Як встановлено з протоколу та наданих письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , останні близько 23 год. 20 хв. перебула біля адмінбудівлі ЦНАПу по АДРЕСА_2 з подружками без супроводу одного з батьків/законного представника.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313751 від 03.05.2024 та іншими письмовими доказами.

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає те, що особа протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

До суду не надавалися документи, що є підставою застосування пільг у сплаті судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 36, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська