Справа № 303/3369/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Сениною І.І. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 10 год. 23 хв. 10.04.2024 на 774 км. автодороги М-06, керуючи транспортним засобом марки "BMW X5" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч виїхав на смуху зустрічного руху та не надав перевагу у русі транспортному засобу марки "Mercedes-Benz Actros" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 2.3 ПДР.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Нечипорук І.С. подала до суду письмове клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області для належного оформлення у зв`язку з відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення чіткого зазначення пункту ПДР, який порушено водієм.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання представника правопорушника, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частина п`ята статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Диспозиція статті 122 КУпАП є бланкетною і умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею Кодексу є чітке формулювання у протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 Кодексу суті адміністративного правопорушення із зазначенням відповідної норми законодавства, яку особою порушено та надання належних доказів вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: a) перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів; г) під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №411257 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_1 не містить даних, яка саме спеціальна норма була порушена останнім, зокрема не зазначено конкретного підпункту пункту 2.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення чи потерпілі. Проте, як вбачається із об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, у протоколі мають бути зазначені свідками (або потерпілими) учасники дорожнього руху, які внаслідок дій ОСОБА_1 потрапили у створену ним аварійну обстановку, що унеможливлює перевірити наявність чи відсутність обов`язкової умови для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Також до матеріалів справи не долучено схему дорожньо-транспортної пригоди.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш