Провадження №3/447/356/24
Справа №447/384/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., за участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1

за ст.124КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 14.05.2024 адвокат Михалевський Ю.Р. підтримав подане до суду клопотання про призначення комплексної судової авто-технічної та комп`ютерно-технічної експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1.здійснити розкадрування відеозапису з місця ДТП; 2. Яка швидкість руху автомобіля SKODA OCTAVIA р.н.з. НОМЕР_1 з моменту виявлення небезпеки для даного автомобіля на відеозаписі та до моменту зіткнення? 3. Чи сповільнювався автомобіль SKODA OCTAVIA р.н.з. НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки? 4. В якому місці , виходячи із відеозапису, відбулося зіткнення транспортних засобів? 5. Як повинен був діяти водій автомобіля AUDI A4 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .? 6. Як повинен був діяти водій автомобіля SKODA OCTAVIA р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?; 7. Чи мали водії зазначених транспортних засобів технічну можливість уникнути зіткнення? 8. Дії якого із вказаних водіїв не відповідали ПДР України у даній ситуації і яким саме? 9. Що з технічної точки зору, стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди? До вказаного клопотання адвокатом долучено вихідні дані.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 клопотання адвоката Михалевського Ю.Р. підтримав, просив його задоволити.

В судовому засіданні 14.05.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Мелех Д.О. проти задоволення клопотання про призначення комплексної експертизи заперечив, вказав, що висновки експерта не матимуть значення для розгляду справи по суті. Додаткового вказав, що у разі задоволення судом клопотання адвоката Михалевського Ю.Р. просив уточнити питання експерту: 1. здійснити розкадрування відеозапису з місця ДТП; 2. Скільки часу пройшло з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля SKODA OCTAVIA р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 і до моменту зіткнення? 3. Чи мав можливість водій ОСОБА_1 діючи у відповідності до вимог ПДР України, за час, який пройшов від моменту виникнення для нього небезпеки для руху і до моменту зіткнення, зупинити керований ним транспортний засіб SKODA OCTAVIA р.н.з. НОМЕР_1 і уникнути зіткнення? 4. Виходячи з наданих на дослідження вихідних даних та із отриманих відповідей на попередні питання, чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам п.12.3. ПДР України? Якщо не відповідали, то чи знаходяться такі невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП; 5. Виходячи з наданих на дослідження вихідних даних та із отриманих відповідей на попередні питання, що стало причиною настання даної ДТП?.

Заслухавши думку учасників, розглянувши заявлені клопотання, вважаю, що такі не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст.251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 №1950/5) та згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються: первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Встановлено, що в даній справі 13.10.2023року судовим експертом Давидовичем О.О. надано висновок експерта по результатах проведеної судової авто технічної експертизи по заяві ОСОБА_2 , яким частково надано відповідь не поставлені захисниками питання.

Висновок експерта №63 від 13.10.2023року був предметом дослідження Личаківським районним судом м.Львова під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд не приймає до уваги доводи захисників про те, що в даній справі є правові підстави для призначення комплексної авто технічно та комп`ютерно-технічної експертизи.

У заявлених клопотаннях захисники не навели мотивів того, яким чином призначення заявлених ними експертиз може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини. Адвокати учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять, частково, поставити перед експертом ті ж самі питання, які вже були предметом дослідження.

Додатково звертаю увагу, що у ст.251КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тому висновок експерта є одним із доказів у даній справі, якому суд надає оцінку згідно вимог ст.252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі. Крім цього, суд вказує на те, що питання які не були предметом розгляду експертом ОСОБА_5 не матимуть суттєвого значення для вирішення справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що комплексна судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона призначається у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

На думку суду, наведені у клопотанні адвокатів доводи про необхідність призначення експертизи, є необґрунтованими, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення фактичних обставин події, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1,9,23,33,38, 124, 251,273,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 та адвоката Мелех Дмитра Орестовича про призначення по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-запису - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.