Справа № 539/1248/24
Провадження № 3/539/541/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 41, частиною першою статтею 163-1 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.28.03.2024 та 09.04.2024 працівник апарату суду зареєструвала справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 41, частиною першою статті 163-1 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посадах керівника ТОВ «Проекспорт» та ТОВ «Лубенський молочний завод».

1.1.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської, без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

1.3. Суддя постановою від 25.04.2024 об`єднала дві справи про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 41, частиною першою статтею 163-1 КУпАП, присвоїла об`єднаній справі № 539/1248/24.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2024 у справі № 539/464/24, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Постанова набрала законної сили 26.03.2024

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2024, посадова особа керівник ТОВ «Проекспорт» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2024 року вх № від 01.03.2024, по строку 20.02.2024, чим порушив підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

3.1.До протоколу податківці додали: акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Проекспорт» з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2024 року, повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 04.03.2024, рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення, акт про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, копію супровідного про направлення другого примірника протоколу керівнику ТОВ «Проекспорт» Володимиру Дорошу.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПНС/ПЛ/2053/047/П/ПТ від 04.04.2024, ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТОВ «Лубенський молочний завод» вчинив правопорушення: під час позапланової перевірки ТОВ «Лубенський молочний завод», проведеної з 08.02.2024 по 15.02.2024 встановлено, що в товаристві виплата заробітної плати проводилась не регулярно, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Так, відповідно до письмового пояснення від 12.02.2024 № 15 відомості по заробітній платі за січень 2024 року, платіжних відомостей на виплату заробітної плати та відомостей на виплату готівки встановлено, що заборгованість із виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Лубенський молочний завод» станом на 12.02.2024 та 15.02.2024 (на час закриття перевірки) складала 636,6 тис грн: заборгованість з заробітної плати працівникам товариства за січень 2024 року. Станом на 15.02.2024 (на час закриття перевірки) заборгованість із заробітної плати перед 19 вивільненими працівниками становила 54,4 тис грн: ОСОБА_2 881 грн, ОСОБА_3 2391 грн, ОСОБА_4 1850 грн, ОСОБА_5 5564 грн, ОСОБА_6 6696 грн, ОСОБА_7 3512 грн, ОСОБА_8 3336 грн, ОСОБА_9 7502 грн, ОСОБА_10 2621 грн, ОСОБА_11 513 грн, ОСОБА_12 240 грн, ОСОБА_13 3547 грн, ОСОБА_14 1604 грн, ОСОБА_15 523 грн, ОСОБА_16 1289 грн, ОСОБА_17 5950 грн.

4.1.Своїми діями керівник ТОВ «Проекспорт» ОСОБА_1 порушив частину першу статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 41 КУпАП.

4.2.До протоколу державний інспектор додав: акт складений за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду щодо державних вимог законодавства у сферах охорони праці від 15.02.2024 № ПНС/ПЛ/2053/047, повідомлення про заборгованість ТОВ «Лубенського молочного заводу» від 12.02.2024 № 15, відомості ТОВ «Лубенського молочного заводу».

4.3.В протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 вказав, що на час підписання протоколу заборгованість відсутня, правопорушення усунуто.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 41 зокрема, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 статті 163-1 - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

6.Частина 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

7.Податковий кодекс України:

Підпункт 16.1.3. пункт 16.1 статті 16 платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 - податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

ІІІ. Мотивована оцінка судді

8.Суддя в діях ОСОБА_1 як посадової особи вбачає склади двох адміністративних правопорушень:

- за частиною першою статті 163-1 - несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість та

- за частиною першою статті 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

9.Вина ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення; актами про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, актами про результати перевірки від 07.10.2022, супровідними листами про направлення протоколів.

ІV. Адміністративне стягнення

10.Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень:

- за частиною першою статті 41 КУпАП: об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони праці; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях не своєчасне виконання посадовою особою встановлених законом обов`язків; суб`єкт правопорушення посадова особа; суб`єктивна сторона прямий умисел;

- за частиною першою статті 163-1 КУпАП: об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях невиконання посадовою особою встановлених законом обов`язків; суб`єкт правопорушення посадова особа; суб`єктивна сторона прямий умисел;

- особу порушника посадова особа, керівник двох товариств, був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 41 КУпАП за постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 14.03.2024 у справі № 539/464/24 та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, доказів сплати штрафу суду не надав;

- відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

11.За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

12.Стягнення за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачене статтею 41 КУпАП та полягає в накладенні штрафу на посадову особу підприємства в розмірі від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

13.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

15. Суддя вважає, що це адміністративне стягнення у виді штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

16. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною першою статті 41 та частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

2.1.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4.Сторони виконавчого провадження:

4.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Північно Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, код ЄРДПОУ 44730367, місцезнаходження: вулиця Пушкіна, будинок 119, місто Полтава, 36014.

4.2. Стягувач за рішення про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

4.3.Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Проекспорт».

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА