Справа № 206/1551/24
Провадження № 3/206/738/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року о 23-39 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не було вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16.03.2024 року о 22-15 год за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебував під адміністративним наглядом у ВП №4 ДРУП ГНП в Дніпропетровській області, під час перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 02.04.2024 року дані спрви були об`єднані в одне провадження.

У сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанова про його привід в судове засідання повторно не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.

Разом з цим, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд складених відносно нього протоколів Самарським районним судом м. Дніпропетровська під особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, але станом розгляду справ жодного разу не поцікавився.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Суд вважає,що такі дії ОСОБА_1 направлені на затягування розгляду справи і закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому, з метою дотримання встановлених КУпАП строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, встановлених ст. 38 цього кодексу, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2023 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження щодо заборони покидати місце проживання в період часу з 22.00 05.00 годин та зобов`язано з`являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

16.02.2024 року о 23-39 год. та 16.03.2024 року о 22-15 год був відсутній за адресою свого місця проживання, без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена зібраними у справі письмовими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст.126, 283-285, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь