Житомирський апеляційний суд
Справа №290/459/23 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Номер провадження №33/4805/698/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі за апеляційною скаргою адвоката Кулаківського Вадима Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2024 апеляційну скаргу адвоката Кулаківського Вадима Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову судді Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року скасовано в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в межах розгляду протоколу серії ААД №168896 складеного 15.04.2023 і провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із чим виключено з мотивувальної та резолютивної частин наступне посилання: «відповідно до ст. 36 КУпАП».

В іншій частині постанову судді Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року залишено без змін.

При винесені даної постанови судом допущено описку та помилково зазначено у абзаці другому резолютивної частини постанови, що остання винесена відносно « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки в постанові суду, разом з тим, беручи до уваги, що мається необхідність у виправленні описки у постанові суду, суд вважає за можливе застосувати принципу аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та із урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (стаття 379 КПК України) виправити описку в тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків та інші.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку в написанні абзацу другого резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2024 року, виклавши його у наступній редакції «Постанову судді Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року скасувати в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в межах розгляду протоколу серії ААД №168896 складеного 15.04.2023 і провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із чим виключити з мотивувальної та резолютивної частин наступне посилання: «відповідно до ст. 36 КУпАП».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі №290/459/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , виклавши абзац другий резолютивної частини постанови у наступній редакції «Постанову судді Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року скасувати в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в межах розгляду протоколу серії ААД №168896 складеного 15.04.2023 і провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із чим виключити з мотивувальної та резолютивної частин наступне посилання: «відповідно до ст. 36 КУпАП».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь