Справа № 387/143/24
Номер провадження по справі 3/387/209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2023 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КпАП України-штраф 3740 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, -

за ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2024 близько 12 години 30 хвилин здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами, а саме коньячного виробу невідомого виробника зі свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ст. 13 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України, 27.01.2024 близько 12 години 30 хвилин перебувала в АДРЕСА_1 та здійснювала торгівлю алкогольними виробами, а саме продала алкогольний напій "коньяк" об`ємом приблизно 1(один) літр в пластиковій пляшці об`ємом 2 (два) літри за грошові кошти в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, без марки акцизного податку, чим порушила ст.ст. 11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а також п. 226.5 ст. 226 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином, надала до суду письмові пояснення, згідно з яких вона вину у вчинених правопорушеннях визнає частково, так як 27.01.2024 близько 12 годни 30 хвилин вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних виробів, а саме горілки без марок акцизного збору, торгівлю коньяком не здійснювала.

Згідно зі ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КпАП України передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч.4 ст. 156 КпАП України передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КпАП України настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Приписами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у цих справах є: відомості, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №927520 від 31.01.2024, серії ВАБ №927519 від 31.01.2024; рапорт від 27.01.2024; копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.01.2024; протоколи особистого огляду і огляду речей від 27.01.2024, квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 27.01.2024, 31.01.2024; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.01.2024.

ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КпАП України, що підтверджується постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2023 у справі №387/1625/23.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який надав показання, що йому стало відомо, що місцева мешканка в с. Юр`ївка здійснює продаж алкогольних напоїв за місцем свого проживання, після чого він 27.01.2024 прийшов за місцем мешкання жінки, ім`я якої точно не пам`ятає, та купив у неї коньяк у пластиковій ємності об`ємом 1 літр.

Також в судовому засіданні був допитаний працівник поліції ОСОБА_4 , який надав показання, що під час патрулювання в с. Юр`ївка, ним було виявлено громадянина ОСОБА_3 , який перебував у п`яному стані та під час перевірки добровільно видав пластикову пляшку із написом "Бриз", об`ємом 2 л із речовиною схожу на горілку. Крім того 27.01.2024 у с Юр`ївка також було виявлено ОСОБА_2 в стані сильного алкогольного сп`яніння, який також повідомив працівникам поліції, що придбав алкогольний напій в ОСОБА_1 . При перевірці домоволодіння ОСОБА_1 та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, остання не заперечувала продаж алкогольних напоїв, крім того, говорила, що продає залишки алкоголю, які реалізовувала її донька. При вилученні алкогольних напоїв у ОСОБА_1 також було виявлено коньячний виріб коричневого кольору із різким запахом коньяку.

Зазначені докази повністю узгоджуються із даними в протоколах про адміністративні правопорушення, а тому у судді відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених та наданих суду.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 156 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушниці, ступінь її вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 164, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164, ч.4 ст. 156 КпАП України та на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 24.07.2024.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер