overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/405/24
Провадження № 3/177/399/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, але номер телефону зазначений в протоколі не активний, а виклик засобами поштового зв`язку є неможливим з об`єктивних причин.

Постановою суду від 14.03.2024 ОСОБА_1 піддано приводу до суду, виконання постанови про привід доручено ВП № 8 Криворізького РУП, якому копія постанови вручена 15.03.2024 засобами електронного зв`язку.

Однак, постанова суду від 14.03.2024 не виконана, явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та оголошення повторного приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Відділу поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 12-45 год. 18.03.2024 року.

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 2) на 18.03.2024 року о 12-45 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області ( проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Номер провадження 3/756/754/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши клопотання начальника Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Пасічника А. про вирішення питання долі речових доказів у справі № 756/16945/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

В провадження судді Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. надійшло клопотання начальника Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Пасічника А. про вирішення питання долі речових доказів у справі № 756/16945/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Клопотання обґрунтовується тим, що постановою Оболонського районного суду міста Києва 13 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Однак у постанові суду відсутня інформація, щодо вирішення питання долі речового доказу у справі.

Суд дослідивши клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП приходить до такого висновку.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва 13 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 01 червня 2020 року вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,147 г., яку в подальшому було передано на зберігання до камери схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 002565. Під час винесення постанови судом не було вирішено питання про вказаний речовий доказ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про порядок виконання постанови в частині долі речових доказів у справі № 756/16945/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки таке питання стосується лише порядку виконання постанови та не впливає на правову кваліфікацію дій порушника, у зв`язку з чим клопотання начальника Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Пасічника А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 265, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотанням начальника Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Пасічника А.

Знищити речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,147 г., яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 002565 від 08 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 216/1426/24
провадження 3/216/969/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2024 року уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ВАД №347254, про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 17.02.2024, о 19 годині 50 хвилин, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на зауваження працівників поліції про припинення правопорушення не реагував, поводив себе зухвало та нахабно чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,- повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа№751/2461/24
Провадження №3/751/1373/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2024 з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на розгляд судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В. надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024, справі присвоєно Єдиний унікальний номер №751/2461/24 (провадження №3/751/1373/24).

19.03.2024 від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на ім"я судді Яременко І.В. надійшла заява з проханням передати дану справу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою, яка перебуває на розгляді у судді Павлова В.Г. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у порядку ст.. 36 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

При підготовці справи до розгляду стало відомо, що у провадженні судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлова В.Г. перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №751/2208/24; провадження №3/751/1276/24).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що матеріали складені відносно однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом Новозаводським районним судом міста Чернігова, вважаю, що матеріали адміністративної справи № 751/2461/24 доцільно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 751/2208/24, яка перебуває у провадженні судді Павлова В.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи № 751/2461/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передати судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлову В.Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 751/2208/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Провадження № 3/466/288/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.11.2023 о 00.30год. ОСОБА_1 , здійснював рух автомобілем марки Пежо д.ен.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка,216 в м. Львові, де згідно з наказом ЛОВА від 25.02.2022 №1/22 запроваджено комендантську годину, чим порушив ч.2 п.8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення сеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою КМУ від 08.07.2020 №573, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив. що змушений був забрати свого батька з місця праці, оскільки в цей час він не мав можливості добратись додому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955858, рапортом, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа №: 452/1024/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший вогнеметник у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2024 року о 14 год. 40 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в умовах правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №172 від 14.03.2024 року чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №172 від 14.03.2024 року - 3,488 промілле та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/466/311/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.12.2023 о 17.50год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Сеат д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Малехів по вул. Київській,7, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №643097 від 17.12.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 351/3018/23
Номер провадження №3/351/107/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291939 від 01.12.2023р. ОСОБА_1 02.11.2023р. біля 16.30 год. в с. Ганьківці Коломийського району, на полі Задубрівці 006, здійснив дрібну крадіжку качанів кукурудзи загальною вагою 30 кг, чим спричинив незначні матеріальні збитки.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє правопорушення було вчинено 02 листопада 2023 року, тобто на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 278-280, 283-286, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 523/2637/24
Номер провадження 3/523/1550/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16 лютого 2024 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за обставинами того, що вона не виконувала належним чином своїх батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 09 лютого 2024 року о 19.41 годині у КНП «ООДКЛ» по вул. Ак. Воробйова, 3, в м. Одесі перебувала у стані алкогольного сп`яніння, неадекватно поводила себе та не контролювала поведінку, у зв`язку з чим не могла доглядати за донькою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, надала суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції дійшли висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджуються письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: рапортом ст. інспектора ч/ч ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Солоненка М.М., заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , відібраними уповноваженою особою при складанні протоколу, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 184, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя