Справа № 357/4094/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таллін, Естонія, громадянки України, працюючої кондитером в ФОП « ОСОБА_2 », заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: 7-ми та 13-ти років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

21.02.2024 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 лютого 2024 року гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , яка, перебуваючи з адресою: вул. Чорновола, 6 в навчальному закладі Білоцерківська початкова гімназія «Перспектива» № 6, порушувала дисципліну та зривала уроки.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала в тому, що не услідкувала за донькою, в результаті чого стався такий випадок. Пояснила, що від вчителя їй стало відомо про те, що донька ОСОБА_3 порушує дисципліну під час навчального процесу, зриває уроки. 21.02.2024 ОСОБА_1 з`явилася на виклик до керівництва школи. В цей же день було складено щодо неї протокол за ухилення від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 відомо, що близько 12-ти дітей з класу також порушують навчальну дисципліну. Вдома вона проводила бесіди з донькою щодо недопущення такої поведінки в подальшому та зосередженні на навчанні. Після розмови донька стала краще навчатися. Також намагалися з`ясувати причину такої поведінки, але безрезультатно. ОСОБА_1 зазначила, що донька забезпечена всім необхідним для життя, навчання та виховання. В школі навчається посередньо.

Малолітня ОСОБА_3 пояснила, що дійсно, вона зриває уроки з алгебри та геометрії в школі. Причиною тому є те, що їй, як і багатьом іншим дітям в класі, не подобається вчитель цих предметів. ОСОБА_3 зазначає, що вчитель з математики часто кричить на дітей, називає образливими словами. Раніше батьки писали заяву про те, щоб замінили вчителя на іншого. З початку 2024 року обіцяли це зробити, але до даного часу обіцяного не виконали. На інших уроках ОСОБА_3 поводить себе добре.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , малолітню ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937171 від 21.02.2024; лист директора Білоцерківської гімназії-початкової школи № 6 «Перспектива» Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_4 вих. № 13 від 21.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 21.02.2024 р., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ухиляється ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечена необхідними умовами життя, навчання та виховання.

В листі директора Білоцерківської гімназії-початкової школи № 6 «Перспектива» Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_4 вих. № 13 від 21.02.2024 зазначено, що в 7-В класі навчається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно порушує дисципліну на уроках, часто не працює, заважає вчителям, відволікає однокласників від освітнього процесу. Неодноразово класний керівник доводив до відома батьків про поведінку ОСОБА_5 , проводила бесіди з ученицею. 21.02.2024 у гімназії відбулося засідання комісії з профілактики правопорушення, де були присутні директор гімназії ОСОБА_6 , представник сектору ювенальної превенції відділу поліції Стадник А.М., мати ОСОБА_7 , на якій розглядалося питання незадовільної поведінки малолітньої. Адміністрація закладу звертається до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з проханням провести відповідну роботу з малолітньою ОСОБА_7 .

В письмових поясненнях від 21.02.2024 ОСОБА_3 зазначила, що навчається в 7-В класі та разом з однокласниками порушує дисципліну, сидить на уроці в телефоні та гучно розмовляє під час уроку. Свої вчинки пояснити не може.

В письмових поясненнях від 21.02.2024 ОСОБА_1 зазначила, що класний керівник неодноразово телефонував з приводу поведінки її доньки ОСОБА_3 , повідомляючи про те, що донька порушує дисципліну на уроці, відволікається на уроках в телефон. ОСОБА_1 неодноразово проводила бесіди за поведінку з донькою.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 .

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За таких обставин, суддя не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО