Справа № 353/184/24
Провадження № 3/353/163/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.02.2024 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Івано-Франківського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 00688/14-2024 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме про те, що «17.02.2024 року о 15 год. 12 хв. в с. Буківна Тлумацької ТГ Івано-Франківського району на р. Дністер ОСОБА_1 здійснював лов водних ресурсів забороненим знаряддям лову - кастинговою сіткою, чим порушив п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства».

26.02.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 14.03.2024 року.

В судові засідання 14.03.2024 року, 01.04.2024 року, 18.04.2024 року та 02.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, були відсутні підтвердження про вручення йому судових повісток, поштові відправлення з судовими повістками повернулись до суду як не вручені адресату, оскільки останній відсутній за місцем проживання. А тому розгляд справи було відкладено на 08 год. 00 хв. 21.05.2024 року.

Беручи до уваги те, що поштові конверти з судовими повістками повернулись до суду як не вручені адресату, судом вживались заходи з метою встановлення місця проживання/перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення запитів до органу реєстрації місця проживання та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області від 21.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою ніж та, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку в жодному ТЦК, відомості про його перебування на військовій службі відсутні.

В судове засідання 21.05.2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, поштовий конверт з судовою повіткою, який був направлений на зареєстровану адресу місця його проживання, також повернувся до суду як не вручений адресату.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, було вчинене 17.02.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за цим фактом був складений 17.02.2024 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані до суду 26.02.2024 року.

Як вже зазначалось вище, розгляд справи було неодноразово відкладено у зв`язку з відсутністю підтверджень про вручення судових повісток особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закінчився 17.05.2024 року.

При таких обставинах провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбаченихчастиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вищенаведеної правової норми вбачається, що вирішення питання про відшкодування майнової шкоди в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком суду.

Суд звертає увагу на те, що оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд не має права стягувати заподіяну шкоду у порядку КУпАП, а тому залишає дану вимогу без розгляду та роз`яснює Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України, що відповідно ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 40-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА