Справа № 485/1088/24
Провадження №3/485/611/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Плакса О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

09 квітня 2024 року близько 07:50 год. на річці Висунь в районі с.Новопавлівське Баштанського району Миколаївської області, з металевого веслового човна ОСОБА_1 , у порушення пункту 1 підпункту 1 Розділу IV Правил любительського рибальства, затв. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою. На час затримання риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням заборонених знарядь лову ).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не представилося можливим, за місцем проживання, зазначеним ним в адміністративному протоколі ОСОБА_1 відсутній, поштовий конверт із судовою повісткою повернуто з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". З протоколом про адміністративне праворушення ОСОБА_1 ознайомлений, примірник протоколу отримав.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018569/143 від 09 квітня 2024 року; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 09 квітня 2024 року, відповідно до якого вилучено сітку мисинову розміром: довжина 50 м, висота 1,5 м, крок вічка 90 мм, човен металевий весловий зеленого кольору без бортових номерів; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 09 квітня 2024 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №142 від 15 квітня 2024.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на нього може бути накладене адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді штрафу із конфіскацією забороненого знаряддя лову- сітки мисинової.

Вирішуючи питання про накладення на громадянина стягнення у виді конфіскації човна, суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини. Так, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст.1 Першого протоколу до Конвенції, Європейський суд з прав людини виходить із оцінки забезпечення «справедливого балансу»/дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», «Брумареску проти Румунії», «Трегубенко проти України»).

Оцінивши конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що застосування стягнення у виді конфіскації човна, зважаючи на цінність вказаного майна, є неспіврозмірним із допущеним правопорушенням, що має наслідком накладення на порушника індивідуального і надмірного тягаря. Крім того, вказане адміністративне стягнення є альтернативним.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.280,283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету:21081100.

Знаряддя лову «сітку мисинову» - 1 шт., розміром: довжина 50 м, висота 1,5 м, крок вічка 90 мм, яке було вилучено під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення до упаковки MKДАМРТ 0015190 - конфіскувати в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 човен металевий весловий зеленого кольору без бортових номерів, який залишений йому під розписку на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка