Справа № 182/2137/24
Провадження № 3/0182/1139/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем у магазині «Наш Край», проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені під час розгляду справи

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 997618 від 03.04.2024, ОСОБА_1 23.03.2024 о 16:00 год. за адресою: м. Нікополь, пр-т. Трубників, 33, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 23.03.2024 о 16:00 год. перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Нікополь, пр-т. Трубників, 33, вчинила крадіжку тінту для губ Lovit, у кількості 3 шт., вартістю 59.00 грн. за 1 шт., на загальну суму 177.00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, що підтверджується її підписом у запрошенні до суду на 18.04.2024 та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася без поважних причин, тому суддя розглянула справу за відсутності особи за наявними доказами.

У протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 написала клопотання про розгляд справи без її участі.

Оцінка доказів та висновки судді

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7, ст. 245 та ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, у протоколі не зазначено, в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, а, відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення особами, які не досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, адміністративного правопорушення, не передбачена діючим КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко