ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Справа №607/8893/24 Провадження №3/607/4127/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14 квітня 2024 року о 13 год. 02 хв. на перехресті автомобільної дороги М-19 та вулиці Промислова, с.Острів, Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Ford С-MAX, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці встановленій на рівні червоного світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Opel, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії №ААД 45767 від 14 квітня 2024 року, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №452767 від 14 квітня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14 квітня 2024 року о 13 год. 02 хв. на перехресті автомобільної дороги М-19 та вулиці Промислова, с.Острів, керуючи транспортним засобом марки Ford С-MAX, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці встановленій на рівні червоного світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Opel, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення;

- схемою місця ДТП яка сталася 14 квітня 2024 року о 13 год. 02 хв. на перехресті доріг М-19 та вул.Промислова с.Острів, на якій відображено розташування транспортних засобів, а також зазначено про отримані ними механічні пошкодження;

- даними рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голояд О.П. від 14 квітня 2024 року, у якому зазначено, що 14 квітня 2024 року о 13:07 год. надійшло повідомлення про те, що в с.Острів, Тернопільського району, на перехресті а/д М-19 по вул.Промислова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення із автомобілем марки Опель, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14 квітня 2024 року, у якому зазначено, що 14 квітня 2024 року приблизно о 13:00 год. вона керуючи своїм автомобілем марки Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , в с.Острів по вул.Промислова в сторону с.Буцнів. З вул.Промислової в напрямку вул.Ярмуша, через перехрестя загорівся зелений сигнал світлофора, на що вона продовжила рух. Проїжджаючи перехрестя вона побачила, як автомобіль справа повертає в сторону с.Буцнів (Форд С-Макс НОМЕР_1 ), і потім цей автомобіль різко повернув вліво внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14 квітня 2024 року, у якому він зазначив, що 14 квітня 2024 року він керував ТЗ марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1 . Приблизно о 13:00 год. він виїжджаючи з м.Тернопіль в бік с.Буцнів, на перехресті вул.Промислова-вул.Ярмуша, він повертав праворуч в сторону с.Буцнів. По вул.Промислова (до вул.Ярмуша) рухався автомобіль Opel Combo, в якого сигнал світлофора ймовірно був зеленого кольору. В той момент, коли він повертав, у нього був червоний сигнал світлофора з зеленою стрілкою праворуч. Повертаючи праворуч він побачив автомобіль позаду (BMW), якого він хотів пропустити, оскільки він рухався в тому ж напрямку що і він. Він змістися лівіше, щоб пропустити цей автомобіль, оскільки вирішив що він поспішає. Тому він змістився в ліво, де з вул.Промислова в сторону С.Байківці через перехрестя рухався автомобіль Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час він відчув удар, внаслідок чого два автомобілі отримали механічні пошкодження;

- фотокартками, на яких зображено транспортні засоби на проїжджій частині дороги та отримані ними пошкодження.

За встановлених фактичних обставин справи судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 16.9 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені докази його винуватості є переконливими, достатніми та в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій