overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/842/24
Провадження №3/572/453/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студент ВПУ №22 м.Сарни, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , 2006 року народження, розкурював електронну под-сигарету перебуваючи поблизу автовокзалу по вул.Технічній м.Сарни тобто у місці, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої вину визнав, просив справу розглянути у його відсутність та призначити мінімальне стягнення.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2024 року, рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Сарненського РВП А.Кіркової про виявлення факту куріння неповнолітнім ОСОБА_1 електронної сигарети в громадському місці.

Довідка Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області доводить, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із ксерокопії паспорта № НОМЕР_1 , судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, піддавши заходу впливу, передбаченому ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 524/539/24
Провадження 3/524/580/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

15.12.2023 року близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у нанесенні образ, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.12.2023 року.

Станом на 18.03.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 585/1327/24
Номер провадження 3/585/362/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем книг, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року о 17 год. 50 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Героїв Роменщини неподалік буд. №188 ОСОБА_1 здійснював продаж книг з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить про застосування відносно нього ст. 22 КУпАП, вказав, що дійсно здійснював продаж книг у невстановленому для цього місці, але його діями не спричинені тяжкі наслідки, тому просить закрити провадження відносно нього за малозначністю вчиненого.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №190132 від 13.03.2024 року (а.с.2), та відеозаписом, долученим до протоколу (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і винести усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1614/24
Провадження № 3/332/1158/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року о 16-40 год. , ОСОБА_1 , знаходячись у загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував , чим порушив норми моралі та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ №891424 від 18.01.2024 року, заявою ОСОБА_2 , рапортом уповноваженої службової особи ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 09.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме : дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і з накладенням стягнення у виді штрафу .

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 173 , 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд. м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/825/2024Справа №: 641/1249/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 лютого 2024 року о 12 годин 50 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Байрона,6/5 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. п.12.1;13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 644939 від 22.02.2024, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 191/905/24
Провадження № 3/191/359/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/905/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/906/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/905/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/905/24 (провадження №3/191/359/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП та №191/906/24 (провадження №3/191/360/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/905/24 провадження 3/191/359/24.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв . 24 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Номер провадження 3/754/1476/24
Справа №754/2933/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2024 року о 00 год. 35 хв. по вул. Мілютенка, 7 в м.Києві керував транспортним засобом «ЗАЗ Forza», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що не керував транспортним засобом, а лише знаходився у припаркованому на зеленій зоні автомобілі, оскільки посварився з дружиною, проте підтвердив факт того, що перебував у стані алкогольного сп"яніння..

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 13.02.2024 р. о 00 год. 10 хв. вона почула дуже гучний звук автомобіля, визирнула у вікно та побачила, що автомобіль «Forza», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору вдарив припаркований автомобіль марки «Volkswagen», при цьому, водій автомобіля «Forza» поводив себе неадекватно та намагався виїхати з двору; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння 13.02.2024 р. та зазначив, що він нікуди не їхав.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 369/2310/24
Провадження № 3/369/2620/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року близько 18 години 35 хвилин в Київській області, Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Матросова, 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA CEED д.н.з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на VOLKSWAGEN GOLF д.н.з НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 287583 від 01.02.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої сторони та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №295/3903/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2024 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Встановлено, що по змісту вказаної постанови допущено описки, а саме не вірно зазначено найменування органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення Житомирське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, замість правильного Відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2024.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2024 по справі №295/3903/24.

Вважати правильним по змісту зазначеної постанови найменування органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення Відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко