П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/349/24

Провадження №3/377/134/24

21 травня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 року серії ВАВ №474824, 09.04.2024 року о 22 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ч.ч. 2,4,5,7 ст.150 СК України, в результаті чого останній тривалий час знаходився без нагляду, та ночував у громадянки ОСОБА_4 1965 року народження. ОСОБА_2 часто залишала сина без нагляду, зловживає алкогольними напоями, кричить та принижує сина ОСОБА_5 , не доглядає належним чином за ним, застосовує фізичне покарання, чим принижує людську гідність дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року.

В судове засідання 21.05.2024 року ОСОБА_2 не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, судова повістка вручена особисто під підпис. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколом погодилась, провину визнала, зробила висновки, зобов`язалась не вчиняти правопорушень, влаштовується на роботу, але зараз на іспитовому строку.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474824 від 10.04.2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення та його другий примірник;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праута С.В. від 09.04.2024, з якого вбачається, що 09.04.2024 року о 22:09 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , мати залишила дитину ОСОБА_3 9 років без нагляду, а мати пішла розпивати спиртні напої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 09.04.2024 року, з яких вбачається, що малолітній ОСОБА_5 перебував на вулиці близько 21 години, вона запитала де мама, на що він відповів що мати в стані алкогольного сп`яніння та вона відсутня за місцем проживання, потім вона запитала де бабуся, він сказав не знає. Дитина неодноразово ночував і у неї і у інших сусідів, так як мати відсутня за місцем проживання. В телефонній розмові ОСОБА_7 почала кричати, ображати та говорити нецензурні слова. О 22 годині 09 хвилин ОСОБА_7 підійшла до під`їзду та почала кидатись на дитину, так як вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, почала кидатись в бійку. Після приїзду поліції ОСОБА_7 продовжувала вести себе агресивно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.04.2024 року, відповідно до яких вона о 22 годині вигулювала собаку. На лавці побачила сидить ОСОБА_8 разом з сусідкою ОСОБА_9 . Димид плакав та казав що бабусі не має і вона не відповідає не дзвінки, а мати також десь гуляє. Казав що боїться матір, оскільки вона часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, кричить на нього та може вдарити. ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_7 та сказала щоб та прийшла. Коли вона приїхала то була в сильному стані алкогольного сп`яніння, та почала кричати на Димида. Він сильно злякався та його почало трусити. Коли вони почали робити зауваження ОСОБА_7 та почала їх ображати нецензурною лайкою та кидатись в бійку. Після чого викликали поліцію, оскільки не могли передати дитину матері в такому стані;

- наказом служби у справах дітей та сім`ї ВК Славутицької МР № 21 від 10.04.2024 року про тимчасове влаштування малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок»;

- актом про факт передачі дитини від 10.04.2024 року служби у справах дітей та сім`ї;

- поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2024 року від дачі яких вона відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України;

- листом Славутицького ліцею «Без Меж» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 16.04.2024 року № 01-45/157, відповідно до наданої характеристики, Демид з квітня 2023 року навчається в 3 Б класі. Має проблеми з поведінкою, навчанням та спілкуванням з однолітками. З травня 2023 року навчається на індивідуальному навчанні. Навчально-пізнавальна мотивація, навички самообслуговування на початковому рівні. Демид погано знає вивчені букви, не вміє читати, не знає всіх цифр, погано розв`язує приклади додавання та віднімання в межах 100, нервує якщо щось не виходе. Демид відвідав з 20 робочих днів тільки 6, але жодної довідки про хворобу мати не надала. Рекомендацій щодо навчання мама не дотримується.;

- свідоцтво про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого записана ОСОБА_2 ;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 ;

- Диск з відеозаписом, переглядом якого підтверджені викладені у протоколі обставини, зафіксовано перебування малолітнього у нічний час без нагляду, зафіксовано ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, яка висловлювалась нецензурною лайкою та кидалась у бійку;

- Поданням начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області М. Шафран від 10.04.2024 року щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень;

- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.10.2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній тривалий час перебував без нагляду.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 184, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко