Справа № 524/9747/23
Номер провадження 3/524/248/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов адміністративний матеріал відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, (№524/9747/23) який був розподілений судді Олейніковій Г.М.

31.01.2024 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли адміністративні матеріали відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, (№524/965/24, №524/966/24), які були розподілені судді Пальчик О.О.

Згідно постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Пальчик О.О. від 17.04.2024 року, адміністративні матеріали відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП (№524/965/24, №524/966/24) були передані судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Олейніковій Г.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою (№524/9747/23) відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" установлена судова практика Європейського суду з прав людини (дажі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (дажі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як "кримінальні" у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п.3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа №10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що "не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення №524/9747/23 відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, всі свідки вже були допитані в судових засіданнях. Також, матеріали справ відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП (№524/965/24, №524/966/24) містять відомості щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у різний час, та не пов`язані із матеріалами справи про адміністративне правопорушення (№524/9747/23) відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, свідки в даних справах є різними. Крім того, об`єднання зазначених проваджень в одне, з урахуванням вже допитаних учасників справи, може негативно вплинути на розумність строків розгляду обох адміністративних проваджень, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ускладнить їх повний та всебічний розгляд.

Також, 09.05.2024 року по справі про адміністративне правопорушенні №524/9747/23 відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ухвалена постанова.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об`єднання даних адміністративних проваджень.

Керуючись ст.28, 217, 283 , 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В об`єднанні справ про адміністративне правопорушення №524/965/24 відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, № 524/966/24 відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП зі справою №524/9747/23 відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганна ОЛЕЙНІКОВА