ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 Справа №607/1188/24 Провадження №3/607/3570/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм тролейбуса КП «Тернопільелектротранс», жителя вул. Київська, 12/69, м. Тернополя,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630780 від 09.01.2024, ОСОБА_1 09 січня 2024 року о 17 год. 30хв. в м. Тернополі на вул. Миру,4, керуючи транспортним засобом тролейбусом марки «Skoda 15 TP», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого стався обрив контактного проводу -1мф85, який впав на транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вказаними діями порушив вимоги п. п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнає, оскільки його посадовими обов`язками не передбачено утримання та слідкування за належним станом тролейбусний контактних проводів. Вважає, що ДТП сталося не з його вини.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його посадовими обов`язками не передбачено утримання та слідкування за належним станом тролейбусний контактних проводів.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів про покладення на ОСОБА_1 , як водія тролейбуса, обов`язків пов`язаних з експлуатацією, технічним обслуговуванням і ремонтом електроустановок (тягових підстанцій, контактних і кабельних мереж, обладнань сигналізації, управління рухом, зв`язку, електрифікованого технологічного устаткування, контактних проводів чи рейок), постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2024 року, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернуто до УПП в Тернопільській області ДПП, для належного дооформлення.

03 квітня 2024 року вказані матеріали адміністративної справи повернулися до суду.

Згідно повідомлення в.о. директора КП «Тернопільелектротранс» ТМР №212/02 від 15.03.2024, 09 січня 2024 року по вул. Миру, 4, фідер №11, стався обрив плюсового дроту контактної мережі тролейбусних ліній, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль OPEL VECTRA р.н. НОМЕР_2 . Причиною стала пустота в тролеї в місці розриву. Каталізатором розриву стали погодні умови. На той час температура повітря була - 16 °С. Останній раз перед вказаною аварією ця ділянка контактної мережі перевірялась 04.01.2024 р. згідно наряду-допуску №5 та зауважень по ній не було. Водій тролейбуса ОСОБА_3 абсолютно не винний в даній ДТП. Більше того, він не несе відповідальність за технічний стан, обслуговування та ремонт контактно-кабельної мережі тролейбусних ліній, тягових підстанцій та телемеханіки. Обов`язки слідкувати за технічним станом, обслуговуванням та ремонтом контактно-кабельної мережі тролейбусних ліній, тягових підстанцій та телемеханіки покладені на головного енергетика, старшого майстра та майстрів СЕГ КП «Тернопільелектротранс».

Крім цього, до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №7267 від 26.03.2024 та розписку потерпілого від ДТП ОСОБА_2 від 27.03.2024, за якими КП «Тернопільелектротранс» повністю відшкодувало збитки завдані обривом плюсового дроту контактної мережі тролейбусних ліній, водію транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та останній претензій до КП немає.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан