Справа 362/1473/24
Провадження 3/362/840/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 близько 21.40 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у публічному місці у АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік сторонніх громадян, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян. При цьому, в ході вчинення вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_1 не виконав неодноразові законні вимоги про припинення правопорушення з боку працівників поліції.

07.02.2024 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до органу Національної поліції на виконання ухвали суду від 02.11.2023 про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього.

10.02.2024 о 23 год ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

14.02.2024 о 01.30 год ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином у встановлений законом спосіб, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв або клопотань до суду не надіслав.

В силу ст. 268 КУпАП суд приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом досліджено протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відповідно до вимог КУпАП, в яких викладено фактичні обставини, скоєних правопорушень, кваліфікація дій особи та наявні докази, копію протоколу про адміністративне затримання, копію постанови суду від 02.11.2023 про встановлення адміністративного нагляду, рапорти працівників поліції, з яких чітко і послідовно вбачаються обставини скоєння правопорушень.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що дії особи. правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187, ст. 173 та ст 185 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, згідно якої стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду судом справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованих особі правопорушень, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ст. 173 та ст 185 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.