Справа № 638/7155/24
Провадження № 3/638/3597/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 -Сільченка С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого адвокатом, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2024 року об 16-20 год., в м.Харкові по пр-ту Науки, 40 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf GTI», номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечного інтервалу при зміні напрямку руху, в слід чого рухався зайнявши одночасно дві смуги проїзної частини, в наслідок чого відбувся наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За вищевказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 902652 від 15 квітня 2024 року.

Крім того, 31 березня 2024 року об 16-20 год., в м.Харкові по пр-ту Науки, 40 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_4 , зупинився біля правого краю проїзної частини, недокінця впевнився в безпеці своїх дій, відчинив двері транспортного засобу внаслідок чого відбувся наїзд на його транспортний засіб «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_4 , іншим транспортним засобом «Volkswagen Golf GTI», н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За вищевказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 902654 від 15 квітня 2024 року.

ОСОБА_2 будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав, та пояснив, що 31.03.2023 він прямував на своєму автомобілі «VW Golf» проспектом Науки у середній смузі у напрямку від станції метро «Наукова» до станції метро «23 серпня». Під`їжджаючи до перехрестя зі світлофором, де перетинаються проспект Науки та вулиця Мінська, він побачив затор з кількох транспортних засобів. Він перестроювався у крайній правий ряд в районі будівлі по проспекту Науки 40. Попереду він бачив припарковані автомобілі і був впевнений в тому, що смуга вільна для руху. Швидкість руху автомобіля складала приблизно 20 км. на годину. У момент, коли він під`їжджав до першої припаркованої машини (Nissan leaf), що стояла за межами парковки безпосередньо перед нею, водій цього автомобіля відрив водійські двері і відбувся удар передньою правою частиною (бампером і правим крилом) автомобіля «VW Golf» об водійські двері автомобіля «Nissan leaf» білого кольору. Водійські двері відчинилися безпосередньо перед автомобілем «VW Golf» у момент, коли він перебував на рівні заднього бампера автомобіля «Nissan leaf».

ОСОБА_3 будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав, та пояснив, що 31.03.2023 він рухався на автомобілі «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_4 , по пр-ту Науки в м.Харкові, та здійснив зупинку біля будинку №40, перед тим як відчинити двері автомобіля він подивився щоб не було для цього перешкод та почав відкривати двері, в момент коли він трішки відкрив двері автомобіль «Volkswagen Golf GTI», здійснив наїзд на його двері.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки КУпАП прямо не передбачає проведення експертиз, а ст.273 КУпАП передбачає виклик до суду експерта у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 902652 від 15.04.2024; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та фототаблицею з місця ДТП. Вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 902654 від 15.04.2024; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та фототаблицею з місця ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та п.11.10 Правил дорожнього руху, згідно якого на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання, та внаслідок порушенням водієм ОСОБА_1 п.15.13 Правил дорожнього руху України, згідно якого забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно схеми ДТП від 31.03.2024, що сталася за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається характер механічних пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль «Volkswagen Golf GTI», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 має такі пошкодження: пошкодження переднього правого крила, пошкодження переднього бамперу з правої сторони, пошкодження переднього правого диску; автомобіль «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_4 ,під керуванням ОСОБА_1 має такі пошкодження: пошкодження передньої лівої двері.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків, проспект Науки 40 так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП.

Розташування транспортних засобів, які відображені у схемі ДТП, локалізація пошкоджень на автомобілях «Volkswagen Golf GTI», номерний знак НОМЕР_3 та «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_4 , узгоджуються з висновками суду про порушення п.п.13.1, 11.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 , та порушення п.15.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 та ОСОБА_1 притягались до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушників відсутні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на них стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя Теслікова І.І.