overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1391/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1643/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У судове засідання, призначене на 19.03.2024 року, ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він у судове засідання не з`явився, до нього має бути застосовано привід у судове засідання. Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 27 березня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб. 11, у судове засідання на 27 березня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 750/2956/24
Провадження № 3/750/1195/24
П О С Т А Н О В А

19 березня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.02.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2487/24

Провадження № 3/712/1037/24

19 березня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студент 1 курсу «Черкаського професійного ліцею №17», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643929 від 21.02.2024 р.,

ОСОБА_1 , 21.02.2024 року близько 13:40 год. перебуваючи в громадському місці на прилеглій території навчального закладу Черкаського професійного ліцею №17, в м. Черкаси, вул. О. Панченка, 13, палив електронну цигарку, в місцях, де це заборонено, чим порушив вимоги ЗУ «Про тютюнопаління».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643929 від 21.02.2024р.;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- фотокопією;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 202/1500/24
Провадження № 3/202/2286/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330712 від 15.01.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме правопорушення вчинення вчинено 08.12.2023 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/3424/23
Провадження № 3/553/100/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., захисника особи, яка притягується до відповідальності, Тарасенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 395/713/24
Провадження № 3/395/543/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року, близько 15 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Соборності, в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, справляв природні потреби поблизу пам`ятника пам`яті жертвам голодомору, чим порушив громадський порядок та мораль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 019706 від 17 квітня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 22.03.2024 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення останнього, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 466/204/24
Провадження № 3/466/434/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора УПП у Львівській обалсті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

24.12.2023 року о 21.40 год у м.Львові по вул.Шевченка, 128 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CKC MOU-04МП», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) з включеними маячками синього та червоного кольорів, розпочав розворот поза перехрестям та не надав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку та здійснив із ним зіткнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635766.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні ДТП заперечив, зазначив, що він дійсно, під час виконання своїх посадових обов`язків, керуючи службовим автомобілем, здійснив розворот поза межами перехрестя. Однак, ствердив, що під час вказаного розвороту на автомобілі були увімкнені маячки червоного та синього кольорів та водій автомобіля «Daewoo Lanos» зобов`язаний був надати йому дорогу.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду адвмністративних матеріалів у суді зазначив, що він рухався по вул.Шевченка, раптово автомобіль патрульної поліції, який рухався у зустрічному напрямку, почав здійснювати розворот, увімкнувши проблискові маячки безпосередньо під час здійснення маневру, у зв`язку із чим в нього не було часу для того, щоб застосувати екстренне гальмування та уникнути зіткнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 275/240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області 16 лютого 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №545214 від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа №275/240/24).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа №275/91/24).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа №275/240/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа №275/91/24) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/91/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 139/231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 14.03.2023 року,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02 березня 2024 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 02.03.2024 о 12:30 год. за адресою по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

П. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 11.03.2024, виданим Могилів-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.10).

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Справа № 608/355/24

Номер провадження3/608/249/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента другого курсу ДНЗ «Чортківське ВПУ», несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540276 від 22 січня 2024 року, складеного інспектором сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Нановською О.Б. вбачається, що 21 січня 2024 року близько 21 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чорткові по вул. Січинського,6Б, розпивав алкогольні напої, а саме вино кустарного виробництва, ємністю 0,5 л, в місці, де це заборонено робити законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540276 від 22 січня 2024 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, до ОСОБА_1 слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець
Єдиний унікальний № 946/1783/24
Провадження № 3/946/910/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270305 від 04 січня 2024 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 178 ч.3 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП розгляд справи за даною категорією проводиться з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року у даній справі матеріали повернуті до відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для забезпечення явки правопорушника.

Разом із тим, рапортом співробітника поліції від 04 березня 2024 року за адресою, яка вказана у протоколі, правопорушник не мешкає та перебуває в м. Одеса без конкретної адреси.

За відсутності правопорушника розгляд справи неможливий.

Сукупність вказаних обставин є підставою для повернення матеріалів до відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного провадження повернути до відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для забезпечення явки правопорушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.