overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___
Справа №521/2406/24
Пр. №3/521/3140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чернеги І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130, 221, 283, 284, 307 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 23 травня 2024 року.

Суддя: О. М. Сегеда
Справа № 570/1408/24
Номер провадження 3/570/847/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 06 травня 2010 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17березня 2024 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 , який згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив адміністративний нагляд, що вчинив повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується, наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що адміністративне стягнення особі слід обрати у виді штрафу, який визначений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа
№ 489/2566/24
Провадження
№3/489/1303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1 ст.ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ, а саме 14 штук, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 ст.ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 ст.ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/2566/24 та номер провадження 3/489/1303/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/2566/24 провадження №3/489/1303/24, справа № 489/2568/24 провадження №3/489/1304/24, справа № 489/2569/24 провадження №3/489/1305/24, справа № 489/2570/24 провадження №3/489/1306/24, справа № 489/2571/24 провадження №3/489/1307/24, справа № 489/2572/24 провадження №3/489/1308/24, справа № 489/2573/24 провадження №3/489/1309/24, справа № 489/2574/24 провадження №3/489/1310/24, справа № 489/2575/24 провадження №3/489/1311/24, справа № 489/2577/24 провадження №3/489/1312/24, справа № 489/2579/24 провадження №3/489/1313/24, справа № 489/2580/24 провадження №3/489/1314/24, справа № 489/2581/24 провадження №3/489/1315/24, справа № 489/2582/24 провадження №3/489/1316/24, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 ст.ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/2566/24, провадження №3/489/1303/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Губницький
єдиний унікальний номер справи 531/100/24
номер провадження 3/531/492/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №371581 від 08.01.2024 року зазначено, що 08.01.2024 року о 17 год. 00 хв в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, де відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 15 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», заборонено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3ст.178 КУпАП.

Справа неодноразово поверталася на доопрацювання, та 17.05.2024 в черговий раз надійшла повторно до суду.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.178 ч.3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 309/2543/24
Провадження № 3/309/910/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2024 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу свого сусіда ОСОБА_2 , 1981 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього розглянути в його відсутність, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №543692, від 01.05.2024; рапортом від 29 квітня 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 квітня 2024 року та поясненнями: ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 605грн.60коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 173, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 681/543/24
Провадження 3/681/251/2024
ПОСТАНОВА

17 травня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 09 год. 13 травня 2024 року та 9 год. 17 травня 2024 року ОСОБА_1 не прибув.

З даних рапортів старшого ДОП СП ВПД № 3 Шепетівського РУП Савича С.В. вбачається, що забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, оскільки останній призваний на військову службу по мобілізації.

Відповідно до даних довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2024 № 2/2085 ОСОБА_1 з 08.05.2024 призваний на військову службу на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2024 під час загальної мобілізації та направлений для її проходження у військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи у присутності особи, щодо якої складено Протокол, а тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне доручити командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити участь ОСОБА_1 в розгляді даної справи.

Керуючись наведеним та ст.283 КУпАП суддя, -

постановив:

Доручити командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Полонського районного суду Хмельницької області (вул.Героїв Майдану, 5, м.Полонне, Шепетівськогорайону, Хмельницької області, поштовий індекс 30501) для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення 31 травня 2024 року о 11 год., а разі неможливості забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - забезпечити участь вказаної особи у розгляді справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №: 669/419/24 Провадження № 3/669/289/24
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

21 травня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/419/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/420/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/419/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/420/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/419/24 (провадження №3/669/289/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №161682 від 10.05.2024 року ОСОБА_1 21.04.2024 року біля 18 год. 30 хв. за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться. Крім того, його вина доведена даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №161682 від 10.05.2024 року, заявах ОСОБА_2 , поясненні ОСОБА_2 , рапорті працівника поліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст .22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Ромазан
Справа № 526/980/24
Провадження № 3-в/526/17/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розсрочку виконання постанови Гадяцького районного суду від 19 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Гадяцького районного суду від 19 квітня 2024 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Просить відстрочити виконання постанови у зв`язку з тим, що має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим не має змоги вчасно сплатити штраф, тому просить розстрочити виконання постанови строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З огляду на те, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, вважаю за можливе розстрочити йому виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 6 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця, оскільки суд може застосувати розстрочку виконання рішення.

На підставі ст. 301, 303, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розсрочку виконання постанови Гадяцького районного суду від 19 квітня 2024 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Гадяцького районного суду від 19 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, на строк 6 (шість) місяців (до листопада 2024 року включно), встановивши йому сплату рівними щомісячними частинами по 2833, 34 грн.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко