Справа № 752/7729/24
Провадження №: 3/752/3789/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 березня 2024 року о 11 год 30 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Васильківської і вул. Оріхуватської у м. Києві, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі. Зазначив, що вчинив правопорушення з необережності. Шкодує про скоєне.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновку.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 15.03.2024 о 11 год 30 хв на перехресті нерівнозначних доріг вул. Васильківської і вул. Оріхуватської у м. Києві, за участю транспортних засобів «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 16-19).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів, місць зіткнення транспортних засобів і опису отриманих ними механічних пошкоджень (а.с. 20).

З даних висновків про результати медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2024 водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були у тверезому стані (а.с.3-6).

Також з даних рапортів оперативного чергового від 15.03.2024 встановлено, що на місце пригоди виїздила карета швидкої допомоги, оскільки внаслідок ДТП водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 отримавтілесні ушкодження.

З копії довідки КМКЛ № 17 встановлено, що ОСОБА_2 був доставлений до приймального відділення лікарні з діагнозом: забій м`яких тканин ділянки носа та лівого колінного суглоба (а.с. 22).

Даних про те, що відносно ОСОБА_2 проводилась судово - медична експертиза на предмет визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, в розпорядження суду не надано

За результатами дослідчої перевірки встановлено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки ІПНП № 10437 від 15.03.2024 за фактом ДТП, яка мала місце 15.03.2024 о 11 год 30 хв на перехресті нерівнозначних доріг вул. Васильківської і вул. Оріхуватської у м. Києві, за участю транспортних засобів «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , і «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_3 , складено довідку про закінчення дослідчої перевірки, зняття з контрою і направлення матеріалів ДТП до УПП у м.Києві для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11 ПДР України, що полягає у тому, що при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, не надав дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення з необережності, дані про його особу, згідно яких, він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На думку суду, такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та упередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 16.11 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.