КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 381/1002/24

номер провадження: 33/824/1811/2024

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., розглянувши подання голови Фастівського міськрайонного суд Київської області про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАПна розгляд іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суд Київської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП на розгляд іншого суду, оскільки станом на 05 березня 2024 року у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл даної справи, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та подання голови Фастівського міськрайонного суд Київської області, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

З подання вбачається, що 01 березня 2024 року до Фастівського міськрайонного суд Київської області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року суддею у даній справі було визначено ОСОБА_2

04 березня 2024 року суддею Зебелян Н.В. було заявлено самовідвід. Тому адміністративні матеріали були передані для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2024 року суддею у даній справі було визначено Питель-Тьолушкіну В.Л.

05 березня 2024 року суддею Питель-Тьолушкіна В.Л. було заявлено самовідвід. Адміністративні матеріали були передані для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2024 року суддею у даній справі було визначено Чернишову Є.Ю.

05 березня 2024 року суддею Чернишовою Є.Ю. було заявлено самовідвід. Адміністративні матеріали були передані для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2024 року, призначення складу суду не відбулося, у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно із звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 05 березня 2024 року, призначення складу суду у даній справі про адміністративне правопорушення не відбулося, оскільки суддями Зебелян Н.В., Питель-Тьолушкіною В.Л та Чернишовою Є.Ю. - заявлено самовідводи, у суддів Соловей Г.В., Ковалевської Л.М., Л.М. та Осаулової Н.А. - відсутня спеціалізація, а у суддів Бутенка В.О. та Бончева І.В. - закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Отже, Фастівський міськрайонний суд Київської області не має можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не містить прямої норми врегулювання питання про зміну підсудності в справах про адміністративні правопорушення, окрім ч.3 ст.257 КУпАП щодо корупційного правопорушення, проте, виходячи з приписів ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, ст.ст.8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою забезпечення судового розгляду справи, апеляційний суд вважає можливим визначити підсудність розгляду даної справи іншому суду.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність направити для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Фастівського міськрайонного суд Київської області задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАПнаправити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов