Справа № 192/680/24
Провадження № 3/192/321/24
П О С Т А Н О В А

01 травня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, посвідчення водія НОМЕР_1 від 15 липня 2020 року категорії А, А1,

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 492557 від 29 березня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 15 березня 2024 року о 06 годині 55 хвилин в с-щі Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_2 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на автомобіль марки Хюндай, номерний знак НОМЕР_3 , що стояв. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суддя звертає увагу, що в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, ст. 276 КУпАП опублікована в наступній редакції «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як з`ясовано з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: с-щі Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а місце реєстрації транспортного засобу АДРЕСА_2 , жодне з яких не належить до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та місце реєстрації транспортного засобу не знаходяться на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 492557 від 29 березня 2024 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути особі, яка його склала для направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина