Провадження №3-зв/127/9/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши заяву судді Гайду Г.В. про її самовідвід та перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Гайду Г.В. про її самовідвід та перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вказана заява мотивована тим, що під час дослідження матеріалів вказаної справи було встановлено, що висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним затверджений начальником регіонального центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії ГСЦ МВС) Сергієм Гайду. Вказаний висновок став підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Враховуючи, що начальник регіонального центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Сергій Гайду є близьким родичем та членом сім`ї судді Гайду Г.В., суддя не може брати участь у вказаній справі.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд заяви судді ОСОБА_2 у відсутність учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Так, діючі норми КУпАП не передбачають порядку розгляду суддею відводу у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, п. 4 Рішення Ради суддів України від 08.06.2017 № 34, роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути заяву судді ОСОБА_2 про її самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 127/13967/24 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 81 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Білуга проти України» від 09.11.2006, «Ветштан проти Швейцарії» від 28.10.1998 вказує на те, що важливим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи обставини справи, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді під час судового розгляду справи, а також враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суд дійшов висновку, що заяву судді Гайду Г.В. про її самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Гайду Ганни Володимирівни про її самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за № 127/13967/24 відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/13967/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для повторного перерозподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :