П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2024 року близько 21 години 36 хвилин в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області по вул. Лугова ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував мотоциклом ИЖ Юпітер 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом та не зупинявся на вимогу про зупинку працівників поліції, якому на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 14 років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та зазначила, що з сином провела виховну бесіду щодо не повторення подіб,ної поведінки у майбутньому з його боку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаєю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995724 від 20.04.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , даними у судовому засіданні;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 . від12.08.2009 року серії НОМЕР_2 ;

- відеозаписом на DVD диску, який долучено до матеріалів справи.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначеному санкцією ч. 3 статті 184 КУпАП, так як воно є необхідним і достатнім для її виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 280,283,284 КУпАП,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В. В. Морозов