overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2638/24
Провадження № 3/496/1760/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

10.04.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 28.03.2024 року о 00 год 40 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Паліївка, на Паліївській затоці Хаджибеївського лиману, гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали вилов водних біоресурсів за допомогою сітки ліскової в кількості 1 шт., яка є забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства на моточовні із підвісним двигуном «Parsun 5.8» та виловили рибу піленгас в кількості 662 шт., загальною вагою 247 кг, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення № 000082 від 28.03.2024 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного добування водних біоресурсів у Хаджибеївському лимані, громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розмір шкоди склав 1226686 грн 00 к., яка, на думку суду, являється істотною.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до органу досудового розслідування, а саме до Відділення поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 471/436/24
Провадження №3/471/213/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" квітня 2024 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кудіної Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/436/24 (провадження № 3/471/213/24), № 471/437/24 (провадження № 3/471/214/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/436/24 (провадження № 3/471/213/24).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.05.2024 року.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 206/1678/24
Провадження № 3/206/779/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.04.2024року м.Дніпро

суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 у провадження Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАД № 388525 від 23.03.2024: 08.03.2024 приблизно о 22 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , у якого встановлено адміністративний нагляд у ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, не було вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам ВП №4 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на 04.06.2024 на 09 год. 05 хв.

Виконання даної постанови доручити ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 574/411/24
Провадження 3/574/209/2024
П О С Т А Н О В А

13 травня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа №574/411/24 (провадження №3/574/209/2024), справа №574/412/24 (провадження №3/574/210/2024), справа №574/413/24 (провадження №3/574/211/2024).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/411/24 (провадження №3/574/209/2024).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/411/24 (провадження №3/574/209/2024), справа №574/412/24 (провадження №3/574/210/2024), справа №574/413/24 (провадження №3/574/211/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/411/24 (провадження №3/574/209/2024).

Суддя Т.Р.Гук
08.05.2024 Справа № 756/5441/24
Унікальний № 756/5441/24
№3/756/2787/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2024 р. о 18:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Полярна 20-д, при виїзді з прилеглої території не надала перевагу в русі вантажному транспортному засобу « Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом ( цистерна) FELDBINDER TSA 32.3 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом « Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом ( цистерна) FELDBINDER TSA 32.3 д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.2 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Дата документу 07.05.2024
Справа № 334/5410/23
Провадження № 3-в/334/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі 334/5411/23,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка була направлена засобами поштового зв`язку, в якій він просить розстрочити сплату штрафу у розмірі 34 000 грн. по адміністративній справі № 334/5410/23 на десять місяців, у зв`язку з тяжким матеріальним станом.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

З пояснень наданих ОСОБА_1 у заяві вбачається, що на даний час він має скрутне матеріальне становище та немає змоги сплатити штраф в повному обсязі єдиним платежем суму штрафу в сумі 34 000 грн.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 34 000 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на десять місяців.

Керуючись ст. ст.301, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату суми штрафу в розмірі 34000 грн., накладеного на нього постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/5410/23 від 16.04.2024 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, на 10 (десять) місяців з щомісячними платежами у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №687/459/24
№3/687/310/2024
П О С Т А Н О В А
08 травня 2024 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Черчецького ліцею,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 07.04.2024 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560102 від 09.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та характеру вчиненого правопорушення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його негативну характеристику з місця проживання та посередню характеристику з місця навчання, та те, що він є неповнолітнім, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 175/5457/24
Провадження № 3/175/2715/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець віськової служби НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 647131 від 27.02.2024 року, 08.02.2024 року о 09.30 год. по вул. Олекси Тихого у місті Краматорськ, ОСОБА_1 керуючи т/з Mitsubishi L 200, д/з НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом, ВП №54320139 від 08/06/2018, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про місце дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв не надавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 126, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605. 60 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 346/961/24
Провадження № 3/346/866/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

01 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна адреса: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, його привід в судове засідання 01.05.2024 року працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано, жодної інформації про причини його невиконання не надано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 14.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 702/385/24
Провадження № 3/702/249/24
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

10.05.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 12.04.2024 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 702/385/24, провадження № 3/702/249/24).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/384/24, провадження № 3/702/248/24).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 702/385/24, провадження № 3/702/249/24) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/384/24, провадження № 3/702/248/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 702/385/24, провадження № 3/702/249/24) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/384/24, провадження № 3/702/248/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР