Справа № 276/1305/22
Провадження по справі № 3-в/276/4/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши подання начальника ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, визначеного постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року у справі № 276/1305/22, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова судді не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, після чого направлена на виконання до ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Під час виконання постанови судді встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2022 був призваний на військову службу, у зв`язку з мобілізацією.

09.12.2022, 16.01.2023, 27.02.2023, 09.03.2023, 21.06.2023, 27.07.2023, 28.08.2023 та 25.10.2023 року Володарсько-Волинським районним судом винесені постанови щодо відстрочки на один місяць виконання постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.09.2022 року у справі №276/1305/22 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративного покарання у виді 10 діб адміністративного арешту.

Відповідно до наданої інформації начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2024 №2/976, ОСОБА_1 призваний на військову службу 23.09.2022 року по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

До суду надійшло подання начальника ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в якому вказується про неможливість виконання постанови суду, у зв`язку з перебуванням даної особи на службі в Збройних Силах України по мобілізації, відповідно до запровадженого воєнного стану на території України, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, та на даний час продовжений. У поданні начальник відділення поліції просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб, призначеного постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.09.2022, на інший вид стягнення - штраф.

Дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення №276/1305/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває постанова судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.09.2022, якою до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Ухвалюючи постанову, суддею враховано майновий стан ОСОБА_1 , який був офіційно не працевлаштований, попередньо накладені на нього неодноразові стягнення у виді штрафу, за цією ж статтею КУпАП, він не сплатив, належних висновків не зробив та продовжив вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення. Вказане свідчило про стійкість протиправної поведінки останнього та його небажання виправитись, а тому суд прийшов до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення саме у виді адміністративного арешту, оскільки призначення стягнення у виді штрафу щодо нього було неефективним та недоцільним.

Слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності розпочинається з моменту складення у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення, продовжується накладенням на таку особу адміністративного стягнення, закінчується виконанням адміністративного стягнення.

У даній справі на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не мав статусу військовослужбовця. Проте, на час виконання постанови судді про накладення стягнення у виді адміністративного арешту останній був мобілізований та перебуває у складі Збройних Сил України.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Главою 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» КУпАП не передбачено заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на адміністративний штраф.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Після винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та набрання нею законної сили, перегляд справ про притягнення особи до відповідальності неможливий, а заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на штраф законом не передбачена.

Введення в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим ОСОБА_1 призвано на військову службу по мобілізації, не може бути підставою для зміни прийнятого судом рішення про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд позбавлений можливості змінювати рішення, яке набрало законної сили лише з тих підстав, що орган Національної поліції не може забезпечити виконання постанови про адміністративний арешт.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст. 283, 294, 304, 305 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя А.М. Збаражський