КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2423/2024 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Токменка Володимира Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року, у справі про притягнення громадянина Литовської республіки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором ПІІ «Амік Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0468/90300/23 від 23.11.2023 року вбачається, що 17.02.2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуськ» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу Підприємства з іноземними інвестиуціями «АМІК Україна» (Україна, 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Верхній Вал, буд. 68, ) був переміщений товар «Газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, клас А, LST EN 589:2018+A1:2022» загальною вагою 17, 999 тонн, 33, 346 тис. л. при 15 градусах Цельсія, вартістю 8 698, 20 Євро.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією: типу ІМ 40 ЕА від 18.02.2023 року № 23UA07U2.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифіката якості від 09.02.2023 року № 2-9292; рахунка-фактури від 15.02.2023 року №KKLS - 0002389; контракту від 29.03.2022 року № 22/03-29DPS; додатку до контракту від 18.05.2022 року № 1.

Відповідно до умов контракту від 29.03.2022 року № 22/03-29DPS та додатку до контракту від 18.05.2022 року № 1, укладеного між ПІІ «Амік Україна» в особі генерального директора ОСОБА_1 (ОСОБА_1), (Покупець) та литовським підприємством UAB "VIADA LT" (LT-14185, м. Вільнюс, Озаручі г. 1А, Авізенья. ЛИТВА) в особі генерального директора Unas Vytautas Karlavicius (Продавець), Продавець зобов`язується поставити (продати) замовлений Товар на експорт в Україну Покупцеві протягом строку дії Договору, а Покупець зобов`язується прийняти замовлений товар, оплатити його та доставити у визначеному місці відповідно до умов, викладених в договорі. Контрактом від 29.03.2022 року № 22/03-29DPS та додатком до контракту від 18.05.2022 року № 1 визначено термін Товар - дизельне паливо; бензин, зріджений нафтовий газ. Конкретний тип/сорт палива для реалізації вказується в окремих додатках (Додаток) до цього Договору та/або зазначається в сертифікаті якості, що надається разом з товарно-транспортними документами. Походження продукції - Литва.

Відповідно до пункту 5.7 контракту від 29.03.2022 року № 22/03-29DPS Продавець гарантує, що товар відповідає стандартам для відповідного товару Литовської Республіки, а якість товару підтверджується відповідним сертифікатом якості (паспортом якості), виданим виробником, що надається в документах на поставку.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, клас А, LST EN 589:2018+A1:2022» походженням з Литовської Республіки. З метою підтвердження якості товару, відповідності його стандарту LST EN 589:2018+A1:2022 та якісних показників (фізико-хімічних властивостей) - компанією UAB «VIADA LT» на цю партію товару, що поставлявся на адресу ПІІ «Амік Україна» було видано сертифікат (паспорт) якості від 09.02.2023 року № 2-9292.

В зазначеному сертифікаті (паспорті) якості є інформація, що характеристики (якісні показники та фізико-хімічні властивості) товару зазначено в ньому на підставі сертифіката якості №162679 «Orlen Lietuva».

Враховуючи те, що компанія UAB «VIADA LT» не є виробником товару, інформація про якісні показники (фізико-хімічні властивості) та відповідність товару вимогам (стандарту) LST EN 589:2018+A1:2022, зазначена в виданому нею сертифікаті якості від 09.02.2023 року № 2-9292, використана з сертифікату якості № 162679 виданого безпосередньо підприємством виробником Public Company «Orlen Lietuva» (Литва). Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів.

Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації. З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ПІІ «Амік Україна» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту LST EN 589:2018+A1:2022 і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 09.02.2023 року № 2-9292, які складені на підставі сертифіката заводу виробника - «Orlen Lietuva» №162679.

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунок-фактура від 15.02.2023 року № KKLS - 0002389, в якому зазначено, що країна походження товару - Литва.

01 березня 2023 року листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості виробника №162679, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 року № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 року № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20.04.2023 року № 63, від 28.04.2023 року № 64, від 29.06.2023 року № D2(115-9)-1451 та від 16.10.2023 року № D2(12.11-9)-2356), сертифікат якості №162679 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номерами у підприємства відсутні).

Покупці, які об`єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов`язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Компанією. Така поведінка порушує правові норми Литовської Республіки.

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ПІІ «Амік Україна» було надано документи, а саме сертифікат якості від 09.02.2023 року № 2-9292, що містить відомості про фізико-хімічні показники вказані на підставі сертифікату виробника товару № 162679, факт видачі якого, виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.

Тобто посадовими особами ТОВ ПІІ «Амік Україна» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, клас А, LST EN 589:2018+A1:2022» загальною вагою 17,999 тонн, 33,346 тис. л. при 15 градусах Цельсія, вартістю 8 698,20 Євро (340 139,63 грн по курсу НБУ 39,1046 грн - 1 євро на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікат (паспорт) якості від 09.02.2023 року № 2-9292, який складений на підставі сертифіката заводу виробника - «Orlen Lietuva» № 162679.

Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ПІІ «Амік Україна» є громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби, встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України, не притягувалася.

Таким чином, директором ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинено порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено штраф у розмірі 50 відсотків товару у розмірі 170 069 гривень 82 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з вказаною постановою адвокат Токменко Володимир Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Представник скаржника вважає, що зазначена постанова прийнята судом першої інстанції з порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому є незаконною та необгрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовував тим, що ні постанова, ні протоколи, ні інші матеріали справи не містять деталізації та розкриття поняття «документів, одержаних незаконним шляхом». Крім того, складові правопорушення в цілому не дослідженні, суд не врахував пояснень та доказів, наданих захисниками в ході розгляду справи.

Вказував також, що чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, зокрема і сертифіката якості, який не викликав сумнівів ні у підприємства, ні у митного брокера, оскільки містив відповідні показники щодо класифікації товару.

Представник скаржника також зазначав, що під час винесення оскаржуваної постанови, судом першої інстанції взагалі не надано оцінку доказам, що надані захисниками особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Висновки суду грунтуються на документах митного органу, які додані до протоколу, при тому, що ці документи не містять будь-яких доказів вини ОСОБА_1 чи інших складових адміністративного правопорушення.

Отже, вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представники Енергетичної митниці - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення апеляційних вимог та просили постанову суду першої інстанції лишити без змін.

Разом з тим, ОСОБА_1 та його адвокат Токменко В.В. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, думку представників Енергетичної митниці, які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи про правопорушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати, як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Всупереч доводів апеляційної скарги захисника, висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом першої інстанції на підставі аналізу наданих митним органом доказів, а саме протоколу про порушення митних правил № 0468/90300/23, листа №7.6-20-1/7.6-20.1/13/497 від 27.11.2023 року про направлення протоколу №0468/90300/23 з копією доказу направлення, декларації №23UA07U2 від 18.02.2023 року, ЕА №UA903220/2023/3907 від 18.02.2023 року, витягу з АСМО «Інспектор» «Курс валют станом на 17.02.2023 рік», рахунку-фактури (Інвойс) № KKLS-0002389, CMR №KKLV0027296 (копія), сертифікату UAB «VIADA LT», сертифікату «ORLEN», договору №22/03-29DPS від 29.03.2022 року, додатку №1 до договору №22/03-29DPS від 29.03.2022 року, листа Держмитслужби № 20/20-01-01/7.6/211 від 01.03.2023 року з додатком, листа Держмитслужби № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 від 21.03.2023 року, листа Держмитслужби № 7.6-1/7.6-20.3/13/2296 від 09.06.2023 року з додатком, листа ORLEN №63 від 20.04.2023 року, листа ORLEN №64 від 28.04.2023 року, листа ORLEN №D2(ll/5-9)-1451 від 29.06.2023 року, листа ORLEN №D2( 12.11-9)-2356 від 16.10.2023 року, листа вх. №3850/13 від 28.06.2023 року з додатками, запрошення № 7.6-3/7.6-20.1/13/2388 від 14.06.2023 року, листа вх. №3808/13 від 27.06.2023 року з додатками, запрошення № 7.6-3/7.6-20.1/13/5369 від 17.11.2023 року, запрошення № 7.6-3/7.6-20.1/13/2389 від 14.06.2023 року, службового листа №7.6-20/816 від 27.11.2023 року, зроблено висновок щодо твердження митного органу про те, що саме ПІІ «Амік Україна» у особі генереального директора ОСОБА_1 здійснив переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, з чим повністю погоджується суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги захисника Токменка В.В. про те що, ні постанова, ні протоколи, ні інші матеріали справи не містять деталізації та розкриття поняття «документів, одержаних незаконним шляхом», крім того, складові правопорушення в цілому не дослідженні, суд апеляційної скарги відхиляє з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку.

Директор ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Матеріалами справи встановлено, що саме директор ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_1 вчиняв активні дії щодо ввезення газу нафтового скрапленого для автомобільного транспорту, загальною вагою 17, 999 тон, 33, 346 тис. л. при 15 градусів Цельсія, вартістю 340 139, 63 грн,

та у подальшому введення в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави від виробника до споживача, а тому саме він та несе відповідальність за порушення митних правил.

Таким чином, саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення.

Також, Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ПІІ «Амік Україна» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження якості товару, відповідності його стандарту LTS EN 589:2018+А1:2022 та якісних показників (фізико-хімічних властивостей) - компанією UAB «VIADA LT» на цю партію товару, що поставлявся на адресу ПІІ «Амік Україна» було видано сертифікат (паспорт) якості від 09.02.2023 року №2-9292 (а.с. 10). Враховуючи те, що компанія UAB «VIADA LT» не є виробником товару, інформація про якісні показники (фізико-хімічні властивості) та відповідність товару вимогам (стандартам) LTS EN 589:2018+А1:2022, зазначена у виданому нею сертифікаті якості від 09.02.2023 року №2-9292, використана із сертифікату якості №16279, виданого безпосередньо підприємством-виробником Public Company «Orlen Lietuva» (Литва) (а.с. 11).

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару), а саме: рахунок-фактура від 15.02.2023 року №KKLS -0002389, в якому зазначено, що країна походження товару - Литва (а.с. 8).

Вже після випуску товару у вільний обіг, завод - виробник палива, що ввозилося в Україну в особі представництва «Orlen Lietuva» в Україні попередив Міністерство економіки України та Державну митну службу України про можливе шахрайство з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених у російській федерації (лист від 17.02.2023 року № 62). Державна митна служба України, в свою чергу, проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva» (лист від 01.03.2023 року № 20/20-01-01/7.6/211) (а.с. 29).

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості №16279, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 року № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 року № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296) (а.с. 30, 31) та отримано листи від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні (листи від 20.04.2023 року № 63, від 28.04.2023 року № 64) (а.с. 33-34) та листа Public Company «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 року № D2(115-9)-1451 (а.с. 35), яким надано остаточну комерційну інформацію щодо неіснуючих сертифікатів якості. Як вбачається з листа Public Company «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 року № D2 (115-9)-1451, сертифікат якості №16279 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Відповідно до пункту 6 постанови № 8 від 03.06.2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Таким чином, об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення дій директором ПІІ «Амік Україна» - Стропусом Аудрисом, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару газу нафтового скрапленого для автомобільного транспорту, загальною вагою 17, 999 тон, 33, 346 тис. л. при 15 градусів Цельсія, вартістю 340 139, 63 грн з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату (паспорта) якості від 09.02.2023 року №2-9292, що містить відомості про фізико-хімічні показники вказані на підставі сертифікату виробника товару №162679, чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У графі 34 (країна походження) МД від 18.02.2023 року №23UA07U2 зазначено країну походження товару - Литва (а.с. 5). «Orlen Lietuva» є виробником даного палива, місцезнаходження якого є Литовська Республіка. У рахунку-фактурі від 15.02.2023 року №KKLS - 0002389, зазначено країну походження товару - Литва. Тому єдиним підтвердженням країни походження цього дизельного палива є 2 документи: сертифікат якості та інвойс (виданий на основі сертифікату якості). Згідно з листом Public Company «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 року № D2(115-9)-1451, сертифікат якості № 16279 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Крім того, продавець товару не є виробником товару. Так як Public Company «Orlen Lietuva» не підтверджено видачу сертифікату якості, то фактично і країна походження не підтверджена.

Таким чином, директор ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_1 розумів та усвідомлював характер протиправної дії (надання митному органу сертифікату (паспорта) якості від 09.02.2923 року №2-9292, що містить посилання на сертифікат якості №162679, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджує країну походження), ввів в обіг газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками, на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускав настання шкідливих наслідків.

Вказані дії ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини, що також спростовує доводи скаржника стосовно відсутності обов`язку здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, зокрема і сертифіката якості, який не викликав сумнівів ні у підприємства, ні у митного брокера, оскільки містив відповідні показники щодо класифікації товару.

Доводи апеляційної скарги про те що, під час винесення оскаржуваної постанови, судом першої інстанції взагалі не надано оцінку доказам, що надані захисниками особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими, оскільки з листа АТ «Орлен Ліетува» від 17.11.2023 року №D12(12.11-9)-0837123 у відповідь на лист від ПІІ «Амік Україна» та UAB «VIADA LT» вбачається, що компанія у відповідь на звернення Митної Служби України, не може підтвердити справжність якості, якщо його номер зазначений лише з одним набором цифр, хоча клієнту було видано сертифікат якості з двома наборами цифр.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що представництво АТ «Орлен Ліетува» в Україні листом від 20.04.2023 року №63 надало Енергетичній митниці інформацію, як визначити достовірність сертифікатів якості. Так, відповідно до вказаного листа - «компанія видає унікальний сертифікат якості кожному клієнту компанії на кожну партію продукції. Перша послідовність цифр «приклад: 162615_4912929» сертифікату вказує на номер сертифіката, виданого на НПЗ, а друга послідовність цифр «приклад: 162615_4912929» є унікальним номером кожної товарної партії. Компанія не видає сертифікати якості лише з однією послідовністю цифр «приклад: 162615». Відтак, лист АТ «Орлен Ліетува від 17.11.2023 року №D12(12.11-9)-0837123 жодним чином не спростовує вини ОСОБА_1 .

Інших вагомих та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з наведенням обґрунтованої мотивації прийнятого рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що обраний судом першої інстанції вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків товару у розмірі 170 069 грн 82 коп., відповідає обставинам справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга адвоката Токменка Володимира Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України та ст.ст.487, 527 МК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Токменка Володимира Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено «24» травня 2024 року.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко