Справа №345/2485/24
Провадження № 3/345/735/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, головного сержанта, техніка 1 роти охорони 4 батальйону військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Так, головний сержант ОСОБА_1 11.04.2024 о 01:30 год. виконував обов`язки військової служби на території пункту постійної дислокації 2 взводу 1 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду і був виявлений заступником командира 4 батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_2 та головним сержантом 4 батальйону штаб-сержантом ОСОБА_3 та ТВО начальника медичного пункту 4 батальйону ОСОБА_4 та командиром 1 роти охорони ОСОБА_5 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів, у зв`язку з чим було прийнято рішення направити військовослужбовця на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР». Прибувши в даний медичний заклад ОСОБА_1 в присутності свідків від проходження медичного огляду відмовився , що підтверджується довідкою №109/6335 від 12.04.2024 року. Таким чином, головний сержант ОСОБА_1 порушив свої статутні обов`язки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав. Пояснив, що у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 259 від 12.04.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1-3);

- військовим білетом серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4-6);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 70 від 01.06.2022, згідно з яким старшого сержанта ОСОБА_6 призначено на посаду техніка 1 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями головного сержанта 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , головного сержанта 4 батальйону штаб-сержанта ОСОБА_3 та ТВО начальника медичного пункту фельдшера 4 батальйону охорони молодшого сержанта ОСОБА_8 від 12.04.2024, в яких вони зазначили, що молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», де останній відмовився від проходження медичного огляду (а.с. 11,12);

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2024, в яких він зазначив, що вину у скоєнні визнає повністю, щиро кається (а.с. 17);

- доповідю командира 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 12.04.2024 про виявлення 12.04.2024 о 01:30 год. військовослужбовця ОСОБА_1 з підозрою на вживання алкоголю (а.с. 13);

- довідкою № 109/6335 виданою КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», про те, що ОСОБА_1 від огляд відмовився (а.с.16).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: