Справа № 196/585/24
№ провадження 3/196/324/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.11.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2024 року близько 18.00 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив п.п. 14 п.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", правопорушення вчинив, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 06 квітня 2024 року близько 18.00 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно матері своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 - гр. ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в бік матері своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 - гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив п.п. 14 п.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", правопорушення вчинив, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/585/24 та №196/586/24, які надійшла до суду 29 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєних правопорушеннях визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №345187 від 06.04.2024 року та серії ВАД №345188 від 06.04.2024 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.04.2024;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №360012 від 06.04.2024;

- рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Денисенко А.І. від 06.04.2024;

- копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року про накладення на ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/585/24 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та №196/586/24 за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №196/585/24, № провадження 3/196/324/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.11.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.11.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков