Справа № 738/878/24
№ провадження 3/738/353/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О.Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника Відділу архітектури та містобудування Менської міської ради Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 квітня 2024 року о 09 годині 55 хвилин в місті Мена на перехресті вулиць Героїв АТО - Гетьмана Мазепи Чернігівської області, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний утримання вулично-шляхової мережі міста Мена, а саме начальником відділу Архітектури та містобудування Менської міської ради, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 90 від 03 квітня 2024 року в частині ліквідації пошкоджень дорожнього покриву, вибоїни глибиною 10 см, 7 см, 5 см площею 1 м2 та не встановив дорожні знаки 5.38.1/2, чим порушив вимоги пункту 5.2 ДСТУ 3587:22, ДСТУ4100:2021, пункту 1.5 Правил дорожнього руху, Постанови КМУ № 198 від 30 березня 1994 року, за що відповідальність передбачена статтею 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Суд дослідив докази:

- відомості, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 707567 від 11 квітня 2024 року;

- Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11 квітня 2024 року;

- Вимогу № 90 від 03 квітня 2024 року;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського;

- положення про Відділ архітектури та містобудування Менської міської ради Чернігівської області.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 188-28 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 14 КУпАП України, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , як посадова особа не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 90 від 03 квітня 2024 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, вимоги пункту 5.2 ДСТУ 3587:22, ДСТУ4100:2021, пункту 1.5 Правил дорожнього руху, Постанови КМУ № 198 від 30 березня 1994 року, а саме: не ліквідував ямковість на перехресті вулиць Героїв АТО - Гетьмана Мазепи Чернігівської області в місті Мена пошкоджень дорожнього покриву, вибоїни глибиною 10 см, 7 см, 5 см площею 1 м2 та не встановив дорожні знаки 5.38.1/2.

Відповідно до Положення про Відділ архітектури та містобудування Менської міської ради Чернігівської області, на керівника Відділу архітектури та містобудування Менської міської ради Чернігівської області не покладено обов`язку щодо ліквідації пошкоджень дорожнього покриву. Тому, начальник відділу не є відповідальною посадовою особою щодо утримання доріг в місті Мена.

Суд дійшов висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які б підтверджували, що до службових обов`язків ОСОБА_1 , як посадової особи, належить усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП України.

Положеннями статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) взнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 23, 188-28, 251, 247, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко