Справа № 283/1328/24
Провадження №3/283/789/2024
П О С Т А Н О В А

29 травня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №694980 від 13.05.2024, 13 травня 2024 року о 09 год. 14 хв. ОСОБА_1 по автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 79 км + 700 м у Коростенському районі Житомирської області, керував автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «Drager 6810» (прилад ARВL-0695), внаслідок застосування якого було встановлено результат 0.22 проміле.

28.05.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він просить матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно нього, направити для подальшого розгляду до суду за місцем його проживання.

На обґрунтування клопотання зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, він має бажання використати своє право бути присутнім при розгляді справи судом та надати пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 цього Кодексу розглядається за місцем його вчинення.

Положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, в даному випадку, необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 694980 від 13.05.2024, адміністративне правопорушення вчинено на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 79 км + 700 м Коростенського району Житомирської області, на яку поширюється юрисдикція Малинського районного суду Житомирської області.

Положення ст. 276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності щодо справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 цього Кодексу.

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування судового рішення першої інстанції.

Згідно із ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи для розгляду до суду за місцем його проживання відмовити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити на 09 годину 13 червня 2024 року в залі №2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

В судове засідання здійснити виклик ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич