П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 21 травня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим порушила терміновий заборонний припис серії АА №346881, яким встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілим.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією термінового заборонного припису, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що на даний час вони примирилися із співмешканцем, щиро розкаюється у вчиненому. ОСОБА_2 підтвердив, що із співмешканкою примирився.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 булла піддана протягом року адміністративному стягненню передбаченому частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання про відсутність в даному випадку кваліфікуючої ознаки (вчиненя особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті) та необхідність кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним, тобто таким, що не спричинило значної шкоди потерпілому ОСОБА_2 (відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні), та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук