Справа № 566/329/24
провадження № 3/566/308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , студента ВСП «РАТФК НУВГП»,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 688101 від 09.03.2024 року, 08 березня 2024 року о 23 год. 03 хв. в с-щі Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Покровська, 44, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Shineray X-Trail 250 GY-9А» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. А ПДР України та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що їхав вітати дівчину з 8 березня.

Згідно п. 2.1. А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААД № 688101 від 09.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім на час вчинення правопорушення, усвідомив протиправність свого вчинку, щиро кається у скоєному, самостійного заробітку не має, позитивну характеристику по місцю проживання, на даний час проживає з дідом, оскільки обоє батьків проходять службу в ЗСУ, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Хомицька А. А.