Справа № 387/139/24
Номер провадження по справі 3/387/205/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, працює продавцем в магазині "Панночка" в с. Липняжка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2024 о 15 годині 15 хвилин перебувала в с. Липняжка по вул. Дядечка, 27, Новоукраїнського району Кіровоградської області в магазині "Панночка" та здійснила торгівлю сигарет марки "Marlboro червоні" за грошові кошти в сумі 100 грн 00 копійок, однією купюрою за дві пачки сигарет, без марки акцизного збору, чим порушила ст. 11 та ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а також п. 226.5 ст. 226 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином.

Захисник Оніщук В.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності та особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того захисник Оніщук В.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 категорично заперечує свою причетність до торгівлі 06.02.2024 тютюновими виробами, оскільки їй нічого не відомо про тютюнові вироби, які видала ОСОБА_2 , так як в продажу у магазині 06.02.2024 тютюнові вироби були відсутні. Крім того, сторона захисту вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки у графі "склад адміністративного правопорушення" зазначено, що ОСОБА_3 своїми діями порушила ст. 11 та ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та пального", якого не знайдено у загальній базі чинного законодавства України. Також матеріали справи не містять розрахунковий документ, який підтверджував факт продажу тютюнових виробів.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення та встановив.

Згідно із ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КпАП України передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КпАП України є працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, що є в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "місце роботи (навчання), посада", зазначено - с. Липняжка, магазин "Панночка"- продавець.

Слід також звернути увагу, що норма ч. 1 ст. 156 КпАП України носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до Закону, що регулює певні види діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Отже, суд за наслідками дослідження всіх обставин справи в їх сукупності встановив, що в письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 вказав, що придбав цигарки саме в ОСОБА_1 , крім того, коли до магазину "Панночка" прибули працівники поліції, то ними було вилучено 66 пачок цигарок без марок акцизного збору. Вказані вироби вилучені саме в приміщенні магазину де здійснено продаж цигарок аналогічної марки громадянину ОСОБА_4 .

Отже суд дійшов до висновку, що доводи сторони захисту необгрунтовані, а також є способом захисту.

Доказами у цій справі є: відомості, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №927566 від 06.02.2024; відомості, що є в рапорті від 06.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.02.2024; протоколи особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.02.2024; квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 06.02.2024; заява ОСОБА_2 від 06.02.2024; відеозаписи на DVD-диску.

Суд проаналізував зібрані по справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.156 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушниці, ступінь її вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 156, 221, 268, 283- 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Конфіскувати тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 66 пачок, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Конфіскувати тютюнові вироби марки Marlboro-червоні, без марок акцизного податку у кількості 2 пачки, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 19.07.2024.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер