Справа №: 302/622/24 3/302/260/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом від 05.05.2024 року серії ВАВ №944135, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кут М.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт гр.України серії НОМЕР_1 від 24.12.2008 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не судимого, номер телефону:,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року біля 14 год 00 хв в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 та завдав їй одного удару у область обличчя, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини наведені в протоколі підтвердила, проте зазначила, що чоловік не завдавав їй удару, а штовхнув її, тілесних ушкоджень він їй не завдав. Додатково заявила, що з чоловіком примирилася, просить суворо його не карати, за можливості накласти на нього стягнення у виді штрафу. Також зазначила, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адже хворіє, про розгляд справи він повідомлений, просить справу розглянути за його відсутності.

Оцінивши вищенаведене, та матеріалами справи, а саме:

-зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944135 від 05.05.2024 року;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2024 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2024 року, згідно яких в зазначений в протоколі час, день та місці він мав словесну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої він ображав її нецензурними словами та випадково завдав їй одного удару в область обличчя, свою провину він визнає та обіцяє виправитися;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.05.2024 року, згідно якого 05.05.2024 року отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №2078, в результаті опрацьованої інформації встановлено наступне: 05.05.2024 року АДРЕСА_1 , сусід побив дружину, будучи у стані алкогольного сп`яніння,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують відповідальність винного, наявність у справі обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п.6 ст.35 КУпАП). Суд бере до уваги особу винного, який в минулому до адміністративної відповідальності не притягався, є не судимий, примирився з потерпілою та ту обставину, що сама потерпіла просила до винного застосувати стягнення у виді штрафу.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 10 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення (адміністративний арешт або громадські роботи) є занадто суворими до особи винного та неспівмірними з обставинами правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка