overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/4089/24
Провадження № 3/761/1464/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом 14 січня 2024 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Ак. Туполєва, 16, здійснив крадіжку товарів, що належать ТОВ "Фора", загальною вартістю 73 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Водночас, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не прибула, а явку ОСОБА_1 , органом поліції не забезпечено протягом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, у зв`язку з чим ця справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк
Дата документу 10.06.2024Справа № 554/5190/24
Провадження № 3/554/1424/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/5190/24 (провадження №3/554/1424/2024), №554/5192/24 (провадження №3/554/1425/2024), №554/5193/24 (провадження №3/554/1426/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/5190/24 (провадження №3/554/1424/2024), №554/5192/24 (провадження №3/554/1425/2024), №554/5193/24 (провадження №3/554/1426/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/5190/24 (провадження №3/554/1424/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 405/3316/24
ПОСТАНОВА

03 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області 10.05.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081818, складений 02.05.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа № 405/3316/24 (провадження № 3/405/1015/24).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа № 405/3318/24 (провадження № 3/405/1016/23), яка надійшла в провадження суду 10.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП №405/3316/24 (3/405/1015/24) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 405/3318/24 (№ 3/405/1016/24), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/3316/24 та номер провадження 3/405/1015/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
Справа № 952/376/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 на розгляд судді Зачепилівського районного суду Харківської області Яценка Є.І. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №952/388/24, провадження №3/952/259/24).

Крім того, в провадженні судді Яценка Є.І. перебуває ще дві справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 952/377/24, провадження №3/952/250/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 952/376/24, провадження 3/952/248/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні судді Яценка Є.І. перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№952/376/24, номер провадження 3/952/248/24), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№952/377/24, номер провадження 3/952/250/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№952/388/24, номер провадження 3/952/259/24).

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 952/376/24, номер провадження 3/952/248/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження № 3/761/3429/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/13535/24, провадження №3/761/3429/2024).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/13536/24, провадження №3/761/3430/2024).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП (справа №761/13535/24, провадження №3/761/3429/2024) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 (справа №761/13536/24, провадження №3/761/3430/2024) під загальним номером: справа №761/13535/24, провадження №3/761/3429/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1036/22 Номер провадження 33/814/681/24Головуючий у 1-й інстанції Река А. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

(про призначення відеоконференції)

05 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, про проведення судового засідання про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2024 року.

До апеляційного суду 30.05.2024 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши клопотання , апеляційний суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 15:50 год. 06 червня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:50 год. 06 червня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю Гонтара Валерія Миколайовича який зареєстрована за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
єдиний унікальний номер справи 274/2316/24
провадження № 3/0274/1106/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли в суд, 02.03.2024 року о 02 год. 04 хв. по вулиці Житомирській, 79 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи пристебнутий ременем безпеки, без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування даним транспортним засобом, та не маючи свідоцтва на реєстрацію даного транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.1 а), б), 2.3 в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання (29.03.24, 08.04.24, 22.04.24, 06.05.24 та 31.05.24) ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Судові повістки з поштовим повідомленням повернуто на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою", тобто у суду відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколів порушення вчинив 02.03.24, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 284, ч. 2, 121 ч. 5, 126 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи №№ 274/2316/24, 274/2317/24 та 274/2318/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 121 ч. 5, 126 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП . Об`єднаній справі присвоїти № 274/2316/24.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/761/4344/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 квітня 2024 року, о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C 250 (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. О. Телеги, 11, в м. Києві, всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення із автомобілем ГАЗ (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 571/797/24
Провадження № 3/571/500/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 вид 27.10.2021, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/797/24 та №571/794/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.1 ст.121-3КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, є доцільним об`єднати адміністративну справу №571/79724 (провадження №3/571/500/2024) із справою №571/794/24 (провадження №3/571/497/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/794/24, провадження №3/571/497/2024.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/797/24 (провадження №3/571/500/2024) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/794/24 (провадження №3/571/497/2024) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/794/24, провадження №3/571/497/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: