Справа № 461/6622/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 33/811/614/24 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., представника Львівської митниці Держмитслужби Кахнич С.П., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 61534 (шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) грн. 80 коп. з конфіскацією: транспортного засобу Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а у разі неможливості конфіскації товару - стягнути, згідно ч.2 ст.541 МК України, з ОСОБА_1 його вартість, що становить 61534 (шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) грн. 80 коп гривень, в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

Відповідно до постанови, 7.06.2022 року о 04:47 через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» під керуванням громадянина ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб марки Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , копія витягу із наказу від 13.06.2022 -А 103, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено отримувачем ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки на предмет отримання гуманітарної допомоги 01.06.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було скеровано лист № 7.4-4/20-02/14/13649 із документами, які були підставою пропуску на митну територію України транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_2 . 07.06.2023 року надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено митний орган, що транспортний засіб «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_2 не отримано, а лист-повідомлення щодо визнання цього транспортного засобу гуманітарною допомогою не надавався. В свою чергу витяг із наказу від 13.06.2022 № 103 ніякого відношення до гр. ОСОБА_1 не має. Отже громадянином ОСОБА_1 було ввезено вище вказаний транспортний засіб на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних сил України у ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому не передано.

Під час проходження митного контролю та оформлення 27.06.2022 через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» гр. ОСОБА_1 документів щодо вартості транспортного засобу не надав.

Відповідно до службової записки УМП КМВ МТР ЗЕД щодо вартості предметів ПМП від 13.06.2023 № 7.4-15/41/2019, вартість предмету правопорушення становить 2000 євро, що станом на 27.06.2022 згідно курсу валют НБУ дорівнює сумі 61534,80 грн.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На вказану постанову захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кметик Віталій Ярославович подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2023 року, скасувати постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 29.04.2023 року ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю, виїхав за межі території України та на даний час перебуває у США.

Вказує, що Галицький районний суд м. Львова не надсилав на адресу ОСОБА_1 жодного повідомлення про розгляд справи щодо нього. Як наслідок, представник ОСОБА_1 - адвокат Кметик В.Я. ознайомився із матеріалами справи безпосередньо у Галицькому районному суді м. Львова 26.03.2024 року, про що є заява в матеріалах справи.

Вважає, що постанова незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заслухавши пояснення захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича на підтримку апеляційної скарги, думку представника митниці ОСОБА_2 , щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Згідно з ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався та в повному обсязі з`ясував всі обставини, передбачені ст.489 МК України, дослідив і належним чином оцінив докази.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27.06.2022 року о 04:47 через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» під керуванням громадянина ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб марки Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , копія витягу із наказу від 13.06.2022 -А 103, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено отримувачем ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки на предмет отримання гуманітарної допомоги 01.06.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було скеровано лист № 7.4-4/20-02/14/13649 із документами, які були підставою пропуску на митну територію України транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_2 . 07.06.2023 року надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено митний орган, що транспортний засіб «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_2 не отримано, а лист-повідомлення щодо визнання цього транспортного засобу гуманітарною допомогою не надавався. В свою чергу витяг із наказу від 13.06.2022 № 103 ніякого відношення до гр. ОСОБА_1 не має. Отже громадянином ОСОБА_1 було ввезено вище вказаний транспортний засіб на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних сил України у ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому не передано.

Під час проходження митного контролю та оформлення 27.06.2022 через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» гр. ОСОБА_1 документів щодо вартості транспортного засобу не надав.

Відповідно до службової записки УМП КМВ МТР ЗЕД щодо вартості предметів ПМП від 13.06.2023 № 7.4-15/41/2019, вартість предмету правопорушення становить 2000 євро, що станом на 27.06.2022 згідно курсу валют НБУ дорівнює сумі 61534,80 грн.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність постанови суду, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, факт порушення ОСОБА_1 митних правил підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0899//20900/23 від 13.07.2023; декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.06.2022; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.06.2023 року, копією витягу із наказу від 13.06.2022 -А 103.

Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

При цьому, судом апеляційної інстанції взято до уваги і те, що апелянтом на підтвердження доводів про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який міг би ставити під сумніви правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Так, згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажала перемістити їх через митний кордон України з порушенням установленого порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07.06.2023 року листом ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено митний орган, що транспортний засіб «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_2 не отримано, а лист-повідомлення щодо визнання цього транспортного засобу гуманітарною допомогою не надавався.

В свою чергу витяг із наказу від 13.06.2022 року № 103 ніякого відношення до гр. ОСОБА_1 не має.

Отже громадянином ОСОБА_1 було ввезено «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_2 на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних сил України у ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому не передано.

Апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості одержувача та вартості товарів.

Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

При цьому, посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права зводяться до його незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Щодо доводів захисника про порушення прав ОСОБА_1 у зв`язку з проведенням розгляду справи судом першої інстанції у їх відсутності, то слід зазначити, що право ОСОБА_1 на участь у розгляді справи було поновлено судом апеляційної інстанції, розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено за участі захисника. Однак наведені захисником доводи та аргументи не спростовують правильності висновків суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції в межах наданих йому матеріалів справи про адміністративне правопорушення провів судовий розгляд, дослідив надані йому докази, з`ясував обставини, що підлягали з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ухвалив законну та обґрунтовану постанову про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Тому підстав для скасування постанови Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України, апеляційний суд, -

постановив:

Поновити захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Кметику Віталію Ярославовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду міста Львова від від 29 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук