Справа№464/1683/24
пр.№ 3/464/788/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце праці: ФОП ОСОБА_2 , помічник комірника,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами 1 3 ст. 121 КУпАП, 23.02.2024 о 23:15 год. на автодорозі «Львів Шегині» 29 км + 500 м, керував автомобілем марки «ВАЗ 21140», р.н. НОМЕР_2 , із розбитим задній лівим габаритом, що не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010, чим порушив пункт 31.4 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав показання про те, що 23.02.2024 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21140», р.н. НОМЕР_2 , у м. Городок Львівської області помітив, що у такому розбитий задній лівий габарит. Можливості здійснити заміну ліхтаря у нічний час в нього не було, а відтак одразу ж здійснив покупку такого у мережі Інтернет. В цей момент до його транспортного засобу під`їхав патрульний автомобіль та, оскільки раніше притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, було складено протокол за ч. 4 цієї статті КУпАП. Надалі продовжив рух на аварійному сигналі з метою доїзду у с. Завидовичі, оскільки не встигав повернутись у м. Львів до початку комендантської години. Вказав, що наступного дня порушення усунув.

Захисник ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 23.02.2024 ОСОБА_1 зауважив, що в його автомобілі тріснутий задній лівий габарит. О 23:15 год. перебував в автомобілі разом із ОСОБА_4 на парковці у м. Городок Львівської області, коли екіпаж поліції, проїжджаючи повз автомобіль ОСОБА_1 , помітив розбитий лівий задній габарит та під`їхав до його транспортного засобу. У рапорті поліцейський ОСОБА_5 вказав, що транспортний засіб було зупинено на автомобільній дорозі «Львів Шегині», проте такий автомобіль стояв на узбіччі із включеними фарами. Працівники поліції, перевіривши документи ОСОБА_1 , виявили, що останній вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а відтак склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Вказав, що ОСОБА_1 не зміг в цей день замінити розбитий ліхтар габариту в автомобілі, оскільки, замовлення нового ліхтаря, його доставка і заміна займає певний час, в 23:15 год. цього не можливо зробити, а доїхати до місця проживання у с. Завидовичі було необхідно. Вважає, що працівники поліції упереджено поставилися до ОСОБА_1 . Наступного дня останній порушення усунув, однак вважає, що тріщина на задньому лівому габариті не перешкоджає проникненню світла, а також не свідчить про технічну несправність транспортного засобу і дозволяє його експлуатацію.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 надав показання про те, що 23.02.2024 об 23:00 год. виявив пошкодження заднього лівого габариту автомобіля «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , та повідомив ОСОБА_1 . Останній здійснив замовлення нового ліхтаря через мережу Інтернет. Коли під`їхав екіпаж поліції, вищевказаний автомобіль не перебував у русі. Інспектор поліції з`ясував, що ОСОБА_1 раніше притягнуто до адміністративної відповідальності, а відтак відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 після цього продовжив рух, увімкнувши аварійний сигнал.

Незважаючи на вищевказані доводи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №569450 від 03.02.2024, довідкою поліцейського УПП у Львівській області від 28.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, серед іншого, зафіксовано розбитий задній лівим габарит в автомобілі «ВАЗ 21140», р.н. НОМЕР_2 , рух екіпажу поліції за таким автомобілем, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду.

Доводи сторони захисту не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки останній в будь-якому разі не мав права керувати транспортним засобом, що мав несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), будучи 11.11.2023 притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.