Справа № 450/4933/23 Провадження № 3/450/200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., при секретарі Дикій О. Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2023 року о 08 год. 52 хв. в с. Сокільники по вул. Садовій, 14, водій ОСОБА_1 керував т/з AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820 Drager на місці зупинки, результат - 0, 30 проміле, тест №785. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.

17.11.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Паленга Н. М. подала на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування клопотання зазначила, що під час проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 було порушено ряд вимог.

А саме, як вбачається із нагрудних камер працівників поліції водій категорично не погоджується з результатом тесту на алкогольне сп`яніння, стверджує, що алкогольних напоїв не вживав, на цьому моменті відеозапис закінчується. Після цього просив надати новий мундштук, на що працівники поліції не відреагували, хоча відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія з результатом огляду на стан сп`яніння огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Крім того, порушено вимогу щодо безперервного відео, оскільки до матеріалів справи долучено лише фрагменти події.

Додає також, що ОСОБА_1 не було запропоновано отримати тимчасове право на керування транспортними засобами, та підпис під отриманням він поставив, а вже згодом поліцейськими було дописано в протоколі, що він «відмовився». На її думку даний факт підтверджує, що протокол підписувався пустим. Працівниками поліції долучено направлення на огляд водія з відміткою «відмовився» проте проходження такого огляду не пропонували. Як вбачається з протоколу, то ознаки алкогольного сп`яніння працівником поліції у ОСОБА_1 не визначені, тому і підстав у зв`язку з якими водій потребує перевірки на стан алкогольного сп`яніння під час зупинки останніми також не було.

Також просить суд звернути увагу на те, що особа, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення є волонтером. А саме доставляє ЗСУ необхідні речі та медикаменти на постійній основі, що підтверджується численними подяками. У випадку притягнення, вищезгаданий буде позбавлений можливості продовжувати свою діяльність.

У судовому засіданні 12.03.2024 року було допитано свідка ОСОБА_2 , яка повідомила, що разом із особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка також була допитана у судовому засіданні 27.03.2024 року, 29.09.23 року зранку їхали на роботу та були зупинені працівниками поліції. Стведжує, що у ОСОБА_1 не було ознак алкогольного сп`яніння та в свою чергу була порушена процедура медичного освідування на предмет керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_3 повідомила в судовому засіданні 12.03.2024 року, що була свідком при проходженні тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який в свою чергу не погодився із результатами такого, говорячи, що такі результати можуть бути хіба від кефіру, альтернативне проходження такого огляду в медичному закладі йому запропоновано не було. ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в свою чергу писала розписку про взяття під свою відповідальність вищезгаданого автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , та забов`язалась не передавати в керування т.з. до його повного витверезення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, незважаючи на заперечення вини, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 278662 від 29.09.2023 року; відомостями, отриманими з використанням технічного засобу «Драґер», результат тесту 0, 30 %, тест № 785; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом від 29.09.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.09.2023 року; рапортом від 29.09.2023 року; розпискою від 29.09.2023 року; відеозаписом.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9(а) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, судом не беруться до уваги покази свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , оскільки такі спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук