Справа №760/3768/24 3/760/2236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №863101, від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 06.02.2024 р., о 22 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул.Вадима Гетьмана, 6, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №863101, від 06.02.2024 року та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Негоди К.О., потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №863101, від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 06.02.2024 р., о 22 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До протоколу додана схема місця ДТП від 06.02.2024 року, в якій зазначено місце зіткнення та розташування транспортних засобів внаслідок ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він приїхав за замовленням за адресою: м.Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, очікував пасажира, увімкнувши аварійний сигнал, ззаду в нього в`їхав з великою силою автомобіль Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_2 , де знаходилися четверо молодих людей. Автомобіль Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_2 , мав можливість об`їхати його авто. Винним себе не вважає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що прямував на виїзд з паркувальної території. Зупинився за два метри до автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв, не рухаючись, та заважав його проїзду. Через декілька секунд очікування цей автомобіль різко почав їхати назад, на його звуковий сигнал не реагував, та, здаючи назад, водій автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 врізався у його автомобіль, можливості об`їхати цей автомобіль не було.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили, що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, водій автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , здаючи назад, врізався у автомобіль Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_2 , можливості об`їхати автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , не було.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що датою скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказано 06.02.2024 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №863101, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.