ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1189/23 Номер провадження 33/814/489/24Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Черевичної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Семенівського ліцею №1 імені М.М. Хоружного Семенівської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу директором Семенівського ліцею №1 імені М.М. Хоружного Семенівської селищної ради, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 17 листопада 2023 року близько 12:10 год перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у спортивному залі на території Сменівського ліцею №1 імені М.М. Хорунжого Семенівської селищної ради, схопила за вухо неповнолітнього ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга обґрунтовується відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Черевична Ю.О. в судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу підтримали з мотивів, викладених в ній, просили її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просив оскаржувану постанову залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, а розгляд справи проводити у його відсутність.

Мотиви суду

Відповідно до з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст.9, 247 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Апеляційний суд вважає, що вищезазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався в повній мірі, а викладений в постанові висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи, не ґрунтується на доказах, наявних в матеріалах справи та положеннях матеріального закону, з огляду на наступне.

Приймаючи рішення про доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд першої інстанції зазначив, що письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи та показаннями потерпілого і свідків підтверджено, що ОСОБА_1 , схопила за вухо неповнолітнього ОСОБА_2 внаслідок чого порушила громадський порядок.

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, оскільки місцевим судом не надано належної оцінки доказам дослідженим судом, показанням учасників процесу та не співставлено останні з диспозицією інкримінованої ОСОБА_1 статті КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №371241 від 07 грудня 2023 року вбачається, що 17 листопада 2023 року близько 12:10 год, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у спортивному залі на території Сменівського ліцею №1 імені М.М. Хорунжого Семенівської селищної ради, схопила за вухо неповнолітнього ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до письмової заяви з поясненнями класного керівника ОСОБА_3 від 05.12.2023 вбачається, що до неї звернулися її учні із проханням розібратися в ситуації та захистити їх. Зокрема, 17.11.2023 коли вони знаходились у спортзалі до учнів 11-А класу підійшла директор ОСОБА_1 і почала кричати на дівчат, а одного із хлопців ОСОБА_2 схватила за вухо і потягла до дверей. За всіх дівчат заступилася ОСОБА_4 , а саме попросила директора ОСОБА_1 не кричати на них . Після чого всі 11-класники змушені були покинути спортзал. Діти страшенно обурені поведінкою директорки, вони чекали на вибачення, а прозвучали погрози ОСОБА_2 з вуст ОСОБА_1 - "тепер стережись".

Згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.11.2023 класному керівнику 11-А класу ОСОБА_3 , останній просив звернути увагу на події які відбулися під час змагання з волейболу у ліцеї, а саме що ОСОБА_1 ухватила його за вухо і стала тягти у бік дверей, не розібравшись ні в чому, зазначав, шо дану обставину можуть підтвердити його однокласники Криворучко, ОСОБА_5 , Колісник, вказував, що для нього це психологічна травма оскільки це все відбулося на очах його однокласників та учнів інших шкіл.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.12.2023 начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області С.Джулаю, вбачається, що 17.11.2023 близько о 10 год. 30 хв. у нього повинен бути урок "оператор комп`ютерного набору" на якому він був до 12 год. 00 хв., після чого пішов до спортивного залу, який розташований на території Семенівського ліцею № 1, щоб подивитися змагання з волейболу та підтримати своїх друзів та однокласників. Сівши на лавку у спортивному залі хвилин через 10 до нього підійшла директора ліцею ОСОБА_1 та схопила за його рукою за праве вухо та потягнула до виходу із спортивного залу, нецензурну лайку відносно нього не застосовувала, зазначав, що дана подія відбулася вперше.

Згідно письмових пояснень учня 11-А класу ОСОБА_6 начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області С.Джулаю від 07.12.2023, вбачається, що 17.11.2023 він прийшов до школи об 11 год. 00 хв., за шкільним розкладом у нього був урок ОКН. В той час на території шкільного закладу відбувалися змагання з волейболу і він не пішов на урок. Не піти на урок він вирішив самостійно, тому що хотів подивитися змагання з волейболу. В поясненнях зазначає, що він бачив як директор школи ОСОБА_1 взяла за вухо учня 11-А класу ОСОБА_2 і вивела із спортзалу. Жодних криків він не чув.

В письмових поясненнях від 07.12.2023 учень 11-А класу ОСОБА_7 пояснив начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області С.Джулаю, що 17.11.2023 він прийшов до школи близько о 11 год. 00 хв. За розкладом у нього був комбінат ОКН. На території школи відбувалися змагання з волейболу. Він перебував на уроці ОКН і до нього підійшов ОСОБА_2 , прикриваючи своє вухо, а коли його показав воно було червоне та повідомив, що директор ОСОБА_1 потягнула його за вухо в шкільному спортзалі. Цих подій свідок не бачив, тільки чув зі слів ОСОБА_2 .

Аналізуючи зміст наданих пояснень, співсталяючи їх з доказами, що містяться в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції вважає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся особистий конфлікт, тобто діяння, учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психологічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Однак доказів, порушення громадського порядку і спокою громадян до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не встановлено.

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №991891 від 07 грудня 2023 року та викладену в ньому об`єктивну сторону правопорушення, суд апеляційної інстанції зауважує, що в останньому не зазначено про будь - яку нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для обов`язкової кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, є суб`єктивна сторона хуліганства, а саме наявність мотиву явної неповаги до суспільства.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи.

Фактичні обставини справи свідчать, що в даний ситуації було діяння учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психологічному або фізичному здоров`ю потерпілого, такі обставини підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема порушення громадського порядку та спокою громадян.

Зокрема матеріали справи та наявні письмові докази не містять даних на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, оскільки інкриміновані події мали місце у зв`язку із проведенням навчального процесу в закладі освіти та поведінкою учнів та директора, а не на ґрунті хуліганства.

Твердження скаржниці, що факт хапання нею за праве вухо ОСОБА_2 та факт волочіння потерпілого за вухо до виходу із спортивної зали не підтверджується належними доказами не є слушними, оскільки з письмових пояснень свідка ОСОБА_6 чітко вбачається, що він бачив, як директор школи ОСОБА_1 взяла за вухо учня 11-А класу ОСОБА_2 і вивела із спорт залу, тобто дана обставина співпадає з письмовими поясненнями які надав сам ОСОБА_2 .

Більше того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що 17 листопада 2023 року він перебував на уроці ОКН і до нього підійшов ОСОБА_2 , прикриваючи своє вухо, потім показав своє червоне вухо та зазначив, що директор ОСОБА_1 потягнула його за вухо в шкільному спортзалі. Дані письмові пояснення узгоджуються з тими обставини на які вказували потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 .

Доводи, ОСОБА_1 , що їй не роз`яснювались права передбачені ст. 268 КУпАП та не запропоновано було надати свої пояснення по суті інкримінованого адміністративного правопорушення і викласти їх на окремому аркуші, не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки, як вбачається з протоколу серії ВАД №371241 від 07 грудня 2023 року, їй було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП про що свідчить її підпис в зазначеному протоколі. Більше того, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 власноруч зазначила «з даним протоколом не згодна»

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 діяння щодо потерпілого ОСОБА_2 .

Разом з тим, апеляційний суд бере до уваги, що будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке посягає на громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство, об`єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях, і як наслідок порушення спокою громадян, тобто невизначеного кола осіб, судом не встановлено, а наявні обставини у своїй сукупності переконливо свідчать про факт конфлікту із завданням потерпілому фізичного болю на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто про відсутність умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на порушення громадського порядку чи спокою громадян.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанова судді Семенівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП скасуванню із закриттям провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко