ЄУН №337/2183/24
Провадження №3/337/904/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року о 12:00 біля будинку №3 по вул.Ентузіастів в м.Запоріжжі ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжої риби (щука) загальною вагою близько 10 кг. в період її природнього нересту та без документів, що посвідчують її законність на збут, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №907115)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 29 березня 2024 року він дійсно здійснював продаж вказаної риби. На вимогу працівників поліції він не надав документи, які підтверджують законність продажу вказаної риби, так як забув взяти з собою накладну, яка залишилась вдома. В судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи та врахувати при прийнятті рішення накладну на придбання даної риби.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 881 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного і рослинного світу. Безпосереднім об`єктом є встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного і рослинного світу.

Об`єктивною стороною ч.1 ст. 881 КУпАП є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Норма ч.1 ст. 881 КУпАП є бланкетною і за своїм змістом для кваліфікації правопорушення відсилає до відповідних нормативно-правових актів, за порушення вимог яких і передбачена адміністративна відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено про порушення ним ст.7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Положеннями ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено лише дії, за які особа несе відповідальність.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені( отримані ) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Суддею досліджено долучену ОСОБА_1 до матеріалів справи накладну ПП «Хвиля» №23 від 29.03.2024 на рибу, в тому числі і на «Щуку» (заморожену) в кількості 16 кг.

А тому твердження особи, яка уповноважена на складання адміністративного матеріалу про те, що ОСОБА_1 проводив реалізацію риби без достовірних документів суд відхиляє, як безпідставні та нічим недоведені.

Відтак, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави встановити в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, оскільки вищевказаний документ, що підтверджує законність набуття ОСОБА_1 риби (щуки заморожену) загальною вагою близько 16 кг., спростовує наявність в його діях порушення ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.88-1,247,280,283,284,294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун