Житомирський апеляційний суд
Справа №642/6311/23 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ст.124, ст.122-4 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП. Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову в частині визнання його винним. Зазначає, що в жовтні 2023 року перебував у відрядженні в м.Харків з будівельною бригадою, по місту не пересувався через постійні обстріли, військовий стан. Суд першої інстанції не дослідив докази у справі надані відповідно до ст.251 КУпАП, фото, відеозаписи відсутні, вина не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна тягне адміністративну відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Згідно ст.122-4 КУпАП відповідальність настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог п.2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.10.2023 о 20 год 15 хв по вул.Холодногірській, 9 у м.Харків ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці виконуючого маневру , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyndai, д.н.з. НОМЕР_2 , - від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріального збитку.

Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 серії ААД №030670 за ст.122-4 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 серії ААД №030669 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 01.10.2023, складеною за участю потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких останній зупинився на червоний сигнал світлофора.; рапортом інспектора БУПП у Харківській області від 01.10.2023 ОСОБА_4 ; повідомленнями УПП у Харковській області про запрошення ОСОБА_5 для складання протоколу від 03.10.2023, актом обстеження по факту проживання особи на території Коростишівської ОТГ.

Суддя дав належну оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Микитюк