21.05.2024 227/1483/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, стрільця ВЧ НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП солдата ОСОБА_1 .

З протоколу № ДНК-2/2727 про військове адміністративне правопорушення від 13.05.2024 року вбачається, що 13.05.2024 року близько 11:00 годин посадовою особою військової частини НОМЕР_1 був виявлений солдат ОСОБА_1 , який перебував на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він страждає на хронічне захворювання, а саме на епілепсію, того дня в нього закінчились ліки, почався головний біль. З метою покращення свого стану, ОСОБА_1 вирішив вжити спиртні напої.

До суду 21.05.2024 року надійшли письмові пояснення від дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що вона знаючи про поганий стан чоловіка, його хворобу, приїхавши до нього, не привезла завчасно ліки та в стані поганого самопочуття чоловік випив спиртне. Також у своїх поясненнях ОСОБА_2 зобов`язалась взяти на себе відповідальність за цей випадок і контролювати, щоб в подальшому її чоловік більше не повторював вчинене ним правопорушення. До пояснень були додані медичні документи, які підтверджують наявність захворювання у ОСОБА_1 , а саме: копію консультативного висновку невролога від 24.01.2024 року, копію висновку триплексного сканування судин шиї та дуплексного сканування судин голови від 12.01.2024 року, копію висновку магнітно-резонансної томографії головного мозку від 12.01.2024 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, а саме: протокол № ДНК-2/2727 про військове адміністративне правопорушення від 13.05.2024 року, в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1 з визнанням вини; акт № 389 огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.05.2024 року; результат тесту № 1627, проведеного приладом Алконт-М № 00340, який зафіксував 13.05.2024 року о 13:05 год. у видихуваному повітрі ОСОБА_1 2,42% проміле алкоголю; копію військового квитка ОСОБА_1 , вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити солдата ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, солдата ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись,ст.ст. 22,172-20,283-285,294 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Кошля