ЄУН №337/1962/24
Провадження №3/337/812/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2024 року о 10:00 біля будинку №2 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжі ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою, у невстановленому законом місті. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891885 від 23 березня 2024 року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину у вчинені даного адміністративного правопорушення і пояснив, що здійснював торгівлю рибою на території місцевого ринку, за що сплачував відповідний «ринковий збір». На підтвердження надає світлини міста торгівлі, а також квитанцію.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 160 КУпАП, передбачено відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Законодавством України продаж харчових продуктів дозволяється здійснювати тільки через стаціонарні підприємства торгівлі та через дрібнороздрібну торговельну мережу.

Розміщення даних об`єктів та введення їх в експлуатацію погоджується з відповідними контролюючими організаціями. Харчові продукти і продовольча сировина, які надходять у торговельну мережу, супроводжуються документами, що засвідчують їх якість та безпеку. Відповідальність за дотриманням умов зберігання та реалізації продуктів несуть керівники торгових підприємств.

Натомість «стихійна торгівля» це торгівля фізичними особами без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів, що реалізуються ними у невстановлених місцях (на вулицях, у дворах, на тротуарах, у скверах, парках, під`їздах) з рук, із землі, без відповідного дозволу на розміщення об`єкта торгівлі.

Міністерство доходів і зборів України у листі від 27.09.2013 р. №12060/6/99-99-22-01-03-15/1182 визначило, що «стихійна торгівля» - це торгівля фізичних осіб без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об`єкту торгівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , йому ставиться в провину, що він 23 березня 2024 року о 10:00 годині здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (рибою) у невстановленому законом місті біля будинку №2 по вул. Ентузіастів в м.Запоріжжі

Доречи, вага і вид риби в протоколі або інших матеріалах справи не зафіксовано.

На підтвердження вчинення правопорушення до справи долучено фото торгового місця (лотків з рибою) ОСОБА_1 з відстані в кілька метрів на фоні куту будинку.

Натомість ОСОБА_1 надав роздруковані розгорнуті фотографії його торгового місця із захватом навколишнього розташування.

Так торгове місце ОСОБА_1 розташоване на біля куту будинку території стаціонарно облаштованого ринку. Крім того, згідно чеку, ОСОБА_1 сплатив торговий збір ТОК «Козачий» за торгівлю 23 березня 2024 року на території за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин твердження особи, яка уповноважена на складання адміністративного матеріалу про те, що ОСОБА_1 проводив у невстановленому законом місті, суд відхиляє, як безпідставні та спростовані в ході розгляду справи.

Відтак, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави встановити в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.88-1,247,280,283,284,294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун