Справа № 635/5379/24
Провадження 3/635/2185/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Лозівського району Харківської області, громадянина України, який проходить військову службу у 4СБ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 19 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 був виявлений за вказаною у протоколі адресою з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Алкофор 307» старший солдат ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Матеріали справи містять акт про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 20.05.2024.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №513423 від 20.05.2024, який складено стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; 2) актом №456 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Алкофор 307»;3) актом про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 20.05.2024; 4) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.05.2024, в яких вони підтверджують, що 19.05.2024 старший солдат ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Алкофор 307»; 5) копією військового квитка Серії НОМЕР_2 , виданого 20.01.2023 на ім`я ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, перебування військовослужбовців в алкогольному сп`янінні під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином ОСОБА_4 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Назаренко