П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/6873/24 (провадження №3/308/3974/24) та №308/6874/24 (провадження №3/308/3976/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

07.04.2024 року, о 04 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи т/з марки «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Ужгород, на просп. Свободи, 63, здійснюючи виїзд з парковки не переконалася в безпечності маневру та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований т/з марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього, гр. ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 а, 10.9, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі. Повідомила, що вперше притягується до адміністративної відповідальності. Поїхала з місця ДТП бо не помітила, що зачепила автомобіль. Має намір відшкодувати спричинену шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що шкода їй не відшкодована. Просила визнати ОСОБА_1 винною. Щодо призначення покарання, залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 та ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №095438, ААД №095437 від 08.04.2024 року, схемою місця ДТП від 07.04.2024 року, постановою серії ЕНА №1856113 від 08.04.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2024 року, рапортом від 07.04.2024 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 122-4 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за №308/6873/24 (провадження №3/308/3974/24) та №308/6874/24 (провадження №3/308/3976/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/6873/24 (провадження №3/308/3974/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк