Справа № 367/4410/24
Провадження №3/367/1824/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2024 року солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу та був відсутній на ранковій перевірці особового складу на території військового містечка № НОМЕР_2 ВЧ № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП визнав, пояснив, що попередив командира напередодні про те, що він піде в лікарню у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Диспозиція ч.3 ст.172-11 КУпАП, передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Під військовою частиною слід розуміти територію у межах казарменого, табірного, похідного чи бойового розташування частини. Місцем служби військовослужбовця, як правило, є військова частина, в якій він проходить службу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-копією рапорту т.в.о. командира 3 батальйону оперативного призначення ОСОБА_2 ;

- копією рапорта про повернення солдата ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, за обставин, що ставилися йому у провину, є доведеним, оскільки солдат ОСОБА_1 не з`явився після вихідного на ранкове шикування особового складу.

Разом з тим, заслуговують на увагу ті обставини, що ОСОБА_1 був відсутній на ранковій перевірці особового складу у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, про що надано останнім відповідні докази, а саме: консультативний висновок спеціаліста невролога від 08 травня 2024 року; медичний висновок лікаря психіатра № 5872834 від 06 травня 2024 року; висновок спеціаліста невролога від 04 травня 2024 року, та на даний момент перебуває на лікуванні у військовому госпіталі.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на короткострокову відсутність ОСОБА_1 на військовій службі та стан здоров`я; подальше проходження ним служби; враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило; відношення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення; ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-11 КУпАП на підставіст.22 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Дії ОСОБА_1 хоча і характеризуються певним ступенем суспільної небезпечності, але є такими, що не потребують застосування до нього заходів адміністративного впливу.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за частиною ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук