overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3340/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 529506, вбачається, що 26.03.2024 року о 00 год. 50 хв., в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, 14, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, сповільнена реакція. Огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 пройти відмовилась, що зафіксовано на бодікамери БК 470632, БК 474021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що жодних алкогольних чи наркотичних речовин вона не вживала. Зазначила що дії працівників патрульної поліції були незаконні.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Антосин Р.С. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі. Надав суду висновок КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 02.04.2024 року № 001615, з якого вбачається, що станом на 26.03.2024 року 09 год. 12 хв. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис події, направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 02.04.2024 року № 001615, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Так з висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 02.04.2024 року № 001615 вбачається, що станом на 26.03.2024 року 09 год. 12 хв. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 202/2210/24
Провадження № 3/202/2899/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10, 63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебувають адміністративні справи №№202/2210/24, 202/2211/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№202/2210/24, 202/2211/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП розглядати в одній справі №202/2210/24.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№202/2210/24, 202/2211/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №202/2210/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Номер провадження: 33/813/1104/24
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Копіци О.В., секретаря судового засідання Стоянової Л.І., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Рижало В.С., представника Одеської митниці Кептене Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 12.03.2024 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про закриття провадження у справі про вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 486, 494, 529 МК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й. залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2024, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 31.05.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа №638/5762/24
Провадження № 3/638/2980/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за статті 122-4 КУпАП,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова також надійшоло ще 3 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С. одночасно перебуває десять адміністративних матеріалів, про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/5762/24 (провадження №3/638/2980/24), справа №638/5764/24 (провадження №3/638/2983/24), справа №638/5765/24 (провадження №3/638/2982/24), справа №638/5766/24 (провадження №3/638/2823/24), відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №638/5762/24 (провадження №3/638/2980/24), справа №638/5764/24 (провадження №3/638/2983/24), справа №638/5765/24 (провадження №3/638/2982/24), справа №638/5766/24 (провадження №3/638/2823/24) відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/5762/24 (провадження №3/638/2980/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1179/24
провадження № 3/445/654/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2024, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, зокрема висловлювався нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376821, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Провадження № 3/127/3632/24
П О С Т А Н О В А
22 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
22.04.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано:
Вказані справи згідно протоколів автоматизованих розподілів судових справ від 22.04.2024 року розподілені для розгляду судді Вохміновій О.С.
Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, суд вважає необхідним об`єднати дані справи в одне провадження та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Суддя:
справа № 691/328/24
провадження № 3/691/232/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

сторони провадження:

особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисник особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності адвокат Салій С.А.

потерпіла ОСОБА_2

представник потерпілої адвокат Горстка Я.В.

(участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з використанням власних технічних засобів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного тексту постанови суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін та оцінки доказів, суд, вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 368, 283, 284, 285, 294 КУпАП,-

постановив:

Провадження №3/691/232/24 в справі про адміністративне правопорушення №691/328/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати для відому до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 28 травня 2024 року.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 932/4048/24
Провадження № 3/932/2021/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№217598 від 06.05.2024 року, ОСОБА_1 10 квітня 2024 року близько о 19.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство фізичного характеру, внаслідок чого потерпілій завдана шкода її фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин правопорушення 10.04.2024 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).ай

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 577/2789/24
Провадження № 3/577/938/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні справи № 577/2709/24 (3/577/913/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, № 577/2710/24 (3/577/914/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, № 577/2789/24 (3/577/938/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та № 577/2790/24 (3/577/939/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають чотири справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2709/24 (3/577/913/24), 577/2710/24 (3/577/914/24), № 577/2789/24 (3/577/938/24) та 577/2790/24 (3/577/939/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/2709/24 (3/577/913/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2447/24
Провадження № 3/552/1056/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: керівник ТОВ «МЕБЛЕВИЙ МАЙСТЕР-ПОЛТАВА» (), адреса: м. Полтава, вул.. Овочева, буд. 5, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МЕБЛЕВИЙ МАЙСТЕР-ПОЛТАВА», допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2023 рік з граничним терміном подання 29.02.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3504/16-31-04-05-04 від 16.04.2024, даними акту про результати камеральної перевірки від 20.03.2024.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян