Справа №345/3112/24
Провадження № 3/345/908/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.05.2024 року о 23 год. 12 хв. по вул. Дзвонарська в м. Калуш, керував автомобілем марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком № 316 від 05.05.2024 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Підтвердив, що дійсно у час та місці, які зазначені в протоколі, він керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції. Через збіг тяжких життєвих обставин напередодні він вжив невелику кількість алкоголю. За пропозицією працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, де було підтверджено наявність алкоголю в його організмі. Просить врахувати, що поводився він адекватно, рівень алкоголю був невеликий, а тому просить суворо не карати. Окремо наголосив, що зупинили його безпідставно, адже ПДР він не порушував.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1)відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 806522 від 05.05.2024, в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу, що підтверджується його підписом. Також ОСОБА_1 власноручно виклав свої письмові пояснення, в яких зазначив, що не порушував жодних правил дорожнього руху. (а.с. 1) Діюче законодавство не вимагає в протоколі про адмінправопорушення за ст. 130 КУпАП вказувати причину зупинки транспортного засобу;

2) актом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, в якому зазначено ознаки сп`яніння, які були наявні у водія, а також вказано, що огляд на місці зупинки не проводився оскільки ОСОБА_1 відмовився від такого огляду (а.с. 2);

3) направленням від 04.05.2024 р. на огляд водія в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння, яке підтверджує, що ОСОБА_1 був направлений працівниками поліції в заклад охорони здоров`я у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода (а.с. 3);

4) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 316, який складено 05.05.2025 о 00 год. 35 хв. У висновку вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Висновок складено лікарем КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 ( а.с. 4);

5) актом відсторонення особи від керування транспортним засобом водія ОСОБА_1 з метою усунення небезпеки (а.с. 5);

6) рапортом інспектора СРПП Калуського РВП Миколи Базюк, в якому викладено обставини події, які стали підставою для складання протоколу про адмінправпорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 6);

7) копією постанови від 05.05.2024 р. про стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що ОСОБА_1 04.05.2024 р. о 23.12 несвоєчасно подав попереджувальний сигнал повороту. Ця постанова підтверджує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у час та місці, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення (а.с. 8);

8) копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alkotest 6820 виробник «Драгер», яке чинне до 04.07.2024 (а.с. 10), декларацією про відповідність №2/23733900 вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів (а.с. 11), що свідчить про справність газоаналізатора і наявність такого в працівників поліції;

10) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. На відео зафіксовано як рухається автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 і зупиняється на вимогу поліцейських. За кермом цього автомобіля перебуває ОСОБА_1 . Під час спілкування працівник поліції констатує, що в ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння і пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 не бажає проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, але погоджується пройти такий огляд в медичному закладі. В подальшому ОСОБА_1 в добровільному порядку в присутності працівників поліції проходить відповідний медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, де лікар складає висновок. На відео зафіксовано процес складання протоколу про адмінправопорушення та ознайомлення водія з його змістом. Працівник поліції роз`яснює водію його права (а.с. 13).

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме факт керування автомобілем та проходження водієм транспортного засобу огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин. В тому числі не має значення причина зупинки поліцейськими транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен знати вимоги ПДР України та правові наслідки за їх свідоме невиконання.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ