Справа № 577/1653/24
Провадження № 3/577/510/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 656309 від 17 березня 2024 року ОСОБА_1 17 березня 2024 року о 22 год. 50 хв по вул. Сумській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «DACIA LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08 листопада 2023 року, винесеною у виконавчому провадженні № 70128587, чим порушив вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 29 березня 2024 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 13).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 29 березня 2024 року о 09 год. 00 хв справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він 17 березня 2024 року близько 22 год. 50 хв по вул. Сумській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «DACIA LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . У вказаних поясненнях іншим почерком зазначено «сів за кермо, тому, що сплатив аліменти» (а.с. 3).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Судом встановлено, що у провадженні Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 70128587, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 14 жовтня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/207/22 з метою виконання рішення суду від 14 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 400 грн 00 коп на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом, виданим Зарічним районним судом м. Суми 14 жовтня 2022 року у справі № 591/207/22. При цьому у вказаній постанові державного виконавця зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей за період з 12 січня 2022 року до 01 листопада 2023 року в розмірі 56 516 грн 12 коп (а.с. 4).

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 656309 від 17 березня 2024 року не долучені докази, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 постанови старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08 листопада 2023 року про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Питання про обізнаність ОСОБА_1 про наявність вищевказаної постанови державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з`ясоване не було.

Суд також враховує, що згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 вищевказаного Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п.1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

На запит суду Зарічним відділом ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано інформацію, що копія постанови державного виконавця від 08 листопада 2023 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами була направлена боржнику за адресою: АДРЕСА_1 (трекінг відправлення 166 та 158) (а.с. 14).

В той же час державним виконавцем не надано доказів вручення безпосередньо ОСОБА_1 копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08 листопада 2023 року (а.с. 18, 19).

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 14 жовтня 2022 року Зарічним районним судом у справі № 591/207/22 боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Постанова державного виконавця від 08 листопада 2023 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами також була направлена боржнику ОСОБА_1 та стягувачу ОСОБА_2 за однією адресою, про що свідчить супровідний лист від 08 листопада 2023 року за вих. № 117268 (а.с. 20)

В той же час, з трекінгів поштових відправлень за № 166 та № 158 вбачається, що поштові відправлення були направлені адресатам 25 грудня 2023 року. Вказані трекінги не дозволяють визначити вид документа, який був направлений, адресатів та особу, якій 29 січня 2024 року були вручені поштові відправлення (а.с. 19, 20).

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанови старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вербенко В.М. від 08 листопада 2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та, в порушення встановлених обмежень, діючи умисно, 17 березня 2024 року керував транспортним засобом.

Пунктом п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 3 ст. 126, 245, 251, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак