Справа № 3/593/213/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Криницьким Степаном Андрійовичем 28 лютого 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179135, в якому вказано, що ОСОБА_1 , будучи 25 липня 2022 року постановою державного виконавця Бережансьського ВДВС тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, 28 лютого 2024 року, о 9год. 25хв., в м.Бережани, по вул. Тернопільській керував транспортним засобом ВАЗ 21011 із д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності в якій зазначив, що він вину не визнає, оскільки не був належним чином повідомлений органами державної виконавчої служби про застосування до нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому не усвідомлював, що вчиняє правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як не знав, що йому встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а дізнався про це від працівників поліції лише 28 лютого 2024 року. Також наголосив, що в даний час він повністю погасив борг по аліментах та державним виконавцем скасовано заходи примусового виконання рішення, у тому числі застосоване до нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. На підтвердження зазначеного надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13 травня 2024 року.

Суд, взявши до уваги заяву особи щодо якого складено адміністративний протокол та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, зокрема, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад цього адміністративного правопорушення буде повним у разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, свідомо керує транспортним засобом.

Встановлюючи наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду слід перевірити, окрім наявності обмеження у праві керування транспортними засобами, ще й факт обізнаності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про встановлення відносно неї такого обмеження.

Так, порядок виконання судових рішень врегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 9 ст. 71 цього Закону, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить, зокрема, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, копія якої надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, та направляється до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Всупереч наведеному, матеріали справи не містять відомостей про те, чи була скерована на адресу проживання ОСОБА_1 постанова про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та відомостей про те, що він ознайомлений зі змістом цієї постанови.

Долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копія постанови державного виконавця від 25 липня 2022року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами також не містить будь-яких відміток про те, що ОСОБА_1 отримав копію вказаної постанови або був ознайомлений з її змістом в інший спосіб.

Із долученого до протоколу відеозапису видно, що 28 лютого 2024 року інспектором СРПП ВП № 1(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Криницьким Степаном Андрійовичем о 9 год. 25хв. за керування транспортним засобом ВАЗ 21011 із д.н.з. НОМЕР_1 , без пристебнутого ремня пасивної безпеки в м. Бережанах на вул. Тернопільській був зупинений ОСОБА_1 . Оформляючи вказане правопорушення інспектором поліції було виявлено, що ОСОБА_1 постановою державного виконавця є обмежений у праві керування транспортним засобом. Дізнавшись про застосоване обмеження, водій виявив здивування та запитав з якого часу до нього застосоване таке обмеження і чому він про це нічого не знає, повідомив, що працівниками поліції його також було зупинено у Теребовлі та виносилася постанова за несвоєчасно проведений техогляд, однак про вказані обмеження йому ніхто не повідомляв.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене та той факт, що матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, усвідомлював протиправний характер своїх дій, зокрема знав про встановлене стосовно нього тимчасове обмеження та, ігноруючи його, передбачав шкідливі наслідки та бажав або свідомо допускав їх настання, а тому на переконання суду, недоведеність належними та допустимими доказами суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ст. 62 Конституції України, дозволяє зробити висновок про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому із вказаних підстав провадження по справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 126, 247, 251, 252, 254, 256, 279, 280, 282-284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.