Справа № 517/571/24
Провадження № 3/517/462/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протокол складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Квасневським А.І.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 23 квітня 2024 року біля 16 год 30 хв. по вул. Горького с-ща Захарівка Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Galaxy», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не впевнилась у відсутності перешкоди, здійснила зіткнення з дитиною, яка проходила за автомобілем, внаслідок чого дитина отримала подряпини на тілі та легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю, розкаялась та пояснила, що 23 квітня 2024 року близько 16 год 30 хв. біля магазину «Універсам», вона на автомобілі марки «Ford Galaxy», виїжджала з паркування заднім ходом. При цьому перед вказаним маневром вона подивилася в бокові дзеркала та оглянулася назад. Впевнившись, що позаду нікого немає вона почала рух. Проїхавши близько 1,5 м вона почула крики перехожих та загальмувала. Після цього, перехожі повідомили їй, що вона збила дитину, хоча під час руху її не бачила.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , якій роз`ясненні положення ст. 270 КУпАП в судовому засіданні пояснила, що 23 квітня 2024 року її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 святкували день народження в кафе. Близько 16 год 30 хв. діти вийшли з кафе та пішли до місцевого парку на прогулянку. По дорозі мали зайти до магазину. У подальшому до неї зателефонувала знайома та повідомила, що її доньку ОСОБА_2 збив автомобіль біля магазину «Універсам». Після вказаного вона відразу прибула на місце дорожньо-транспортної пригоди. Свідки події їй розповіли, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі заднім ходом, не помітила дітей, серед яких була також її дитина та збила її. Через деякий час ОСОБА_1 зустріла їх з донькою та попросила у дитини пробачення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 123891 від 23 квітня 2024 року, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1), схемою місця ДТП, яка сталася 23 квітня 2024 року по вул. Горького в с-щі Захарівка Одеської області та фототаблицями, з яких вбачаються місце, обставини зіткнення автомобіля «Ford Galaxy» під керуванням ОСОБА_1 з дитиною (а.с. 2, 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 квітня 2024 року, згідно яких 23 квітня 2024 року її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були на дні народженні в кафе «Амбар». Біля 16 год 37 хв. вони вийшли з кафе та пішли до місцевого парку на прогулянку. Через 10 хвилин після цього до неї зателефонували та повідомили, що її доньку ОСОБА_2 збив автомобіль біля магазину «Шик і Блиск». Після телефонного повідомлення вона відразу прибула на місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23 квітня 2024 року, згідно яких 23 квітня 2024 року біля 16 год 30 хв. вона перебувала біля магазину «По Пиву», який знаходиться за адресою: вул. Горького, 21, с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області. В цей час вона стала свідком того, як автомобіль марки «Ford Galaxy», державний номерний знак НОМЕР_2 , здавав заднім ходом та не переконавшись в безпеці свого маневру здійснив зіткнення з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після зупинки автомобіля вона побачила, що за кермом перебувала ОСОБА_1 (а.с. 10), письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 23 квітня 2024 року, згідно яких 23 квітня 2024 року біля 16 год 30 хв. вона перебувала на центральній прощі с-ща Захарівка Роздільнянського району Одеської області. В цей час вона помітила, що в напрямку магазину «Універсам» йшли діти. Біля вказаного мазанину знаходився автомобіль «Ford Galaxy», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилась невідома їй жінка. Водій автомобіля «Ford Galaxy» не переконавшись у відсутності перешкоди, не впевнившись в безпечності маневру почала рухатись заднім ходом. В результаті вказаного маневру автомобіль здійснив зіткнення з малолітньою ОСОБА_2 та дитина впала на землю, а водій продовжувала рух заднім ходом. Тільки після попередження пішоходів водій припинила рух. В подальшому їй стало відомо, що за кермом автомобіля «Ford Galaxy», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебувала ОСОБА_1 (а.с. 11), письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 23 квітня 2024 року, згідно яких 23 квітня 2024 року біля 16 год 30 хв. вона перебувала біля магазину «Шик і Блиск». В цей час вона стала свідком того, як автомобіль марки «Ford Galaxy», державний номерний знак НОМЕР_2 , почав рухатись заднім ходом та не переконавшись в безпеці свого маневру здійснив зіткнення з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення дитина впала на землю та вдарилася головою. Надалі вона та інші перехожі почали кричати, щоб водій автомобіля зупинився. Після того, як автомобіль зупинився їй стало відомо, що за кермом вказаного транспортного засобу перебувала ОСОБА_1 (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 квітня 2024 року, згідно яких 23 квітня 2024 року біля 16 год 30 хв. її автомобіль марки «Ford Galaxy», державний номерний знак НОМЕР_2 , стояв на паркуванні біля магазину «Універсам». Надалі вона вирішила виїхати з паркування, завела автомобіль, подивилася в бокові дзеркала та оглянулася назад. Впевнившись, що позаду нікого немає вона почала рух заднім ходом. Проїхавши біля 1,5 м вона побачила дітей та загальмувала. Після цього, місцеві мешканці почали їй говорити, що вона збила дитину, хоча під час руху її не бачила (а.с. 13), письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 23 квітня 2024 року, згідно яких 23 квітня 2024 року біля 16 год 30 хв. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 йшли до автомобіля марки «Ford Galaxy», державний номерний знак НОМЕР_2 . За кермо автомобіля сіла ОСОБА_1 та почала рух заднім ходом. Під час руху вони відчули удар в район дверей багажника автомобіля та почули крики людей. Після вказаного співмешканка зупинила автомобіль, та люди які були поруч повідомили їй, що вона здійснила зіткнення з дитиною (а.с. 14), копією Виписки із медичної картки амбулаторного хворого у Захарівській БПЛ відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що звернення до лікарні відбулося 23 квітня 2024 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 16), а також відеозаписом з персонального нагрудного відеореєстратора NC-M6B працівників поліції, що міститься на DVD-R 4.7 GB, з якого вбачається, як на місце пригоди прижають працівники поліції. При цьому, свідки пригоди повідомили поліцейським, що автомобіль марки «Ford Galaxy», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з дитиною, яка від удару впала на землю та вдарилась головою. За кермом автомобіля перебувала ОСОБА_1 . Сама водій пояснила, що починаючи рух заднім ходом впевнилася (подивилась в бокові дзеркала та дзеркало заднього виду) у відсутності перешкод. Проте проїхавши біля 1,5 м, почула крики людей, які почали їй говорити, що вона здійснила зіткнення з дитиною, яка впала на землю та вдарилась головою. Під час руху дитину позаду свого автомобіля вона не бачила (а.с. 15).

Відповідно до копії розпорядження голови Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області від 02 липня 2012 року № 398/А-2012, встановлено, що ОСОБА_1 ,11 березня 1988 року, призначена опікуном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 30-31, 32, 33).

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14 жовтня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 34).

Отже, з вказаних вище документів вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та одна малолітня дитина ОСОБА_11 .

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних норм закону, в даному випадку Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно із п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила вказану норму Правил дорожнього руху, а саме під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з дитиною ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, законного представника потерпілої та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.

На підставі викладеного та ураховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як нею, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1700 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: