Справа №601/1493/24
Провадження № 3/601/768/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 05.04.2024 близько 13:00 год. не здійснив належного контролю за поведінкою малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 05.04.2024 близько 13:00 год. на території філії ОЗ Горинської ЗОШ І-ІІІ ступенів «Кушлинська гімназія», що в АДРЕСА_2 , між учнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт. Проте мал. ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Іванько О.С. просила закрити провадження у справі, оскільки, вважає, що в матеріалах справи немає доказів, які б свідчили про наявність проявів або які б підтверджували випадки боулінгу ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_3 розповіла, що з її однокласником ОСОБА_2 у них неприязні відносини через те, що він часто її ображає, робить неприємні речі, які її принижують, вчиняє над нею булінг. Неодноразово обзивав її Бодячиха, говорить до неї нецензурні слова, показує непристойні жести. Вказує, що 05 квітня 2024 року прийшла в клас та побачила що рукав на новій куртці весь в крейді, на зауваження яке вона зробила ОСОБА_2 він відреагував з непристойними словами.Розповідала про це класному керівнику, вона говорила з ОСОБА_2 після розмови він декілька днів її не зачіпав, а пізніше ситуація повторюється знову. Зазначає, що він підбурює інших хлопців щоб вони теж з неї насміхались. На святкування пасхи ОСОБА_2 з своїми друзями, коли вона йшла повз них плювали на неї та ображали. Коли, одно разу вона прийшла в нових штанах до школи він говорив їй, що це не штани а мішки, окрім того на Новий рік виходив в прямий ефір в інстаграмі де образи були привселюдні.

ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що її внучка розповіла про те, що її однокласник ОСОБА_2 її обзиває, нецензурно висловлюється, постійно її принижує. Вона телефонувала до класного керівника, яка провела бесіду з ОСОБА_2 , булінг припинився не декілька днів, а дальше ситуація продовжилась. Успіхи у навчанні у неї погіршились, вона часто не хоче йти в школу. Переживає за психічне здоров`я своєї внучки, а тому була змушена звернутись до поліції.

В судове засідання з`явилась класний керівник ОСОБА_6 , зазначила, що є класним керівником дітей. Зауважила, що після нового року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують неприязні відносини, постійні конфлікти. На її уроках ОСОБА_7 відмовляється працювати в парі з ОСОБА_8 . Може образити її словесно, про що неодноразово були проведені профілактичні бесіди. Коли до неї звернулась ОСОБА_9 і розповіла, що її куртку обплювали крейдою, вони пішли в клас, однак ніхто не зізнався, хто це вчинив. З класом було проведено профілактичну бесіду. ОСОБА_7 є лідером класу, активний, Аня спокійна дитина, тому морально він міг її образити. Зазначає, що конфлікт між дітьми почався після конфлікту між дорослими батьком ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №222111 від 22 квітня 2024 року; заявою ОСОБА_4 від 16.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ; характеристикою ОСОБА_2 .

У відповідності санкції ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

Згідно ч. 1 ст. 173-4 КУпАП України булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Законом № 2657-VIII від 18.12.2018 КУпАП було доповнено ст. 173-4, якою передбачено відповідальність за вчинення булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП України діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Таким чином, у Законі наявна спеціальна стаття, якою регламентована відповідальність за вчинення булінгу і саме за цією статтею повинні кваліфікуватись дії особи у разі вчинення дій, які підпадають під ознаки булінгу.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП України кваліфіковані вірно, оскільки його малолітній син ОСОБА_2 , вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-4 КУпАП України.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не вбачаю.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір, сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, ст. 36, 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КпАП України, та відповідно до ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: