Провадження № 3/761/3102/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, українця, громадянина України, з вищою освітою, головного спеціаліста відділу планування військових перевезень Центрального управління координацій військових перевезень та транспортування в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2024 №17/1/1-1534нт, відповідно до якого було виявлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду спеціаліста відділу планування військових перевезень Центрального управління координацій військових перевезень та транспортування в/ч НОМЕР_1 , допустив перебування у приміщені №411 некатегорованого ПЕОМ № PC1BBB3S, який знаходиться у його службовому користуванні. Поряд з тим, на даному засобі ЕОТ містяться документи з грифом «для службового користування», які не санкціоновано були скопійовані із комплексу АС класу «1», який призначений для обробки та зберігання службової інформації ЗС України. За висновками фахівців в/ч НОМЕР_1 , документи з реквізитами «ДСК» на ПЕОМ ОСОБА_1 підпадають під пункти «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становить службову інформацію». Вказані обставини суперечать пунктам 14, 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. №736 та створюють передумови до витоку службової інформації ЗС України. Таким чином, ОСОБА_1 допустив незаконне копіювання інформації службового характеру на некатегорований ПЕОМ за який він призначений відповідальною особою. Тим самим підполковник ОСОБА_1 , знаючи вимоги «Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. №736, порушив п. 14, 34, 38 вказаної Інструкції, що було виявлено 28.03.2024 року співробітниками ДВКР СБ України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 4 статті 212-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2024 №17/1/1-1534нт, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та інші додатки до вказаного протоколу, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Разом з цим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Враховуючи, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, який вчинив адміністративне правопорушення під час виконання своїх службових обов`язків, судовий збір з нього стягнуто бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 212-6, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 КУпАП (протокол від 29.03.2024 серії №17/1/1-1534нт), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров