Справа № 396/954/24
Провадження № 3/396/533/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 242816), відповідно якого зазначено, що ОСОБА_1 05.05.2024 року о 20:54 год. в с. Рівне по вул. Українська, виражалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та вдарила її, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 242817), відповідно якого зазначеноТакож, ОСОБА_1 05.05.2024 року о 21:00 год. с. Рівне виражалась нецензурною лайкою та висловлювала образи відносно ОСОБА_3 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що вона не порушувала громадський порядок та спокій громадян, була вдома, спілкувалася телефоном з родичами колишнього чоловіка. Можливо, і вживала нецензурну лайку під час розмов, але її розмову ніхто не чув, наміру порушити громадський порядок не мала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство.

Дрібне хуліганство, згідно із ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з аналізу ст. 173 КпАП України, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства, врегульована правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті, в тому числі, забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Суб`єктивна сторона такого правопорушення (дрібне хуліганство), полягає в неповазі до суспільства, у демонстрації свої зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству. Саме умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих це головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки «дрібного хулігана». За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Інакше кажучи, одним з елементів суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що громадський порядок та спокій громадян не порушувала, розмовляла телефоном вдома, ніхто її розмови не чув.

У ході розгляду справи не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 , спрямовані на вчинення дрібного хуліганства, а саме намір порушити громадський порядок та спокій громадян. В змісті протоколу не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює оцінку такого місця як громадського.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , 1986 року народження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Цесельська