Справа № 205/1556/24
Провадження № 3/205/1112/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАД № 379328 від 29.01.2024 року ОСОБА_1 29.01.2024 року близько 13 год. 29 хв., знаходячись у кіоску, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. В. Івасюка, 31а, де здійснювала торгівлю алкогольними виробами без марок акцизного збору з рук в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою судом про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, причин поважності своєї неявки суду не повідомила, тому суддя, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 379328 від 29.01.2024 року; протоколом огляду від 29.01.2024 року, відповідно до якого оглянуто магазин без назви за адресою: АДРЕСА_2 . у якому знаходяться пляшки з алкогольними напоями, фото, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона, знаходячись на робочому місці в магазині (кіоску) реалізовувала алкогольні напої без ліцензії та будь-яких дозвільних документів.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та з урахуванням викладеного, а також того, що матеріали справи не свідчать про вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко