Справа №760/2586/24 3/760/1912/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №728039, від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 22.12.2023 року, о 19 год. 20 хв., в м.Києві, пр.Берестейський, 35, керуючи автомобілем Volkswagen Pointer, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до зіткнення з автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який, у свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , при цьому автомобіль Volkswagen Pointer, д.н.з. НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем Ford Ranger, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги пп. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №728039, від 19.01.2024 року та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №728039, від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 22.12.2023 року, о 19 год. 20 хв., в м.Києві, пр. Берестейський, 35, керуючи автомобілем Volkswagen Pointer, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до зіткнення з автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який, у свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , при цьому автомобіль Volkswagen Pointer, д.н.з. НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем Ford Ranger, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги пп. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнав та пояснив, що він керував автомобілем Volkswagen Pointer, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайньому лівому ряду. Несподівано був помічений автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , без огнів «стоп» сигналу, після чого він одразу почав гальмувати, але у зв`язку з тим, що йшов дощ і було вологе дорожнє покриття, було відсутнє зчеплення з дорожнім покриттям, тому гальмівний шлях його автомобіля Volkswagen Pointer був неконтрольований. Також пояснив, що після ДТП водій автомобіля Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , поводився грубо, з`ясувалося, що його автомобіль не був застрахований.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 він керував автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , їхав в крайній лівій смузі, плавно пригальмовував, різко почув гальмівний звук автомобіля позаду, і потім відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок цього відбулося інерційне прискорення його автомобіля, у зв`язку з чим відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем, який їхав попереду.

Пояснення інших водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД, №728039, від 19.01.2024 року.

До протоколу додана схема місця ДТП від 22.12.2023 року, в якій зазначено місце зіткнення та розташування транспортних засобів внаслідок ДТП.

Отже, досліджені судом докази підтверджують фактичні обставини, викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 9, 33-35, 124, 251, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.