Справа № 712/2546/24
Провадження № 3/712/1060/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: керівником ФГ «Лагода Вільшана», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 10 про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 69573194 з примусового виконання судового наказу № 925/35/22 від 14.02.2022, який видав суддя Городищенського суду Черкаської області, ОСОБА_2 про стягнення з ФГ «Лагода Вільшана» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» основного боргу за поставку товару 49 756, 48 грн.; 398.05 грн. інфляційних витрат; 355, 79 грн. 3% річних; 2 059,78 грн.; 4 975,65 грн.10% штрафу; 248,10 грн. судового збору, а всього 57 793, 85 грн. відкрите 05.08.2022 р. за №69573194 р., про що приватним виконавцем винесена відповідна постанова, копія якої направлено боржнику до виконання, стягувану до відома (трек-номеру поштового відправлення № 478).

18.10.2022 в ході проведення виконавчих дій, виконавцем встановлено за адресою АДРЕСА_1 , що двері будинку були зачинені, до виконавця ніхто не вийшов, зустріч провести не вдалося. Із зовнішнього вигляду подвір`я зроблено висновок, припущення, що господарську діяльність по вирощуванню зернових культур за даною адресою не ведеться ( на території відсутня с/г техніка, сліди знаходження великогабаритної техніки, тощо).

Виконавцем залишено боржнику виклик з`явитися до виконавця та вимогу від 18.10.2022 про надання письмових пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документу, надання декларації про доходи та майно боржника. Вимога була проігнорована, боржником не виконано ні однієї з вимог викладених в листі.

29.01.2024 виконавцем надіслано керівнику боржника вимогу вих. № 2213, якою зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися особисто до приватного виконавця Недоступа Д.М. 12.02.2024 о 09:30 год. для дачі пояснень стосовно виконання вимог виконавчого документа, надати декларацію про майновий стан боржника, копію балансу юридичної особи-боржника та інші документи, зазначені у вимозі від 29.01.2024.

Повідомлення про вручення поштового відправлення № 999 підтверджує, що ОСОБА_1 особисто отримав вимогу виконавця 02.02.2024.

12.02.2024 виконавцем було складено акт з метою підтвердження факту ігнорування ОСОБА_1 законних вимог виконавця, оскільки в зазначений час керівник боржника до виконавця не з`явився, жодних письмових пояснень не надано, дзвінків з метою зміни часу зустрічі або причин неприбуття до виконавця не надходило.

Таким чином, керівником ФГ «Лагода Вільшана» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , допущено порушення законодавства про виконавче провадження, яке не усунуто керівником, не зважаючи на неодноразові вимоги приватного виконавця, зокрема, не надана Декларація про доходи та майно боржника-юридичної особи у встановлений термін.

12.02.2024 приватним виконавцем направлено керівнику боржника вимогу. № 3772, якою зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоспута Д.М. 22.02.2024р. о 10-00 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф. 25, з питання складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення встановленими ст.188-13 КУ про адміністративні правопорушення ( трек-номер відправлення 047).

На визначений у виклику приватного виконавця час, та станом на дату складання протоколу, керівник ФГ «Лагода Вільшана» ОСОБА_1 не з`явився, клопотання щодо перенесення дати складання протоколу до приватного виконавця не надходили.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно оголошення на WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи :

- протоколом № 10 про адміністративне правопорушення від 22.02.2024р., актом приватного виконавця ВП № 69573194 від 22.02.2024, судовим наказом Господарського суду Черкаської області № 925/22 від 11.01.2022; листом №1394 від 05.08.2022р., постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 69573194 від 05.08.2022, постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 69573194 від 05.08.2022; постановою про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця ВП №69573194 від 05.08.2022; списком № 3738, №29.01.24, № 12.02.2024 рекомендованих листів, актами приватного виконавця від 18.10.2022, від 12.02.2024; вимогами приватного виконавця від 18.10.2022, 29.01.2024, 12.02.2024,відстеженням направлення листів Укрпошта від 22.02.2024.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.188-13 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284, 188-13, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха