Справа № 337/99/24
Провадження № 3/191/776/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року із Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №514499 від 25.12.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 25.12.2023 року о 13:15 в Дніпропетровській області, Синельниківський район траса М18 (248 км) водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ VOLKSWAGEN днз НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого втратив керування та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем INTERCARGO TRUCK днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, постановою суду від 08.02.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП було повернуто до Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики для доопрацювання.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, оскільки зазначені у постанові суду від 08.02.2024 року недоліки не усунуто.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч.1 ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до чинного законодавства України, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Проте, як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в протоколі не конкретизовано місце вчиненого адміністративного правопорушення «Дніпропетровська область, Синельниківський район, траса М18 (248 км)», а саме не вказано поблизу, в межах чи поза межами якого населеного пункту відбулася ДТП, у зв`язку з чим, не можливо встановити підсудність даної справи.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд не може, оскільки не наділений повноваженнями самостійно редагувати дані протоколу і відшукувати докази на користь обвинувачення та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 277, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина