ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Справа №607/5419/24 Провадження №3/607/2785/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21 лютого 2024 року о 13:00 год. перебуваючи у громадському місці дворі будинку №1 по вул.Київська, м.Тернопіль, біля 3 під`їзду, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, поводив себе неадекватно, порушував громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вини визнає, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки жодних протиправних дій щодо ОСОБА_2 він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 21 лютого 2024 року приблизно о 13:00 год. по вул.Київська, 1, м.Тернопіль, біля під`їзду №3 ОСОБА_1 виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 21 лютого 2024 року перебуваючи на вулиці Київська в м.Тернопіль, вона побачила як ОСОБА_1 підійшов до 3 під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала ОСОБА_2 та спілкувалась з іншою жінкою. Підійшовши до під`їзду, ОСОБА_1 почав кричати до ОСОБА_2 та висловлюватись в її сторону нецензурною лайкою. Конфлікт тривав приблизно 2-3 хв.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.173КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Попри те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, його вина, окрім показань свідка та потерпілої, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, перевіреними на їх допустимість, належність та достатність, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №222521 від 27 лютого 2024 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 21 лютого 2024 року о 13:00 год. перебуваючи у громадському місці дворі будинку АДРЕСА_2 , біля 3 під`їзду, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, поводив себе неадекватно, порушував громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №222251 від 27 лютого 2024 року, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», відповідно до якого у якому останній зазначив, що вину визнає частково;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 лютого 2024 року, у якій ОСОБА_2 зазначила, що 21 лютого 2024 року приблизно о 13:00 год. по вул.Київська, 1, м.Тернопіль, біля під`їзду №3 ОСОБА_1 виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27 лютого 2024 року, з якого вбачається, що проживає за адресою АДРЕСА_3 протягом тривалого часу. По сусідству проживає ОСОБА_1 , яз яким на протязі тривалого часу виникають конфлікти. Так, 21 лютого 2024 року приблизно о 13:00 год. по АДРЕСА_2 , біля під`їзду №3, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в її сторону, на зауваження не реагував та провокував її;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 27 лютого 2024 року, у якому свідок зазначила, що 21 лютого 2024 року вона знаходилась по АДРЕСА_2 . В цей час вона почула крики та побачила сусіда з квартири АДРЕСА_4 , який кричав до сусідки з квартири АДРЕСА_5 на ім`я Галина.

Враховуючи вищенаведені докази та встановлені судом обставини справи, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, підтверджуючі наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зазначені доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовані вищевказаними доказами, тому суд розцінює вказані пояснення як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Його дії кваліфіковано правильно, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33,40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави Україна в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій