Справа №639/1754/24
Провадження №3/639/1051/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №556490 від 19.03.2024, ОСОБА_1 19 березня 2024 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 242 здійснювала торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без марок акцизного податку та без відповідних дозвільних документів, чим порушила норми Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з таких обставин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв`язку з чим справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, за таких підстав.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція ст.156 КУпАП є бланкетною, тому слід вказати який саме нормативний акт правил торгівлі тютюновими виробами порушено. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме норму (статтю) Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» було порушено ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи не долучені відомості про місцезнаходження вилучених у ОСОБА_1 предметів торгівлі, згідно з протоколом особистого огляду та вилучення речей від 19.03.2024, зважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, як зазначено у Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані недоліки в оформленні матеріалів та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі, встановити наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням наведених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 156, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь