Дата документу 20.05.2024Справа № 554/3865/24
Провадження № 3/554/1147/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працюючий директором ТОВ «БУДТОРГІННОВАЦІЇ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2024 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/3865/24 (провадження №3/554/1147/2024), №554/4452/24 (провадження №3/554/1278/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/3865/24 (провадження №3/554/1147/2024).

Відповідн одо протоколу про адміністративне правопорушення №3169/16-31-04-05-04 від 09.04.2024 р. ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «БУДТОРГІННОВАЦІЇ», вчинив правопорушення, передбачене: пп. 49.2, п. 49.18.6, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік по терміну подання 29.02.2024 р., що зафіксовано в акті №2795/16-31-04-05-03/44213520 від 13.03.2024 р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3169/16-31-04-05-04 від 09.04.2024 р. ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «БУДТОРГІННОВАЦІЇ», вчинив правопорушення, передбачене: пп. 49.2, п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2024 р. по терміну подання 29.02.2024 р., звіт фактично подано, 20.03.2024 р., що зафіксовано в акті №5246/16-31-04-05-03/44213520 від 19.04.2024 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення та необхідність закриття справи, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП зокрема, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протоколи ОСОБА_1 не підписані, що є свідченням грубого порушення ініціатором його складення вимог статті 256 КУпАП та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Неявка порушника, як про це зазначено в актах №2795/16-31-04-05-03/44213520 від 13.03.2024 р. та №5246/16-31-04-05-03/44213520 від 19.04.2024 р., доданих до протоколу, для його підписання та надання пояснень, не є підставою для визнання факту їх складення законним, так як законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності.

Акти про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №2795/16-31-04-05-03/44213520 від 13.03.2024 р. та №5246/16-31-04-05-03/44213520 від 19.04.2024 р., на підставі яких складені протоколи, теж не містить підпису керівника, а відтак не можуть бути прийняті судом до уваги в якості достатнього та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення в протоколі ініціатором його складення зазначено 01 березня 2024 року, в той час як протокол був складений лише 09 квітня 2024 року, та 21 лютого 2024 року, в той час як протокол був складений лише 19 квітня 2024 року що в свою чергу свідчить про грубе порушення вимог ст. 254 КУпАП, оскільки протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, ініціатором складення протоколу не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що ні протокол, ні акт, на підставі якого він складений, ОСОБА_1 не підписані, суд вважає, що процесуальні права, в тому числі і право на захист, йому не роз`яснювались, а також відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відомо про складення відносно нього протоколу, в зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідність закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М. Горбунова