Справа № 167/423/24
Номер провадження 3/167/311/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 129 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 28 квітня 2024 року о 22 год. 00 хв., будучи солдатом та перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан такого сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та пояснив, що 28 квітня 2024 року перебував на території тимчасової дислокації військової частини і побачив працівників ВСП, які саджали його побратима ОСОБА_2 в автомобіль. Підійшовши туди, ОСОБА_1 дізнався, що службовців ВСП викликали командир ОСОБА_3 і заступник командира ОСОБА_4 через нібито виявлення у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння і останнього повинні були везти в медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 зголосився їхати з ним аби підтримати ОСОБА_2 . При цьому, у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено і вимоги про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння йому на місці події не ставили. У медичному закладі, після проходження ОСОБА_2 огляду, службовець ВСП запропонував пройти огляд і ОСОБА_1 . Він погодився, зазначивши про можливість відібрання крові, однак відмовився від проходження такого огляду за допомогою спеціального технічного приладу. У відібранні крові та проведенні аналізу ОСОБА_1 відмовили та склали протокол про адміністративне правопорушення. Копії протоколу ОСОБА_1 не вручали, з правами його не ознайомлювали, а свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не були присутні під час проведення огляду та складенні протоколу.

Захисник ОСОБА_5 клопотав про закриття провадження у справі відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Покликався на відсутність у матеріалах справи доказів, що підтверджують повноваження начальника патруля на проведення огляду та складення протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці тимчасової дислокації військової частини. Використання спеціальних технічних засобів відеозапису під час проведення огляду та складення протоколу про адміністративне правопорушення не здійснювалося, а із свідками, зазначеними в протоколі, ОСОБА_1 перебуває у відносинах підлеглості. Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено даних про місце проживання свідків. При затриманні ОСОБА_1 не повідомлено відповідний орган безоплатної правової допомоги, чим порушено право на захист. Крім цього, всупереч вимогам п. 14 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 січня 2024 року

№ 32 (далі Порядок), у матеріалах справи відсутній акт медичного огляду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3

ст. 17220 КУпАП особою, яка проводила адміністративне розслідування, до суду подано:

- протокол серії ЛВЛ № 21 від 28 квітня 2024 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 квітня 2024 року № 94;

- письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 28 квітня 2024 року;

- копії витягів з наказів командира військової частини від 14 жовтня 2023 року

№ 23 та від 29 грудня 2023 року № 90;

Диспозицією ч. 3 ст. 17220 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами 1, 2 цієї статті, вчинені зокрема й в умовах особливого періоду.

Нормою ч. 1 ст. 17220 КУпАП передбачено відповідальність в тому числі й за відмову військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок огляду огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, регламентується положеннями

ст. 2661 КУпАП.

Згідно з ч. 1 цієї статті військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 7 ст. 2661 КУпАП порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 10 Порядку уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/ військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.

У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/ військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду

(п. 11 цього Порядку).

Із п. 14 Порядку вбачається, що лікар, який проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вказані приписи вказують на те, що розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя, в межах висунутого звинувачення, тобто викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення, та на підставі поданих особою, яка проводила адміністративне розслідування, доказів повинен з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, залишаючись незалежним і безстороннім, суддя не вправі перебирати на себе «функції обвинувачення», тобто змінювати формулювання обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, які стали підставою для проведення огляду ОСОБА_1

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 квітня 2024 року № 94 слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапису з місця проведення огляду та складення протоколу. Із змісту письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 28 квітня 2024 року не вбачається, щоб у їх присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В аналізованих письмових поясненнях стверджується лише про те, що, перебуваючи у розташуванні підрозділу, в ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. При цьому, як убачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_3 , копії витягу з наказу від 29 грудня 2023 року № 90 ОСОБА_1 перебуває у відносинах підлеглості з останнім. Сторона захисту не клопотала про виклик до суду зазначених свідків для допиту, а суддя, в силу положень ст. 280 КУпАП, не може самостійно ініціювати дане питання.

Наведене вище свідчить про недотримання особою, яка проводила адміністративне розслідування, вимог закону щодо порядку проходження військовослужбовцем огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Приписами ч. 9 ст. 2661 КУпАП визначено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, в суді не доведено належними і допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

За встановлених обставин суддя не вбачає необхідності надавати оцінку іншим доводам сторони захисту.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 3 ст. 17220, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик