Справа № 351/687/24
Номер провадження №3/351/459/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2024 року серія ААД № 586196 ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.9 а ПДР України, яке виразилося в тому, що вона 06.04.2024 р. біля 22.49 год. в м. Снятин, по вул. Микулинська, керувала транспортним засобом "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу "Алкофор-507".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Петричка О.Є. в судовому засіданні пояснив, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 та проходження нею огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не визнала факт алкогольного сп`яніння, наполягала на огляді в медичному закладі. Після проходження медичного огляду в медичному закладі газоаналізатор тричі показав відсутність у водія стану алкогольного сп`яніння. Також, у ОСОБА_1 було відібрано біоматеріал для проведення медичного огляду, за результатами якого згідно висновку від 06.04.2024р. ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. З вказаних підстав просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що працівники поліції зупиняють транспортний засіб марки "Опель Віваро", під керуванням ОСОБА_1 , у якої виявили ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують їй пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 продуває газоаналізатор, результат огляду- 0,26 проміле. Після чого ОСОБА_1 категорично заперечує той факт, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не визнає покази спеціального технічного засобу "Алкофор-507". Працівники поліції вимагають документи у водія. Після чого відбувається конфлікт ОСОБА_1 із працівниками поліції. ОСОБА_1 емоційно заперечує факт алкогольного сп`яніння, ображає працівників поліції, які роз`яснюють водію його права. Потім ОСОБА_1 доставляють в медичний заклад. де вона проходить медичний огляд на стан сп`яніння, продуває газоаналізатор декілька разів. Результат огляду становить 0,0 проміле. Після чого ОСОБА_1 здає біоматеріал для проходження огляду. Згідно висновку про результати огляду у ОСОБА_1 відсутні ознаки алкогольного сп`яніння. працівники поліції повідрмляють водія про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки не згідна була з його результатами та була доставлена до медичного закладу, де за результатами огляду у водія ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Після здачі ОСОБА_1 біоматеріалу, за результатами медичного огляду складено результат токсикологічного дослідження № 844, згідно якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення встановленого порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН