20.05.24 Справа №469/640/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 124 , ч.2 ст.130 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №873010 від 13 квітня 2024 року вбачається, що 12 квітня 2024 року о 23.55 год. на 71 км. автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності 18 жовтня 2023 року постановою Березанського районного суду Миколаївської області керував транспортним засобом «Mitsubihi Galant», державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу Алкотестер "Драгер", тест №591, результат 1.69 проміле.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №560135 від 13 квітня 2024 року на 71 км. автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubihi Galant», державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п.2.3"б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, під час руху автомобіля допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався попутно попереду, марки "Micobret", державний номерний знак НОМЕР_4 , тягач "РЕНО МАГНУМ", державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ст.124 КУпАП, підтверджується: за ч.2 ст. 130 КУпАП - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№873010 від 13 квітня 2024 року (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з підписом ОСОБА_1 про згоду з його результатом (а.с.2), квитанцією приладу "Драгер (а.с.1), відеозаписом поліцейського відеореєстратора, яким зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 внаслідок ДТП, проведення огляду водія на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки, результат огляду і згоду з ним водія (а.с.7), за ст. 124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №560135 від 13.04.2024 року (а.с.15), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16) з записами про пошкодження транспортних засобів, поясненнями свідків, відеозаписом поліцейського відеореєстратора щодо обставин ДТП, а саме переслідування автомобіля «Mitsubihi Galant», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався з озвученою поліцейськими під час переслідування швидкістю 180 км/год. та у подальшому потрапив у ДТП.
Оскільки ОСОБА_1 вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст. 124 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом"якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані сп"яніння (п.6 ч.1 ст.35 КУпАП).
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі статті 311 КУпАП постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем, а тому має відповідати вимогам до виконавчих документів, передбаченим ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, містити відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника (яким є власник автомобіля), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Згідно з довідкою УПП в Миколаївській області, автомобіль «Mitsubihi Galant», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 , а тому до нього необхідно застосувати передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя
постановила :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: