КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/499/24
Провадження № 3/552/378/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі секретаря судового засідання Юхименко О.Д., адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Делії В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого офіціантом кафе «Кип`яток», за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

21.01.2024 року о 22 год. 05 хв. за адресою м. Полтава, вул.. Соборності, буд. 53/1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянин ОСОБА_1 займався торгівлею тютюнових виробів, а саме заправками для кальяну, без марок акцизного податку, чим порушив п. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання використання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що відношення до заправок для кальяну немає, оскільки працює офіціантом. Продаж заправок для кальяну не здійснював.

Захисник адвокат Делія В.М. зазначив, що працівниками поліції не було належним чином складено протокол огляду, не було понятих, продукцію не було зважено. Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, а є найманим працівником. Також не зафіксовано торгівлю тютюновими виробами, а саме заправками до кальяну. Просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що він являється управляючим та співвласником закладу, де відбулась подія. 21.01.2024 року ввечері адміністратор закладу зателефонувала та повідомила, що в заклад прийшли працівники поліції, які перешкоджають роботі, тому він приїхав, щоб з ними поспілкуватися. В ході спілкування, працівник поліції звинуватив заклад в незаконній торгівлі тютюном та спиртними напоями. В закладі є бар (китайський чай), азійська кухня, кальяни, двічі на рік приходить податкова інспекція. Заклад працює офіційно, але оскільки дана подія відбувалася ввечері в неділю, тому попросив прийти працівників поліції на наступний день зранку, щоб бухгалтер могла надати всі відповідні документи. ОСОБА_3 працює офіціантом, відношення до кальяну немає. Тютюн для кальяну пересипається із картонних пачок в пластикові контейнери, оскільки він вологий та оригінальне упакування може розмокнути. Тютюн та упакування працівники поліції не звіряли.

Свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що вона працює в закладі «Кип`яток» на посаді адміністратора. 21.01.2024 року близько 22 год. 06 хв. до закладу з`явилися працівники поліції та повідомили, що заклад здійснює продаж алкоголю після 22 год., на що їм було повідомлено, що алкогольні напої продаються відповідно до законодавства лише до 22 год. Після чого, працівниками поліції було повідомлено, що заклад здійснює торгівлю тютюном для кальяну без акцизних марок. Мною було повідомлено, що весь тютюн для кальяну пересипається в пластикові контейнери для зберігання, а все первинне пакування з акцизними марками зберігається. Вилучення тютюну в контейнерах відбувалося без присутності понятих та без зважування, за участі ОСОБА_5 , однак він відношення до кальяну немає та працює офіціантом в даному закладі. Особи, яка б могла підтвердити факт продажу кальяну ОСОБА_6 в закладі не було. Грошові кошти за продаж кальяну працівниками поліції не вилучалися. Пластикові контейнери знаходилися в закладі в зоні кальяну.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369262 від 21.01.2024, рапорти, акт огляду до протоколу від 21.01.2024, пояснення ОСОБА_7 , квитанцію про отримання на зберігання тимчасово вилучених речей під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 21.01.2024, відеозапис та інші матеріали справи в їх сукупності. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

В матеріалах справи, відсутні відомості, що ОСОБА_1 займається будь-якою підприємницькою чи господарською діяльністю, зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Як встановлено, ОСОБА_1 є найманим працівником у ФОП ОСОБА_8 , а отже не є безпосереднім суб`єктом, що здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме заправками для кальяну без марок акцизного податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного податку, тобто особа повинна була продавати товар без ліцензії або марок акцизного податку та отримувати за це кошти, які відповідно до санкції статті конфіскуються, однак працівниками поліції не було вилучено жодних грошових коштів, отриманих внаслідок продажу тютюну, що фактично виключає факт такої торгівлі, а тому виключає склад правопорушення.

Крім того, як встановлено, в ході розгляду справи, первинне пакування з акцизними марками зберігається в закладі, однак працівниками поліції вищевказаний факт не встановлювався.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути власнику закладу кафе «Кип`яток», що знаходиться за адресою вул.. Соборності, буд. 53/1, м. Полтава речі, які були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2024 серії ВАД № 369262 відповідно до акту огляду та квитанції про отримання на зберігання тимчасово вилучених речей під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 21.01.2024 (порядковий номер 24).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян