Справа № 366/1602/24
Провадження №3/366/1282/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

31 травня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до суду від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 202659 від 04.05.2024, що особою, якою складено протокол, в розділі склад адміністративного правопорушення викладені обставини, що 04.05.24 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння чинив «домашнє насильство» відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме чинив насильницькі дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Чим могла бути завдана шкода психологічного характеру ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Працівник поліції, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посилається на ч.2 ст.173-2 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час дослідження зазначених матеріалів, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, у частині, де описується суть правопорушення, не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також до матеріалів справи не долучено постанов суду, які набрали законної сили та які б підтверджували, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися тільки посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією статті з конкретизацією суті порушення відповідно до норм закону. Тобто, в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин і повинен провадитися їх розгляд.

Неточність та неповнота формулювання суті адміністративного правопорушення, позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, збирання доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддано адміністративному стягненню, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, покладено на ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202659 від 04.05.2024 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ