Справа № 939/1167/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Харчука О.П. дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді керівника відділу в ТОВ "Розетка ЮА" в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2024 року, в 00 годин 37 хвилин, на 47 км автодороги М-07 (перехрестя автодороги М-07 та с. Пилиповичі) в Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Drager Alcotest № 7510, ARLM 0275", результат огляду 0,95 % о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху .

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що вночі з 27 на 28 квітня 2024 року він поїхав на автомобілі "Daewoo Lanos" в сусіднє село, оскільки знайомий попросив завести його додому. Коли він виїхав на автодорогу "Київ-Ковель", то його зупинили поліцейські; він був тверезий, але поліцейські запідозрили, що він нетверезий; він пояснив, що вживав спиртне лише вранці. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, але в місті Києві, або на місці і він погодився пройти огляд на місці; потім він трохи почекав і привезли прилад "Драгер"; він здійснив продув у спеціальний прилад "Драгер", результат огляду, приблизно, 1 проміле алкоголю; так як він розгубився, то з результатом огляду погодився; працівники поліції склали відносно нього протокол, з яким він не погодився, після чого поліцейські відвезли його додому.

В судовому засіданні захисник адвокат Харчук О.П. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі з тих підстав, що результат огляду з використанням приладу "Drager Alcotest № 7510 є недопустимим доказом, а сам огляд вважається недійсним, оскільки на момент проведення огляду минуло більше шести місяців з моменту останньої повірки робочого засобу вимірювальної техніки, що є порушенням п. 3.5 Інструкції від 09 листопада 2015 року № 1452/735, а тому ці обставини ставлять під сумнів достовірність результату огляду. Крім того, працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", що не є найближчим закладом для проходження огляду від місця зупинки, а також поліцейські не конкретизували, в яке саме відділення "Соціотерапії" необхідно їхати, оскільки цей медичний заклад має декілька відділень.

Тому, на думку захисника, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи також були дослідженні такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 7510, ARLM 0275", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 28 квітня 2024 року, в 00 годин 37 хвилин, становив 0,95 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в роздруківці.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, щоОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Drager Alcotest 7510, ARLM 0275", результат огляду позитивний 0,95 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що також підтвердив своїм підписом.

Згідно з розпискою ОСОБА_2 від 28 квітня 2024 року, він бере на себе зобов`язання доставити автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він отримав від водія ОСОБА_1 , за його місцем проживання в селище Клавдієво-Тарасове та не передавати керування транспортним засобом іншим особам.

Відповідно до направлення від 28 квітня 2024 року, працівники поліції ОСОБА_1 видали направлення до КМНКЛ "Соціотерапії" на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (почервоніння); з направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом в направленні.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 27 квітня 2024 року, о 23-й годині 56 хвилин, поліцейські підходять до автомобіля "Daewoo Lanos", за кермом якого перебуває водій ОСОБА_1 ; поліцейські виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, після чого запропонували водію пройти огляд з використанням приладу "Драгер" і водій погодився; працівники поліції попередили водія ОСОБА_1 про проведення відеофіксації; ОСОБА_1 визнав, що зранку він вживав спиртне - пиво; 28 квітня 2024 року, в 00 годин 38 хвилин поліцейські надали водію спеціальний прилад "Драгер" і водій пройшов огляд -результат огляду 0,95 о %, ніяких заперечень щодо результатів огляду водій не висловив; працівники поліції також роз`яснили водію його права, ніяких клопотань від ОСОБА_1 не надійшло. Працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 проїхати на огляд до найближчого медичного закладу, але їхати водій відмовився і підтвердив, що напередодні вживав спиртне; поліцейські відсторонили водія від керування транспортним засобом, ознайомили з його протоколом.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Доводи захисника адвоката Харчука О.П., що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейськими з використанням приладу "Drager Alcotest 7510", який більше шести місяців не проходив повірки, суддя вважає безпідставними.

Також суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту в тій частині, що поліцейськими видано ОСОБА_1 направлення на огляд до медичного закладу КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", що в даному випадку не є найближчим закладом для проходження огляду від місця його зупинки і, крім того, поліцейські не конкретизували, в яке саме відділення "Соціотерапії" вони видали направлення, оскільки цей медичний заклад має декілька відділень. Також захисник адвокат Харчук О.П., посилаючись на наказ Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації № 971-адм від 10 серпня 2022 року, зазначив, що КНП "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області має право на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

При цьому суддя враховує, що за змістом ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, результати огляду, проведеного поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, можуть підтверджувати факт перебування особи водія транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння за умови погодження водія з цими результатами, а в разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу, поліцейські направляють особу на огляд до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 після проведення щодо нього огляду з використанням приладу "Drager Alcotest 7510" на місці зупинки не заперечував результати огляду, що підтверджується результатом тестування, актом огляду та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом події.

За таких обставин у поліцейських не було підстав для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння і результати проведеного ними огляду водія є підтвердженням факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Також суддя звертає увагу, що відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08 липня 2020 року № 667-адм "Про затвердження закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", з подальшими змінами, Комунальне некомерційне підприємство "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області виключено з переліку установ охорони здоров`я Київської області, які мають право на проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО