Справа № 932/3065/24
Провадження № 3/932/1574/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№388079 від 28.03.2024 року, ОСОБА_1 28 березня 2024 року о 17.20 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети-ІІ, буд.1, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 21.05.2024 року від захисника адвоката Лисуненко А.В. надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність захисника та ОСОБА_1 .

Також, захисником подано до суду клопотання про закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначила, що працівник поліції ОСОБА_2 з іншим поліцейським ДОП СП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прибули до кіоску, застосовуючи фізичну силу відкрили самостійно вхідні двері до кіоску з метою проведення незаконного огляду чи обшуку, чим перешкоджали господарській діяльності. Таким чином, працівники поліції перевищили свої службові повноваження, протидіяли господарській діяльності, а також порушили правила етичної поведінки працівників поліції.

Окрім цього, вказала, що ОСОБА_1 є реалізатором товару, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, матеріали справи не містять. Також, в матеріалах справи не зазначено, яким саме особам або особі здійснена реалізація тютюнових виробів з марками акцизного податку на пачках цигарок, які начебто мають ознаки підробки, якого саме тютюнового виробу та в якій кількості здійснювалась торгівля вигаданому працівниками поліції покупцеві.

Також, вказала, що в наданих поліцією матеріалах, відсутній роздрукований чек, оскільки факт купівлі-продажу товару фіксується фіскальним чеком.

Крім того, у протоколі відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу тютюнових виробів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку.

Однак, будь-які докази на підтвердження того, що виявлені тютюнові вироби мають підроблені марки акцизного податку, у матеріалах справи відсутні.

Наявний у справі протокол огляду щодо вилучення 10-ти пачок цигарок «Mustang», як доказ судом не приймається, так як даний протокол не містить даних про те, що вилучені тютюнові вироби мали підроблені марки акцизного податку.

Всі інші доводи та мотиви захисника адвоката Лисуненко А.В. не мають самостійного юридичного значення та судом не приймаються, оскільки стосуються обґрунтування допустимості та достовірності складеного протоколу, огляду та вилучення тютюнових виробів, в той час як з наданих матеріалів встановлено факт відсутності в діях ОСОБА_1 подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням - закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вилучені, згідно протоколу 10 пачок цигарок марки «Mustang» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук