Справа № 462/2672/24
ПОСТАНОВА

20 травня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2024 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №867891 від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

20.05.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шацькому районному суді Волинської області.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи №462/2672/24, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте, згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, ОСОБА_1 не наведено переконливих і достатніх аргументів, що справу слід розглядати не за його особистої присутності, як це передбачено ст.268 КУпАП, до поданого клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження його перебування у смт.Шацьк Ковельського район Волинської області і неможливості явки до суду для розгляду справи про адмінправопорушення відносно нього, та відсутність у м.Львові з об?єктивних, незалежних від нього, причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні у справі№462/2672/24 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний