Справа № 164/952/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496637 від 22 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , 22 квітня 2024 року, біля 13 год. 19 хвилин, в селищі Маневичі по вул. Незалежності Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки „MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинивши порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496567 від 22 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , 22 квітня 2024 року, біля 18 год. 26 хвилин, в сел. Маневичі по вул. Луцька, Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки „MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинивши порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496646 від 23 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , 23 квітня 2024 року, біля 15 год. 47 хвилин, в сел. Маневичі по вул. Незалежності, Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки „MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинивши порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками про отримання повісток, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зістаттею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суддя враховує також те, що в протоколахсерії ААД № 496637 від 22 квітня 2024 року, серії ААД № 496567 від 22 квітня 2024 року, серії ААД № 496646 від 23 квітня 2024 року,зазначено, що розгляд справи відбудеться 23.05.2024 о 10 год. 00 хвилин в Маневицькому районному суді Волинської області і ОСОБА_1 працівниками поліції усно ознайомлений зі змістом протоколу.

З вищевикладеного суддя рахує, що ОСОБА_1 знаючи про перебування справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в Маневицькому районному суді Волинської області, намагається уникнути відповідальності, а тому умисно не реагує на виклик в судове засідання, на протязі тривалого часу не цікавиться розглядом справи, не надсилає письмових заперечень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 496637 від 22 квітня 2024 року, серії ААД № 496567 від 22 квітня 2024 року, серії ААД № 496646 від 23 квітня 2024 року,направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 квітня 2024 року, від 23 квітня 2024 року ( ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі), рапортом інспектора та старшого інспектора СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Ігря Берути від 22 квітня 2024 року, ОСОБА_2 від 23 квітня 2024 року, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1972631 від 22 квітня 2024 року, серії ЕНА № 1974993 від 22 квітня 2024 року, серії ЕНА № 1982149 від 23 квітня 2024 року, DVD-R дисками з відеозаписами відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідки ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 відповідно до інформації підсистеми «ГСЦ водійське посвідчення» отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.05.2013.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як в матеріалах провадження відсутні відомості та під час розгляду справи не встановлено, належність на праві приватної власності автомобіля марки „MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,громадянину ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.