ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/118/24

Провадження № 3/684/83/2024

14 травня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 11 лютого 2022 року органом 6827,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959409 від 19 лютого 2024 року, 18 лютого 2024 року о 16 год 47 хв в селищі Стара Синява по вул. Грушевського, 15 водій ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поводив себе зухвало та нахабно, погрожував фізичною розправою та вбивством, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судові засідання, що були призначені на 21 березня 2024 року, 09 квітня 2024 року, 18 квітня 2024 року, 14 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом шляхом надіслання судових повісток за адресою вказаною у протоколі, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв, про причини неявки суд не повідомив.

Постановами суду від 09 квітня 2024 року та від 18 квітня 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак привід не було виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, про що надано повідомлення та рапорти працівників поліції.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався, судом вживалися заходи з метою виклику та приводу ОСОБА_1 в судові засідання, ОСОБА_1 було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, тому він мав можливість поцікавитись подальшим провадженням справи щодо нього, ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, беручи до уваги строки розгляду справи та відсутність заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 додані докази, які досліджені судом:

- протокол про адміністративне затримання серії АА№197907 від 18 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з 17.20 год по 17.35 год 18 лютого 2024 року;

- рапорт на лінію 102 СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, зі змісту якого слідує, що 18 лютого 2024 року ОСОБА_1 вчинив непокору працівникам поліції;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ;

- копія акту № 4 та висновку лікаря КНП «Старосинявська БЛ» від 18 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- рапорти інспекторів РПП СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Коржика О. та ОСОБА_4 від 18 лютого 2024 року.

Положеннями статті 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати наполегливе, неодноразово повторюване, в той же час - законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад). Аналогічне тлумачення злісної непокори містить також абзац 2 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів».

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поводив себе зухвало та нахабно, погрожував фізичною розправою та вбивством, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до статті 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Разом з тим, фабула адміністративного правопорушення у протоколі викладена не конкретно, не розкрито її зміст в повному обсязі, не зазначено про вчинення діями злісної непокори, як це визначено диспозицією статті, не конкретизовано яку законну вимогу чи розпорядження поліцейського ОСОБА_1 не виконував та ким йому була пред`явлена вимога чи розпорядження, не зазначено чи були розпорядження чи вимога поліцейського у зв`язку з виконанням ним службового обов`язку,що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено відеозаписів із нагрудних реєстраторів поліцейських, що унеможливлює їх дослідження судом.

Пояснення у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не відбирались та суду не надані. Також відсутні пояснення будь-яких свідків.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, до матеріалів справи долучено рапорти інспекторів РПП СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Коржика О. та ОСОБА_4 від 18 лютого 2024 року, які на переконання суду, не можуть слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки відноситься до внутрішніх службових документів, що створюються та використовуються в діяльності поліції, до того ж у даному випадку працівник поліції є зацікавленою особою у розгляді справи, що ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

Будь-які інші відомості, пояснення, докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні. В той же час складені відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання за відсутності інших доказів на підтвердження його вини, не є достатніми для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При цьому слід звернути увагу на те, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.