ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/639/24
Провадження №3/477/708/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 2020 року, орган, що видав 4816, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2024 року о 12.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у «Пункті незламності» за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 пояснив, що 13 березня 2024 року близько 12.00 години він прийшов до «Пункту незламності» у с.Галицинове Миколаївського району Миколаївської області для того, щоб отримати гуманітарну допомогу, оскільки він має статус внутрішньо-переміщеної особи та проживає на даний час зі своєю сім`єю у с.Галицинове. Отримавши гуманітарну допомогу на свою матір ОСОБА_3 , він спитав, чи може отримати ще й на себе, на що отримав відповідь, що це питання він має вирішити у сільраді. Повернувшись додому та поспілкувавшись телефоном зі своєю дружиною, він знову пішов до «Пункту незламності», щоб з`ясувати, коли йому нададуть плівку, яку мали видати ще пів року тому. Жінки, які видавали гуманітарну допомогу, у образливій формі повідомили йому, що його дружина вже отримувала плівку. Зателефонувавши дружині, він передав телефон одній з жінок на ім`я ОСОБА_4 , яка вийшла, щоб відрізати плівку. У цей час між ОСОБА_1 та двома жінками, які залишились, відбувалась розмова, в ході якої жінки дорікали йому, що він та його сім`я багато отримують гуманітарної допомоги, а також відшкодувань щодо пошкодженого майна, порівняно з іншими, а також, що його матері, на яку він у той день отримав пайок, на даний час немає у селі. В ході цієї розмови він також почав дорікати одній з жінок, що його син, на відміну від її сина, знаходиться на військовій службі та є учасником бойових дій, на що вона почала виштовхувати його у двері. Він забрав плівку та вже збираючись іти, висловився на адресу цієї жінки нецензурними образливими словами.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є жителями с.Галицинове та займаються волонтерською діяльністю. Так, на власному транспорті, купуючи бензин за власні кошти, привозять різноманітну гуманітарну допомогу для жителів своєї громади. Так, у березні 2024 року вона разом з зазначеними жінками видавали гуманітарну допомогу в с.Галицинове Миколаївського району Миколаївської області. ОСОБА_7 прийшов отримати гуманітарну допомогу, однак, отримавши пайок, почав вимагати на всіх членів родини. Видача пайків відбувалась відповідно до списків, складених сільською радою, де було зазначено одного з родини, тому йому було відмовлено. ОСОБА_7 вийшов, однак пізніше повернувся та почав говорити, що йому винні плівку. Йому було роз`яснено, що їх сім`я вже отримувала плівку раніше, однак, задля недопущення конфлікту, ОСОБА_8 віддала йому плівку, яку сама мала отримати. Тим часом ОСОБА_7 почав голосно кричати, ображаючи її, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, замахуючись на неї рукою. При цьому були присутні жителі села, у тому числі люди похилого віку та діти. Потерпіла зробила ОСОБА_9 зауваження, однак він не відреагував. Зазначила, що вона його жодним чином не ображала та намагалась заспокоїти, він, натомість, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою на її адресу, пішовши лише тоді, коли викликали поліцію. Все це відбувалось тривалий час у присутності інших мешканців. Крім того, було припинено видачу гуманітарної допомоги.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили вищезазначене.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом диспозиції статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично чи час від часу.

Таким чином, «Пункт незламності» є громадським місцем.

Скоєні ОСОБА_1 дії з висловлювання нецензурною лайкою в бік іншої особи, що відбулось в громадському місці, без провокації будь-яких негативних дій з боку потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказують на скоєння даного правопорушення саме з хуліганських мотивів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи положення статтю 33 КУпАП, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Рахунок для сплати штрафу: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова