Справа № 761/4252/24
Провадження № 3/761/1557/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавочне Стрийського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №724622 від 26.01.2024 ОСОБА_1 , 26.01.2024 о 15 год. 50 хв., керував транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 по площі Галицькій в м. Києві, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ /м. Київ/ про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП НОМЕР_2 від 02.11.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що про існування постанови, якою йому встановлено обмеження у керуванні транспортними засобами, він не знав, та за адресою місця реєстрації/проживання її не отримував. Після його зупинки патрульними поліцейськими він звернувся до державного виконавця та 02.02.2024 отримав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами № НОМЕР_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №724622, Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ /м. Київ/ про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП НОМЕР_2 від 02.11.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами № НОМЕР_2 від 02.02.2024, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, положеннями ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Разом із тим, для кваліфікації діяння за ст.126 КУпАП необхідним, зокрема, є встановлення порушення керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів вини останнього, зокрема, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність виконавчого провадження НОМЕР_2, а також про наявність постанови щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 02.11.2023 року.

Крім того, судом встановлено, що 02.02.2024 постановою старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ /м. Київ/ Корецькою Т.С. було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 02.11.2023 НОМЕР_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 умислу (прямого або непрямого) щодо керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про існування якого відомо не було.

При цьому, згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суд враховує положення ч.3 ст.62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, ч.3 ст.126, 245, 247, 250, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя