Справа № 278/3213/24
Номер провадження 3/278/2053/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2024 року м. Житомир

суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі не зазначені повністю прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол та порушника.

Окрім того, відповідно до фабули правопорушення, 20.03.2024 ОСОБА_1 видане направлення до Новогуйвинської селищної ради, однак 26.03.2014 отримана відповідь про неможливість взяття на відбування відповідно до чинного законодавства через пошкоджений паспорт. Окрім того, зазначено, що порушник на відпрацювання не з`являється, бо немає наміру відпрацьовувати.

Диспозиція ст. 183-2 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З відповіді Новогуйвинської селищної ради №05-20/516 від 26.03.2024 вбачається, що направлення на відбування ОСОБА_1 суспільно корисних робіт було повернуто без виконання, у зв`язку з тим, що під час встановлення особи порушника, виявлено відсутність сторінок у його паспорті.

Таким чином з викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт, однак через пошкоджений паспорт Новогуйвинська селищна рада повернула направлення без виконання, тому є не зрозумілим, які саме неправомірні дії були вчинені ОСОБА_1 .

Разом із тим, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Однак у протоколі відсутні відомості сповіщення порушника про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 183-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: