Справа № 496/438/24
Провадження № 3/496/1522/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ААД № 470716 від 30.12.2023 року, відносно ОСОБА_1 , після доопрацювання, згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 18.01.2024 року, відповідно до якого встановлено, що 30.12.2023 року о 18:10 год. на а/д М-28 Одеса-Южний 19 км, керуючи автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання з правої смуги в ліву смугу не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, автомобілю «ТОЙОТА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим змусив його різко гальмувати та подати звуковий сигнал, що призвело до створення аварійної ситуації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 30.12.2023 року, до цього часу матеріали справи про адміністративне правопорушення не розглянуті, у зв`язку з направленням матеріалів на доопрацювання та тривалим часом усунення недоліків, які не усунути в повному обсязі. 26.03.2024 року протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподіллено на суддю Пасечник М.Л.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що на цей час минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник