Справа №: 398/1941/24
провадження №: 3/398/992/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" травня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 02.04.2024 о 10 год 00 хв самовільно залишила місце свого проживання та була розшукана працівниками поліції 08.04.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.04.2024 та 10.05.2024, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення СМС-повідомлень на номер телефону, зазначений нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які були отримані абонентом про що свідчать довідки про доставку СМС. Крім того, виклик ОСОБА_1 в судове засідання було здійснено шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання. При цьому, поштове відправлення з судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 25.04.2024 року було отримано останньою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про його вручення.

Крім того, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно неї, вона була обізнана щодо вищевказаних події, їй було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення їй висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, вона мала реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не надає доказів неможливості її явки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 915029 від 08.04.2024 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

-рапортом чергового Олександрійського РВП від 08.04.2024 року №6882, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втекла з дому. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 проживає в с.Новий Стародуб. Протягом останніх двох тижнів дочка перебувала у своєї бабусі, яка проживає за адресою: м.Олександрія. Заявник приїхала забрати дочку додому, але остання побачивши матір втекла з будинку бабусі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2024 року, згідно яких її неповнолітня дочка ОСОБА_2 02.04.2024 року близько 10год 00хв пішла до школи щоб взяти домашнє завдання, однак до місця слідування так і не дійшла. Наступного дня їй зателефонувала бабуся дочки ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_4 наразі перебуває у неї. 05.04.2024 року вона приїхала до будинку ОСОБА_3 щоб забрати дочку, але втекла від неї. 08.04.2024 року вона знову приїхала щоб забрати дочку та ОСОБА_4 побачивши її втекла з двору через огород. Після цього вона зателефонувала до поліції та повідомила про вказаний факт. Працівниками поліції дочка була цього дня розшукана;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 08.04.2024 року, яка пояснила, що 02.04.2024 року вона самовільно залишила їх з матір`ю місце проживання в АДРЕСА_1 , де залишилась проживати. 08.04.2024 року до будинку бабусі приїхала її мати ОСОБА_1 , яка хотіла забрати її до дому. Побачивши матір вона зачинила хвіртку та втекла через задній двір та огород. До того часу як її було розшукано працівниками поліції, вона переховувалась у співмешканки свого батька. Від матері вона втекла оскільки не хотіла їхати додому та йти на навчання.

-копією свідоцтва серія НОМЕР_1 , про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого матір`ю останнього є ОСОБА_1 .

-копією постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00грн.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк