overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2102/24
Провадження № 3/545/797/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, надійшли адміністративні матеріали:

- справа № 545/2102/24 (провадження № 3/545/797/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП;

- справа № 545/2101/24 (провадження № 3/545/796/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 545/2102/24 (провадження № 3/545/797/24) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та № 545/2101/24 (провадження № 3/545/796/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/2101/24 (провадження № 3/545/796/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 950/1328/24
Номер провадження 3/950/736/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , станом на 23.04.2024 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного утримання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, що полягає у зловживанні останнім спиртними напоями, що і визнала в судовому засіданні.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8862/24
пр. № 3/759/3279/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.04.2024 року о 19 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологітного характеру відносно ОСОБА_2 , з якою має спільну дитину, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує дані про особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останнйого необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 161/8644/24
Провадження № 3/161/3243/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., з участю секретаря Федорової В.М., осіб, які притягаються до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_1 Рущака В.М., захисника ОСОБА_2 Макари О.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Луцькому ліцеї № 10,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 водій Відділу УФЗ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак не зазначено в резолютивній частині постанови розмір накладеного штрафу.

Суддею встановлено, що у резолютивній частині постанови помилково не зазначено розмір накладеного штрафу.

На думку судді, вказане є очевидною опискою, яка не впливає на зміст оскаржуваного рішення, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини тексту постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №161/8644/24, а саме: викласти перший абзац постанови на ступним чином:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2023 року у справі №161/8644/24 провадження №3/161/3243/24.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
№ 536/1071/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Реки А.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №536/1071/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 536/1072/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття суддею одного рішення по справам №536/1071/24 та 536/1072/24 відносно ОСОБА_1 , для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №536/1071/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №536/1072/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №536/1071/24, номер провадження 3/536/513/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река
Справа № 204/4611/24
Провадження № 3/204/1793/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 22.05.2024 року, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2024 року о 10:45 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 402/408/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2024 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП

встановив:

10.05.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/408/24 (провадження №3/402/222/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 10.05.2024 року до суду надійшли матеріали справи №402/409/24 (провадження №3/402/223/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за доцільне об"єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи матеріали адміністративної справи №402/408/24 (провадження №3/402/222/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та матеріали адміністративної справи №402/409/24 (провадження №3/402/223/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі №402/408/24 (провадження №3/402/222/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження №: 3/336/1784/2024
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП: 336/2086/24 пр. 3/336/1784/2024; 336/2087/24 пр.3/336/1785/2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП: 336/2086/24 пр. 3/336/1784/2024; 336/2087/24 пр.3/336/1785/2024, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/2086/24 пр. 3/336/1784/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/306/24
Провадження № 3/391/201/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо, за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.05.2024 року о 17:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого ображав її брутальною лайкою, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ВАВ № 240720 від 06.05.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та в якому зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с.1);

-рапортом працівника поліції, згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої ображає її нецензурною лайкою. (а.с. 2);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких остання повідомила, що 03.05.2024 року, близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її брутальною лайкою. (а.с.4).

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 00 коп).

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 185/4977/24
Провадження № 3/185/2086/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11:00 годину 03.06.2024 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа 688/1936/24
№ 3/688/706/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю ОСОБА_1 , захисника Підопригори Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 16.04.2024 після складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, він разом з поліцейськими поїхав до КНП «Шепетівська ЦРЛ» та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,0 ‰, на підтвердження цього надав відповідний висновок.

Захисник Підопригора Р.Б. заявив клопотання про витребування з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівників поліції від 16.04.2024 про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та витребувати вказаний доказ, оскільки він має значення для вирішення справи.

Керуючись ст.251, 268 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Підопригори Р.Б. задовольнити.

Витребувати з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівників поліції від 16.04.2024 року про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.30 год. 29 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук