Провадження № 3/235/1959/24
Справа № 235/3228/24
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

17 травня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , 214 бригада, на посаді механіка водія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ААД №799523 від 18 квітня 2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 17 квітня 2024 року о 23 год. 21 хв. в м.Покровськ в Донецькій області, на перехресті вулиці Ювілейна та вулиці Захисників України, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA 323, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни. В результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Враховуючи обставини події, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б та п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 09 годину 45 хвилин 17 травня 2024 року, не з`явився. Про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлений належними чином, що підтверджується матеріалами справи.

Про причини свого неприбуття ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містить і Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі Інструкція).

Виходячи зі ст.124 КУпАП, яка має матеріальний склад - відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, отже потерпілим в даному випадку буде особа, якій спричинено майнову шкоду.

Водночас в протоколі та долучених до нього матеріалів містяться суперечності щодо обставин, які мають суттєве значення при розгляді справи, а саме щодо пошкоджень в результаті ДТП.

Так в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Які ж саме пошкодження, в протоколі не зазначено.

В письмових поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що долучені до протоколу на окремому аркуші зазначено, що він не помітив, що попереду бордюр та скоїв наїзд. Водночас перелік механічних пошкоджень, що зазнав його автомобіль, останній не зазначає.

В той же час в схемі місця ДТП зазначено, що пошкоджено бордюрний камінь та міститься його схематичне зображення (п.9 Схеми), на зворотному боці схеми замість переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих у наслідок ДТП, зазначено текст - згідно фотододатку. Протк будь-які фото таблиці в матеріалах справи відсутні.

Отже, зазначені документи містять суперечливі відомості щодо предмета, який пошкоджено внаслідок ДТП, у разі якшо це дійсно транспортний засіб, то не зазначене перелік його пошкоджень.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що його склав, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан