г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1789/24
Номер провадження 3/213/1065/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №385456, складений 09 квітня 2024 року, за змістом якого: 01.04.2024 о 20:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 (без зазначення ініціалів) домашнє насильство повторно протягом року, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана/чи могла бути завдана шкода психічному здоров`ю Галіцину (без зазначення ініціалів), чим порушила ЗУ №2229-8 від 07.12.2027 "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Розгляд справи призначений на 25 квітня 2024 року о 10:00 год.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі не підтвердила, зазначила, що 01.04.2024 у зазначений у протоколі час не контактувала та не конфліктувала з ОСОБА_3 , оскільки спала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За змістом протоколу, як зазначено вище, ОСОБА_1 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство повторно протягом року, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

При цьому, при дослідженні письмових пояснень ОСОБА_3 , які додані до протоколу, встановлено, що 01.04.2024 о 19:40 годині йому зателефонували сусіди та повідомили, що ОСОБА_4 у нетверезому стані з сином, який плакав та вона його штовхала, та зайшла до квартири. Після чого він одразу прийшов до квартири, але двері зачинені та вона не відчиняла, та він зрозумів, що ОСОБА_4 у стані сп`яніння заснула, а син залишався без нагляду. Після чого він викликав працівників поліції та ДСНС для надання допомоги.

Отже, про вчинення відносно нього будь-яких дій психологічного характеру зі сторони ОСОБА_1 він не зазначав.

Таким чином, судом не встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_3 та, як наслідок, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.