ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2024 Справа №607/10621/24 Провадження №3/607/4774/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

14.05.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа № 607/10621/24; провадження № 3/607/4774/2024).

Крім цього, 14.05.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 607/10622/24; провадження № 3/607/4775/2024).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/10621/24; провадження № 3/607/4774/2024.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224578 від 25.04.2024 зазначено, що 25.04.2024 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, голосно висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224577 від 25.04.2024 зазначено, що 25.04.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме не виконував законну вимогу поліцейського про припинення вчинення правопорушення, шарпав поліцейського за формений одяг при виконанні ним службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224579 від 25.04.2024 зазначено, що 25.04.2024 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, образливо чіплявся до громадян та шарпав їх, голосно висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

При цьому громадське місце згідно з українським законодавством це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 10-рп/2011 від 11.10.2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Так, суд встановив, що 25.04.2024 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, безпричинно, діючи з хуліганським мотивом, образливо чіплявся до громадян та шарпав їх, голосно висловлювався нецензурною лайкою.

Крім цього, суд встановив, що 25.04.2024 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, безпричинно, діючи з хуліганським мотивом, голосно висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

При цьому місце, де ОСОБА_1 вчинив дані адміністративні правопорушення, з урахуванням зазначених вище вимог закону слід віднести до громадського місця.

Також суд встановив, що 25.04.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме не виконував законну вимогу поліцейського про припинення вчинення правопорушення у виді дрібного хуліганства, шарпав поліцейського за формений одяг при виконанні ним службових обов`язків.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 164231 від 25.04.2024, зі змісту якого вбачається, що 25.04.2024 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції для припинення правопорушення, складення адміністративних матеріалів та встановлення особи;

- рапортом ЄО № 12988 від 25.04.2024, зміст якого відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника патрульної поліції № 00000-00000 (назви файлів «0000000__001», «0000000__002», «0000000__003_ІМР», «0000000__001_ІМР»), на яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень, що мали місце 25.04.2024;

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224578, серії ВАД № 224577 та серії ВАД № 224579 від 25.04.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке полягає у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу громадян та безпричинне чіпляння до громадян, вчинене з хуліганських мотивів, що порушило громадський порядок і спокій громадян, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якими, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

Так, ОСОБА_1 офіційно не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ст. 185 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 33-36, 40-1, 173, 185, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/10621/24; провадження № 3/607/4774/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173,185 КУпАП, та справу № 607/10622/24; провадження № 3/607/4775/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/10621/24; провадження № 3/607/10622/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська