Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/582/24
Провадження № 3/945/556/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, старшого оператора відділення управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.03.2024 року з 10 години 00 хвилин по 12 годину 10 хвилин в ході комісійного огляду особистого ПЕОМ ОСОБА_1 в приміщенні казарменого типу військової частини НОМЕР_1 у Миколаївському районі Миколаївської області було встановлено, що військовослужбовець, використовуючи власний ПЕОМ (типу ноутбук, марки Lenovo, модель 20J2-S1N00, серійний номер LR-OAY6ZI), не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно виготовив електронну копію документа з грифом обмеження доступу для службового користування, а саме документа з назвою 0105.pdf, розмістивши його електронну копію на вищевказаному особистому ПЕОМ, шлях до документа: С:/ТЛГ. Оглядом зазначеного документа встановлено, що даний файл є копією документа, який був розроблений та зберігається на автоматизованій системі класу 1 4-ої категорії №V14_2_дск з ЖДМ №2/5/дм (ноутбук, марка Lenovo, модель V14G21TL, s/n PF342KHE) в/ч НОМЕР_1 , на якій створена комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю, що дозволяє здійснювати обробку інформації з обмеженим доступом та відкритої інформації у сфері оборони. Дозволу та законних підстав для копіювання файлу вказаного документа ОСОБА_1 не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах,

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, разом із протоколом про військове адміністративне правопорушення було подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі; вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення №17/7/4-945нт від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_1 (а.с.1-4); актом огляду ПЕОМ від 15.03.2024 року (а.с.5-8).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.212-6, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський