Справа № 3/593/291/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 квітня 2024 року, близько 16 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , виражалася в адресу своєї сусідки ОСОБА_2 нецензурними словами, тобто вона своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки та не подали суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином.

Враховуючи вищенаведене та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у її відсутності по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

І хоч ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області Шинкляра А.І. , зареєстрованим 1 квітня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області за № 1672; протоколом серії ВАД № 312018 про адміністративне правопорушення від 1 квітня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що були дані нею працівникам поліції 1 квітня 2024 року та оголошеним в судовому засідання письмовим рапортом старшого ДОП СППП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області Василя Миськіва, який свідчить про те, що ним проводилася перевірка по матеріалах ЄО за № 1672 від 1 квітня 2024 року за зверненням ОСОБА_2 , 1983 року народження, жительки АДРЕСА_1 , про те, що її сусідка ОСОБА_1 , 1971 року народження, жителька АДРЕСА_1 , вчиняє дрібні хуліганські дії. В ході даної перевірки ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень відмовилася в категоричній формі. Проте усно свою вину визнала та повідомила, що дійсно обзивала ОСОБА_2 образливими словами.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи, той факт, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою особою та її представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.