Справа № 452/588/24 Головуючий у 1 інстанції: Кущ Т.М.
Провадження № 33/811/325/24 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

вищенаведеною постановою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок

Судом встановлено, що постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2023 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., на користь держави. Разом з тим, 08 лютого 2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, а саме, під час дії воєнного стану, вжив спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння на території даної військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого був доставлений до Комунального некомерційного закладу Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, де було складено висновок медичного огляду №7 від 08 лютого 2024 року.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що 09.02.2024 щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме за те, що він о 17.00 год. 08.02.2024 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим він з 25.01.2024 по 08.02.2024 включно перебував в медичному закладі на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою Самбірської центральної лікарні №71 від 08.02.2024.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши думку ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Так, факт адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВС №40 від 09 лютого 2024 року, складеним старшим офіцером режимної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 ;

- висновком медичного огляду №7 від 08.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 2,21%;

- витягом із наказу №40 від 08.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 слід вважати таким, що прибув і приступив до виконання службових обов`язків з 08 лютого 2024 року на підставі виписного епікризу №71 від 08 лютого 2024 року.

Аналізуючи відомості цих доказів у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що вони узгоджуються між собою та беззаперечно свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачена відповідальність, зокрема за перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, вчинене в умовах особливого періоду.

За змістом ч.1ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період -це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи, що станом на 08 лютого 2024 року в Україні діяли умови особливого періоду, а ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вживав спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV.

Статтею 241 вказаного Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо відсутності його в цей день на території військової частини, не підтверджуються жодними доказами та розцінюються судом як такі, що направлені на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Більше того, перебування на лікарняному також входить до періоду проходження військової служби. Відтак, ОСОБА_1 , як військовослужбовець зобов`язаний дотримуватись вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - залишити без змін, а його апеляційну скаргу- без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк