Справа № 189/102/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ляшенка М.О. на порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 22.03.2024 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістесяти) годин громадських робіт. У своєму поданні начальник Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області вважає за доцільне замінити покарання у виді громадських робіт штрафом, посилаючись при цьому на те, що постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Синельниківського РС №3 08.04.2024 року. 10.04.2024 року ОСОБА_1 були роз`яснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що було складено відповідну довідку. Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено, що відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Порушник мав приступити до роботи не пізніше 15.04.2024 року. Відповідно до складеного графіку роботи за квітень 2024 року ОСОБА_1 повинен був працювати щоденно з 8.00 до 12.00 години, окрім вихідних та святкових днів. З правилами техніки безпеки при виконанні громадських робіт ОСОБА_1 ознайомлений не був, на проходження інструктажу не з`явився. Згідно акту від 17.04.2024 року порушник був відсутній на громадських роботах. Незважаючи на неодноразові попередження з боку працівників органу пробації ОСОБА_1 в період з 15 квітня 2024 року по 19 квітня 2024 року до громадських робіт не приступив та не відбув жодної години. Станом на теперішній час не відбута частина адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт складає 60 годин. Враховуючи, що санкція статті, за якою правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності передбачає можливість застосування штрафу, а також те, що органом пробації було вжито всіх можливих, передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом. Представник Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гаврилок А.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якою подання підтримує, просить задовольнити. Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали подання про заміну призначеного адміністративного стягнення, суддею встановлено наступне. Згідно постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт (а.с.6). Згідно зі статтею 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ст. 30-1 КУпАП). Відповідно до копії довідки про проведену бесіду від 10.04.2024 року, ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, яке було накладено на нього судом та попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання (а.с.8). Згідно копії Акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 17.04.2024 року, ОСОБА_1 до громадських робіт без поважних причин не приступив і не відбув жодної години. Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Однак, жодних підстав, передбачених ст.321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено, оскільки ОСОБА_1 не ухилився, а відмовився від відбування громадських робіт. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відмовляється від відбування громадських робіт, однак на даний час офіційно не працює. Таким чином, суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 перешкоджають певні підстави відбувати громадські роботи, оскільки згідно ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню. Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-4, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ляшенка М.О. на порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 22.03.2024 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова