Справа № 750/4616/24
Провадження № 3/750/1660/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 в 23:37 год. ОСОБА_2 по вул. Василя Тарновського, 15, в м. Чернігові, керував автомобілем Mercedes-Benz 203, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 7510 прилад ARМF-0261, результат огляду позитивний, становить 0.55‰.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_2 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_2 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 28.03.2024. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2024 серії ААД № 708395, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_2 зазначив: «З протоколом згоден, з результатом огляду згоден»;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого зафіксовано рух транспортного засобу Mercedes-Benz 203, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинив поліцейський. Поліцейський повідомив водієві, що причиною зупинки є не користування водієм ременем безпеки під час керування автомобілем. При спілкуванні з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , поліцейський повідомив про наявність у останнього ознак алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського, чи вживав ОСОБА_2 алкогольні напої, останній визнав, що приблизно о 16 год. 30 хв. випив 1,5 л пива. Поліцейський повідомив про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд щодо стану сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці. За результатом продуття приладу Drager встановлено алкоголь у повітрі, що ним видувалося 0.55‰. З результатом огляду ОСОБА_2 погодився. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя; огляд проведено за допомогою приладу Драгер № 0261, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 0.55‰, з яким останній був згоден;

-чек приладу Drager Alkotest 7510 прилад ARМF-0261 від 28.03.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається 0.55‰;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.03.2024 серії ЕНА №1769804, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Стефановського М від 28.03.2024, відповідно до якого за порушення Правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz 203, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд щодо стану сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проведено на місці за допомогою приладу Drager Alkotest; результат позитивний 0.55‰.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозаписів з нагрудної відеокамери поліцейського, працівниками поліції за порушення правил користування ременем безпеки зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz 203, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейський повідомив водієві, що той має ознаки алкогольного сп`яніння. Водій визнав факт вживання алкоголю, повідомивши, що випив о 16 год. 30 хв. 1,5 л пива, та погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. За результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видувалося ОСОБА_1 в обсязі 0.55‰, з чим останній погодився. Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя; огляд проведено за допомогою приладу Drager, результат огляду ОСОБА_1 становить 0.55‰ алкоголю у повітрі, що ним видихається, що також підтверджено чеком приладу Drager Alkotest 7510 прилад ARМF-0261 від 28.03.2024. З результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис у зазначеному акті, а також про це він особисто зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний