Номер провадження 3/754/3273/24
Справа №754/7489/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдова, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №577721 від 17.05.2024 «17.05.2024 року близько 15:50 год. за адресою: вул. Закревського 27-а у м. Києві здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів (цигарок) без наявності ліцензії».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 156 ч.1 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Однак, зі змісту суті фабули правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , крім того, вміняють вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності - продаж «…продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів (цигарок) без наявності ліцензії…»

Вказаний протокол складений ст. ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві Івановим І.С. (а.с. 2).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, не визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначила, що вона працює продавцем, про що надала в підтвердження відповідний документ та доповнила, що питаня наявності ліцензії не відноситься до її компетенції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №577721 від 17.05.2024вбачається, що суть правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , 17.05.2024 року близько 15:50 год. за адресою: вул. Закревського 27-а у м. Києві здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів (цигарок) без наявності ліцензії не відповідає кваліфікації за ст. 156 ч. 1 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за «Роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку ».

Кваліцікація за торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії передбачена ст. 164 КУпАП.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За встановлених обставин суд не оцінює наявні в справі докази, відповідно до положень ст.ст.250, 251 КУпАП.

Таким чином, за наслідками розгляду даної справи суд прийшов до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення, оскільки суд самостійно не може вибрати, яке саме мало місце правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП чи с. 164 ч.1 КУпАП.

У зв`язку з тим, що провадження у справі закрито вилученні 17.05.2024 тютюнові вироби та алкогольні напої підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, відповідно до актів вилучення від 17.05.2024, тютюнові вироби та алкогольні напої - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова