Справа № 344/7398/24
Провадження № 3/344/3129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , юридична адреса платника податків: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера фірми «Скорохід», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1283 від 16.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не подала податкові декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2023 та 2024 роки, чим порушила п.п.266.7.5, п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 22.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила суду, що 30.01.2004 року її звільнено з посади головного бухгалтера фірми «Скорохід», на даний час вона перебуває на пенсії та у фірмі «Скорохід» не займає жодної посади, чому відносно неї було складено протокол про порушення податкового обліку їй не відомо, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не була присутня. Просить закрити провадження у справі щодо неї, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що на підставі акту перевірки фірми «Скорохід» № 752/09-19-04-10-16 від 16.04.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера фірми «Скорохід» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В той же час, відповідно до долученої ОСОБА_1 , копії трудової книжки, ОСОБА_2 30.01.2004 року звільнено з посади бухгалтера за власним бажанням на підставі ч.1 ст.36 КУпАП (наказ № 1-к від 30.01.2004 року).

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні дані вважати ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За таких обставин не можна прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні щодо порядку ведення податкового обліку, а тому, відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову і справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ