Справа № 161/6742/24
Провадження № 3/161/2679/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грень А.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 28.03.2024 року, близько 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі ТЗПСК) серії АА № 275219, винесеного 23.03.2024 року за п. п. 1, 2, 3, терміном на 10 діб, а саме перебував у місці потерпілої гр. ОСОБА_2 , контактував з нею, тобто умисно порушив вимоги ТЗПСК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що він не знав про існування даного термінового заборонного припису стосовно кривдника, згідно якого він не може контактувати з донькою, лише знав про ТЗПСК щодо колишньої дружини. Пояснив, що 28.03.2024 року, близько 22 год. 00 хв., він прийшов до дітей, щоб віддати їм їжу, яку вони люблять, поки колишня дружина була на роботі. В квартирі була лише дочка, конфлікту ніякого не було між ними, а викликала поліцію колишня дружина, після того як дочка подзвонила їй. На майбутнє обіцяв що більше такого не повториться.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 підтримала пояснення свого довірителя, зазначила, що останній не знав про існування ТЗПСК щодо доньки та не отримував копію складеного на нього протоколу. Провадження у справі просила закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що 28.03.2024 року вона була сама вдома, менший брат був в бабусі, а мама на роботі. Близько 22 год. 00 хв. прийшов тато - ОСОБА_1 . Вона пояснила йому, що йому не можна з нею контактувати, але він був в стані алкогольного сп`яніння, плакав, казав, що він прийшов попрощатися, після чого вона злякалася і впустила його до квартири. Потім вона подзвонила до матері і розказала про дану ситуацію, та в свою чергу викликала поліцію.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілу, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970938 від 28.03.2024 року, рапортами, ТЗПСК серії АА № 275219 від 23.03.2024 року, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2024 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 28.03.2024 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, а тому необхідно застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк