Справа № 588/668/24
Провадження № 3/588/243/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянку України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючу, незаміжню, проживаючу по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2024 близько 12 годин 10 хвилин у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та піклування відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку брудно, присутній запах диму, донька має брудний занедбаний вигляд, продуктів харчування немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, установлених судом, не визнала та пояснила, що вона провітрює будинок, в будинку не палять цигарки, а з приготованої їжі була картопля.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона у складі комісії разом з представником ювенальної превенції ОСОБА_4 та начальником відділу у справах дітей ОСОБА_5 приїхали до ОСОБА_1 , оскільки до ювенальної превенції надійшло повідомлення, що остання не виконує батьківські обов`язки. Коли вони зайшли у двір, то вийшла старша донька ОСОБА_1 , почала себе агресивно поводити, кричати. Вони подивилися умови проживання дітей. При них ОСОБА_1 вдарила доньку Оксану. У будинку було брудно, брудний посуд, дитина гуляла боса, одяг у дитини також був брудний. Вважає, що для дитини були неналежні умови для проживання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що на усне звернення сусідів ОСОБА_1 вони виїхали комісією у складі представника ювенальної превенції ОСОБА_4 та спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_3 . У родині ОСОБА_1 виховується двоє дітей. Старша дочка ОСОБА_1 також має дитину. При приїзді комісії матері дітей почали конфліктувати, на всі зауваження поводили себе агресивно, а потім побилися між собою. У будинку було брудно, присутній неприємний запах, у тому числі від цигарок. Постільної білизни не було, відсутні умови для проживання дитини. Дитина не доглянута. Запас продуктів дуже обмежений. Для дитини не було ні вітамінів, ні фруктів. Родина перебуває на обліку як така, що опинилася у складних життєвих обставинах.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 11.04.2024 він був присутній при приїзді комісії. У холодильник при ньому ніхто не заглядав. Він також туди не дивився. Так як ОСОБА_1 живе бідно, то для неї ці умови проживання є нормальними. На його погляд дитина мала нормальний вигляд. Запаху диму в будинку він не чув. ОСОБА_1 тримає господарство: свині, коза, кролі та кури. ОСОБА_7 у дитини є.

Допитана у судовому засіданні інспектор ЮП СП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 пояснила, що нею спільно з начальником служби у справах дітей Тростянецької ОТГ ОСОБА_5 та фахівцем служби у справах дітей ОСОБА_3 було здійснено виїзд до с. Білка з метою обстеження умов проживання сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Під час перевірки та спілкування з мешканцями села неодноразово надходили скарги на родину Лісничих щодо умов проживання дітей. Вони перевірили усі родини, зокрема заїхали і до Лісничих. Вдома була ОСОБА_8 та її донька ОСОБА_9 , а також двоє їх малолітніх дітей. На території подвір`я були розкидані речі, сміття. Коли вони зайшли до будинку, то підлога була брудна, не застелена, весь посуд брудний. В каструлі були залишки їжі. ОСОБА_1 давала дитині їжу в пляшці. Постіль дитини була брудна, мала різкий запах. Коли вони вперше приїжджали до Лісничих, то робили зауваження щодо зберігання речей на грубі, але речі так і не були прибрані. Між ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_9 виникла сварка та вони побилися у присутності комісії. Свіжих приготованих продуктів харчування не було. Картопля у каструлі була чорного кольору. В будинку відчувався запах диму сигарет.

Крім особистих показів свідків, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190778 від 11.04.2024 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2024 (а.с.3); актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше вчинила правопорушення, не працює, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко