Справа № 145/2219/23
Провадження №3/145/38/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ткачука В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2023 о 14:45 год. в смт Тиврів Вінницького району Вінницької області, по вул. Злагоди, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України керував транспортним засобом "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою "Drager Alkotest" №6810 - результат тесту №3557 від 21.10.2023 - 0,23‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.П. пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №183000 від 04.12.2023 був складений інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 ВРУП ГУНП капітаном поліції В.М. Марценюком за п.2.9.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП через 1 місяць і 14 днів після події яка сталась 21.10.2023 о 14:45 год., що порушено вимоги ч.2 ст. 254 КУпАП України.

ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а навпаки після проходження огляду за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" вперше показники замірів встановили 0,20 проміле, що є допустимою нормою, а вдруге пристрій "Drager Alcotest 6810" прилад №2270 відповідно до роздруківки тесту №3557, що проведений 21.10.2023 о 16:24 год. показав результат 0,23 проміле, що свідчить про те, що показник був в межах похибки визначеної виробником пристрою пристрій "Drager Alcotest 6810" №2270.

При складанні протоколу серії ААД №183000 не було зазначено ознак алкогольного сп`яніння, які стали підставою проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Окрім того в протоколі про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не зазначено двох свідків, які були присутні під час проведення огляду та складання протоколу, а також не вказана адреса, де проводився огляд водія.

В протоколі не зазначено з якого портативного відеореєстратора проводився запис події, а також не вказано його номер та прізвище поліцейського, який проводив такий запис. Вказано лише "відео з бодікамери" без будь-яких даних технічного пристрою та особи, що проводила запис. Окрім того при оформленні протоколу не складено акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), результатом тесту №3557 від 31.10.2023, відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - 0,23 ‰ (а.с.13), а також відеозаписами у кількості 3 шт, на яких зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", відповідно до якого результат тесту становить 0,23 ‰ та іншими матеріалами справи.

Інших результатів тестів огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , на які посилається захисник Ткачук В.П., на відеозаписі не зафіксовано та до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п.7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ААД номер протоколу 183000, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення