Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/434/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого за адресою та жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року у справі № 722/1146/22 відносно засудженого вироком Красилівського районного суду від 04.03.2013 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 2 роки, та встановлено йому обмеження: заборонено вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22:00 по 06:00 год.; заборонено перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд; зобов`язано з`являтись в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць.

31.01.2024 о 23 год. 59 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені зазначеною постановою суду, а саме: будучи зобов`язаним з`являтись в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць, з`явився в ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на реєстрацію у січні 2024 року лише один раз 30.01.2024 року.

Окрім того, 17.03.2024 року о 22:18 год., 05.04.2024 року о 22 год. 25 хв., 06.04.2024 року о 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив заборону виходу з будинку у визначений час з 22:00 год. до 06:00 год., а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені зазначеною постановою суду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду встановленого постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД 091597 від 09.04.2024 року, серії ВАД 564395 від 18.03.2024 року, серії ВАД 091513 від 09.04.2024 року, серії ВАД 091596 від 09.04.2024 року; копії книги відвідувань ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за січень 2024 року; копією довідки про звільнення серії ЧНУ № 04523; копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року у справі № 722/1146/22 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 2 роки; копією постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.05.2023 року по справі № 677/770/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; копією заяви ОСОБА_1 від 29.02.2024 року на ім`я начальника ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на проживання у свого діда ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правила адміністративного нагляду, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк