П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 25 квітня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за статтею 124 КУпАП в якому зазначено, що останній 19.09.2023 року близько 13 години 30 хвилин в с. Тютюнники по вул. Транзитній, керуючи трактором колісним Беларус-892 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, здійснив виїзд на головну дорогу -автодорогу Шепетівка-Чуднів-Бердичів та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху та за статтею 124 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи щодо нього в Романівському районному суді ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоком огляду та схемою місця ДТП і фото-таблицею, в яких зафіксовано розташування транспортних засобів після пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Разом з тим, станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 2 передбачено 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:про накладення адміністративного стягнення;про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук