П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , солдат інспектор прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 категорії ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в період з 02:30 по 11:20, 22 березня 2024р. виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 697-700 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відноситься до Белзької ОТГ Червоноградського району Львівської області. В період з 05 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв., 22.03.2024 начальником відділення ОСОБА_3 було здійснено раптову перевірку порядку організації несення служби прикордонного наряду в складі молодшого сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 . В ході перевірки було виявлено ОСОБА_5 , який залишив місце несення служби та знаходився в місці для обігріву (кунг), що вказує на наявність в його діях ознак військово- адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що в цей день він разом сержантом ОСОБА_4 несли службу у прикордонному наряді. Був проливний дощ і вони сховалися в укриття на декілька хвилин. В той час начальником було здійснено раптову перевірку, де було встановлено їх відсутність. Зазначає, що вступив в лави ЗСУ добровільно та здійснює захист України. Просить суворо його не карати, та дати йому усне зауваження. Запевнив, що в майбутньому такого більше не повториться.

Разом з тим, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №154829 від 22.03.2024 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивну службову характеристику начальника прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та щире каяття у вчиненому.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. А. Веремчук