П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби - в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року близько 18 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, прибув до пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки вчинив вказані дії в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 27.03.2024 на 08:30 год. на вказаний ОСОБА_1 телефонний номер, яке доставлене ОСОБА_1 26.02.2024 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 16.02.2024 року, у якому наявні пояснення ОСОБА_1 висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2024 року № 212, копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_1 , наявними у матеріалах справи.

Згідно медичної характеристики т.в.о. начальника медичної служби - начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , судом встановлено, що 28.09.2023 року ОСОБА_1 екстренно евакуйований в ЛСБ Гаврилівка, з діагнозом: МВТ: ВОПП лівої половини ГК, гемопневмоторакс, дренування за Бюлау, підшкірна емфізема обл.. лівої поверхні ГК. Вогнепальний перелом 9-10 ребер зліва? та в період з 28.09.2023 року по 20.10.2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні у різних медичних закладах з діагнозом МВТ ВОПП грудної клітини ліворуч з наскрізним пораненням лівої легені. ВП 7-8 ребра зліва, згорнутим гемотораксом та стороннім тілом Th 0 хребця.

Як вбачається зі службової характеристики безпосереднього начальника т.в.о. начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 та т. в.о. командира в/ч НОМЕР_1 від 16.02.2024 року, ОСОБА_1 веде тверезий спосіб життя.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання вини правопорушником та його щире каяття, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч.3, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук