Справа № 309/2536/24
Провадження № 3/309/903/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, 122-4 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340777 від 01.05.2024 року, 04 квітня 2024 року близько 14 години 55 хвилин, у м.Хуст по вул.Корятовича, 15А, рухаючись транспортним засобом Фольсваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним, допустив зіткнення з транспортним засобом Шевроле Болт, НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 ставиться у вину те, що в порушення п.2.10а ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №340778 від 01.05.2024 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наявність вини у дорожньо-транспортній пригоді, проте вказав заперечує вину у залишенні місця пригоди, оскільки не помітив зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п.10.9 Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №340777 від 01.05.2024 року, в якому зафіксовано факт спричинення дорожньо - транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка; та пошкодження транспортного засобу отримані внаслідок ДТП деформація лівого переднього крила, ліва передня дверка, рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому доказів того, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди умисно, знаючи про пошкодження іншого транспортного засобу немає, тому в цій частині провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суддя зважає на те, що обставини ДТП свідчить про наявність необережної форми вини водія ОСОБА_1 , пошкодження транспортного засобу Шевроле Болт, НОМЕР_2 , є незначними, що доводиться схемою ДТП та письмовими поясненнями, а тому з урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , який вину у ДТП не заперечував, вперше притягається до відповідальності, вважаю що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.