Справа № 591/4401/24 Провадження № 3/591/1048/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), працюючої хімік аналітик ОСОБА_2 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 26.04.2024 о 16 год 05 хв. у м. Сумах по вул. Героїв Крут, 78, керуючи транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на транспортний засіб Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , що стояв. У результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого місце пригоди залишила, у результаті розшукових дій була встановлена, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 747037.

Водій ОСОБА_1 26.04.2024 о 16 год 05 хв. у м. Сумах по вул. Героїв Крут, 78, керуючи транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на транспортний засіб Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , що стояв. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.3 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 747036.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що за наведених обставин дійсно допустила зіткнення, однак не мала наміру зникати з місця пригоди, та припаркувалася поруч, що вбачається і зі схеми ДТП, оскільки залишати т/з безпосередньо на місці ДТП заважало б руху інших автомобілів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4401/24, провадження №3/591/1048/24.

Згідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 9), схемою місця ДТП (а.с. 11), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 12) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13), в тому числі, наданими і у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

П. 2.10 а ПДР України визначає у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим, у зв`язку з цим, зникненням з місця пригоди.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не помітила під час руху, що стала учасником ДТП, враховуючи незначний характер пошкоджень, який дає підстави довіряти таким поясненням особи, суд вважає, що в даній ситуації у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона вчинення правопорушення, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/4401/24, провадження №3/591/1048/24 зі справою № 591/4403/24, провадження № 3/591/1049/24, присвоївши номер справи № 591/4401/24, провадження №3/591/1048/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока