Справа № 171/830/24
Провадження № 3/177/713/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженого в м. Апостолово Криворізького району Дніпропетровської області,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.03.2024 о 19-20 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню брутальною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи, тим самим вчинив насильство психологічного характеру.

Крім того, 05.04.2024 о 20-10, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , висловлював образи та погрози на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , тим самим вчинив насильство психологічного характеру.

Вказані дії ОСОБА_1 за кожним епізодом кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинені ним повторно протягом року.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить приписам ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в суді в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних адміністративних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384568 від 27.03.2024 та ВАД № 384528 від 07.04.2024 в яких зафіксовані обставини вчинених правопорушень; протоколами прийняття заяв та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких викладені обставини які узгоджують з протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній зазначив обставини, аналогічні тим, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, інформаційною довідкою, згідно якої 29.02.2024 ОСОБА_1 постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (висловлення образ, з застосуванням нецензурної лексики, погроз), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер та систематичність вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 171/897/24, провадження № 3/177/755/24 та № 171/830/24, провадження № 3/177/713/24, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 171/830/24, провадження № 3/177/713/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М.В. Березюк