ПОСТАНОВА

Справа № 947/10214/24

Провадження № 3/947/2300/24

16.05.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №852976 від 11.03.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Ткаченко В.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 11.03.2024, приблизно о 14:20, керував транспортним засобом BMW X5, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Левітана в м.Одесі, напроти буд.36, не маючи права керувати даним транспортним засобом, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.5 ст.126 КпАП України, як вчиненні повторно протягом року.

ОСОБА_1 , представлений адвокатом Суворовим О.В., приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та повідомив, що протокол щодо нього складений безпідставно, про що він зазначив в самому протоколі. Він у вказаний в протоколі день і час не керував транспортним засобом, але перебував в ньому в якості пасажира.

Представник ОСОБА_1 адвокат Суворов О.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України. Своє клопотання адвокат Суворов О.В., між іншим, обґрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні докази, яким зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку, процедуру складання адміністративного протоколу тощо. Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додаються відеозаписи з бодікамер працівників поліції, однак в матеріалах справи такі відеозаписи відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав доводи свого представника.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані інспектором поліції матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його представника, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення і обґрунтованості складання протколу про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

До матеріалів справи доданий оптичний диск. Разом з тим, відтворити відеозапис з цього оптичного диску на приладі, встановленому в залі судового засідання, на ноутбуці та на обладнанні ІТ-техніка суду не представляється можливим через технічні причини, можливо, неякісне копіювання інформації.

У зв`язку з чим 23.04.2024 судом був направлений запит до УПП в Одеській області для надання до суду іншого оптичного диску із відеозаписами нагрудних камер №471473, 475289, які зазначені в протоколі. Однак, станом на 16.05.2022 з УПП в Одеській області до суду запитувані матеріали не надійшли. Тому справу про адміністративне правопорушення розглянуто на підставі наявних матеріалів

Довідки старшого інспектора ВАП УПП в Одеській області ДПП та постанова про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України, що наявні в матеріалах справи, не свідчать про вчинення ОСОБА_1 повторного адміністративного правопорушення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, з яким відразу не погодився ОСОБА_1 , про що відразу зазначив в ньому, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.