Єдиний унікальний номер 229/1931/24
Номер провадження 3/229/978/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу, у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 1 ст.172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 26.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 28.12.2023 року від начальника інженерної служби-командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_2 надійшов рапорт № 10887 від 28.12.2023 р. про те, що 27 січня 2023 року, в місці ведення бойових дій військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , начальником інженерної служби-командиром інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 було доведено до особового складу інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 бойове розпорядження командира 8 окремого гірсько-штурмового батальйону № НОМЕР_3 від 27.12.2023 р., про зайняття оборони на ПВ «Тернопіль», приступити до ведення оборонного бою, бути в готовності до відбиття наступу противника в підпорядкуванні командира 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , але військовослужбовець військової служби за контрактом, молодший сержант ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), відмовився виконувати дане бойове розпорядження пояснюючи свою відмову тим, що ворог вів дуже активний обстріл даної території у зв`язку з чим, виконати бойове розпорядження командира виявилося неможливим, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-10 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 26.01.2024 р., копія рапорта начальника інженерної служби-командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 25.01.2024 р. № 81, копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2023 р. № 173, копія наказу командира військової частини НОМЕР_4 « ОСОБА_5 » (по особовому складу) від 30.12.2023 р. № 170-РС, письмові пояснення свідків та правопорушника, копія бойового розпорядження командира 8 огшб № 237-дск від 27.12.2023 р., службова та медична характеристика, заява правопорушника, копія довідки військово-лікарської комісії, копія заяви та військового квитка правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.4 Розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів про та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329 у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абзацу другого п. 3 Розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 11 від 26.01.2024 р. у графі «обставини вчиненого правопорушення» не вірно розкрита суть адміністративного правопорушення та кваліфіковано дії правопорушника, не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не зазначено пункт або частину порушеної статті закону, а лише наведено загальні обов`язки військовослужбця передбачені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, що робить обвинувачення не конкретним і не розкриває об`єктивної сторони правопорушення. Дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена з помилкою.

Вищезазначене дає підстави суду вважати, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Відповідно до абзаців 13, 14 ст. 1 Розділу І ЗУ «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12.1991 року, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Воєнний стан діє в Україні по теперішній час з 24 лютого 2022 року після оприлюднення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні».

06 лютого 2024 року Верховна Рада України підтримала продовження воєнного стану та загальної мобілізації ще на 90 днів, тобто до 13 травня 2024 року, затвердивши своїм законом № 3564-IX Указ Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Судом встановлено, що описана в протоколі про адміністративне правопорушення № 11 від 26.01.2024 р. подія адміністративного правопорушення мала місце у період дії «особливого періоду» та зі змісту протоколу фактично вбачається диспозиція ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.172-10 КУпАП, передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Але посадовою особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії молодшого сержанта ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

Також судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 11 від 26.01.2024 р. у графі «обставини вчиненого правопорушення» є помилка у даті вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 27 січня 2023 року. А в письмових поясненнях свідків, правопорушника, копії рапорта начальника інженерної служби-командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 зазначено, що молодший сержант ОСОБА_1 відмовився виконувати бойове розпорядження командира батальйону 27 грудня 2023 року, що суперечить одне одному та є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вищезазначене дає суду підстави вважати, що оскільки в Україні на теперішній час триває правовий режим «воєнного стану», в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 не вбачається кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП, що виключає наявність складу даного правопорушення та адміністративну відповідальність за цією статтею.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП не доведена, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 251-252, 280, 283-284, 287-291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-10 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар