overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1375/24 Справа № 734/1997/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

23 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жуківщина Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 год. 05 хв. 23 травня 2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена шляхом надіслання SMS-повідомлення про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки її неявка у судове засідання унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП її участь при розгляді вищевказаних справ є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жуківщина Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2024 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Виконання постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , доручити ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: вул. Родини Богомольців, буд. 16, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання - письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа №750/6313/24
Провадження №3/750/2106/24
П О С Т А Н О В А
23 травня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 30.04.2024 (справа №750/6312/24; провадження №3/750/2105/24) та від 30.04.2024 (справа №750/6313/24; провадження №3/750/2106/24) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого не заперечував ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/6312/24 (провадження №3/750/2105/24) за ст. 173 КУпАП та справу №750/6313/24 (провадження №3/750/2106/24) за ст. 173 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти справі №750/6312/24 (провадження №3/750/2105/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа номер 237/5959/23
Провадження номер 3/237/857/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4104 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.05.2024
Справа № 359/9766/23
Провадження № 3-в/359/18/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.1 ст.130 КУпАП та клопотання заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП в Київській області про виправлення описки у постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.29024 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходився на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП в Київській області С. Мінасяна, про виправлення описки щодо прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності, у вищезазначеній постанові.

06.02.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір.

06.02.2024 року за власної ініціативи, Бориспільським міськрайонним судом Київської області було виправлено описку у прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у клопотанні заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП в Київській області С. Мінасяна, про виправлення описки у постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.29024 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у клопотанні заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП в Київській області С. Мінасяна, про виправлення описки у постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.29024 року, так як дана описка вже виправлена судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 279/707/24
Провадження №3/283/641/2024
П О С Т А Н О В А

28 травня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у справі, що надійшла з Коростенського міськрайонного суду Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розгляд справи відкладено на 09 годину 12.06.2024.

22.05.2024 на електронну адресу суду від захисника особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення справи та проведення наступного судового засідання в режимі ВКЗ з Коростенським міськрайонним судом.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з віддаленістю Малинського районного суду Житомирської області до місця проживання представника, є підстави для винесення постанови про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Кремеза О.В. про проведення судового засідання в режимі ВКЗ - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 09 годину 12 червня 2024 року за участю захисника особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 , проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (вул.Сосновського, 38, м. Коростень Житомирська область, 11500).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та захиснику Кремезу О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 404/4493/24
Номер провадження 3/404/1634/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

23 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

16 травня 2024 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП надійшло 4 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа № 404/4489/24, провадження №3/404/1631/24; справа № 404/4490/24, провадження №3/404/1632/24, справа № 404/4492/24, провадження №3/404/1633/24, справа № 404/4493/24, провадження №3/404/1634/24).

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: справа № 404/4489/24, провадження №3/404/1631/24; справа № 404/4490/24, провадження №3/404/1632/24, справа № 404/4492/24, провадження №3/404/1633/24, справа № 404/4493/24, провадження №3/404/1634/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/4489/24, провадження №3/404/1631/24.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 932/3982/24
Провадження № 3/932/1998/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД №217248 від 03.05.2024 року, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2024 року, рапортом, фототаблицею, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушниці є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому враховуючи особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 278/2741/24
Номер провадження 3/278/1805/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

За змістом протоколу, 30 квітня 2024 року о 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у ГОСТ «Соколовське», вул. Троянда, 169, Житомирського району, не забезпечив належних умов проживання та навчання своїй малолітній доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання з огляду на таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З листа директора ліцею №28 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_1 , місце проживання матері невідомо, батько не цікавиться навчанням доньки та не відвідує батьківські збори.

З письмових пояснень порушника вбачається, що він сам виховує доньку, вину визнає.

Водночас у справі відсутні пояснення свідків, не надана характеристика на порушника, інформація про те, чи він працевлаштований, акт обстеження побутових умов проживання вказаної родити та чи перебуває остання на обліку у справах дітей, які б свідчили про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Таким чином суд позбавлений можливості об`єктивно оцінити всі докази та встановити обставини правопорушення, за яке ОСОБА_1 , згідно протоколу, несе відповідальність, а тому є не зрозумілим, які саме неправомірні дії були ним вчинені.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/2676/24
Провадження № 3/201/1525/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання, призначене на 20.03.2023 о 12-00 годині, 02.04.2024 о 16-45 годині, 29.04.2024 о 10-00 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, привід правопорушника на судове засідання, призначене на 29.04.2024 о 10-00, співробітниками ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, направити до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батуєв
Справа № 646/5294/24
Провадження № 3/646/2717/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 646/5294/24 (провадження №3/646/2717/2024) та № 646/5295/24 (провадження №3/646/2718/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи № 646/5294/24 та № 646/5295/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/5294/24 (провадження №3/646/2717/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага