Справа № 740/2857/24
Провадження № 3/740/1251/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2024 року близько 18-00 год за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою щодо свого онука ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останнього.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, до якого ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_3 чинить протиправні дії.

Згідно з доданими до протоколу поясненнями від 30 квітня 2024 року потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що його дід ОСОБА_1 взяв граблі та хотів побити його ними, кричав на нього та ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до заяви від 23 травня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, вину не визнає, вказує, що його внук вживає наркотичні засоби та із-за цього веде себе неадекватно, по господарству не допомагає, сварка виникла на побутову рівні.

Згідно з КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Судом на підставі протоколу та вищезазначених пояснень як ОСОБА_1 так і його онука ОСОБА_2 , встановлено, що 30 квітня 2024 року між останніми, які спільно проживають, виникла сварка на побутовому рівні із словесними образами та погрозами, що по відношенню до онука, який згідно даних протоколу має 19-річний вік, є ознакою домашнього насильства у формі психологічного насильства-що включає зокрема і словесні образи з погрозами, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вказане домашнє насильство, при цьому ОСОБА_1 протягом року постановою Ніжинського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_4 та щодо пасинка ОСОБА_1 , стягнення-170 грн штрафу).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері сімейних відносин, особу порушника, який має 65-річний вік і постійне місце проживання, повторно притягується до адміністративної відповідальності. Обставина, яка пом`якшує відповідальність,-похилий вік, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.

Також судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , виникнення сварки та подальших його дій щодо психологічного впливу на онука ОСОБА_2 саме через неприязні стосунки сторін, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу, що також вплине на позитивну динаміку у налагоджені стосунків діда та онука.

Із врахуванням звільнення від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору із ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.