overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1737/24
3/705/1109/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.03.2024 року о 11.23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 945914 від 13.03.2024 та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи суддя враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено, і він підлягає адміністративній відповідальності.

Також суддя враховує відсутність обставин, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність та враховуючи те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнає, тому у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.22, ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 522/3512/24
Провадження №3/522/2383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2024 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.1-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 годині 29.04.2024 в залі судових засідань №229.

Головуючий суддя: Вадим КОВАЛЕНКО
Справа № 507/861/24
Провадження № 3/507/490/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи раніше на протязі одного року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, знову, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 квітня 2024 року, близько 21 години 30 хвилин, в домоволодінні на АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї повторно на протязі одного року.
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що порушення, яке було вчинене ОСОБА_1 , носить малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю, з дружиною вони помирилися та претензій один до одного не мають.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа 362/2828/24
Провадження 3/362/1428/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/2828/24 (провадження № 3/362/1428/24) та № 362/2829/24 (провадження № 3/362/1429/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/2828/24 (провадження № 3/362/1428/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/2828/24 (провадження № 3/362/1428/24) за ч. 5 ст. 126 та № 362/2829/24 (провадження № 3/362/1429/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/2828/24 (провадження № 3/362/1428/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа №521/2284/24
Номер провадження 3/521/3063/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №002456 від 02.01.2024 року, ОСОБА_1 , 02.01.2024 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23в, порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 02.01.2024 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 355/523/24
Провадження № 3/355/360/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши питання про виправлення описки за ініціативи суду в постанові Баришівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При винесені постанови була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови не вказана дата народження правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утруднює виконання вказаної постанови.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Баришівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 1ст. 130 КУпАП та вважати за вірну дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
справа № 166/633/24
провадження № 3/166/377/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

прокурора Шептура А. М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, скеровану Управлінням стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

Керуючись статтями 40-1,172-6 ч.1 , 247,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень у ГУК у Ратнівському районі/с.Велимче/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003498, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 1700( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 коп судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/661/24

Провадження № 3/293/464/2024

29 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 та ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №171897 від 17.04.2024, серії ААД №171898 від 17.04.2024, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.04.2024 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/661/24, №293/662/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 та ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №293/661/24, №293/662/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/661/24 та номер провадження 3/293/464/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 561/698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 листопада 2005 року, за

ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшли вказані матеріали.

При цьому в провадженні суду перебувають також матеріали адміністративної справи № 561/565/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, примусовий привід у якій доручено Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області. В судові засідання у цій справі ОСОБА_1 не з`являється, приводи не виконуються.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду цієї справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції в Зарічненський районний суд Рівненської області на 09:00 год 07 травня 2024 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

В судове засідання викликати поліцейських Вараського ВП № 2 Ветрова В.В. та Смаглюка І.І.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 132/777/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2024 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки ДНЗ «Гущинецьке ВПУ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року близько 14 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Незалежності, на зупинці громадського транспорту, неповнолітня ОСОБА_1 , 2007 р.н. палила електронну сигарету, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Аліменко Ю.О.
Справа №: 343/339/24
Провадження №: 3/343/225/24
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши питання про об`єднання справи № 343/342/24, провадження 3/343/226/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження зі справою № 343/339/24, провадження 3/343/225/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 343/339/24, провадження 3/343/225/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

На розгляд Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 343/342/24, провадження 3/343/226/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 343/339/24, провадження 3/343/225/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 343/339/24, провадження 3/343/225/24 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: