Справа №: 297/2001/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зі слів мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2024 року близько 09:50 годин на напрямку 187 прикордонного знаку на околиці м. Берегове (територія Великобийганської ОТГ), в межах контрольованого прикордонного району, на відстані близько 7000 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_2 в суд не з`явився.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За таких обставин вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне затримання від 23.04.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях пояснив, що він прибув до станції Берегово на поїзді з метою зустрічі із бабусею, що мала приїхати до України пізніше, та був затриманий із звинуваченням спроби незаконного перетину державного кордону України (а.с. 4).

При цьому, пояснення ОСОБА_1 не містять відомостей (прізвище, ім`я, по-батькові бабусі) та звідки мала приїхати бабуся, з якою він мав зустрітись, та чому саме в м. Берегове, яке розташоване в межах контрольованого прикордонного району.

Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виповнилося лише 20 років та він не підлягає призову на війську службу, проте йому заборонений виїзд за кордон під час воєнного стану.

Постановою судді Берегівського районного суду від 26.04.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, дії ОСОБА_1 , які протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №147411 кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виключив кваліфікаційну ознаку «вчинене групою осіб», оскільки відносно ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП було закрите у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Виявлені та вилучені: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, які зберігається в сейфі начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ