overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7737/24
Провадження №: 3/752/3795/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2024 року о 01 годині 36 хвилин за адресою: м. Київ, Дмитра Луценка, буд. 6, повторно протягом року відповідно до постанови ЕНА №1793437 від 01.04.2024 року, керував транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №725052 від 01.04.2024 року та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі серії ЕНА №1793437.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності, однак висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне та грубе адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 134/671/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 19.04.2024, 07.05.2024, 21.05.2024 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Постановою суду від 07 травня 2024 року до ОСОБА_1 , було здійснено привід в судове засідання на 21.05.2024 на 09 год. 30 хв.

Згідно рапорта начальника СП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області М. Слободяна, повідомлено про неможливість виконання даної постанови, оскільки ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09:10 годину 06 червня 2024 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8989/24
Провадження №: 3/755/3627/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 травня 2024 року о 08 годині 42 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Русанівській 2/8 у м. Києві, не був уважним, рухаючись заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chery», державний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 462/2998/24 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/729/24 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., при секретарі Дяків А.Б., з участю захисника Свірського Т.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, скасувати.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для доопрацювання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
31.05.24
Справа № 635/4089/24
Провадження по справі № 3/635/1825/2024
П О С Т А Н О В А

31 травня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

17 квітня 2024 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №635/4089/24, провадження № 3/635/1825/2024).

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №635/4093/24, провадження № 3/635/1826/2024).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 (справа №635/4089/24, провадження № 3/635/1825/2024) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №635/4093/24, провадження № 3/635/1826/2024), присвоївши об`єднаній справі №635/4089/24, провадження № 3/635/1825/2024.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 15.06.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом поліції згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 24.04.2023 року, повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження, а саме: не з`явився на реєстрацію у ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 36, 187, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження № 3/243/1918/2024
Номер справи № 243/3301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши питання про виправлення описки у Постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. 21 травня 2024 року, постановою судді ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано штрафу, а також стягнуто судовий збір. При дослідженні постанови суду було встанолено, що судом невірно було зазначено суму судового збору, а саме 536,80 грн., замість вірної 605,60 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущені описки в постанові суду є технічними та їхнє виправлення не впливає на зміст постанови, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описок в постанові суду від 21 травня 2024 року та необхідності їх виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2024 року по справі № 243/3301/22 (провадження № 3/243/1918/2024), а саме викласти другий абзац постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Агеєва
Справа № 646/5484/24
Провадження № 3/646/2849/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2024 до Червонозаводського районного суду міста Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 646/5481/24, провадження № 3/646/2848/2024).

Цього ж дня, до Червонозаводського районного суду міста Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 646/5484/24, провадження № 3/646/2849/2024).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за положеннями ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 та ч.3 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції суддів районних у місті судів, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП справа № 646/5481/24, провадження № 3/646/2848/2024) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 646/5484/24, провадження № 3/646/2849/2024).

Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 646/5481/24, провадження № 3/646/2848/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Демченко
Справа № 211/3259/24
Провадження № 3/211/1840/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3257/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 211/3258/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 211/3259/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3257/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 211/3258/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 211/3259/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 211/3257/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №: 452/1566/24
П О С Т А Н О В А
23 травня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 24.03.2024 року о 08.29 год. в м. Рудках, на вул. Валова, 3/1, Самбірського району Львівської області, в приміщенні магазину «Рукавичка», таємно викрав шляхом привласнення 1 пачку сигарет марки «Паркер А Сімпсон Біг Блу» вартістю 77 грн. 98 коп., чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 не з`явився хоч належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №026135 від 18.04.2024 року, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.
Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1060/24

Провадження № 3/348/517/24

31 травня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

У с т а н о в и в :

03.05.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 348/1060/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

30.05.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 348/1258/24, 348/1259/24, 348/1260/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 348/1060/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 348/1060/24, 348/1258/24, 348/1259/24, 348/1260/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 348/1060/24, провадження № 3/348/517/24.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко