Справа № 712/2726/24
Провадження № 3/712/1107/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 1 автомобільного взводу 3 автомобільної роти 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_1 , солдата, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 близько 21 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат призову за мобілізацією ОСОБА_1 прибув на територію військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано супроводження до медичних установ для підтвердження стану алкогольного сп`яніння медичним фахівцем, від чого він категорично відмовився в присутності свідків, а саме: майора ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_4 , старшого сержанта ОСОБА_5 , старшого сержанта ОСОБА_6 , молодшого сержанта ОСОБА_7 , солдата ОСОБА_8 .

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 12, 13, 16, 130 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що могло б спричинити шкідливі наслідки у вигляді підриву бойової готовності батальйону та всієї військової частини в цілому.

З огляду на вищевказане, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби за визначеною посадою, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 28.02.2024 він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку із поганим самопочуттям, та наполягав на проходженні огляду на місці - у військовій частині. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що в порушення чинного законодавства, не було складено Акту огляду на стан сп`яніння, та Направлення на огляд. Також, ОСОБА_1 вказав, що у командування військової частини до нього упереджене ставлення.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 172-20 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовця за військове адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Указом Президента України від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06.02.2024 N3564-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу А1744 №10 від 29.02.2024 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- копією військового квитка серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №47 від 04.03.2022 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, на всі види забезпечення;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №96 від 24.02.2022 «Про переведення особового складу частини на казармене положення»;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1623 від 28.12.2023 «Про уповноважених осіб на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 - заступника командира 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ, ОСОБА_3 - начальник штабу-заступника командира 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ, згідно з якими 28.02.2024 на вечірній перевірці було виявлено, що відсутні в строю три військовослужбовці, в тому числі солдат ОСОБА_1 . На телефоні дзвінки не відповідали, та близько 21 год. 40 хв. вони прибули до розташування підрозділу з явними ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: нечітким мовленням, порушенням координації та характерним запахом з ротової порожнини. За вказаними подіями було здійснено доповідь командиру батальйону підполковнику ОСОБА_9 , який дав розпорядження супроводжувати трьох військовослужбовців (в т.ч. ОСОБА_1 ) до медичної установи на освідування на стан алкогольного сп`яніння, проте останні в категоричній формі відмовилися їхати, поводили себе агресивно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 командира 2 АВТР 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ, згідно з якими 28.02.2024 він заступив на чергування 28.02.2024 черговим командного пункту 2 АБ МТЗ, згідно бойового наказу №59 від 27.02.2024. Під час проведення вечірньої перевірки особового складу батальйону було виявлено, що відсутні в строю три військовослужбовці, в тому числі солдат ОСОБА_1 . Після проведених пошуків дані військовослужбовці були повернуті до району зосередження з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно з якими 28.02.2024 на вечірню повірку батальйону не з`явились три військовослужбовців, в т.ч. солдат ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки ОСОБА_5 вони не відповідали. На пошуки вказаних осіб була відправлена пошукова група. Згодом ці військовослужбовці прибули до військової частини, в стані сильного алкогольного сп`яніння, їх поведінка була неадекватна. Військові, в т.ч. солдат ОСОБА_1 , категорично відмовилися від проходження огляду в наркодиспансері;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 - командира відділення взводу охорони, ОСОБА_8 - водія-санітара медичного пункту, згідно з якими 28.02.2024 під час вечірньої перевірки було виявлена відсутність трьох військовослужбовців, в т.ч. солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки вони не відповідали. Близько 21 год. 40 хв. військові прибули до військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, невиразна мова, характерна поведінка, запал алкоголю з порожнини рота. Від освідування на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовилися, поводили себе агресивно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 - бойового медика взводу охорони 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ, згідно з якими 28.02.2024 близько 22 год. в розташування батальйону з`явилися три військовослужбовців, в т.ч. солдат ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота під час видихання повітря, порушення координації рухів, нестійка хода, втрата послідовності мислення, порушення мови, безглузді або нерозбірливі розмови, порушення моторики, зміна забарвлення шкіри обличчя, знижене відчуття свідомості, швидкості реакції і концентрації уваги, надмірне психічне пожвавлення, агресивні мотиви, послаблена критика до власних дій, втрата почуття міри та такту до оточуючих. Після того, як ОСОБА_7 було виписано направлення в Черкаський обласний наркологічний диспасер на огляд на стан алкогольного сп`яніння, дані особи поводили себе агресивно, і категорично відмовилися їхати на освідування.

Допитані в судовому засіданні 05.03.2024 свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтвердили обставини, викладені в своїх письмових поясненнях, та вказали, що вночі 28.02.2024 ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та неадекватно. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в категоричній формі; про проблеми зі здоров`я та погане самопочуття нічого не повідомляв. Також, свідки пояснили, що в їхній військовій частині відсутній газоаналізатор для проходження освідування.

Доводи ОСОБА_1 щодо невизнання вини та порушення порядку проведення освідування суд оцінює критично, та вважає, що вони направлені на уникнення відповідальності.

Суддя зазначає, що в умовах воєнного стану військовослужбовці мають ще більш суворо дотримуватися дисципліни та докладати максимальних зусиль для ефективного виконання своїх обов`язків.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк