overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.05.2024 Справа № 756/5626/24
Унікальний № 756/5626/24
№3/756/2806/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 24.04.2024року о 17:00 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , психологічного характеру в ході якої ображав, погрожував, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 736/838/24
Номер провадження 3/736/535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Корюківського ліцею №3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року о 19-й год. 30 хв. ОСОБА_1 , на а/д Корюківка - смт. Холми керував автомобілем марки ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи прав керування таким транспортним засобом взагалі, а саме без водійського посвідчення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.1(а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050665, даними довідок.

Враховуючи вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досягнув 18 років, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, 24-1, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
"30" квітня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/224/24
Номер провадження: 3/150/126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено Могилів-Подільським РВП ГУПН у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775757, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно актового запису про смерть № 244, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв`язку зі смертю особи, відносно якої розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, відносно якої було розпочато провадження в справі.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Провадження № 3/686/3768/24
ПОСТАНОВА

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 07.05.2024 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2532/24
Провадження № 3/279/1324/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ НВП «Завод бурового обладнання», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2024 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ НВП «Завод бурового обладнання» , порушила законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення у розмірі 97270 гривень та заниження нарахованої до сплати суми ПДВ на 60297 гривень за квітень місяць 2021 року, чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 статті 98, п. 201, п. 201.7 та п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

27.03.2024 року за результатами камеральної перевірки ТОВ НВП «Завод бурового обладнання» складено акт №165/06-30-07-04 та адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З аналізу справи слідує, що правопорушення мало місце у 2021 році.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 217/74/24
Провадження № 3/217/8/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

13 травня 2024 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області від Відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З урахуванням наведеного, оскільки вказані справи стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , та з метою дотримання права останнього на захист, а також те, що справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду одночасно, охоплюють один і той же склад правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи 217/74/24, провадження № 3/217/8/2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/217/8/2024, справа № 217/74/24, провадження № 3/217/9/2024, справа № 217/75/24 та провадження № 3/217/10/2024, справа № 217/76/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 217/74/24, провадження 3/217/8/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Авдіївського міського суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Справа № 602/756/23
Провадження № 3/602/4/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"13" травня 2024 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши клопотання адвоката ЧАУСА Сергія Володимировича в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївці Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ЧАУСА Сергія Володимировича про об`єднання в одне провадження справ №602/756/23 та №602/801/23 про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 473/1377/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року до суду повторно після повернення іншим складом суду до поліції - надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі серія ВАД №357390 від 06.03.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено що: «06.03.2024 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 знаходилась за адресою: м.Вознесенськ, вул.Валі Котика біля № 17 в нетверезому стані стукала по воротам та образливо чіплялась до ОСОБА_2 , що порушувала громадський порядок, спокій громадян».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, діїОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

При повторному направленні протоколу до суду поліція явку ОСОБА_1 не забезпечила.

17.04.2024 року суд на адресу поліції направив лист-повідомлення щодо забезпечення явки в судове засідання, яке призначено на 01.05.2024 року, особи, яка притягується до відповідальності, однак 01.05.2024 року ОСОБА_1 поліцією до суду не було доставлено, натомість на виконання листа суду поліція надала розписку про вручення ОСОБА_1 судової повістки на вказану дату.

В судове засідання, яке було призначено на 01.05.2024 року, ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином, оскільки поліція вручила їй повістку, направлену судом до Вознесенського РУП 17.04.2024 року.

З огляду на вказане та положення ст.268 КУпАП розгляд справи не може бути здійснено у відсутності ОСОБА_1 , оскільки протокол складено за ст.173 КУпАП, а розгляд справ цієї категорії відбувається лише у присутності особи, стосовно якої складено протокол. Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою забезпечення явки в судове засідання, призначене на 15 травня 2024 року на 14.30 год., яке відбудеться за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, кабінет №11 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виконання постанови про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області. Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Дата документу 01.05.2024
Справа № 334/1886/24
Провадження № 3/334/994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

В судові засідання правопорушник не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч ч. 1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Привід здійснити на 29 травня 2024 року на 09 годину 45 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України .

Копію Ухвали направити до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 195/685/24 3/195/387/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2024 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024 року о 00:42 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання та порушив заборону виходу з дому в період з 21:00 до 05:00 , чим порушив п.2 Ухвали Томаківського районного суду № 195/1261/23 від 10.11.223 про встановлення адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлений про розгляд справи належним чином в протоколі під особистий підпис.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 998083 від 23.04.2024, засвідченого підписом ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, ч.2 ст. 187, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 204 (двісті чотири) грн. 00 коп. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кримчака О. А., поліцейського СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Микуліча П. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Денихівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає певного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 травня 2024 року.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА