Справа № 577/2235/24
Провадження № 3/577/703/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьки Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , раніше до адмністратвиної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області стосовно ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 418309, яким йому заборонено протягом трьох діб - у період часу з 15 год. 30 хв. 10 квітня 2024 року до 15 год. 30 хв. 13 квітня 2024 року у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 .

Вказаний терміновий заборонний припис був доведений до відома ОСОБА_1 10 квітня 2024 року.

Проте, в порушення термінового заборонного припису стосовно кривдника від 10 квітня 2024 року, ОСОБА_1 10 квітня 2024 року о 16 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив сварку з ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 10 травня 2024 року на 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 11), надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, у якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнає (а.с. 6).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 10 травня 2024 року на 08 год. 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, дійсно 10 квітня 2024 року о 16 год 00 хв, після того як стосовно нього 10 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника, яким йому у будь-який спосіб заборонено контактувати з його дружиною ОСОБА_2 , він продовжив спілкуватися з ОСОБА_2 . Щиро розкаюється у вчиненому (а.с. 4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 061827 від 11 квітня 2024 року (а.с. 2), рапортом старшого інспектора - чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення від 11 квітня 2024 року (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11 квітня 2024 року (а.с. 5), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 418309 від 10 квітня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 у період часу з 15 год. 30 хв 10 квітня 2024 року до 15 год. 30 хв. 13 квітня 2024 року (а.с. 7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп (сто сімдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак