Номер провадження 3/521/1098/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №1443/50000/23 від 18.08.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ТОВ «ФУД ПРОД», посада або рід занять - керівник, ідентифікаційний код , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1443/50000/23 від 18.08.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «ФУД ПРОД» , Україна, 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога 140А/2; перереєстровано: 61011, м. Харків, Слобідський район, пр-т Гагаріна, буд.43/2, нова назва ТОВ «НЕККАР ГОЛД ЮНАЙТЕД»), згідно контракту №2604-FP від 26.04.2022, укладеного з «Danube Bunkering s.r.o Pribinova 10, 811 09 Bratislava, Slovakia ID 50491041».

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «ФУД ПРОД», яке у період 27.05.2022 по 17.06.2022 з використанням преференції «410» зі ставкою 3,6%, здійснило оформлення товару «Насіння соняшнику» загальною вагою брутто 458 075,00 кг., нетто 457 240,00 кг, загальною фактурною вартістю 155 298,20 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 4 543 233,33 грн., за митними деклараціями (далі МД) типу ЕК 10 АА від 28.05.2022 №UA500500/2022/13896, від 31.05.2022 №UA500500/2022/14125, UA500500/2022/14223, від 02.06.2022№UA500500/2022/14416,від04.06.2022№№UA500500/2022/14850,UA500500/2022/14852, від08.06.2022№№UA500500/2022/15302,UA500500/2022/15317,від09.06.2022№UA500500/2022/15528, від 10.06.2022 №№UA500500/2022/15685, UA500500/2022/15701, UA500500/2022/15715, від 11.06.2022№UA500500/2022/15877,№№UA500500/2022/15879,від12.06.2022№UA500500/2022/15966,UA500500/2022/15972,від13.06.2022№UA500500/2022/16161,від15.06.2022№UA500500/2022/16421, від 16.06.2022 №№UA500500/2022/16623, UA500500/2022/16648, UA500500/2022/16714.

Митне оформлення за вищезазначеними 21 МД здійснено з наданням сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR. 1.

Згідно гр. 31 «вантажні місця та опис товару» за вищезазначеними МД виробником товару «Насіння соняшнику» є СВК «Обрій» ().

За 21МД ТОВ «ФУД ПРОД» використано преференцією «410» (графа 36 МД) та сплачено 3,6% платежів з вартості товару, що склало 163 556,40 грн., шляхом зазначення виробниками товарів Україна, СВК «Обрій» ().

22.06.2023 року, на адресу директора СФГ «Обрій» () гр. ОСОБА_2 направлено запит вих. Одеської митниці № 7.10-4/29-01/13/12496 про підтвердження або спростування взаємовідносин з ТОВ «ФУД ПРОД».

Листом від 11.07.2023 за вих. №б/н (вх. Одеської митниці від 11.07.2023 №15559/13) директор СФГ «ОБРІЙ» гр. ОСОБА_3 повідомив, що фінансово-господарських взаємовідносин, а також укладання договорів поставки сільськогосподарської продукції з ТОВ «ФУД ПРОД» не здійснював.

У зв`язку з тим, що ТОВ «ФУД ПРОД»» здійснило оформлення вищевказаних 3 МД з використанням преференції «410» зі ставкою 3,6%, а СФГ «ОБРІЙ» заперечує фінансово-господарську діяльність з ТОВ «ФУД ПРОД», за вищевказаними МД безпідставно використано преференцію «410», зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6%, а отже, безпідставно отримано сертифікати походження товару EUR.1, які видаються для підтвердження країни-походження товару.

Таким чином, ТОВ «ФУД ПРОД» за вищезазначеними 21МД повинно було сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару, що складає 454 323,33 гривень.

Загальна сума різниці нарахування митних платежів за 21 МД складає 290 766,93 грн.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол від 18.08.2023 року за №1443/50000/23 за ст. 485 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua), та направлення судової повістки.

Відповідно до ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «ФУД ПРОД» , Україна, 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога 140А/2; перереєстровано: 61011, м. Харків, Слобідський район, пр-т Гагаріна, буд.43/2, нова назва ТОВ «НЕККАР ГОЛД ЮНАЙТЕД»), згідно контракту №2604-FP від 26.04.2022, укладеного з «Danube Bunkering s.r.o Pribinova 10, 811 09 Bratislava, Slovakia ID 50491041».

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «ФУД ПРОД», яке у період 27.05.2022 по 17.06.2022 з використанням преференції «410» зі ставкою 3,6%, здійснило оформлення товару «Насіння соняшнику» загальною вагою брутто 458 075,00 кг., нетто 457 240,00 кг, загальною фактурною вартістю 155 298,20 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 4 543 233,33 грн., за митними деклараціями (далі МД) типу ЕК 10 АА від 28.05.2022 №UA500500/2022/13896, від 31.05.2022 №UA500500/2022/14125, UA500500/2022/14223, від 02.06.2022№UA500500/2022/14416,від04.06.2022№№UA500500/2022/14850,UA500500/2022/14852, від08.06.2022№№UA500500/2022/15302,UA500500/2022/15317,від09.06.2022№UA500500/2022/15528, від 10.06.2022 №№UA500500/2022/15685, UA500500/2022/15701, UA500500/2022/15715, від 11.06.2022№UA500500/2022/15877,№№UA500500/2022/15879,від12.06.2022№UA500500/2022/15966,UA500500/2022/15972,від13.06.2022№UA500500/2022/16161,від15.06.2022№UA500500/2022/16421, від 16.06.2022 №№UA500500/2022/16623, UA500500/2022/16648, UA500500/2022/16714.

Митне оформлення за вищезазначеними 21 МД здійснено з наданням сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR. 1.

Згідно гр. 31 «вантажні місця та опис товару» за вищезазначеними МД виробником товару «Насіння соняшнику» є СВК «Обрій» ().

За 21МД ТОВ «ФУД ПРОД» використано преференцією «410» (графа 36 МД) та сплачено 3,6% платежів з вартості товару, що склало 163 556,40 грн., шляхом зазначення виробниками товарів Україна, СВК «Обрій» ().

22.06.2023 року, на адресу директора СФГ «Обрій» () гр. ОСОБА_2 направлено запит вих. Одеської митниці № 7.10-4/29-01/13/12496 про підтвердження або спростування взаємовідносин з ТОВ «ФУД ПРОД».

Листом від 11.07.2023 за вих. №б/н (вх. Одеської митниці від 11.07.2023 №15559/13) директор СФГ «ОБРІЙ» гр. ОСОБА_3 повідомив, що фінансово-господарських взаємовідносин, а також укладання договорів поставки сільськогосподарської продукції з ТОВ «ФУД ПРОД» не здійснював.

У зв`язку з тим, що ТОВ «ФУД ПРОД»» здійснило оформлення вищевказаних 3 МД з використанням преференції «410» зі ставкою 3,6%, а СФГ «ОБРІЙ» заперечує фінансово-господарську діяльність з ТОВ «ФУД ПРОД», за вищевказаними МД безпідставно використано преференцію «410», зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6%, а отже, безпідставно отримано сертифікати походження товару EUR.1, які видаються для підтвердження країни-походження товару.

Таким чином, ТОВ «ФУД ПРОД» за вищезазначеними 21МД повинно було сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару, що складає 454 323,33 гривень.

Загальна сума різниці нарахування митних платежів за 21 МД складає 290 766,93 грн.

22.06.2023 року, на адресу директора СФГ «Обрій» () гр. ОСОБА_2 направлено запит вих. Одеської митниці № 7.10-4/29-01/13/12496 про підтвердження або спростування взаємовідносин з ТОВ «ФУД ПРОД».

Згідно ст. 26 Угоди для отримання пільгової ставки мита преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС.

Відповідно до п. ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Мінфіну від 20.11.2017 № 950 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2017 р., за № 1563/31431, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок ввізного мита.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №1443/50000/23 від 18.08.2023; листом від 11.07.2023 за вих. №б/н (вх. Одеської митниці від 11.07.2023 №15559/13) директор СФГ «ОБРІЙ» гр. ОСОБА_3 повідомив, що фінансово-господарських взаємовідносин, а також укладання договорів поставки сільськогосподарської продукції з ТОВ «ФУД ПРОД» не здійснював, митними деклараціями (далі МД) типу ЕК 10 АА від 28.05.2022 №UA500500/2022/13896, від 31.05.2022 №UA500500/2022/14125, UA500500/2022/14223, від 02.06.2022№UA500500/2022/14416,від04.06.2022№№UA500500/2022/14850,UA500500/2022/14852, від08.06.2022№№UA500500/2022/15302,UA500500/2022/15317,від09.06.2022№UA500500/2022/15528, від 10.06.2022 №№UA500500/2022/15685, UA500500/2022/15701, UA500500/2022/15715, від 11.06.2022№UA500500/2022/15877,№№UA500500/2022/15879,від12.06.2022№UA500500/2022/15966,UA500500/2022/15972,від13.06.2022№UA500500/2022/16161,від15.06.2022№UA500500/2022/16421, від 16.06.2022 №№UA500500/2022/16623, UA500500/2022/16648, UA500500/2022/16714.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 145383 (сто сорок п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 46 (сорок шість) коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 145383 (сто сорок п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 46 (сорок шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський