Справа № 188/890/24
Провадження № 3/188/651/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ФГ «Макошь», юридична адреса: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Головний бухгалтер ФГ «Макошь» ОСОБА_1 не подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість згідно з податковою декларацією від 15 лютого 2024 року № за січень 2024 року з узгодженим підприємством грошовим зобов`язанням у сумі 13 514,00 гривень по строку сплати на 01.03.2024. Фактично сплата відсутня.

Правопорушення скоєно за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надіслала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 163-2/11930/04-36-04-10 від 19 березня 2024 року, актом про результати камеральної перевірки від 06 березня 2024року, повідомленням ГУ ДПС у Дніпропетровській області, копією акту неявки для складання та отримання протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_2 за вчинене нею правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, скоєння правопорушення з необережності, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 163-2, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн 60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) цієї постанови в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, зазначеного у цій постанові, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда