Провадження №: 3/336/2194/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року о 17:10 год., на ПП № 3 вул. Хороводна, Шевченківський район, м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , керував т/з ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння очей, млявість мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

13.03.2024 року о 17:10 год., на ПП № 3 вул. Хороводна, Шевченківський район, м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , керував т/з ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Постановою суду від 01 травня 2024 року адміністративні справи об`єднані в одне провадження у відповідності до ст. 36 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`являлася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином, конверт разом із судовою повісткою повернувся до матеріалів справи із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП знайшло своє підтвердження.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за дії, , передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція вказаної норми передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника..

Винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відмовою від проходження; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з відмовою від проходження огляду; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області О.Безпалим; письмовими поясненнями; розпискою; довідкою інспектора САП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Т. Шміт про повторність адміністративного правопорушення; довідкою інспектора САП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Т. Шміт про відсутність у ОСОБА_1 , посвідчення водія; постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч, 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Протокол в даному випадку складений за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, що позбавлена права керування транспортним засобом.

Винність особи у вчиненні вказаного правопорушення, крім наведених вище доказів, підтверджується також змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 592574, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області О.Безпалим;; відомостями, довідкою інспектора САП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Т. Шміт про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Отже вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: проколом про адміністративне правопорушення; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області О.Безпалим; ; письмовими поясненнями; довідкою інспектора САП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Т. Шміт про відсутність у ОСОБА_1 , посвідчення водія; постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч, 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, відомості про особу правопорушника, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних, без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не належить останньому.

Крім того, суд не вбачає правових підстав для позбавлення особи права керування транспортними засобами, адже згідно з відповідною довідкою, що міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 взагалі не отримував такого права. Вказаний висновок суду відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.

Сплаті відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51 000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 призначення платежу адміністративний штраф) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв