Справа № 570/2284/24
Номер провадження 3/570/1308/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, прцюючого водієм, п/в НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

02.05.2024 року о 10 год. 17 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 153 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи належними ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом CARNEHL, д.н.з НОМЕР_3 , проїхав заборонений сигнал світлофора - жовтий, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Mercedes, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечував, важаючи, що правила дорожнього руху він не порушував, а ДТП сталась із вини іншого водія. При цьому, своїми поясненнями фактично підтвердив вказані обставини вчинення зазначеної ДТП. Пояснив, що за вказаних обставин він розпочав проїжджати перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, щоб не робити різкого гальмування. Коли його вантажний автомобіль із напівпричепом перебував на перхресті, в задню частину вантажного автомобіля (тягача) з лівої сторони в`їхав інший легковий автомобіль.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 8.7.3.ґ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АДД № 036315 від 02.05.2024 р. (а.с. 1) та інших матеріалах справи. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 , а також відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР (див. а.с. 2-4).

Доводи ОСОБА_1 про винуватість іншого водія у вчиненні вказаної ДТП, як про підставу для визнання невинуватості ОСОБА_1 в порушенні ПДР є помилковими та такими, що не підтверджено із матеріалів справи. При цьому, суд зазначає, що поліцейські склали щодо ОСОБА_2 (водій автомобіля Mercedes, д.н.з. НОМЕР_4 , який також причетний до вказаної ДТП) протокол про адміністративне правопорушення ААД №036316 від 02.05.2024 р., який розглядається судом у № 570/2283/24.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.