Справа № 177/877/24
Провадження № 3/177/644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, правіє оглядачем вагонів ст. Батуринська Придніпровська філія АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 17.04.2024 о 10:06 годині на 70 км траси Н-11, с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи, пояснив, що керував транспортним засобом ВАЗ 21093 на якому не працювали стоп-сигнали, його зупинили співробітники поліції, він пред`явив їм документи після чого поліцейські повідомили, що в нього неадекватна поведінка на що він їм відповів, що не спав, відмовився від огляду оскільки поспішав відвезти доньку на манікюр та був записаний на СТО.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №738913 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складеним уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення, зі змістом якого, ОСОБА_1 ознайомлений, без зауважень, про що свідчить його підпис в протоколі, відповідно до пояснень ОСОБА_1 зазначив, що пояснення по суті правопорушення надасть у суді. Крім того, протокол містить відомості щодо тимчасово вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.07.2017.

- направленням водія ОСОБА_1 до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» на огляд з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2024, в якому, окрім іншого, зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння. Огляд не проведено;

- рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них доказами та відповідно до якого причиною зупинки транспортного засобу ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 стало порушення п.9.8 ПДР України, а саме, керування транспортним засобом поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 винесено відповідну постанову;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №1930298 від 17.04.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 125 КУпАП;

- відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах та яким, зокрема зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, крім того, ОСОБА_1 роз`яснювались його права та доведена до відома дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до довідки наданої інспектором відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 18.04.2024 згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складений 17.05.2024 об 11.45 год.

Суддя Г.Г. Строгова