Справа №521/1925/24
Номер провадження 3/521/2920/24
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши протокол про порушення митних правил №1626/50000/23 від 12.10.2023 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у «АВТОТРАНСКОМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2023 року о 22 годині 02 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Виноградівка - Вулкенєшть», м/п «Ізмаїл» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль SCANIA, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з напівпричепом EVERLAST, державний номер НОМЕР_3 . кузов № НОМЕР_4 в якому переміщувався вантаж «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне» під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії в Україну.

В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ та спрацювання модуля АСАУР встановлено, що 12.02.2016 року о 18 годині 41 хвилині, громадянином України ОСОБА_1 , було ввезено на митну територію України в режимі «транзит» легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA», vin.cod. НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , країна реєстрації Литва, через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» (500082300) Одеської митниці ДФС.

Під час здійснення контролю за додержанням громадянином ОСОБА_1 строків транзитного переміщення транспортного засобу «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cod. НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, було встановлено, що станом на 11.10.2023 року в програмі АСМО Інспектор та базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про доставлення даного транспортного засобу до митниці призначення (вивезення з митної території України) та/або поміщення його в інший митний режим. Також було проведено перевірку згідно розділу "Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС ДМСУ, згідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cоd. W0L0VBF, країна реєстрації Литва, в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

В розділі Заяви підприємств та осіб програми АСМО Інспектор відсутня інформація щодо звернення громадянином України ОСОБА_1 до митних органів України з приводу продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України в період з 12.02.2016 по 11.10.2023, тобто на момент перетину, а саме 11.10.2023 року громадянин України ОСОБА_1 , будь-яких документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку стосовно транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cod. НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, не надав.

З дати ввезення 12.02.2016 року автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cod. НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав. Згідно статті 95 Митного Кодексу України строки транзитних перевезень становить для автомобільного транспорту-10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу-5діб).

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 , перевищив строк транзитного переміщення транспортного засобу «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cod, НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, встановлений статтею 95 МКУ більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частина 6 ст. 470 Митного кодексу України.

За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил від 12.10.2023 року №1626/50000/23 відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України.

Адвокат Клименко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду заяву відповідно до змісту якої, просив розгляд справи здійснити за відсутності його та ОСОБА_1 . Крім того, при розгляді справи просять врахувати заперечення адвоката Клименко О.В. від 03.05.2024 року.

06.05.2024 року на електронну адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшли заперечення від 03.05.2024 року адвоката Клименка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до змісту яких зазначає, що з протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.02.2016р. о 18:41 год. гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України з метою «особистого користуванням у митному режимі «Транзит», легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA» vin.cod НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , країни реєстрації - Литва, через пункт пропуску «Маяки-Удобное-Паланка», (500082300) Одеської митниці ДФС. Згідно з автоматизованою системою митного оформлення АСМО «Інспектор», та бази даних ЄАІС ДМСУ, цей транспортний засіб, з митної території України станом на 11.10.2023 громадянином України ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим ніж «Транзит» поміщений не був. В свою чергу, станом на час перевищення встановленого ч.1 ст.95 МК України строку транзитного перевезення транспортного засобу ст.470 МК України (в редакції станом на 07.01.2016 р.) складалась з трьох частин, таким чином дії ОСОБА_1 могли підпадати під дію ч. 3 ст. 470 МК України. Законом України № 2612-VII від 08 листопада 2018 року ст. 470 МК України викладено в новій редакції. Вказаний Закон набув чинності 25 листопада 2018 року та відповідно до частини 1 Перехідних положень Закону зазначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 та 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 270 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Відповідно нова редакція ст. 470 МК України введена в дію 22 серпня 2019 року, тобто після порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.95 МК України строку транзитного перевезення транспортного засобу та вчинення дій за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 6 ст. 470 МК України, (в редакції станом на 09 листопада 2018 року). У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати в діях ОСОБА_1 наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України та застосувати судову практику до подібних правовідносин.

Представник митниці ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності саме за ч.6 ст.470 МК України, яка є чинною на час виявлення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки сторін, суд приходить до наступних висновків.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 6 ст.470 МК України передбачена відповідальність перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно із ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Слід зазначити, що станом на 12.06.2016 року (на момент ввезення транспортного засобу) диспозицією ст.470 МК України була передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів

Вказана стаття МК України складалась з трьох частин, санкція яких не передбачала такого виду стягнення, зокрема як конфіскацію транспортних засобів.

Законом України № 2612-VIII від 08.11.2018 внесено зміни до ст.470 МК України, яка наразі містить 6 частин.

Відповідно до Закону України № 2725-VIII від 16.05.2019 редакція ч.6 ст.481 МК України набула чинності 22.08.2019.

Згідно диспозиції ч.6 ст. 470 МК України встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За приписами ст.3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

12.02.2016 року ОСОБА_1 під час тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України у митному режимі транзит, був попереджений та усвідомлював, що до нього, у разі невиконання обов`язків із вивезення транспортного засобу, може бути застосований саме той вид та розмір відповідальності, який був передбачений діючою на момент ввезення автомобіля редакцією ст.470 МК України.

Тобто, на час виявлення (11.10.2023 року) митними органами порушення терміну транзитного переміщення ОСОБА_1 автомобіля «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cоd. W0L0VBF, країна реєстрації Литва, мав місце закінчений склад вчинення ним порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог МК України та КУпАП суд не наділений повноваженями змінювати кваліфікацію дії особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності.

Строк тимчасового ввезення, у митному режимі транзит, легкового автомобіля «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cоd. W0L0VBF, країна реєстрації Литва , сплив 22.02.2016 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Суд звертає увагу, що особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 за №657 (далі-Порядок).

Розділом ІІ Порядку визначені особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму тимчасового ввезення. При цьому, главою 5 цього Розділу врегульовано питання щодо здійснення контролю за дотриманням вимог митного режиму тимчасового ввезення, та частиною першою передбачено, що контроль за дотриманням умов митного режиму тимчасового ввезення покладається на митницю оформлення.

Так, пунктом 5 глави 5 Розділу ІІ Порядку передбачено, що для забезпечення контролю за товарами, що перебувають у митному режимі тимчасового ввезення, а також обміну інформацією між митними органами стосовно таких товарів використовується ЄАІС.

До ЄАІС вноситься інформація про митні формальності, що виконуються відносно тимчасово ввезених товарів, зокрема про:

- поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення;

- засоби, застосовані для ідентифікації товарів;

- дозволи, надані митним органом на неодноразове переміщення через митний кордон України товарів протягом строку дії митного режиму тимчасового ввезення;

- дозволи (загальні дозволи) на тимчасове ввезення контейнерів, пiддонiв, упаковок без оформлення МД або книжки А.Т.А.;

- продовження строку тимчасового ввезення;

- строк, установлений митним органом для реекспорту;

- передачу права використання митного режиму тимчасового ввезення;

- проведення митного огляду;

- складення протоколу про порушення митних правил;

- накладення арешту або тимчасове вилучення тимчасово ввезених товарів у справі про порушення митних правил;

- завершення режиму тимчасового ввезення;

- припинення режиму тимчасового ввезення.

Інформація до ЄАІС вноситься посадовою особою митного органу, яким здійснюється відповідна митна формальність, невідкладно після її виконання.

Пункт 4 глави 5 Розділу ІІ Порядку передбачає, що наявність, стан товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також їх цільове використання контролюються митними органами із застосуванням форм митного контролю, визначених ст.336 Кодексу. Вибірковість та періодичність здійснення митного контролю визначається відповідно до положень ст. 320 Кодексу, характеристики товарів, мети, строку та інших умов перебування товарів у режимі тимчасового ввезення.

Частиною 1 ст.320 МК України визначені форми та обсяги митного контролю, які обираються посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або автоматизованою системою управління ризиками. Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Відповідно до ч.4 ст.337 МК України контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Більш того, глава 77 МК України регулює взаємовідносини митних органів з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами підприємницької діяльності.

Так, за ч.1 ст.558 МК України митні органи при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що положеннями ч.5 ст.558 МК України передбачено обов`язок митних органів надавати Державній прикордонній службі України доручення щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не були присутні при складенні протоколу про порушення митних правил.

Так, ч.7 ст.558 МК України передбачено, що з метою контролю за державною реєстрацією транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, у строки, встановлені законодавством, а також контролю за цільовим використанням та/або передачею транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України чи поміщених у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такі транспортні засоби на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, митні органи у автоматизованому режимі зобов`язані передавати органам Національної поліції інформацію щодо:

-транспортних засобів особистого користування із зазначенням строків їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту та із зазначенням відомостей про осіб, які тимчасово ввезли такі транспортні засоби чи помістили їх у митний режим транзиту;

-транспортних засобів особистого користування, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме порушено строки їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, із зазначенням відомостей про осіб, які тимчасово ввезли ці транспортні засоби чи помістили їх у митний режим транзиту.

Суд враховує, що інформація щодо не вивезення транспортного засобу ОСОБА_1 у встановлені строки містилась у програмно-інформаційному комплексі ЄАІС ДМСУ, а тому була відомою митному органу станом на 22.06.2016 рік (дата закінчення строку транзитного переміщення), однак протокол щодо нього за порушення митних правил в редакції закону, яка діяла на той час та яка передбачала більш м`яке стягнення за вчинені ним дії, складений не був.

Матеріали справи не містять доказів того, що Державна митна служба України станом на 22.06.2016 вживала заходи на виконання положень ч.ч.5,7 ст.558 МК України щодо своєчасного виявлення порушення митних правил ОСОБА_1 щодо тимчасово ввезеного ним транспортного засобу.

Слід зазначити, що самі положення ч.7 ст.558 МК України передбачають автоматизований контроль за державною реєстрацією транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, у строки, встановлені законодавством.

Однак, митними органами таких дій щодо ОСОБА_1 вчинено не було, а протокол про порушення митних правил №1626/50000/23 відносно останнього складено лише 12.10.2023 року, тобто через більше ніж 7 років з моменту порушення строку транзитного переміщення автомобіля марки «OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_6 , vin.cоd. W0L0VBF, країна реєстрації Литва, що на переконання суду вказує на порушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи основоположний принцип правової визначеності, суд зазначає, що строки притягнення особи до відповідальності, в тому числі за порушення митних правил, не можуть бути безмежними та залежати лише від моменту виявлення правопорушення митними органами.

З огляду на викладене, суд вважає, що на час отримання судом матеріалів справи (13.02.2024 року) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.467 МК України.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7ч.1ст.247 КУпАП.

Аналогічну позицію щодо строків накладення адміністративного стягнення викладено у постанові Одеського апеляційного суду від 29.04.2024 року, справа 521/1200/24.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.

При цьому, ч.1 ст.284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3)про закриття справи.

За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчинені правопорушення.

Керуючись ст.ст. 467, 527-529 Митного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 Митного кодексу України ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Федоренко