Дата документу 25.04.2024
Справа № 334/2767/24
Провадження № 3/334/1374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №886506, згідно якого 21.03.2024 року о 15 годині 20 хвилин в м. Запоріжжі по проспекту Соборному, буд. 234 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz з д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Комунарського відділу виконавчої служби у м. Запоріжжі №71953776 від 14.12.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у скоєному не визнає, оскільки не був обізнаний про тимчасове обмеження у праві керування, про це його не було повідомлено, при цьому навіть не міг уявити, що воно могло бути встановлено, оскільки аліменти сплачував вчасно та заборгованості не має. Пояснив, що одразу після складання протоколу звернувся до Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі та дізнався, що виконавцем було нараховано заборгованість та винесено постанову про обмеження, оскільки квитанції про сплату аліментів його дружина не надала виконавцю. Після надання копії квитанції виконавцем було складено розрахунок зі сплати аліментів у ОСОБА_1 у ВП №71953776 у сукупному розмірі заборгованості виконавчого провадження складає 0,00 грн. Окрім того, 27 березня 2024 року, у зв`язку з вищевикладеним виконавцем було складено Постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Просив закрити провадження його про притягнення до адміністративною відповідальністю у зв`язку із відсутності в його діях адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений саме за керування транспортним засобом ОСОБА_1 , стосовно якого 14 грудня 2023 року постановою державного виконавця у виконавчому провадженні №71953776 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 886506 від 21 березня 2024 року, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14 грудня 2023 року, довідкою згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», рапорт інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП від 21 березня 2024 року, відеозапис з нагрудних камер поліцейського.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 886506 від 21 березня 2024 року зазначено, який самостійно не є доказом, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 14 грудня 2024 року.

Разом з тим належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про встановлене щодо нього обмеження, матеріали справи не містять. Крім того, відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав (чи був іншим чином ознайомлений зі змістом) постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14 грудня 2023 року, яка додана до протоколу.

Окрім того, пояснення ОСОБА_1 , що він навіть не міг уявити про встановлене обмеження, тому що завжди вчасно сплачував аліменти, знаходять своє відображення і у наданих ним доказах.

З копій квитанцій, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що він здійснював переказ коштів в рахунок сплати аліментів за кожен місяць. Вказане підтверджується і винесеним Розрахунком заборгованості за сплати аліментів, який сформований державним виконавцем Зазеріним М.К., відповідно до якого на дату встановлення обмеження, а саме грудня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 на 30 число місяця 0,55 грн.

Окрім того, згідно Постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.03.2024 року, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 27.03.2024 року відсутня.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.