Справа №: 398/2182/24
провадження №: 3/398/1065/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року о 10 год 35 хв неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні Червонокам`янського ліцею, розташованого в с.Червона Кам`янка Олександрійського району, вул.Гаценка,7, курив електронну сигарету «МОТІ», чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх негативного впливу на здоров`я населення». При цьому, оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушень не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, то згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідальність за його дії несе його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, які виразились у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, доведено матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927464 від 17.04.2024 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

-копією свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого матір`ю останнього є ОСОБА_3 ;

-копією рапорту чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.04.2024 року, відповідно до якого цього дня об 11год 58хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що директор школи ОСОБА_4 придавив її сина ОСОБА_2 , якому виповнилось 15 років, за шию за те, що останній курив електронну сигарету. Перетелефонувавши заявниці остання відмовилась від допомоги поліції та написання заяви і пояснень;

-заявою ОСОБА_1 від 17.04.2024 року, яка просить припинити розгляд її телефонного повідомлення про те, що директор Червонокам`янського ліцею ОСОБА_4 придавив її сина ОСОБА_2 за шию, оскільки вона звертаючись до поліції попередньо не розібралась в ситуації. Як з`ясувалось згодом тілесні ушкодження у сина відсутні, директор лише посварив її сина за паління електронної сигарети в школі;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 17.04.2024 року, який пояснив, що 16.04.2024 року він приніс до школи електронну сигарету «МОТІ», яку знайшов. Того ж дгі о 10 год 35 хв він, перебуваючи в приміщенні ліцею, на першому поверсі біля кабінету біології разом з Вороніч Нікітою по черзі курили принесену ним електронну сигарету. Це було на перерві між третім та четвертим уроками. Після цього він пішов до класу на урок. Під час уроку до класу увійшов директор ліцею ОСОБА_4 та запросив його до свого кабінету, де почав його сварити за куріння в приміщенні ліцею та сказав написати з цього приводу пояснення. Коли він вийшов з кабінету директора то від хвилювання зателефонував своїй матері ОСОБА_1 та сказав, що курив в приміщенні ліцею електронну сигарету за що директор ліцею затягнув його до свого кабінету, хоча насправді директор таких дій стосовно нього не вчиняв. Він взагалі до нього жодної фізичної сили не застосовував та тілесних ушкоджень не спричиняв;

-письмовими поясненнями директора Червонокам`янського ліцею ОСОБА_4 від 16.04.2024 року, який пояснив, що цього дня о 10гол 35хв учень 6-го класу ОСОБА_2 в коридорі школи курив електронну сигарету. Коли хлопець знаходився на уроці він зайшов до класу, зробив останньому зауваження, а той написав письмові пояснення з цього приводу. Після цього він вийшов на подвір`я ліцею, ОСОБА_5 вийшов слідом за ним та віддав йому електронну сигарету. Після цього він сказав хлопцю йти на урок. Згодом в школу прийшла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та сказала, що він нібито подряпав її сину шию, однак він нічого такого не робив. Те, що ОСОБА_2 курив електронну сигарету в коридорі на першому поверсі ліцею може підтвердити учениця 8-го класу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 21.04.2024 року, який пояснив, що 16.04.2024 року о 10 год 35 хв він разом з ОСОБА_2 перебував в коридорі Червонокам`янського ліцею, на першому поверсі біля кабінету біології. В цей час ОСОБА_2 дістав з кишені електронну сигарету «МОТІ» та запропонував йому покурити її, він погодився і вони по черзі робили це протягом двох хвилин при цьому, повз них в цей час ходили інші учні ліцею, але ніхто зауваження їм з приводу куріння в ліцеї не робив. Покуривши вони з ОСОБА_2 пішли на урок, потім до їх класу зайшов директор ОСОБА_4 , забрав його, ОСОБА_6 до свого кабінету, де провів з ним бесіду стосовно куріння цигарок в школі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 18.04.2024 року, який пояснив, що 16.04.2024 року о 10 год 35 хв він бачив як на першому поверсі ліцею біля кабінету біології ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по черзі курили електронну сигарету. Це відбувалось на перерві між третім та четвертим уроками;

-письмовою заявою неповнолітнього ОСОБА_2 від 16.04.2024 року, який пояснив, що разом з ОСОБА_10 курив на перерві в приміщенні ліцею;

-зверненням директора Червонокам`янського ліцею ОСОБА_4 до поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадянами ВП Олександрійського РВП Коробка С. з приводу вжиття заходів стосовно випадку паління електронних сигарет учнями ліцею ОСОБА_11 , 2008 року народження, та ОСОБА_10 , 2009 року народження, який стався 16.04.2024 року о 10 год 25 хв біля кабінету біології.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан та стан його здоров`я.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, при цьому, до сільської ради скарг стосовно її поведінки від сусідів та жителів села не надходило, вину визнала, то на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімально штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк