Справа № 577/1655/24
Провадження № 3/577/512/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні доньку 2021 року народження, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 18 серпня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф 17 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- 25 лютого 2024 року інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за ч. 4 ст. 126 КУпАП штраф 20 400 грн 00 коп;

- 15 березня 2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф 34 000 грн 00 коп з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року о 10 год. 59 хв. ОСОБА_1 , який постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2023 року та від 15 березня 2024 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області, керував автомобілем «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 .

Також 22 березня 2024 року о 10 год. 59 хв. ОСОБА_1 , який постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 25 лютого 2024 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 05 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце рогляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 11,12, 20, 21).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 05 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч 3 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 05 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656408 від 22 березня 2024 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. У вказаному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він керував транспортним засобом (а.с. 2);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу не проводився. У ОСОБА_1 були наявні такі ознаки алкогольного сп`яніння як: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей (а.с. 5),

- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 22);

- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 6);

- відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського щодо обставин вчинення ОСОБА_1 22 березня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 130 КУпАП, на якому зафіксовано, що 22 березня 2024 року об 11 год 03 хв ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області. При цьому ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом. Працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, на що ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої вчора. Працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі. ОСОБА_1 повідомив, що він не буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після цього працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у такому разі стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Працівником поліції перевірений факт притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 підписав вказаний протокол про адміністративне правопорушення без зауважень (а.с. 7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656431 від 22 березня 2024 року, який відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 15);

- постановою інспектора ВРПП ї Конотопського РВП ГУНП у Сумській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 288217 від 25 лютого 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом (а.с. 16);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 25 березня 2024 року № 8475/61, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 25 лютого 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також, що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с. 17);

- відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано, що 22 березня 2024 року об 11 год 03 хв ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області. 22 березня 2024 року об 11 годю 56 хв. працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Працівник поліції оголосив ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, будь-яких зауважень щодо складеного стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 не надходило. Вказаний протокол був підписаний ОСОБА_1 (а.с. 7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 656408 від 22 березня 2024 року, власником автомобіля «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зазначений ОСОБА_2 (а.с. 2).

За таких обставин, суд приходить висновку, що вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації, оскільки не здобуто доказів, що автомобіль «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп (п`ятдесят одна тисяча грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак