Справа № 159/1459/24
Провадження № 3/159/806/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю захисника особи, відносно якої складений протокол адвоката Тратнікова Я.В. (дистанційно), інших учасників події ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.07.2014 Старовижівським РС УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює торговельним представником в ТОВ «Домінік 777»,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 06.03.2024 о 10.13 годині в с.Колодяжне Ковельського району на вул. Луцька,2 керуючи належним йому транспортним засобом марки «PEUGEOT 508» номерний знак НОМЕР_3 , порушив пункти 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «OPEL VECTRА» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду. В результаті зіткнення та неконтрольованого інерційного руху автомобіль «OPEL VECTRА» номерний знак НОМЕР_4 здійснив зіткнення з транспортним засобом «OPEL INSIGNIA» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду, і який, у свою чергу, в результаті неконтрольованого інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE» номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 , який стояв попереду. В результаті чого всі чотири транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився.

Адвокат Тратніков Я.В. в судовому засіданні 24.04.2024 (дистанційно) повідомив позицію свого клієнта, вказав, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ДТП, яка мала місце 06.03.2024 о 10.13 годині в с. Колодяжне Ковельського району на вул. Луцька, 2 визнає повністю. Просив не позбавляти ОСОБА_3 права керування транспортними засобами.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.03.2024 пояснила, що 06.03.2024 о 10.13 годині в с.Колодяжне Ковельського району на вул. Луцьк,2 керувала належним їй транспортним засобом марки «LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE» номерний знак НОМЕР_6 , їхала в напрямку м.Ковеля. Перед нею рухався інший автомобіль, який перед АЗС «WOG» зупинився, увімкнувши лівий покажчик повороту (мав намір заїхати на територію заправки) та пропускаючи зустрічний транспорт. ОСОБА_1 зупинилася, очікуючи коли автомобіль перед нею здійснить маневр повороту, за нею зупинився ще один транспортний засіб марки «OPEL INSIGNIA» номерний знак НОМЕР_5 , а за ним ще один автомобіль «OPEL VECTRА» номерний знак НОМЕР_4 . В цей момент відчула удар ззаду. Як з`ясувалося, водій автомобіля марки «PEUGEOT 508» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL VECTRА», який по інерції зіткнувся з автомобілем «OPEL INSIGNIA», який, в свою чергу, зіткнувся з її автомобілем.

Ще один учасник події ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.03.2024 пояснив, що 06.03.2024 о 10.13 годині в с.Колодяжне Ковельського району на вул. Луцька,2 керував автомобілем марки «OPEL INSIGNIA» номерний знак НОМЕР_5 , зупинився за автомобілем марки «LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE», водій якого очікував, коли перед ним здійснить маневр повороту ліворуч на АЗС інший транспортний засіб. ОСОБА_2 вказав, що за ним зупинився ще один транспортний засіб марки «OPEL VECTRА». В цей момент він відчув удар ззаду, його автомобіль по інерції «кинуло» на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE». В результаті ДТП були пошкоджені всі чотири транспортні засоби.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, переглянувши долучений відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3.б ПДР).

Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 зазначених Правил зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини, провина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357486 від 06.03.2024, в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2024, яка підписана усіма учасниками події, та в якій зазначений перелік зовнішніх пошкоджень чотирьох транспортних засобів, зафіксоване місце зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП, а також сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній; фототаблицями, наявними на диску, долученому до матеріалів справи, на яких зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.03.2024, у яких останній визнав вину у ДТП; письмовими поясненнями інших учасників події ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.03.2024, а також письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 06.03.2024, які на момент ДТП перебували в автомобілі «PEUGEOT 508» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Окрім того, сам момент ДТП зафіксований відеозаписом з місця події (запис здійснений системою відеонагляду АЗС «WOG»), долученим до матеріалів справи. На відео чітко видно три транспортні засоби, які зупинилися один за одним, очікуючи, коли автомобіль перед ними здійснить маневр повороту на АЗС «WOG». В цей момент автомобіль «PEUGEOT 508», рухаючись позаду всіх транспортних засобів, не зменшуючи швидкість руху, скоїв наїзд на автомобіль «OPEL VECTRА» (останній у черзі), який внаслідок неконтрольованого інерційного руху зіткнувся з автомобілем «OPEL INSIGNIA», який стояв перед ним, а останній, в свою чергу, скоїв наїзд на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE».

Оцінюючи характер механічних пошкоджень усіх транспортних засобів, їх місцезнаходження під час події та після ДТП, враховуючи дані, зафіксовані відеозаписом з АЗС, пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що водій транспортного засобу «PEUGEOT 508» ОСОБА_3 , не виконав обов`язків, визначених пунктами 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, відтак порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Ураховуючи наведене, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є доведеною.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_3 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його майновий стан, рід занять, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа № 159/1459/24, Протокол серії ААД №357486 від 06.03.2024).

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/1459/24, Протокол серії ААД №357486 від 06.03.2024).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк