Провадження № 3/761/4129/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, учениці 10 класу школи «Оптіма», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.04.2024 приблизно о 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 кинула курячі яйця, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Захарченко С.П. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, захисник зазначав, що матеріли справи про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог КУпАП, та не містить доказів які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На підтвердження своїх доводів надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Захарченка С.П., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №578091 від 08.04.2024, рапорт інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Терещенко В., письмові пояснення ОСОБА_1 , фото-таблиці, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При цьому, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, відповідно до яких доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, доводи захисника про відсутність доказів, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП судом не можуть бути взяті до уваги, з огляду на наступне.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як установлено із пояснень ОСОБА_1 07.04.2024 вона кинула в двері квартири АДРЕСА_3 , два курячі яйця, які розтіклися.

Крім того, як вбачається із рапорту інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Терещенко В., 08.04.2024 о 21 год. 36 хв. до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення на спеціальну лінію «102» від заявника ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , хлопці та дівчата /віком 15 років/ дзвонять в двері, гупають. В ході відпрацювання даного виклику, прибувши за вказаною адресою, було виявлено ОСОБА_3 , який повідомив, що неповнолітній ОСОБА_4 задув йому в обличчя газом, після того як він попросив останнього та ОСОБА_1 прибрати сміття, яке вони залишили 07.04.2024 біля дверей квартири АДРЕСА_4 . В ході відібрання пояснень, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно стукала та кидала курячі яйця у двері квартири АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 виприснув вміст газового балончика до обличчя ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в повному обсязі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньї, а також положення ст.24-1 КУпАП щодо застосування заходів впливу до неповнолітньої.

Керуючись ст.24-1, 173, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя