Справа № 357/2517/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бугаєнка О.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 14-ти та 15-ти років, працюючої продавцем по трудовому договору у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

20.01.2024 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 січня 2024 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в кіоску ФОП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію 1 пачки цигарок «Прима», вартістю 24 грн. без марки акцизного податку, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона вже 6 місяців працює на посаді продавця в кіоску ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Всього в кіоску працює два продавця: ОСОБА_1 та інший продавець. До обов`язків ОСОБА_1 входить замовлення акцизного товару цигарок. На вітрині кіоску викладені всі товари, які є акцизними, та є в наявності. Накладні на весь товар знаходяться в кіоску. 20.01.2024 на робочому місці була присутня лише ОСОБА_1 . До кіоску підійшли працівники поліції, сфотографували вітрину, запитали у ОСОБА_1 документи та на якій посаді працює. Після цього поліцейські з телефону ОСОБА_1 зателефонували до власника кіоску, поспілкувалися з ним. Потім по телефону власник кіоску сказав ОСОБА_1 підписати всі документи, які їй нададуть на підпис, що остання і зробила. Підписи, які є в матеріалах справи, здійснені нею. Після підписання матеріалів поліцейські пішли з кіоску. Стверджує, що в кіоску взагалі не було цигарок без марок акцизного податку. Перед приходом поліції не було покупців, які б купували цигарки «Прима», оскільки саме таких цигарок в кіоску немає, а є в наявності цигарки «Прима Люкс». Зміст статті 63 Конституції України їй не відомий, але саме такі пояснення надала в протоколі, оскільки поліцейський сказав, що так можливо написати, якщо ОСОБА_1 не знає, що написати в поясненнях. Свідка ОСОБА_3 , пояснення якого є в матеріалах справи, ОСОБА_1 взагалі не знає, не бачила. Також стверджує, що 20.01.2024 працівниками поліції вилучення будь-яких цигарок не проводилось та в саме приміщення кіоску поліцейські не заходили. Цигарки марки «Fredo» ОСОБА_1 взагалі не відомі. Вважає, що фотознімок, який є в справі, здійснений не в її кіоску.

Захисник ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 . Надав до справи копію Ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами щодо суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_2 , кіоск. Захисник посилається на те, що в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 суб`єкту господарювання ОСОБА_2 надано дозвіл на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами. В електронному рапорті відсутні відомості про вилучені речі. Забезпечити явку свідка ОСОБА_3 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки за вказаною в його поясненнях адресою така особа не проживає. За цією адресою проживає жінка похилого віку, яка взагалі не знає та не чула про ОСОБА_3 .

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935892 від 20.01.2024; копію електронного рапорту помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Козленка Д.В. від 20.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.01.2024; акт огляду, виявлення та вилучення від 20.01.2024; акт прийняття-передачі від 22.01.2024; фотознімок, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що: роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

14.09.2023 у Головному управлінні ДПС у Київській області (Київська область) зареєстрована Ліцензія на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами щодо суб`єкта господарювання: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з адресою місця торгівлі: АДРЕСА_2 , кіоск. Термін дії Ліцензії з 20.09.2023 до 20.09.2024.

Згідно з електронним рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 20.01.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.01.2024 о 13:23 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено безакцизний продаж тютюнових виробів. Заявник: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Результат відпрацювання: виявлено факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку ОСОБА_1 . Відносно останньої складено протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що в електронному рапорті відсутні відомості про вилучені тютюнові вироби.

В письмових поясненнях від 20.01.2024 ОСОБА_3 зазначив, що 20.01.2024 близько 12:20 год. він придбав у кіоску, що за адресою: АДРЕСА_2 , одну пачку цигарок вартістю 24 грн. без марки акцизного податку. Після цього пішов далі. Через декілька метрів ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким він повідомив вищевказану ситуацію.

Згідно з актом огляду, виявлення та вилучення від 20.01.2024 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено для тимчасово зберігання: цигарки «Fredo» в кількості 20 пачок (без марок акцизного збору) та цигарки «Прима» в кількості 76 пачок (без марок акцизного збору).

Згідно з актом прийняття-передачі тимчасово вилучених знарядь вчинення адміністративного правопорушення 20.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 продавець кіоску здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП та вилучено тютюнові вироби «Фредо» в кількості 20 пачок, в кожній по 20 цигарок та «Прима» в кількості 76 пачок, в кожній по 20 цигарок. Акт складений ДОП СДОП ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Музиченком, вилучене передано на зберігання комірнику, прізвище якого не є читабельним.

На фотознімку, наявному в матеріалах справи (а.с. 6), зображені тютюнові вироби: цигарки «Прима» та цигарки «FREDO». З фотознімка неможливо встановити дату, час та місце його виготовлення, а тому вказаний фотознімок не може бути беззаперечним доказом на підтвердження продажу та наявності безакцизних тютюнових виробів в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідженими матеріалами справи не спростовуються пояснення ОСОБА_1 про те, що в кіоску були відсутні тютюнові вироби без марок акцизного податку та що фотознімок, який міститься в матеріалах справи, виготовлений не в цьому кіоску.

Крім цього, враховуючи доводи захисника про те, що свідок ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою, в матеріалах справи відсутні інші підтверджуючі докази процедури контрольної закупки, відсутні пояснення очевидців, які б підтвердили факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За таких обставин, суддя не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Оскільки провадження в справі закривається, вилучені товари підлягають поверненню володільцям, за виключенням тютюнових виробів без марок акцизного податку, які як такі, що заборонені у вільному обігу, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме:

цигарки «Фредо» в кількості 20 (двадцять) пачок, в кожній по 20 (двадцять) цигарок;

цигарки «Прима» в кількості 76 (сімдесят шість) пачок, в кожній по 20 (двадцять) цигарок, які вилучено згідно з актом огляду, виявлення та вилучення від 20.01.2024 р. та згідно з актом прийняття-передачі від 22.01.2024 передано на зберігання до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО