Справа № 369/1626/24
Провадження № 3/369/2252/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП вКиївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина КНР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Лю Сюевей14 січня2024 року о 00 год. 23 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Абрикосовій с. Гатного, Фастівського району Київської області,зознаками алкогольного сп`яніння:запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження оглядуна стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту2.5Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Лю Сюевей з`явився в судове засідання. В судовому засіданні за участі перекладача ОСОБА_2 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП не визнає, зазначивши, що йому не все було зрозуміло під час розмови з поліцейським, оскільки він не розуміє та не володіє достатньо українською мовою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно ст. 268 КУпАП має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 276595від14 січня2024року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2024 року, акт огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.01.2024 року, рапорт поліцейського від 14.01.2024 року, відео на цифровому носії з місця події,суд не має достатніх підстав вважати, що Лю Сюевейпорушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,оскільки права йому не були роз`яснені, в тому числі і право на перекладача, якого не було залучено під час розмови з поліцейським, про що свідчить переглянуте в судовому засіданні відео,і крім того, на відеозаписі з місця події не зафіксовано сам момент відмови водія від огляду на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі.

От же, судом не встановлено беззаперечних, безсумнівних доказів вини ОСОБА_3 вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями130, 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 27695 від 14 січня 2024 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка