overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1152/24 Справа № 734/1597/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

об 11.14 годині 07 квітня 2024 року на 89 км автодороги М-01 у с. Лемеші Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався в населеному пункті, позначеному д.з. 5.49, зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , позицію його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом більш як на двадцять кілометрів на годину, що підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні.

На момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, 07 квітня 2024 року ОСОБА_3 не виповнилося вісімнадцяти років.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не має самостійного доходу, суд вважає необхідним щодо неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
справа № 489/1079/24
провадження № 3/489/849/24
П О С Т А Н О В А
17 квітня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.01.2024 о 22:30 при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження, встановлені п.1 постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/3183/23 від 13.07.2023. (Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 985074 від 15.01.2024).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Викликався в судове засідання в справі № 489/1074/24, яка надійшла на розгляд разом з цією справою. Судом неодноразово виносились постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання також в справі № 489/1074/24, які органами внутрішніх справ виконані не були.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення з моменту надходження справи до суду та до спливу тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, явку особи в судове засідання забезпечено не було, що унеможливило розгляд справи по суті.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/14140/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лавріненка Є.Ю., -

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Лавріненку Є.Ю. строк на апеляційне оскарженя постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лавріненка Є.Ю. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2024 року задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2024 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а саме : з позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави, на підставі ч. 1 п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605 грн. 60 коп.

В решті - постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 10-00 годині 03 травня 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Провадження № 3/742/1045/24
Єдиний унікальний № 742/2142/24
Постанова
30 квітня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживанням: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.02.2024 близько 19 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №288172 від 22.03.2024, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1 ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження № 3/185/20/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., секретаря судового засідання Преображенської К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 її представника адвоката Кожухарь В.М., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Киричок Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділу реагування Патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено в строк до 01 травня 2024 року.

Суддя В.О. Головін.
Справа № 566/368/24
провадження № 3/566/326/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, неодруженого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 950235 від 01.04.2024 року, 31 березня 2024 року о 10 год. в с. Смордва, вул. Шлях Бокіймівський, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці образливо чіплявся та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити.

Суддя А. А. Хомицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Справа №607/5866/24 Провадження №3/607/2989/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 травня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 23 травня 2024 року.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Справа № 745/382/24 Провадження № 3/745/230/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 о 11:45 год. в смт. Сосниця по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до перехожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за ст. 173 КУпАП та обставини адмінпротоколу визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №3/337/996/2024
Справа № 337/2482/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ст.. 185 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

29.04.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 11.04.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/906/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП та за ст. 185 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/996/2024 року та №3/337/906/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП та ст. 185 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/906/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/906/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/906/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 03.05.2024 року о 10-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
Справа № 750/5000/24
Провадження № 3/750/1759/24
П О С Т А Н О В А
30 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 09.04.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/5000/24; провадження №3/750/1759/24).
Окрім цього, 10.04.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцової О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №750/5068/24; провадження №3/750/1780/24).
Постановою судді Кузнєцової О.О. від 11.04.2024 справу №750/5068/24; провадження №3/750/1780/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано судді Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про її об`єднання зі справою 750/5068/24; провадження №3/750/1780/24 в одне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/5000/24 (провадження №3/750/1759/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №750/5068/24 (провадження №3/750/1780/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/5000/24 (провадження №3/750/1759/24) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 132/1031/24
ПОСТАНОВА
іменем України
17.04.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2024 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №307394 від 20.03.2024 р., письмовими поясненнямиОСОБА_1 .
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко