Справа № 577/1670/24
Провадження № 3/577/516/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельня Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036753 від 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він 27 лютого 2024 року о 12 год. 56 хв. перебуваючи у магазині «Фора», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Лазаревського, 12, вчинив крадіжку горілки «Хлібний Дар Класична» об`ємом 0,18 л вартістю 50 грн 49 коп. та 27 лютого 2024 року о 103 год 32 хв вчинив крадіжку горілки «Medoff» об`ємом 0,35 л вартістю 97 грн 99 коп.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав будь-які документи, які б підтверджували його особу, зазначивши, що обов`язок встановити його особу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення покладається саме на працівників поліції. Крім того, у нього взагалі відсутні будь-які документи, які б давали змогу встановити, що він є ОСОБА_1 . Місця реєстрації в України він не має та тимчасово проживає у с. Мельня Конотопського району Сумської області. Надавати пояснення з приводу того чи вчиняв він 27 лютого 2024 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, він буде лише після надання працівниками поліції відповідних доказів щодо його особи.

У Єдиному державному демографічному реєстрі наявна інформація щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте відсутні відомості щодо місця реєстрації вказаної особи та її фотокартка, а тому вказана інформація не дозволяє встановити, особу, яка з`явилася до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Працівник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що встановив особу порушника виключно з його слів.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036753 від 27 лютого 2024 року зазначено, що особа ОСОБА_1 встановлена, однак не зазначені документи, які б підтверджували, що особа, якій ставиться у вину вчинення 27 лютого 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є саме ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

- у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачено, що: 1) документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документмии, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця.

Працівником Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036753 від 27 лютого 2024 року, при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення фактично не встановлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вказана обставина, а також відсутність у ОСОБА_1 документів, які б підтверджували його особу на час розгляду справи судом, позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для перевірки відомостей про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумської області для перевірки відомостей про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак