Справа № 761/2202/24
Провадження № 3/761/921/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В. Трубніков, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №725549 від 13.12.2023 року ОСОБА_1 , у м.Києві по проспекту Берестейському, 6-А, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції не дав дорогу автомобілю «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по ній, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.10.2 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 повідомив, що він рухався по проспекту Берестейський і захотів заїхати на заправку «Амік» та виїхав на смугу громадського транспорту в місці призначеному для заїзду на АЗС, однак, в ході такого маневру передумав заїжджати на заправку та продовжив рух смугою громадського транспорту до місця де дозволений виїзд з неї. В подальшому побачив, що з заправки виїжджає автомобіль «Шкода» та ОСОБА_2 спробував уникнути зіткнення, однак не зміг повністю запобігти негативним наслідкам, адже в лівій смузі рухався автомобіль. Між тим, останній вважає, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм «Шкода» правил дорожнього руху. Просив долучити до матеріалів справи диск на якому міститься запис з камер відеоспостереження АЗС, відповідно до якого автомобіль Шкода здійснював виїзд з АЗС та зафіксовано момент ДТП.

Захисник Конюшко Д.Б., що діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказав, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 , який рухався в автомобілі «Шкода» не порушував правил дорожнього руху, оскільки розпочав маневр виїзду з АЗС та вже завершив його коли сталося ДТП. Між тим, вказав, що ОСОБА_2 на дуже великій швидкості рухався смугою для громадського транспорту і порушував правила дорожнього руху. Окрім того, вказав, що якби останній хотів заїхати на АЗС, але передумав, то мав би продовжити рухатись в сторону АЗС аби повернутись на проспект. Разом з тим, повідомив, що ОСОБА_1 дотримувався правил дорожнього руху. Вказав, що враховуючи наданий потерпілим відеозапис, схема ДТП складена не правильно, а саме вбачається порушення Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, а саме на відеозаписі вбачається, що потерпілий рухався смугою громадського транспорту, що і підтверджується словами потерпілого у судовому засіданні, однак на схемі вказано, що потерпілий рухався крайній правій смузі. Адвокат Конюшко Д.Б. просив повернути справу на доопрацювання. Просив долучити фотознімки на яких видно характер пошкодження автомобіля ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 725549 від 13.12.2023, дані схеми місця ДТП від 13.12.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , долучені фото з пошкодженням автомобіля «Шкода», відеозапис з камер відео-спостереження АЗС, суд дійшов висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв`язку з чим вони підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із даних схеми місця ДТП від 13.12.2023 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 рухався крайньою правою смугою, однак з відеозапису, долученого потерпілим у судовому засіданні, вбачається що автомобіль «Фольцваген Туарег» рухався смугою громадського транспорту.

Таким чином фактичні обставини вчинення даного правопорушення не були всебічно досліджені уповноваженою особою при складанні протоколу, а саме не з`ясовано усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков