Справа № 156/1326/23
Провадження № 3/156/274/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., дослідивши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - не з`явився,

захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Мисак О. С. (в режимі відеоконференції),

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України, особам роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

10.12.2023 року о 18:20 год. в с. Осмиловичі, вул. Львівська, 35, водій ОСОБА_1 керував т/з ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , вживав алкоголь, - горілку 100 гр. після дорожньо-транспортної пригоди. Від проходження огляду в встановленому законом порядку на місці за допомогою «Драгер» або у медичному закладі, водій відмовився.

В діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу поліції вбачають порушення вимог п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

ІІ. Пояснення учасників справи

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У попередньому судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснила, що 10.12.2023 року на лінію «102» надійшло повідомлення про ДТП на внутрішній митниці біля м. Нововолинськ. Прибувши на місце події було встановлено, що за кермом транспортного засобу перебував гр. Республіки Польща, який скоїв ДТП, ОСОБА_1 . При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП було встановлено, що останній одразу після вчинення ДТП вживав алкоголь. ОСОБА_2 наголосила, що при складанні адмінматеріалів ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП було повідомлено про його права та обов`язки, а саме наголошено про право мати перекладача та скористатися правовою допомогою. Весь процес оформлення адмінматеріалів фіксувала нагрудна бодікамера, гр. ОСОБА_1 на місці події все розумів, залучити перекладача не просив. Щодо виправлень у протоколі зазначила, що такі здійснені не нею, всі адмінматеріали скеровуються до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, надалі скеровуються за територіальною підсудністю до суду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мисак О. С. (діє на підставі ордеру серії ВС №1252909 від 10.01.2024 року) в попередніх судових засіданнях подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Також в судовому засіданні 30.04.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Мисак О. С. ствердила, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в цілому в матеріалах справи та доказах наявні недоліки, виправлення, а саме: стан сп`яніння ОСОБА_1 не підтверджений жодним чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не залучався перекладач не дивлячись на те, що особа є іноземцем. Також звернула суду увагу на наявність виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі пункту ПДР. Просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Щодо особи (правопорушника) нерезидента

Статтею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Положення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлює відповідно до положень КУпАП особливості відповідальності іноземців та осіб без громадянства за правопорушення. Згідно загальної норми статті 23 Закону, а також норми ст. 16 цього Кодексу, іноземці та особи без громадянства, які вчинили адміністративні правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону в загальному порядку, тобто на рівні з громадянами України.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У розумінні Європейського Суду з прав людини справи про адміністративні правопорушення (проступки) є кримінальним провадженням, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принципи кримінального процесу.

ЄСПЛ дійшов висновку, що стаття 6 Конвенції не може застосовуватися з точки зору «кримінального обвинувачення» до такої міри покарання як негайне позбавлення посвідчення водія (Комюніке Секретаря Європейського Суду з прав людини стосовно рішення у справі «Ескубе проти Бельгії»).

Отже, ЄСПЛ вирішуючи питання застосування ст.6 Конвенції не ставить в залежність виведення з-під юрисдикції кримінальних судів певних видів правопорушень, віднесених до юрисдикції інших органів, посадових осіб.

Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, - особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника (за браком коштів), ін. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ІV. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності)складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. п. 5, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення на якому проставлено відповідні серію та номер. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення) (п. 12, 15 Інструкції).

Пунктом 2 Розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 передбачено, що обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (п. 4 роз. 10 Інструкції № 1395).

Згідно з п. 6 роз. 10 Інструкції № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 1 Розділу 11 Інструкції № 1395 передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинним законодавством та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом (стаття 16 КУпАП).

Оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюється відповідно до чинного законодавства. Справи про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення. (п. п. 7, 8 розділ 11 Інструкції № 1395)

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

V. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ААД № 003211 від 10.12.2023 року в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- копією рапорта ЄО № 9121 від 10.12.2023 року, в якому зазначено, що 10.12.2023 об 18:59 год. за адресою: вул. Львівська, 35, м. Нововолинськ, на внутрішній митниці, водій (гр. Польщі) на т/з «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим «МАN» д.н.з. НОМЕР_2 .

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд відносно ОСОБА_1 не проводився, водій відмовився.

- направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, у якому зазначено, що огляд не проводився ОСОБА_1 відмовився.

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 10.12.2023 року о 18 год. 20 хв. в якій зафіксовано, що водій транспортного засобу «ДАФ» вчинив ДТП з припаркованим транспортним засобом «MAN».

- письмовим поясненням ОСОБА_3 у якому зазначено, що 10.12.2023 року об 18:20 год. він заїхав на внутрішню митницю та не міг припаркувати транспортний засіб через ожеледицю. ОСОБА_3 звернувся до водія припаркованого автомобіля на іноземній реєстрацію, щоб останній на своєму автомобілю від`їхав та надав більше місця для автомобіля ОСОБА_3 . Водій на автомобілі з польською реєстрацією почав рухатись вперед, однак ОСОБА_3 почув звук схожий на хруст пластмаси. Водій на автомобілі з іноземною реєстрацією вчинив ДТП з іншим припаркованим поруч автомобілем. ОСОБА_3 повідомив про дану подію охорону.

- письмовим поясненням охоронця внутрішньої митниці ОСОБА_4 в якому він зазначив, що водій ( ОСОБА_1 ) який вчинив ДТП, 10.12.2023 року декілька разів покидав територію внутрішньої митниці, однак в нього в руках ОСОБА_4 алкоголю не бачив. Близько 18:20 год. водій автомобіля на іноземній реєстрації почав здійснювати рухи (їздити) то вперед то назад. Через деякий час до ОСОБА_4 прийшов водій автомобіля рівненської реєстрації та повідомив про ДТП, коли ОСОБА_4 підійшов до автомобілів, побачив розбиту фару.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 у якому він зазначив, що 10.12.2023 року об 18:20 год. перебував в с. Осмиловичі по вул. Львівська, 35 в т/з «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , до нього підійшов чоловік та попросив ОСОБА_1 переїхати своїм автомобілем так, щоб інший транспортний засіб зміг припаркуватися. Зазначив, що на внутрішній митниці перебував з 08.12.2023, під час руху своїм автомобілем не побачив інший припаркований автомобіль, при ДТП т/з отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 зазначив, що після ДТП випив 100 гр. горілки, однак в алкогольному сп`янінні не керував т/з.

- письмовим поясненням ОСОБА_5 в якому він зазначив, що 10.12.2023 року близько 20:00 год. на його мобільний телефон зателефонував охоронець внутрішньої митниці та повідомив про пошкодження автомобіля (МАН д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ДТП здійснив водій транспортного засобу на іноземній реєстрації. Прибувши на місце події ОСОБА_5 побачив, що водій автомобіля на іноземній реєстрації котрий вчинив ДТП, перебував у нетверезому стані, ОСОБА_5 зателефонував на лінію «102».

- відеозаписами на диску на яких зафіксовано, як працівник поліції розмовляє з громадянином Республіки Польща - ОСОБА_1 , останнього було ознайомлено з його правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП України, а саме чітко зазначено, що останній має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, однак останній не виявив бажання та не заявив клопотання скористатися послугами адвоката чи перекладача, із працівниками поліції вів бесіду, розумів останніх, усвідомлював що з ним спілкуються працівники поліції та складають адмінматеріали. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та у медичному закладі, оскільки стверджував, що дійсно вживав алкоголь, однак наголосив, що після вчинення ДТП, оскільки вважав, що працівники поліції прибудуть лише на наступний день.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та додатках до них, - суду не скеровував.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_1 адвоката Мисак О.С. у поданому запереченні, щодо ряду недоліків в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначення громадянства з (Укр.) на Польща, виправлено суд, що має розглядати протокол, пункт ПДР, суд погоджується, що такі обставини дійсно мали місце, однак дані недоліки не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Захисник зазначила, що формулювання об"єктивної сторони вчиненого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення суперечить диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки не зрозуміло чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом чи вживав алкоголь після ДТП. Однак суд звертає увагу, що диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає такі обов"язкові елементи, як керування транспортним засобом та вживання особою, після ДТП за її участю алкоголю. За фактом ДТП ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 05.03.2024 справа №156/1327/23 та Волинським апеляційним судом ухвалою від 15.04.2024 вказана постанова була залишена без змін. Крім цього на досліджених відеозаписах зафіксовано твердження ОСОБА_1 про те, що він дійсно вчинив ДТП та після нього випив горілки.

Суд критично оцінює інші доводи захисника, а саме порушення та обмеження процесуальних прав водія, що є гр. Польщі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не залучення останньому перекладача, відсутність фіксації стану сп`яніння ОСОБА_1 , відсутність підпису свідка у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Такі доводи спростовуються відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції з яких вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП було повідомлено про його права, роз`яснено їх, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, останній ствердив, що після ДТП випив горілки, сам усвідомлював що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Як уже було зазначено вище, ОСОБА_1 роз"яснено, що він має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, однак останній не виявив бажання та не заявив клопотання скористатися послугами адвоката чи перекладача, із працівниками поліції вів бесіду, розумів останніх, усвідомлював що з ним спілкуються працівники поліції та складають відносно нього документи щодо вчинених адміністративних правопорушень. Варто зазначити, що незнання законів щодо адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на території України не звільняє особу від відповідальності за його вчинення.

Щодо наявності відеозаписів, як доказу, який мав би бути у матеріалах справи, суд звертає увагу, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також не може слугувати підставою для скасування постанови твердження сторони захисту про невірне першочергове зазначення прізвища правопорушника, оскільки не оспорюється, що водієм автомобіля ДАФ , який вчинив ДТП, а в подальшому, як зафіксовано на відеозаписі ствердив, що вжив алкоголь був саме ОСОБА_1 .

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

VІ. Накладення адміністративного стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за скоєння діяння, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суддею враховано також характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан (нерезидент, працевлаштований), відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Разом з тим, згідно з довідкою інспектора САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області В. Федорука, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місці складення адміністративних матеріалів, пред`явив посвідчення водія громадянина Польщі за номером НОМЕР_3 . Отже, суд також застосовує до порушника додаткове стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

VІІ. Судові витрати

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови. Реквізити для спрати штрафу: отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0003001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко