overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №731/295/24
Провадження №3/731/143/24
П О С Т А Н О В А

10 травня 2024 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення від 02 травня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протокол серії ВАД №587988 у межах справи №731/295/24, протокол серії ВАД №587986 у межах справи №731/296/24 та протокол серії ВАД №587987 у межах справи №731/297/24, які надійшли для розгляду з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що дані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно надійшли до суду та одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №731/295/24 (провадження №3/731/143/24), №731/296/24 (провадження №3/731/144/24) та №731/297/24 (провадження №3/731/145/24) стосовно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 731/295/24 (провадження №3/731/143/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 563/789/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 травня 2024 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме, чинив психологічний тиск, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно за допомогою СМС-повідомлень.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є необов`язковою.

Відтак, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можливо розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 337621 від 01 травня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Пом?якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Справа № 639/2564/24
Провадження № 3/639/1089/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/2564/24 провадження № 3/639/1089/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Раніше, 24.04.2024 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/2272/24 провадження № 3/639/991/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/2564/24 провадження № 3/639/1089/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та № 639/2272/24 провадження № 3/639/991/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/2272/24, провадження 3/639/991/24, 3/639/1089/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 314/2031/24
Провадження № 3/314/1164/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол №174 від 30.04.2024 року (справа № 314/2031/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал (справа №314/2032/24) за протоколом №175 від 30.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, справу № 314/2032/24 слід об`єднати в одне провадження зі справою №314/2031/24, присвоїти єдиний номер справи № 314/2031/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 314/2032/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження зі справою №314/2031/24 присвоївши об`єднаній справі № 314/2031/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

09.05.2024
Справа № 643/3428/24
Провадження № 3/643/1721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

06.04.2024 о 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час сварки висловлював в її адресу словесні образи та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство та завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає причини його неявки неповажними.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, фактичних обставин справи не оспорювала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875942 від 06.04.2024, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №130989 від 06.04.2024.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 605,60 гривні.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 677/787/24
Провадження № 3/677/468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/787/24 (провадження № 3/677/468/24), № 677/788/24 (провадження № 3/677/469/24), які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військового лікаря в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/787/24 (провадження № 3/677/468/24), № 677/788/24 (провадження № 3/677/469/24) щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/787/24 (провадження № 3/677/468/24), № 677/788/24 (провадження № 3/677/469/24) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/787/24 (провадження № 3/677/468/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 567/907/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Дем`янчук Н.В., за участі захисника адвоката Нікітюка П.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Звернути увагу начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на дотримання працівниками ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області норм законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 травня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 459/3984/23 Провадження № 3/459/1371/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22.03.2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак при постановленні даної постанови було допущено описку у написанні по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема замість « ОСОБА_2 », невірно вказано « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283,304 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши по змісту постанови вірно по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 577/2377/24
Провадження № 3/577/758/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, не працююча, паспорт НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УДМС України в Сумській області від 17.12.2014 року,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року о 17 год 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила терміновий заборонний припис серії АА №418281 від 09.04.2024 року терміном на три доби, а саме: розмовляла зі своєю матір`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає повністю.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 191369 від 09.04.2024 року; рапортом про виявлення правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 , у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушеннях; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №418281 від 09.04.2024 року.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
ПОСТАНОВА

07 травня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця розташування суду від місця його проживання.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності судочинства, суд вважає за можливе вирішити питання про участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 30 травня 2024 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко