Справа № 308/7505/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , директор ТОВ «Університетська стоматологічна поліклініка», РНОКПП суду не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 року о 14 год. 39 хв. м. Ужгород, вул. Університетська, 16а, гр. ОСОБА_1 до початку перевірки проведення контрольно розрахункова операція в результаті якої встановлено не проведення розрахункової операції через ПРРО та невидача відповідного розрахункового документа під час реалізації послуг. Решта діагностика зубів за готівкові кошти на суму 200 грн. Чим порушено п. 11, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», за що відповідальність, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №708/07-16-07-05 від 12.04.2024 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки №001794 від 21.04.2024 року, наказом №23 від 03.11.2016 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , директор ТОВ «Університетська стоматологічна поліклініка», РНОКПП суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , директор ТОВ «Університетська стоматологічна поліклініка», РНОКПП суду не відомий, на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова