Справа № 504/803/24
Номер провадження 3/504/902/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Туапсе Краснодарського краю, громадянина України, освіта вища, майстра майстерні технічного обслуговування ремонтного взводу в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 02.04.1997р. Київським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_3 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № А1032/7, згідно якого 08.02.2024р. біля 16:40 год., матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав відмовився надати пояснення на підставі ст.63 Конституції України. В ході розгляду справи зауважив, що командир військової частини не був присутній під час його огляду у військовій частині, а також те, що направлення на огляд виписано на колінах.

Допитаний в судовому засіданні командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що в означений день та час командиром підрозділу було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язки військової служби, про що йому було доведено, як командиру військової частини. Він дав наказ провести огляду ОСОБА_1 у санітарній частині військової частини за участю двох свідків (продути «Драгер), від чого ОСОБА_1 відмовився, що підтверджено відповідним актом. Надалі, ОСОБА_1 був направлений до закладу охорони здоров`я до КНП «ООМЦПЗ» ООР. Згідно протоколу медичного огляду №000070 від 08.02.2024р., у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння. За висновками огляду було складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Зауважив, що вже неодноразово мали місце аналогічні випадки виявлення ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був присутній при тому, як на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в санітарній частині в/ч ОСОБА_1 відмовився та забажав проїхати на огляд у м.Одеса до відповідного медичного закладу. Підтверджує, що дійсно ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (його вели під руки).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що вона є медичною сестрою у в/ч НОМЕР_1 , в лютому 2024р., точної дати не пам`ятає, до медичного пункту привели ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в медичній частині ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків та пояснив, що бажає проходити огляд в медичному закладі у м.Одеса.

Судом було здійснено усі можливі заходи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом із тим до суду надійшло повідомлення про переведення вказаних військовослужбовців до інших військових частин та неможливість забезпечення їх участі в судовому засіданні, на підставі викладеного, з врахуванням дії воєнного стану, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ту вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення А1032/7 від 08.02.2024р.;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000070 від 08.02.2024р., проведеного у КНП «ООМЦПЗ» ООР, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- даними рапорту командиру ремонтного взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 08.02.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 08.02.2024р.

Вказані письмові пояснення повністю узгоджують з показами свідка ОСОБА_3 , який він надав в судовому засіданні.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2024р., в яких він вказав, що дійсно вжив 100 грам горілки для зняття болю перед тим як заступити в наряд;

- актом фіксації відмови від огляду військовослужбовця ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів від 08.02.2024р.;

- актом медичного огляду №19 від 08.02.2024р., про візуальне виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння;

- актом про відмову ОСОБА_1 від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння від 08.02.2024р.;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №214 від 29.07.2023р. про призначення ОСОБА_1 на посаду;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у військовій частині підтверджується зібраними у справі письмовими доказами та показами допитаних в судовому засіданні свідків, не спростовується ОСОБА_1 .

Суд надає критичну оцінку твердженням ОСОБА_1 про те, що командир військової частини не був присутній під час його огляду у військовій частині, оскільки фактично огляд взагалі не було проведено, бо ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

З повідомлення в/ч НОМЕР_1 вбачається, що відеофіксація не проводилася та будь-які записи за участю ОСОБА_1 не виготовлялися, при оформленні матеріалів правопорушення було залучено свідків.

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000070 від 08.02.2024р., проведеного у КНП «ООМЦПЗ» ООР, підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Доказів супротивного суду не надано.

На запит суду за клопотанням ОСОБА_1 КНП «ООМЦПЗ» ООР було надано сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-MI/1-96-2014 та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинне до 24.05.2024р., а також повідомлено, що по технічним причинам відеозаписи медичних оглядів зберігаються протягом місяця, тому надати відеозапис медичного огляду ОСОБА_1 не представляється можливим.

Таким чином, суд вважає проведений огляд в медичному закладі дійсним, підстав не довіряти висновку медичного огляду у суду немає.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, негативну характеристику ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, разом із тим жодних підстав та документів на підтвердження можливості його звільнення від сплати судового збору не надав, у зв`язку із чим судовий збір підлягає стягненню на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан