overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3347/24
23 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44 КпАП України,-
24.04.2024 приблизно о 18.21 год. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 7 (сім) полімерних трубочок з кристалічною речовиною жовтого кольору, які згідно висновку експерта ДНДЕКЦ від 07.05.2024 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та маса якого становить 0,0092 г., 0,0086 г., 0,0133 г., 0,0106 г., 0,0090 г., 0,0085 г., 0,0083 г.
Вказану речовину ОСОБА_1 зберігав без мети збуту в невеликих розмірах.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №210229 від 21.05.2024 (а.с.3), протоколом обшуку від 24.04.2024 (а.с.15-17), висновком експерта ДНДЕКЦ від 07.05.2024 (а.с.21-24) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.31).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Речові докази: пакет в якому знаходиться кристалічна речовина, що згідно квитанції №2388 від 09.05.2024, знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
30.05.2024
Справа № 696/587/24
Провадження № 3/696/375/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила:

13.05.2024 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/587/24, номер провадження 3/696/375/24.

13.05.2024 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/588/24, номер провадження 3/696/376/24.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи за матеріалами які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 696/587/24, номер провадження 3/696/375/24,

- номер справи 696/588/24, номер провадження 3/696/376/24 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/587/24, номер провадження 3/696/375/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа №333/2727/24
Провадження №3/333/1465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 333/2725/24, провадження № 3/333/1463/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 333/2727/24 провадження № 3/333/1465/24)

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 333/2725/24, провадження № 3/333/1463/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 333/2727/24 провадження № 3/333/1465/24), присвоївши об`єднаній справі №333/2725/24).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 333/2725/24, провадження № 3/333/1463/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 333/2727/24 провадження № 3/333/1465/24), присвоївши об`єднаній справі №333/2725/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 761/9791/24
Провадження № 3/761/2685/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 №850 за частиною 1 статті 155-1 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/9791/24 (провадження №3/761/2685/2024).

Крім того, 15 березня 2024 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 №851 за частиною 1 статті 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/9792/24 (провадження №3/761/2686/2024).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Лучко М.О. просила об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 №850 за частиною 1 статті 155-1 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/9791/24 (провадження №3/761/2685/2024) з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 №851 за частиною 1 статті 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/9792/24 (провадження №3/761/2686/2024).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 №850 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/9791/24 (провадження №3/761/2685/2024) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 №851 за частиною 1 статті 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/9792/24 (провадження №3/761/2686/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Дата документу 22.05.2024
Справа № 334/3185/24
Провадження № 3/334/1539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13.10.2012 року, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2024 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, якій присвоєно №334/3181/24, номер провадження 3/334/1536/24.

17.04.2024 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 334/3185/24, номер провадження 3/334/1539/24.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.126 ч.5 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/3181/24, номер провадження 3/334/1536/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/3181/24, номер провадження 3/334/1536/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП та № 334/3185/24, номер провадження 3/334/1539/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП присвоїти № 334/3181/24, номер провадження 3/334/1536/24 та розглянути 30.05.2024 року о 09:00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 157/555/24
Провадження №3/157/426/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши клопотання адвоката Клубука Олександра Павловича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

в с т а н о в и в :

Адвокат Клубук О.П. 27 травня 2024 року подав до суду клопотання, у якому просить, посилаючись на значну територіальну віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності та зайнятістю 28 травня 2024 року по інших трьох кримінальних справах у інших судах, забезпечити його участь у судовому засіданні о 17 год 00 хв 28 травня 2024 року під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України та ч. 1 ст. 164 КпАП України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму Електронний суд (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи доводи адвоката про неможливість брати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь останнього у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст. 7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь адвоката Клубука Олександра Павловича у судовому засіданні о 17 год 00 хв 28 травня 2024 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.05.2024 Справа №: 368/638/24
провадження 3/368/320/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , старшик касир ТОВ «Люкспромгаз», -

за ст . 155 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При проведенні перевірки 16.04.2024 року близько 14 год. 45 хв. (.Кагарлик, вул. Каштанова,52) на АЗС, було встановлено, що ОСОБА_1 проводила розрахункові операції через реєстр розрахункових операцій щодо продажу тютюнових виробів із застосуванням невірного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД підакцизного товару, чим порушила п.1 ст.3 ЗУ від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Справа №303/4545/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№303/4545/24; 303/4546/24; 303/4547/24; 303/4548/24; 303/4549/24; 303/4550/24; 303/4553/24; 303/4554/24; 303/4555/24; 303/4556/24; 303/4558/24; 303/4559/24; 303/4562/24; 303/4563/24; 303/4565/24; 303/4566/24; 303/4567/24; 303/4569/24; 303/4570/24; 303/4571/24).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ: №303/4545/24; 303/4546/24; 303/4547/24; 303/4548/24; 303/4549/24; 303/4550/24; 303/4553/24; 303/4554/24; 303/4555/24; 303/4556/24; 303/4558/24; 303/4559/24; 303/4562/24; 303/4563/24; 303/4565/24; 303/4566/24; 303/4567/24; 303/4569/24; 303/4570/24; 303/4571/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/1777/24.

Суддя В.В.Носов
Справа № 932/3977/24
Провадження № 3/932/1995/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2024 року близько о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №15 по вул.Панікахи в м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук м`ясом в невстановленому місці, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №217243 від 29.04.2024 року, протоколом огляду та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду від 29.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 226/662/24
Провадження № 3/226/165/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

27 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Шахтпромсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.2, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Димитровського міського суду перебувають дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП ( №3/226/165/2024 та №3/226/166/2024) .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи по суті вважаю за доцільне відповідно до положень ч.2 ст.36 КУКпАП дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №3/226/165/2024 (ЄУН 226/662/24) за ст.130 ч.2 КУпАП та справу №3/226/166/2024 (ЄУН 226/663/24) за ст.126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти справі № 3/226/165/2024 (ЄУН 226/662/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка