Справа № 303/2913/24
Провадження №3/303/1164/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

секретар судового засідання Касинець Д. М.,

за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури, Кравчука Ю. Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , завідувачки Щасливецької початкової школи Івановецької сільської ради,

-за ч.1, ч.2 ст.172-7; ч.1, ч.2 ст.172-7; ч.1, ч.2 ст.172-7; ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року на розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали № 303/2913/24 (провадження № 3/303/1164/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 303/2915/24 (провадження № 3/303/1166/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 303/2917/24 (провадження № 3/303/1168/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП та № 303/2919/24 (провадження № 3/303/1170/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Того ж дня, 29.03.2024 року на розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали № 303/2914/24 (провадження № 3/303/1165/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 303/2916/24 (провадження № 3/303/1167/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 303/2918/24 (провадження № 3/303/1169/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП та № 303/2920/24 (провадження № 3/303/1171/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказані справи передані на розгляд судді Морозової Н. Л..

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача комунального закладу «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, 18.11.2022 року маючи на підписі наказ № 7-к «Про преміювання тех. працівника з нагоди свята Дня Гідності та Свободи» в якому зазначено і розмір премії близькій особі (чоловіку) ОСОБА_2 в сумі 1576,50 гривень, не повідомила у встановленому законом порядку, не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме відділ освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

За вказаним фактом 26.03.2024 року УСР в Закарпатській області ДСР НП України був складений протокол про адміністративне правопорушення № 98.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача комунального закладу «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, 05.12.2022 року маючи на підписі наказ № 8-к «Про виплату матеріального заохочення за підсумками роботи за поточний рік» в якому зазначено і розмір матеріального заохочення близької особи, а саме: рідної доньки ОСОБА_3 в сумі 6746,30 гривень, не повідомила у встановленому законом порядку, не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме відділ освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

За вказаним фактом 26.03.2024 року УСР в Закарпатській області ДСР НП України був складений протокол про адміністративне правопорушення № 100.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача комунального закладу «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, 22.09.2023 року маючи на підписі наказ № 9-к «Про преміювання педагогічного працівника до свята Дня працівників освіти» в якому зазначено і розмір премії близькій особі, а саме: рідній доньці ОСОБА_3 в сумі 8245,48 гривень, не повідомила у встановленому законом порядку, не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме відділ освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

За вказаним фактом 26.03.2024 року УСР в Закарпатській області ДСР НП України був складений протокол про адміністративне правопорушення № 102.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача комунального закладу «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, 22.09.2023 року маючи на підписі наказ № 10-к «Про преміювання тех.. працівників до свята Дня працівників освіти» в якому зазначено і розмір премії близькій особі, а саме: чоловіку ОСОБА_2 в сумі 1446,50 гривень, не повідомила у встановленому законом порядку, не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме відділ освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

За вказаним фактом 26.03.2024 року УСР в Закарпатській області ДСР НП України був складений протокол про адміністративне правопорушення № 104.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача комунального закладу «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, 18.11.2022 року прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ № 7-к «Про преміювання тех. працівника з нагоди свята Дня Гідності та Свободи» щодо близької особи (чоловіка) ОСОБА_2 , який працює в комунальному закладі «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради на посаді опалювача, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

За вказаним фактом 26.03.2024 року УСР в Закарпатській області ДСР НП України був складений протокол про адміністративне правопорушення № 99.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача комунального закладу «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, 05.12.2022 року прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ № 8-к «Про виплату матеріального заохочення за підсумками роботи за поточний рік» близькій особі рідній доньці ОСОБА_3 , яка працює в комунальному закладі «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради на посаді вчителя початкових класів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

За вказаним фактом 26.03.2024 року УСР в Закарпатській області ДСР НП України був складений протокол про адміністративне правопорушення № 101.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача комунального закладу «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, 22.09.2023 року прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ № 9-к «Про преміювання педагогічного працівника до свята Дня працівників освіти» близькій особі рідній доньці ОСОБА_3 , яка працює в комунальному закладі «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради на посаді вчителя початкових класів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

За вказаним фактом 26.03.2024 року УСР в Закарпатській області ДСР НП України був складений протокол про адміністративне правопорушення № 103.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача комунального закладу «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, 22.09.2023 року прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ № 10-к «Про преміювання тех. працівників до свята Дня працівників освіти» щодо близької особи (чоловіка) ОСОБА_2 , який працює в комунальному закладі «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради на посаді опалювача, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

За вказаним фактом 26.03.2024 року УСР в Закарпатській області ДСР НП України був складений протокол про адміністративне правопорушення № 105.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 та ч.1 ст.172-7 КУпАП визнала, пояснила, що обіймаючи посаду завідувача комунального закладу «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, знаючи, що належить до кола осіб, на яких поширюються вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, помилково неправильно трактувала положення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», внаслідок чого не повідомила уповноважений орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала накази про преміювання працівників школи, які доводяться їй чоловіком та рідною донькою. У вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП визнала, пояснила, що обіймаючи посаду завідувача комунального закладу «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, знаючи, що належить до кола осіб, на яких поширюються вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, помилково неправильно трактувала положення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», внаслідок чого підписала накази про преміювання працівників школи, які доводяться їй чоловіком та рідною донькою. У вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати.

Прокурор, обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 та ч.1 ст.172-7 КУпАП та просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00гривень. Прокурор, обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.

При цьому прокурор та особа відносно якої складено протоколи за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , просили об`єднати всі матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду відносно ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду. Оскільки таке не суперечить вимогам КУпАП та відповідає інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали № 303/2913/24 (провадження № 3/303/1164/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 303/2915/24 (провадження № 3/303/1166/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 303/2917/24 (провадження № 3/303/1168/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП та № 303/2919/24 (провадження № 3/303/1170/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, та адміністративні матеріали № 303/2914/24 (провадження № 3/303/1165/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 303/2916/24 (провадження № 3/303/1167/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 303/2918/24 (провадження № 3/303/1169/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП та № 303/2920/24 (провадження № 3/303/1171/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним № 303/2913/24 (провадження № 3/303/1164/24) для спільного розгляду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протоколи № 98, №100, №102 та №104 про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 та ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складені 26.03.2024 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Закарпатській області ДСР НП України, скерований до суду з іншими матеріалами, у триденний строк, з дня його складання, відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КУпАП.

Протокол № 98 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та Протоколи № 99 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складені 26.03.2024 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Закарпатській області ДСР НП України, майором поліції Бойко Б. Б. по епізоду, що мав місце 18.11.2022 року щодо (її чоловіка ОСОБА_2 ) та скеровані до суду з іншими матеріалами, у триденний строк, з дня його складання, відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КУпАП.

Протокол № 100 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та Протокол №101 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складені 26.03.2024 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Закарпатській області ДСР НП України, майором поліції Бойко Б. Б. по епізоду, що мав місце 05.12.2022 року щодо (її доньки ОСОБА_3 ) та скеровані до суду з іншими матеріалами, у триденний строк, з дня його складання, відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КУпАП.

Протокол №102 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та Протокол №103 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складені 26.03.2024 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Закарпатській області ДСР НП України, майором поліції Бойко Б. Б. по епізоду, що мав місце 22.09.2023 року щодо (її доньки ОСОБА_3 ) та скеровані до суду з іншими матеріалами, у триденний строк, з дня його складання, відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КУпАП.

Протокол №104 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та Протокол №105 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складені 26.03.2024 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Закарпатській області ДСР НП України, майором поліції Бойко Б. Б. по епізоду, що мав місце 22.09.2023 року щодо (її чоловіка ОСОБА_2 ) та скеровані до суду з іншими матеріалами, у триденний строк, з дня його складання, відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно примітки до ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувачки комунального закладу «Щасливецька початкова школа» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановленому законом порядку, не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме відділ освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо близької особи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1,2 ч. 1 п. З цього Закону зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Констатація порушення зазначених вимог та відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, можлива за таких умов:

у особи наявний реальний конфлікт інтересів;

особа не повідомляє про наявний реальний конфлікт інтересів у порядку, визначеному Законом.

З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведене в абз.13 ч.1 ст.1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових:

приватний інтерес;

службові/представницькі повноваження;

суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Належність ОСОБА_1 до кола осіб, на яких поширюються вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до п.п «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону це посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визнається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом, крім іншого, органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.4. статуту Щасливецької початкової школи Івановецької сільської ради (далі - статут) затвердженого рішенням позачергової 5 сесії VIII скликання Івановецької сільської ради від 29 січня 2021 року № 97, Щасливецька початкова школа Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області має статус юридичної особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер, бланки зі своїм найменуванням (Код ).

Згідно до п. 1.5. статуту, засновником закладу освіти є Івановецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області.

Відповідно до п. 5.3. статуту, управління закладом освіти здійснюється засновником та відповідним органом управління освіти Івановецької сільської ради.

Згідно п. 5.4. Керівник (директор) закладу освіти призначається та звільняється на посаду рішенням засновника або уповноваженого органу управління освіти Івановецької сільської ради.

Безпосереднє керівництво закладом освіти здійснює керівник - директор або завідувач відповідно до кількості учнів типових штатів закладу.

Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за недотримання вимог якої передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Приватний інтерес

З огляду на визначення поняття «приватний інтерес», наведене у ст. 1 Закону, існують достатні підстави констатувати, що ОСОБА_1 під час підписання наказу про преміювання працівників ОСОБА_2 (чоловіка) та ОСОБА_3 (доньки), мала приватний інтерес, який полягав у бажанні покращити матеріальне забезпечення особи, з якою ОСОБА_1 пов`язана сімейними відносинами.

Суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями.

Згідно статуту Щасливецької початкової школи Івановецької сільської ради та посадової інструкції керівника (директора) закладу загальної середньої освіти зазначено, що керівник (директор) закладу освіти організовує діяльність закладу освіти, призначає на посаду та звільняє з посади заступника керівника, педагогічних та інших працівників закладу освіти, визначає їх функціональні обов`язки, приймає рішення щодо діяльності закладу, в межах повноважень, визначених законодавством та строковим договором, у тому числі розпоряджається установлених межах та порядку майном закладу та його коштами, здійснює розподіл педагогічного навантаження, видає у межах своєї компетенції накази і контролює їх виконання. Для реалізації цих завдань, згідно положення про преміювання, у керівника закладу наявне повноваження - стимулювання праці у вигляді преміювання працівників закладу.

За таких обставин, під час підписання наказу щодо близької особи, у ОСОБА_1 виникла суперечність між її приватним інтересом і службовими повноваженнями.

Наявний приватний інтерес у цьому випадку не дає змоги керівнику закладу об`єктивно оцінити роботу свого чоловіка та доньки, тому реалізація наведеного повноваження стосовно нього здійснюватиметься в умовах реального конфлікту інтересів.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення

ОСОБА_1 відповідно до своїх повноважень, які є дискреційними, має можливість самостійно прийняти рішення щодо працівників гімназії про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, визначає їх посадові обов`язки та здійснює розподіл педагогічного навантаження.

Слід зазначити, що особа, приймаючи рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат близькій особі не може об`єктивно оцінити своєчасність, повноту та сумлінність виконання близькою особою її посадових обов`язків, надати неупереджену оцінку її ініціативності у роботі, трудовій та виконавській дисципліні.

Таким чином, при прийнятті ОСОБА_1 рішення щодо преміювання близької особи, у директора Щасливецької початкової школи Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її посадовими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Відсутність повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів та не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також факт неповідомлення про зазначені обставини ОСОБА_1 підтверджується відповідним листом відділу освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 1727 КУпАП є юридична адреса комунального закладу Щасливецької початкової школи, а саме: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Щасливе, буд. 50, корпус Б, оскільки обов`язки, передбачені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» виникли у ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням нею повноважень на посаді керівника комунального закладу.

Дата вчинення правопорушення є наступний день після підписання ОСОБА_1 наказу «Про преміювання працівника до свята Дня працівника освіти», - дата до настання якої остання повинна була виконати свій обов`язок.

Факт правопорушення підтверджується: наказом 22.09.2023 № 10-к «Про преміювання тех. працівника до свята Дня працівника освіти», листом від 16.10.2023 № 01-10/393 та (додатковим листом) відділу освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради, статутом, положенням про преміювання працівників Щасливецької початкової школи Івановецької сільської ради за високі показники в роботі, актовими записами та іншими документами згідно опису.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.28 Закону особи, зазначені у пп. «а» пункту 2 ч.І ст.З цього Закону, посадові особи юридичної особи публічного права, зобов`язані не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП,

у особи наявний реальний конфлікт інтересів;

за наявності реального конфлікту інтересів особа під час виконання своїх службових/представницьких повноважень вчиняє дії чи приймає рішення.

З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведене в абз.13 ч.І ст.1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових:

приватний інтерес;

службові/представницькі повноваження;

суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Належність ОСОБА_1 до кола осіб, на яких поширюються вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до п.п «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону це посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визнається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом, крім іншого, органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.4. статуту Щасливецької початкової школи Івановецької сільської ради (далі - статут) затвердженого рішенням позачергової 5 сесії VIII скликання Івановецької нільської ради від 29 січня 2021 року № 97, Щасливецька початкова школа-Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області має статус юридичної особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер, бланки зі своїм найменуванням (Код ).

Згідно до п. 1.5. статуту, засновником закладу освіти є Івановецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області.

Відповідно до п. 5.3. статуту, управління закладом освіти здійснюється засновником та відповідним органом управління освіти Івановецької сільської ради.

Згідно п. 5.4. Керівник (директор) закладу освіти призначається та звільняється на посаду рішенням засновника або уповноваженого органу управління освіти Івановецької сільської ради.

Безпосереднє керівництво закладом освіти здійснює керівник - директор або завідувач відповідно до кількості учнів типових штатів закладу.

Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за недотримання вимог якої передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення

ОСОБА_1 відповідно до своїх повноважень, які є дискреційними, має можливість самостійно прийняти рішення щодо працівників гімназії про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, визначає їх посадові обов`язки та здійснює розподіл педагогічного навантаження. Слід зазначити, що особа, приймаючи рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат близькій особі не може об`єктивно оцінити своєчасність, повноту та сумлінність виконання близькою особою її посадових обов`язків, надати неупереджену оцінку її ініціативності у роботі, трудовій та виконавській дисципліні.

Таким чином, при прийнятті ОСОБА_1 рішення щодо преміювання близької особи, у директора Щасливецької початкової школи Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її посадовими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 1727 КУпАП є юридична адреса комунального закладу Щасливецької початкової школи, а саме: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Щасливе, буд. 50, корпус Б, оскільки обов`язки, передбачені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» виникли у ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням нею повноважень на посаді керівника комунального закладу.

Відповідно до частини третьої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дата вчинення правопорушення є дата підписання ОСОБА_1 наказу «Про преміювання працівника до свята Дня працівника освіти».

Факт правопорушення підтверджується: наказом № 10-к від 22.09.2023 «Про преміювання тех. працівника до свята Дня працівника освіти», листом від 16.10.2023 № 01-10/393 та (додатковим листом) відділу освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради, статутом, положенням про преміювання працівників Щасливецької початкової школи Івановецької сільської ради за високі показники в роботі, актовими записами та іншими документами згідно опису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП по всіх 4-х епізодах, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, якими встановлено факт вчинення порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих (щире каяття) та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає доцільним, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.172-7, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 303/2913/24 (провадження № 3/303/1164/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 303/2915/24 (провадження № 3/303/1166/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 303/2917/24 (провадження № 3/303/1168/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП та № 303/2919/24 (провадження № 3/303/1170/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, та адміністративні матеріали № 303/2914/24 (провадження № 3/303/1165/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 303/2916/24 (провадження № 3/303/1167/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 303/2918/24 (провадження № 3/303/1169/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП та № 303/2920/24 (провадження № 3/303/1171/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним № 303/2913/24 (провадження № 3/303/1164/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , завідувача Щасливецької початкової школи Івановецької сільської ради, винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 та ч.2 ст.172-7, ч.1 та ч.2 ст.172-7, ч.1 та ч.2 ст.172-7, ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (по кожному з 4-х епізодів), притягнути до адміністративної відповідальності, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок на рахунок отримувача UA0007435, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Івановецька тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь держави, на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, який згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60(шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА