Справа № 472/137/24
Провадження №3/472/132/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Фігурської К.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у селищі Веселинове матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, фізична особа-підприємець, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822954 від 22.01.2024 року, 22.01.2024 року о 14.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ФОП, в приміщенні магазину "Продукти" здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме 1 пачки цигарок "Кент", без марок акцизного податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не визнала та суду показала, що в її магазин в селищі Токарівка прийшов невідомий чоловік в цивільному одязі, та йому її продавець продала 1 пачку цигарок без марок акцизного податку. Як потім виявилось цей чоловік був поліцейським.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822954 від 22.01.2024 року зазначено, що 22.01.2024 року о 14.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ФОП, в приміщенні магазину "Продукти" здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме 1 пачки цигарок "Кент", без марок акцизного податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Норма ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Однак, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на спеціальний закон, який регулює відносини в сфері ліцензування продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку, чи з підробленими марками цього податку.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, варто зазначити, що матеріали справи також не містять жодних доказів, кому саме ОСОБА_1 здійснила продаж 1 пачки цигарок без марок акцизного податку, і в протоколі також не зазначено, кому вона здійснила продаж.

Тобто, працівниками поліції не встановлено особу, якій ОСОБА_1 здійснила продаж 1 пачки цигарок без марок акцизного податку та не відібрано в цієї особи письмових пояснень.

Тобто, фактично працівниками поліції було виявлено в магазині ОСОБА_1 цигарки без марок акцизного податку, однак відповідальність по ст. 156 КУпАП настає саме за продаж, який зафіксований належним чином, а не за те, що товар без марок акцизного податку перебуває в магазині чи на руках в особи в домоволодіннні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, то суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

55 (п`ятдесят п`ять) пачок цигарок "COMPLIMENT-RED", 88 (вісімдесят вісім) пачок цигарок "COMPLIMENT-BLUE", 147 (сто сорок сім) пачок цигарок "COMPLIMENT-ORIGINAL", 17 (сімнадцять) пачок цигарок "Sobranie", 8 (вісім) пачок цигарок "MARVEL-BLUE", 8 (вісім) пачок цигарок "KYIV DEMI SLIMS", 8 (вісім) пачок цигарок "MALBORO-RED", 7 (сім) пачок цигарок "ROTMANS DEMI", 28 (двадцять вісім) пачок цигарок "COMPLIMENT-BLUE DEMI SLIMS", 11 (одинадцять) пачок цигарок "KENT KRYSTALL", 7 (сім) пачок цигарок "COMPLIMENT-BLUE SUPER SLIMS", 9 (дев`ять) пачок цигарок "Sin ling natural flovor", 7 (сім) пачок цигарок "COMPLIMENT-BLUE DEMI SLIMS 25 XXL", 1 (одна) пачка цигарок "THE KING", 74 (сімдесят чотири) пачки цигарок "BRUT SLIMS BLAK", які було вилучено 22 січня 2024 року у ОСОБА_1 , упаковано в дві картоні коробки та опечатано, та які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко