Справа № 944/6410/23
Провадження №3/944/85/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року, о 05 год 15 хв, по Вербицького, 10 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На обґрунтування клопотання зазначає, що провадження підлягає закриттю з таких підстав: в матеріалах справи відсутні докази про правові підстави зупинки транспортного засобу, відсутні докази керування транспортним засобом, висновок щодо результатів медичного огляду містить виправлення, в протоколі відсутні дані засобу відео фіксації, в протоколі вказані різні адреси виявлення адміністративного правопорушення вул. Вербицького, 3 та вул. Вербицького, 10 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, відсутнє направлення на проведення огляду, відсутній сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager, акт огляду не містить номеру, дати, часу, свідків, відсутні відомості про відсторонення водія від керування транспортним засобом, не було вилучено посвідчення, не було надано тимчасового посвідчення, висновок медичного огляду не містить відомостей щодо часу та дати направлення на такий огляд.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав клопотання про закриття провадження у справ, з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснив, що не керував транспортним засобом.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється, серед іншого керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2023 року серії ААД № 473900, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 589123, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду; відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, однак він не погодився, після чого був доставлений до медичного закладу, де пройшов огляд на стан сп`яніння, результат тесту 2,27 проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1349 від 03 жовтня 2024 року, відповідно до якого результат тесту 2,27 проміле, при допустимій нормі 0,2 проміле.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, на думку судді надані з метою уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення, оскільки з відеозапису, долученого до протоколу не встановлено, що ОСОБА_1 заперечує факт керування автомобілем, натомість, на пропозицію працівника поліції відмовляється пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та погоджується пройти такий огляд в медичному закладі.

Інші доводи ОСОБА_1 , викладені у клопотанні про закриття провадження у справі не спростовують факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд розцінює такі доводи та посилання ОСОБА_1 , як обраний спосіб захисту та намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією вказаної норми передбачено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2024 року становив 3028 грн 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,283,284,289,291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник