Справа № 159/6928/23
Провадження № 3/159/56/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта середня-спеціальна, заміжня, фізична особа-підприємець, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,12 листопада 2023 року близько 16 год. 00 хв. у м.Ковель по вул.Л.Українки, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, погрожувала фізичною розправою до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 з протоколом не погодилась, пояснила, що вона є ФОп, яка здійснює свою підприємницьку діяльність на Привокзальному ринку в місці Ковель, має там торгове місце контейнер. Поблизу нею торгує ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 , між ними часто виникають різного роду конфлікти, які пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності. 12.11.2023 року між ними знову стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 ображала нецензурними словами її мати ОСОБА_5 , погрожувала їй.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовому засіданні пояснили, що між ними та ОСОБА_4 існує тривалий конфлікт під час здійснення підприємницької діяльності, 12.11.2023 року ОСОБА_1 поводила себе неадекватно, кричала та ображала нецензурними словами, вони викликали поліцію.

В судовому засіданні адвокат потерпілої ОСОБА_6 вказав на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мав місце конфлікт, в ході якого відбувалась взаємна шарпанина та образи, в результаті чого на всіх учасників події складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпроАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпроАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних - етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Суб`єктивною стороною хуліганства є умисна вина та обов`язково мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи. Тобто бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке, передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.

Відсутність у діях особи прояву явної неповаги до суспільства виключає склад правопорушення дрібного хуліганства.

В судовому засіданні як ОСОБА_1 так і потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтвердили існування між ними неприязних відносин та тривалого конфлікту з різних причин в зв`язку із здійсненням ними підприємницької діяльності, вони давно знайомі, тобто ОСОБА_1 як умислу так і мотиву явної неповаги до суспільства, під час сварки з потерпілими, тобто прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, як і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим, суспільству, державі, не мала, в зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, містять в собі склад дрібного хуліганство лише при вчиненні вказаних дій з мотивів явної неповаги до суспільства та коли не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

З урахуванням викладеного, вважаю, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва