Справа № 128/1718/24
ПОСТАНОВА

20.05.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Струм-Агро»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області із Головного управління ДПС у Вінницькій області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №525, що складений 23.04.2024, ОСОБА_1 , який працює керівником ТОВ «Струм-Агро», несвоєчасно подав платіжне доручення №634077272 від 25.03.2024 на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за грудень 2023, граничний термін сплати 30.01.2024, чим було порушено ст.31, п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що гр. ОСОБА_1 являється керівником ТОВ «Струм-Агро».

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення №525 від 23.04.2024 уповноваженою особою на складання даного протоколу не вказано інформацію щодо наявності або відсутності свідків вчинення даного адміністративного правопорушення, а також на зворотному боці останнього аркуша, адміністративний матеріал засвідчений відбитком печатки ГУ ДПС у Вінницькій області та зазначено: «пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою і підписом 6 аркушів», однак адміністративний матеріал, відповідальною особою на його складання не пронумерований.

На вказані недоліки адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 також було звернуто увагу і в постанові судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2024, проте, при повторному його направленні до суду виконані не були.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повторно повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук