overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3094/23
ПОСТАНОВА
27 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП,-
23.05.2024 начальник Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з даним поданням.
В обґрунтування подання вказує, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.
Але, оскільки ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ то просить вирішити питання щодо зміни виду адміністративного стягнення з адміністративного арешту на інше.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суд зазначає, що провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту здійснюється за правилами, встановленими главою 32 КУпАП.
Так, діючим КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інший вид стягнення.
Отже, подання не підлягає задоволенню.
Також, суд роз`яснює, що в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця, або встановити інший, більш тривалий строк для виконання цієї постанови, що передбачено ст. 303 КУпАП.
Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294, 304 КУпАП, -
В задоволені подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/2481/24
Провадження № 3/309/877/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М.,

розглянувши матеріали,які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року о 14 год 10 хв на автодорозі Н-09, 74 км+600 м водій автомобіля Шкода-Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт порушення ПДР України, внаслідок чого автомобіль, яким він керував, з`їхав у кювет і отримав механічні пошкодження.

Вина вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ААД №657758 про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст..ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 191/1068/24
Провадження № 3/191/411/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, які були призначені на 12.04.2024 року на 09 год. 00 хв. та 20.05.2024 року на 08 год. 30 хв., правопорушник ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 розглянути адміністративний матеріал по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повторно застосувати до останнього примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 21 червня 2024 року на 08 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 травня 2024 рокуСправа №: 695/2057/24
Номер провадження 3/695/1319/24
П О С Т А Н О В А

30 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 30 травня 2024 року на 12 годину 20 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 12 червня 2024 року на 11 годину 25 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 12 червня 2024 року на 11 годину 25 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Провадження № 3/369/511/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.09.2023 року близько 2.20 ПОНРЕБНИЙ ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з батьком ОСОБА_3 , висловлювався до нього нецензурними словами, розбудив всю родину, вів себе неадекватно, схопив лопату та погрожував побити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вину у домашньому насильстві визнав.

За таких обставин, вивчивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, враховуючи, що станом на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 550265 від 06.10.2023 року) та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 570/1803/24
Номер провадження 3/570/1038/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , сержанта військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1997 року, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , головним сержантом, 10 квітня 2024 року приблизно о 13 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, просить розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через військовий стан, вказав на те, що вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у висновку від 10 квітня 2024 року № 992 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9743/24
провадження № 3/753/3678/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1938/І/26-15-04-12-17:

29.02.2024 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2023 рік ТОВ "ЛА САЛЮТТЕ" (), розташованого за адресою: вул. М. Бойчука, 10, м. Київ, встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, що відображено в акті перевірки від 29.03.2024 року № 161 за період 2023 року, чим вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу правпорушення було вчинено за адресою: вул. М. Бойчука, 10, м. Київ , що належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України направити до Печерського районного суду м. Києва - для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1278/24
Номер справи місцевого суду: 947/2735/24
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Трофименка О.О.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

-ОСОБА_1 ,

-захисник ОСОБА_1 адвокат Попова Олена Анатоліївна,

-свідок - лікар КНП «ООМЦПЗ ОМР Стоєва Г.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 376/1141/24
Провадження № 3/376/479/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер не зазначено,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 лютого 2024 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не створивши належних умов проживання дітям, зловживає алкогольними напоями у присутності малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №936199, актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючими, а з моменту вчинення правопорушень минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,ч.2 184, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський Районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 349/835/24
Провадження № 3/349/390/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 квітня 2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. на вулиці Спортивній в с. Руда Івано-Франківського району Івано-Франківської області, перебуваючи на футбольному матчі вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаяв ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді підтвердила, що в той день, в с. Руда перебуваючи на футбольному матчі, ОСОБА_1 нецензурно обзивав її.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №579079 від 30 квітня 2024 року; протокол прийняття заяви, поданої потерпілою ОСОБА_2 до відділення поліції №4(м.Рогатин) від 21 квітня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 квітня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 квітня 2024 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119,00 грин.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Г. Рибій