Справа № 169/469/24
Провадження № 3/169/485/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами відносно мешканців будинку та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 17 квітня 2024 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінняу громадському місці у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою судді від 25 квітня 2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 256, 280, 283 КУпАП при провадженні в справах про адміністративні правопорушення необхідно встановити всі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, з`ясувати в чому полягає суть цього порушення та вказати це в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №736540 від 04 квітня 2024 року та серії ВАБ № 736611 від 17 квітня 2024 року, в яких викладена суть інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень та в яких він жодних заперечень щодо фактичних обставин не зазначив, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17 квітня 2024 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 04 квітня 2024 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 21 від 17 квітня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 17 квітня 2024 року, відеозаписом та витягом з бази «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян, порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення 17 квітня 2024 року в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень та їхня кількість, особа порушника, який не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, та застосувати до нього на підставі статті 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення цієї постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя