Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7519/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239798 від 31.10.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Федяєм І.С. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 31.10.2023 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ринку «Промінь» в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, здійснюючи маневр заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, чим порушив вимогу пункту 10.9 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 31.10.2023 року, до обіду, він керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ринку «Промінь» в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, здійснював виїзд з місця стоянки. Автомобіль марки «Dacia» був припаркований позаду його автомобіля на відстані приблизно 15-20 м. Автомобілі були повернуті один до одного задніми частинами. Для безпечного руху заднім ходом він переконався у відсутності перешкод, проїхав приблизно 2-3 м назад, знову переконався в безпечності маневру та розпочав рух вперед. Надалі його автомобіль не наближався до автомобіля марки «Dacia», відстань між боковими частинами автомобілів становила приблизно 5 м. В подальшому незнайомий чоловік повідомив йому, що відбувся удар автомобіля, яким він керував, у задню дверку автомобіля марки «Dacia». Під час огляду автомобілів встановлено, що на його автомобілі не було пошкоджень, на автомобілі марки «Dacia» була вм`ятина на задній дверці, вкрита іржею.

Потерпілий ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого листа з судовою повісткою (арк. 39), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілого.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2023 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С., про те, що 31.10.2023 року близько 10 години 05 хвилин, перебуваючи на ринку «Промінь» в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, він керував автомобілем марки «Mercedes» моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював виїзд заднім ходом з паркомісця. Коли він виїхав, то невідомий громадянин повідомив йому, що під час виконання маневру відбулося зіткнення автомобіля із задньою лівою дверкою його автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований. Автомобілі частково пошкоджені (арк. 5);

2) пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 31.10.2023 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С., про те, що 31.10.2023 року о 10 годині 05 хвилин він перебував на ринку «Промінь» в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, стояв біля свого припаркованого автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік, розпочав рух заднім ходом та відбулося зіткнення даного автомобіля, задньою лівою частиною, із задньою лівою дверкою його, ОСОБА_2 , автомобіля (арк. 4);

3) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 31.10.2023 року про надходження 31.10.2023 року о 10 годині 10 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, біля Малого ринку, відбулося зіткнення автомобіля марки «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_3 . На місці події встановлено, що водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Українській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на території Малого ринку, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (арк. 2).

У абзаці 6 пункту 3 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі - Інструкція), передбачено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Відомості, наявні на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.10.2023 року о 10 годині 19 хвилин на вул. Українській (Малий ринок) в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області за участю автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеній поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поп В.В. (арк. 3), не виступають допустимим доказом, тому що таблицю дорожніх умов заповнено після підписання схеми учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, порушив правило дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

У пункті 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), закріплено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правила дорожнього руху не доведено. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи заперечив факти порушення правила дорожнього руху та зіткнення транспортного засобу, яким він керував, із транспортним засобом потерпілого. Відомості з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні потерпілого ОСОБА_2 від 31.10.2023 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С., та в копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 31.10.2023 року, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

З огляду на недоведеність обставини щодо порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правила дорожнього руху, яка утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак