Справа № 529/379/24
Провадження № 3/529/200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 , відомості про РНОКПП у матеріалах справи відсутні, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 26.04.2024 близько 15 год. 55 хв. на автодорозі Суми-Полтава, на 146 км., керуючи автомобілем RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 2008, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 12.1 та 13.1 ПДР України. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Відповідальність з ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 ПДР України визначає, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу п. 13.1 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 , окрім особистих пояснень, у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2024 серія ААД №679296 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 та п. 13.1, ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій його автомобіль та автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 26.04.2024, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобіля ОСОБА_1 з автомобілем потерпілого ОСОБА_2 , та механічні пошкодження кожного із них, отримані внаслідок ДТП (а.с. 2) ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона вказує, що 26.04.2024 близько 15 год. 55 хв. Разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 їхала по автодорозі Суми-Полтава в напрямку м. Полтава, їхали на належному їм з останнім автомобілі PEUGEOT 2008, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Так під час руху, їх автомобіль наздогнав автомобіль RENAULT KANGOO, який рухався позаду та допустив зіткнення з автомобілем у якому вони рухались. Внаслідок зіткнення сидіння на якому сиділа ОСОБА_3 розклалось та під`їхало до торпеди;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 , який вказав, що 26.04.2024 близько 15 год. 55 хв. він керував автомобілем RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Потава-Суми, з смт. Опішня в напрямку смт. Диканька. Так під час руху по вказаній автодорозі ОСОБА_1 побачив автомобіль, який рухався по переду нього - PEUGEOT 2008, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль почав гальмувати перед вибоїною на дорозі, а він в свою чергу не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення із зазначеним вище транспортним засобом у задню частину такого. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 у яких зазначено, що останній 26.04.2024 близько 15 год. 55 хв. на 146 км. автодороги Суми-Полтава керував транспортним засобом PEUGEOT 2008, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та відчув удар у задню частину керованого ним автомобіля. Після цього він з`їхав на узбіччя, вийшов з автомобіля та побачив що транспортний засіб RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення. Після цього він викликав працівників поліції.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В даному випадку, саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків, а тому його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, є повністю доведеною.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність водія не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко