overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/714/24
Провадження № 3/352/416/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Халал Тест», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшов протокол № 251 про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній, працюючи директором ТОВ «Халал Тест», що на вул. Височана, 1 в м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в період з 01.08.2023 до 30.09.2023 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 455880 грн та завищив суму податкового кредиту в сумі 5938 грн, в результаті чого занизив позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду всього в сумі 320157 грн; завищив суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, на загальну суму 19601 грн та завищив від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 122060 грн, чим порушив пп. «а» п. 185.1 ст. 185, пп. «б» п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.2 ст. 198, п. 200.4, 200.7, 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України.

З протоколу № 251 про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 та акту документальної позапланової виїзної перевірки від 05.12.2023 випливає, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадженняв цій справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/60/24
Провадження №: 3/332/306/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/60/24, провадження № 3/332/306/24), ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/61/24, провадження № 3/332/307/24) та ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/1012/24, провадження № 3/332/869/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 332/60/24 (провадження № 3/332/306/24).

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/60/24, провадження № 3/332/306/24), ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/61/24, провадження № 3/332/307/24) та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/1012/24, провадження № 3/332/869/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 332/60/24, провадження № 3/332/306/24.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа №766/4745/24
ПОСТАНОВА

23.04.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.03.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 23.04.2024 , ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.05.2024 на 08:25 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Гооловного управління Національної поліції в Херсонській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 510/211/24 Провадження № 3/510/256/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, мешк.: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 06.07.2000 р.

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2024 р. о 16 год. 35 хв., на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в районі прикордонного знаку № 0778/05, на відстані 5 м від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався спільно з громадянином ОСОБА_2 перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнає.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 264804 від 27.01.2024р.; рапортом іпс ОСОБА_3 від 27.01.2024р.; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Р. Бабицького від 28.01.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2024р.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 686/7510/24
Провадження № 3/686/2891/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2024 о 21:50 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 091463 від 09.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 132/334/24
ПОСТАНОВА
іменем України
13.03.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
28.01.2024 року близько 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно письмових пояснень, доданих до протоколу, ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №033929 від 30.01.2024 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 131/382/24
Провадження № 3/131/154/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області та Іллінецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/382/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та № 131/393/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 131/382/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та № 131/393/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/382/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1246/24
Справа №754/2225/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.01.2024 р. ОСОБА_1 близько 20:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича,1В палила тютюнові вироби, а саме електронну сигарету «Ельф Бар», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується даними, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, а також її неповнолітній вік, той факт, що відповідно до вимог ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи випливу в тому числі у виді попередження, а відтак вважаю необхідним застосувати до особи заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту ухвалення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №303/2168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, ФОП,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 11 год. 15 хв. 29.02.2024, керуючи транспортним засобом марки «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пушкіна, 44 в м.Мукачево, під час руху транспортного засобу заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з барною стійкою-клумбою магазину "Зерно". В результаті ДТП автомобіль та барна стійка механічно пошкоджені.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №412105 від 29.02.2024, схемою ДТП від 29.02.2024 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 29.02.2024.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 - судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 309/1354/24
Провадження № 3/309/479/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року близько 10 год.00 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу на околиці м.Хуст в межах контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає .

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №148531 від 28.02.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.02.2024 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.