Справа № 203/1334/24
Провадження № 3/0203/1165/2024
ПОСТАНОВА

27 травня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Після дооформлення до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол №44/32-00-04-02-02-24 від 12.03.2024 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.267.8.1 п. 267.8 ст.267 ПКУ в частині несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з транспортного податку юридичних осіб за 2023 рік у сумі 6250,0 грн. на 21 календарний день.

У відповідності до вимог ст. ст.245, 280КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2024, 17.04.2024 було направлено на оформлення через невідповідність протоколу вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, недоліки усунуто не було.

В протоколі не зазначені відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, адреса проживання(реєстрації),дата народження та інші дання, які б могли ідентифікувати особу, на яку складено протокол. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Ворк Україна» однак на підтвердження цього не надано жодних документів. Також суд позбавлений можливості направити повістку ОСОБА_1 для запрошення її до суду, через не зазначення адреси посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Отже суд не може самостійно збирати докази по справі, зокрема і відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ДПС по роботі з великими платниками податків для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, направити Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний