Справа № 484/1811/24
Провадження № 33/812/290/24
ПОСТАНОВА

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Харчук Олександра Петровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його захисником - адвокатом Харчуком Олександром Петровичем, на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 травня 2024 року, якою Харчук Олександра Петровича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник Харчук О.П. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» захисником Харчуком О.П., який зареєстрований у вказаній системі за за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Харчук Олександра Петровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 31 травня 2024 року о 09.30 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Харчук Олександра Петровича, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» за за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити захиснику Харчук Олександру Петровичу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць