overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/780/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , учениці 11-го класу Війтовецького ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2024 року близько 19 год. 35 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , в порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», розпивала алкогольне пиво «Бермікс» в пляшці об`ємом 1 л на території зупинки громадського транспорту, яка розташована поруч будинку №1 по вул.Центральній в с. Криштопівка Хмельницького району.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляд справи ОСОБА_1 повідомлена (а.с. 1, 7). В протоколі про адміністративне правопорушення в графі підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи ОСОБА_1 власноручно написала: прошу розглядати справу без моєї присутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091127 від 10.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), таблицями ілюстрацій (а.с. 3-4).

Вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги також і ті обставини, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності власноручно написала: вину визнаю, більше вживати слабоалкогольних напоїв не буду (а.с.1).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, вперше вчинила адміністративне правопорушення, визнала вину, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу, що визначений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 178, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 523/6771/24
Номер провадження 3/523/2970/24
ПОСТАНОВА

"29" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного спеціаліста Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за №523/6771/24 (3/523/2970/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України (суддя Кремер І.О.), №523/6772/24 (3/523/2971/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №523/6771/24 (3/523/2970/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України (суддя Кремер І.О.), №523/6772/24 (3/523/2971/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер №523/6771/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 727/1820/24
Провадження № 3/727/1185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2024р серії ВАД №352750 ОСОБА_1 12.02.2024р. о 17.30, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановленні свідки події,відсутній відеозапис чи будь який інший доказ яким підтверджується вчинення адмінправопорушення, черезщо суд позбавлений можливості встановити, чи вчинялось діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки відсутні докази, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 141/185/24
Провадження № 3/141/109/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали №141/185/24 та №141/186/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні матеріали, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження, на підставі вимог ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали №141/185/24 та №141/186/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/185/24 (провадження № 3/141/109/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 745/376/24 Провадження № 3/745/225/2024
П О С Т А Н О В А

25.04.2024 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 121 КУпАП та ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/376/24, № 745/374/24, 745/375/24, 745/381/24 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/376/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 703/1074/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. в м.Сміла по вул.Севастопольська, 32, керува автомобілем «ВАЗ 21101», д.н. НОМЕР_2 , з причіпом «ММ381024», д.н. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль, що був припаркований позаду «Рено Дастер», д.н. НОМЕР_4 . Внаслідок чого автомобіль отримав механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмовому клопотанні просив розглядати справу без його участі, свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2024 року серії ААД №000181, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому підстави для накладання на нього обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 квітня 2024 рокуСправа №: 695/1458/24
Номер провадження 3/695/1008/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 29 квітня 2024 року на 11 годину 05 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на 10 травня 2024 року на 11 годину 25 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10 травня 2024 року на 11 годину 25 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Провадження № 3/235/1958/24
Справа № 235/3224/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , 47 Омбр, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 10 хвилин 29 квітня 2024 року.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 444/1444/24
Провадження № 3/444/846/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані: НОМЕР_1 , виданий 18.01.2024р., органом 4628,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 09.04.2024 року матеріали адміністративної справи № 444/1445/24 провадження № 3/444/847/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Крім цього, постановою від 09.04.2024 року матеріали адміністративної справи № 444/1447/24 провадження № 3/444/848/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/1444/24 (3/444/846/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП

об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1445/24 провадження № 3/444/847/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та матеріалами адміністративної справи № 444/1447/24 провадження № 3/444/848/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та присвоїти остаточний номер справи № 444/1444/24 (3/444/846/2024) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 642/1442/24
Провадження №3/642/658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Харкова з Північного міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

06 березня 2024 року головним державним податковим інспектором відділу при проведенні камеральної первірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК «ПІЛОТ» ( податковий номер 43094673), було складено протокол №40/35-00-04-03-15 щодо директора ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємств за звітній період 1 квартал 2023 року, вх..№910752524 від 10.05.2023 р. на загальну суму 1 300 951 грн. (із затримкою на 1 календарний день), чим порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №40/35-00-04-03-15 від 15.03.2024 зазначено, що останнє за часом порушення мало місце в 10.05.2023 року. В протоколі щодо часу вчинення порушення є посилання на акт перевірки №136/35-00-01-03-14/43094673 від 06.03.2024.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули, оскільки останнє за часом порушення вимог податкового законодавства мало місце 10 травня 2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя О.В. Бородіна