ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Справа №607/6954/24 Провадження №3/607/3389/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером ПП «Західелектромонтаж», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20 березня 2024 року близько 20 год. 00 хв. в с. Почапинці по вул. Центральній Тернопільського району, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», результат огляду становить 1,74‰, тест №1818. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Захисник адвокат Черніцький І.Р. в судовому засіданні вказав, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості чи погодився водій із результатом проведеного йому огляду. На підставі наведеного, просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №452738 від 20 березня 2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та обставин вчинення самого адміністративного правопорушення;

- відеозаписом із відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних відеокамер поліцейських, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , а також процедуру проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого показав 1,74 ‰. Із вказаним результатом водій погодився, проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку із виявленням ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,74 ‰. Із вказаним результатом ОСОБА_1 згідний;

- результатом тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 від 20 березня 2024 року, який показав результат 1,74 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «ТОМЦСНЗ» від 20 березня 2024 року 20 год. 30 хв., згідно якого у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода, порушення координації рухів;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1705578 від 20 березня 2024 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, а тому його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0865 083 23 чинне до 22 червня 2024 року, згідно якого за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6820» №ARLK-020, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Метрологія повірки;

- сертифікатом перевірки типу газоаналізатора «Alcotest», яке чинне до 05 жовтня 2027 року;

- декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, згідно якого засіб вимірювальної техніки, який призначений для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології/модифікація засобу вимірювальної техніки Газоаналізатор Drager Alkotest 6820 для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі зав№ARLK-0020, відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому приймаються судом до уваги. На думку суду такі докази підтверджують як послідовність та хронологію подій, які відбувались 20 березня 2024 року за участі ОСОБА_1 , так і обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Твердження захисника висловлені ним в судовому засіданні про те, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості чи погодився водій із результатом проведеного йому огляду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються відеозаписом переглянутим в судовому засіданні, згідно якого із результатом огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу водій погодився, проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння не бажав.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , 20 березня 2024 року о 20 год. 00 хв. в с. Почапинці по вул. Цнтральній Тернопільського району, в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін