П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді в.о. директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В період з 15 по 22 квітня 2024 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБ в Закарпатській області було проведено позапланову тематичну перевірку стану ОДТ у ЗОКП «МА Ужгород» та задокументовано численні факти порушень вимог чинного законодавства України про державну таємницю.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 5, 21, 37 ЗУ «Про державну таємницю», п. п. 3, 35, 41, 42, 758, 777 «Порядок №939» не виконані вимоги комісії органу СБУ, які викладені в акті комплексної перевірки стану ОДТ ЗОКП «МА Ужгород», зокрема окрім іншого не проведено службове розслідування за результатами зазначеної перевірки; у порушення вимог ст. ст. 5, 21, 37 ЗУ «Про державну таємницю», п. п. 3, 35, 41, 42, 98, 212, 234, 240 «Порядку №939» у підприємстві не дотримуються вимоги пропускного та внутрішньо-об`єктового режимів. Зокрема, комісією СБУ в ході опрацювання Журналу №6 (розпочатий 02.01.2020 на 46 аркушах) під назвою: «Здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з під охорони режимних приміщень (зон, територій) сховища матеріальних носіїв секретної інформації встановлено наявність записів (підписи) посадової особи підприємства ОСОБА_2 (колишній відповідальний працівник РСО ЗОКП «МА Ужгород», якому 05.01.2024 органом СБУ скасовано допуск до державної таємниці) датованих 19.01.2024, 01.02.2024 та 13.04.2024, стосовно зняття/здавання останнім з під охорони режимно-секретного органу установи, що свідчить про несанкціонований доступ сторонніх осіб до режимного приміщення де цілодобово проводяться секретні роботи в ЗОКП «МА Ужгород»; в ході перевірки фактичної наявності МНСІ підприємства, комісією СБУ встановлено, що станом на 31 грудня 2023 року в ЗОКП «МА Ужгород» в наявності 1 МНСІ (Справа №2м, розпочата 04.01.2022 «Листування з питань охорони державної таємниці», «таємно»). Однак, в розділі IV Звіту щодо стану ОДТ у ЗОКП «МА Ужгород» за 2023 рік (від 31.01.2023 обл. №12 додається), відображено 2 МНСІ, що не відповідає фактичній кількості МНСІ, які перебувають на зберіганні в підприємстві (станом на 31 грудна 2023 року), та є порушенням вимог п.5 «Порядку №939», п.3 Розділу 2 наказу СБУ від 17.01.2020 №6 та свідченням надання органу СБ України неправдивих відомостей щодо стану режиму секретності в підприємстві; у порушення вимог п.40 «Порядку №939», без відповідного попереднього погодження з органом СБУ, в.о. директора підприємства ОСОБА_1 неодноразово покладалися обов`язки (накази від 26.01.2024 №19дск, від 29.03.2024 №38) на працівників ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) щодо забезпечення режиму секретності в ЗОКП «МА Ужгород»; у порушення вимог п.305 «Порядку №939» вхідні секретні документи протягом 2023-2024 років після реєстрації в РСО ЗОКП «МА Ужгород» передавалися на розгляд директору підприємства без підпису останнього у журналі обліку; у порушення вимог п.740 «Порядку №939» в РСО підприємства відсутній проект акту (-ів) про знищення МНСІ, який передбачений в разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану; у порушення вимог п.746-1 «Порядку №939» представлений «Порядок дій посадових осіб у разі виникнення загрози захоплення МНСІ» (від 28.12.2023 №88) не погоджений установою вищого рівня.

Наведені вище порушення задокументовано комісією СБ України в акті перевірки стану ОДТ у ЗОКП «МА Ужгород».

Вказані обставини створили реальні передумови до можливого розголошення секретних відомостей та є наслідком порушень вимог ст.37 Закону України «Про державну таємницю» з боку в.о. директора підприємства ЗОКП «МА Ужгород» ОСОБА_1

Діяння гр. ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою Управління СБ України в Закарпатській області за ознаками складу адміністративного правопорушення , передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду заяву у якій зазначив, що з адміністративними матеріалами №8 ознайомлений, зауважень та заперечень немає. У подальшому зобов`язався не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці. Просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно витягу з наказу ЗОКП «МА Ужгород» від 19.05.2023 року №55/о ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» до прийняття рішення обласною радою чи головою обласної ради про призначення директора або виконуючого обов`язки директора в установленому законодавством порядку.

Згідно розпорядження Закарпатської обласної ради від 19.05.2023 року №88-рд «Про призначення виконуючого обов`язки директора ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» призначено виконуючим обов`язки директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» ОСОБА_1 до прийняття рішення обласною радою чи головою обласної ради про призначення директора або виконуючого обов`язки директора в установленому законодавством порядку з 20 травня 2023 року.

Згідно наказу Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» від 05.09.2023 року №45дск «Про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 » виконувачу обов`язків директора ЗОКП «МА Ужгород» ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «таємно»; надано доступ ОСОБА_1 до відомостей про заходи з організації (здійснення) державного розпізнавання об`єктів в Україні.

20.06.2023 року ОСОБА_1 ознайомлений із зобов`язаннями в зв`язку з допуском до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 підписав письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці. Отже, письмове зобов`язання документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулюються Законом України від 21.01.1994р. №3855-XII «Про державну таємницю».

Відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю» на виконуючого обов`язки директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» ОСОБА_1 серед іншого покладається обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про державну таємницю» перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у строк до одного місяця у порядку, встановленому цим Законом і ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

Норми ст.28 Закону України «Про державну таємницю» містять перелік обов`язків громадянина щодо збереження державної таємниці .

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема: повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.

Відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну таємницю» керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці. Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, що розміщують замовлення у підрядників, зобов`язані контролювати стан охорони державної таємниці, яка була передана підрядникам у зв`язку з виконанням замовлення.

З протоколу № 8 від 14.05.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що з боку виконуючого обов`язки директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» ОСОБА_1 були виявлені порушення діючого законодавства в сфері збереження державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст.245,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується приєднаними до справи та перевіреними в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 14.05.2024 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без доповнень та зауважень; даними витягу з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатському обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт Ужгород» від 25.04.2024 року №58/26-2925; даними наказу ЗОКП «МА Ужгород» від 19.05.2023 року №55/о, яким ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород»; даними наказу Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» від 05.09.2023 року №45дск «Про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 » ; письмовим зобов`язанням в зв`язку з допуском до державної таємниці, з якими ОСОБА_1 ознайомлений 20.06.2023 року.

Адміністративними матеріалами встановлена особа, яка допустила порушення вимог вказаного Закону, встановлена вина особи ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на наведене виконуючий обов`язки директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» ОСОБА_1 , як особа, яка є відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, взявши на себе письмове зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, у порушення п.3, 35, 41, 42, 116 «Порядку №939», ст.ст.5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» вчинив наступні дії: у порушення вимог ст. ст. 5, 21, 37 ЗУ «Про державну таємницю», п. п. 3, 35, 41, 42, 758, 777 «Порядок №939» не виконані вимоги комісії органу СБУ, які викладені в акті комплексної перевірки стану ОДТ ЗОКП «МА Ужгород», зокрема окрім іншого не проведено службове розслідування за результатами зазначеної перевірки; у порушення вимог ст. ст. 5, 21, 37 ЗУ «Про державну таємницю», п. п. 3, 35, 41, 42, 98, 212, 234, 240 «Порядку №939» у підприємстві не дотримуються вимоги пропускного та внутрішньо-об`єктового режимів. Зокрема, комісією СБУ в ході опрацювання Журналу №6 (розпочатий 02.01.2020 на 46 аркушах) під назвою: «Здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з під охорони режимних приміщень (зон, територій) сховища матеріальних носіїв секретної інформації встановлено наявність записів (підписи) посадової особи підприємства ОСОБА_2 (колишній відповідальний працівник РСО ЗОКП «МА Ужгород», якому 05.01.2024 органом СБУ скасовано допуск до державної таємниці) датованих 19.01.2024, 01.02.2024 та 13.04.2024, стосовно зняття/здавання режимно-секретного органу установи, що свідчить про несанкціонований доступ сторонніх осіб до режимного приміщення де цілодобово проводяться секретні роботи в ЗОКП «МА Ужгород»; в ході перевірки фактичної наявності МНСІ підприємства, комісією СБУ встановлено, що станом на 31 грудня 2023 року в ЗОКП «МА Ужгород» в наявності 1 МНСІ (Справа №2м, розпочата 04.01.2022 «Листування з питань охорони державної таємниці», «таємно»). Однак, в розділі IV Звіту щодо стану ОДТ у ЗОКП «МА Ужгород» за 2023 рік (від 31.01.2023 обл. №12 додається), відображено 2 МНСІ, що не відповідає фактичній кількості МНСІ, які перебувають на зберіганні в підприємстві (станом на 31 грудна 2023 року), та є порушенням вимог п.5 «Порядку №939», п.3 Розділу 2 наказу СБУ від 17.01.2020 №6 та свідченням надання органу СБ України неправдивих відомостей щодо стану режиму секретності в підприємстві; у порушення вимог п.40 «Порядку №939», без відповідного попереднього погодження з органом СБУ, в.о. директора підприємства ОСОБА_1 неодноразово покладалися обов`язки (накази від 26.01.2024 №19дск, від 29.03.2024 №38) на працівників ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) щодо забезпечення режиму секретності в ЗОКП «МА Ужгород»; у порушення вимог п.305 «Порядку №939» вхідні секретні документи протягом 2023-2024 років після реєстрації в РСО ЗОКП «МА Ужгород» передавалися на розгляд директору підприємства без підпису останнього у журналі обліку; у порушення вимог п.740 «Порядку №939» в РСО підприємства відсутній проект акту (-ів) про знищення МНСІ, який передбачений в разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану; у порушення вимог п.746-1 «Порядку №939» представлений «Порядок дій посадових осіб у разі виникнення загрози захоплення МНСІ» (від 28.12.2023 №88) не погоджений установою вищого рівня.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З аналізу положень ст.212-2 КУпАП випливає, що об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Згідно ст.1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця - це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Зовнішньою (матеріальною) ознакою віднесення документа, виробу або іншого матеріального носія інформації до предметів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, є наданий йому гриф секретності-реквізит матеріального носія таємної інформації, який засвідчує ступінь її секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно»).

Конкретні види інформації, яка належить до державної таємниці, перелічені у вищезгаданому законі. Ними є інформація зокрема у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.

Відомості у різних сферах, як і визнані державною таємницею, конкретизовані у Зводі відомостей, що становлять державну таємницю. Питання про те, чи становлять ті чи інші відомості державну таємницю, у кожній справі має вирішуватися на підставі висновку експертизи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме вчиненні діянь зазначених пп.1-9 ч.1.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п.6 ч. 1ст. 212-2 КУпАП, ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца