Справа № 752/2964/24
Провадження №: 3/752/2146/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25 січня 2024 року о 18 год 30 хв, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , по пр. Голосіївському, 59-А у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин, викладених у протоколі. Пояснив суду, що він їхав додому з роботи. Зустрів ОСОБА_2 , який сидів у машині «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 та слухав музику. Вони деякий час спілкувалися, після чого ОСОБА_2 заснув на задньому сидінні. Він вирішив сісти за кермо автомобіля «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 та покататися. Під час руху автомобіль зламався. Він зупинився та увімкнув аварійну сигналізацію. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції. У цей час ОСОБА_2 проснувся. В ході спілкування працівники поліції виявили у нього та ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння. Не заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Засуджує свій вчинок, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів, що надійшли до суду, встановлено 25.01.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , о 18 год 30 хв був зупинений працівниками поліції на пр. Голосіївському, 59-А у м. Києві.

В ході спілкування поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції Стеценко А.О. у водія ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода, млявість мови.

Після чого, працівником поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу «Драгер» (а.с.1).

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 7510» ARMF-0296, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 1,41 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2,3).

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - нагрудними камерами БК № 473898 і БК № 472883, за допомогою яких зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» (а.с.8).

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за вказаних у протоколі обставин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.

Невідповідності дій поліцейських в частині порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.