1Справа № 335/2206/24 3/335/807/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, об`єднану справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого інспектором ВІРІБ2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ДПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 619626, 10.02.2024 о 12:52 год. в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 56, водій транспортного засобу СКС-KIS-42КП, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що перестроювався в ту смугу, що мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX-30», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 10.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 619627, 10.02.2024 о 12:52 год. в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 56, водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, скоїв зіткнення з транспортним засобом СКС-KIS-42КП, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП вину не визнав, пояснив суду про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував. Вважає, що наявні матеріали справи не в повній мірі встановлюють механізми ДТП та його елементів, відповідність дій водіїв ТЗ, у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху. За таких обставин вважає за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин ДТП, просить суд призначити у справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є в діях водія автомобіля СКС-KIS-42КП, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушення ПДР, що кваліфікуються за ознаками статті 124 КУпАП?

2. Чи є в діях водія автомобіля «Mazda CX-30», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення ПДР, що кваліфікуються за ознаками статті 124 КУпАП?

3. Як повинен був діяти кожний із учасників дорожнього руху в описаній дорожній обстановці, що сталася:

10.02.2024 о 12:52 год. в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 56, водій транспортного засобу СКС-KIS-42КП, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що перестроювався в ту смугу, що мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX-30», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 10.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків; та -

10.02.2024 о 12:52 год. в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 56, водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, скоїв зіткнення з транспортним засобом СКС-KIS-42КП, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

4. Хто з учасників дорожнього руху мав технічну можливість уникнути ДТП?

5. Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.02.2024 о 12:52 год. в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 56, за участю водіїв ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом СКС-KIS-42КП, д.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mazda CX-30», д.н. НОМЕР_2 .

З метою додержання об`єктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрійська, 13.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , другого учасника ДТП ОСОБА_1 , який заперечував проти призначення експертизи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені, в тому числі і експертизою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне призначити судову інженерно-транспортну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273,278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи - задовольнити.

Призначити у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124КУпАП, та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69018).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є в діях водія автомобіля СКС-KIS-42КП, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушення ПДР, що кваліфікуються за ознаками статті 124 КУпАП?

2. Чи є в діях водія автомобіля «Mazda CX-30», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення ПДР, що кваліфікуються за ознаками статті 124 КУпАП?

3. Як повинен був діяти кожний із учасників дорожнього руху в описаній дорожній обстановці, що сталася:

10.02.2024 о 12:52 год. в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 56, водій транспортного засобу СКС-KIS-42КП, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що перестроювався в ту смугу, що мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX-30», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 10.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків; та -

10.02.2024 о 12:52 год. в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 56, водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, скоїв зіткнення з транспортним засобом СКС-KIS-42КП, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

4. Хто з учасників дорожнього руху мав технічну можливість уникнути ДТП?

5. Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.02.2024 о 12:52 год. в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 56, за участю водіїв ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом СКС-KIS-42КП, д.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mazda CX-30», д.н. НОМЕР_2 .

Вихідні дані містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: в протоколах про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 619626, серії ААД № 619627, схемі місця ДТП, де зазначені вихідні дані: стан покриття проїзної частини (мокре), наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини (є), відсутність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги (немає), наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі (є), наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі (є), наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою (є), наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини (є), наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході (є), наявність світлофорного об`єкта (на момент скоєння ДТП працював), наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (немає), в поясненнях учасників ДТП, фототаблицях, та даних, зазначених в даній постанові суду, та дані при обстеженні транспортних засобів (у разі необхідності).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 335/2206/24 (провадження № 3/335/807/2024).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вимогою експертів надати для дослідження транспортні засоби.

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва