Справа №760/4748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Д2О Електрик», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 о 13 годині 30 хвилин в м. Київ, пр.. Лобановського, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 повідомив, що 19.02.2024 о 13 годині 30 хвилин в м. Київ, він, керуючи транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у тунелі у лівій смузі. Коли він виїхав з тунелю, то почав маневр - перестроювання у правий ряд та включив покажчик повороту. В цей момент водій транспортного засобу Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_3 , який їхав у правій полосі, куди він мав намір перестроюватись, ввімкнув світловий покажчик та почав прискорюватись, не пропустивши його транспортний засіб та не дав можливості завершити маневр, що призвело до зіткнення.

Потерпілому ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки, ознайомившись з якими повідомив, що 19.02.2024 о 13 годині 30 хвилин в м. Київ, він керував транспортним засобом Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_3 та рухався по пр. Лобановського у тунелі у крайній правій смузі. Коли він виїхав з тунелю, він побачив, як водій транспортного засобу Тoyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 включив покажчик повороту та почав здійснювати маневр - перестроювання з лівої смуги у праву, в якій він рухався. Оскільки він не мав змоги пропустити даний транспортний засіб у праву смугу, по якій рухався, тому включив світловий покажчик, намагаючись випередити даний автомобіль. Не вбачаючи на це, водій автомобілю Тoyota Camry продовжив здійснювати маневр - перестроювання з крайньої лівої смуги у праву, тому він був вимушений змістити свій автомобіль ще правіше, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 860315 від 19.02.2024;

- схемою місця ДТП, яка сталася 19.02.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2024;

- письмовими поясненняими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.02.2024, а також наданими у судовому засіданні свідченнями;

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 працює, не є інвалідом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. «Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А.Воронкін