Справа №333/2730/24
Провадження № 3/333/1467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши і матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці ШЕД №6 КП ЕЛУАШ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067578 від 05.03.2024 р., вбачається, що 05.03.2024 р о 08 годині 30 хвилин, на вул. Новокузнецька 5, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав вимоги припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції що стосується безпеки дорожнього руху, вимогу №72 від 16.02.2024, а саме не ліквідував ямковість за адресою м.Запоріжжя вул. Новокузнецька, 5, строком виконання якого було (9) діб, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений судом належним чином, його інтереси представляв адвокат Кальній Д.С. який подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Як відповідальна особа за утримання доріг, ОСОБА_1 організував постійне оглядання автомобільних доріг Комунарського району з метою виявлення дефектів/або невідповідностей, як це встановлено у п. 3.1. ДСТУ 3587:2022. В результаті встановлення невідповідності експлуатаційного стану дорожнього покриття на ділянці дороги по вул. Новокузнецька, працівниками КП «ЕЛУАШ» було встановлено дорожні знаки:"Вибоїна". Ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині і «Обмеження максимальної швидкості 10 км/год».

Запорізька міська рада, як орган місцевого самоврядування у місті Запоріжжі прийняла Програму комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій на 2023-2025 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17.03.2023 №70. В додатках до зазначеної Програми міститься розподілення бюджетних коштів на утримання інфраструктури в м. Запоріжжя.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 22.12.2023 № 45 «Про внесення змін до Програми комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023-2025 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17.03.2023 №70 (зі змінами та доповненнями)» видатки на поточний ремонт доріг у м. Запоріжжі на 2024 рік взагалі не були передбачені.

Жодного фінансування КП «ЕЛУАШ» на ремонт доріг з 01.01.2024 року не передбачалося, що підтверджується також листами департаменту муніципального управління Запорізької міської ради від 31.01.2024 № 03-10/74, від 09.02.2024 № 78/03-19, які надаються.

20.02.2024 року за вих. № 201 на ім`я начальника УПП в Запорізькій області було надано відповідь на припис № 72, в якому зазначено, що «станом на 20.02.2024 року, видатків на надання послуг з поточного ремонту доріг Програмою не передбачені. Згідно відповіді Директора департаменту муніципального управління питання щодо фінансування вищезазначених послуг буде розглянуте наприкінці лютого 2024 року». У разі поновлення фінансування припис по ліквідації ямковості буде виконано негайно. Усунути виявлену ямковість протягом 9 діб та/або виконати припис №72 в установлений строк виявилося не можливим з причини відсутності фінансування видатків на поточний ремонт вулично - дорожньої мережі.

Станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2024 року співробітник поліції достовірно знав про те, що у ОСОБА_1 відсутня будь-яка можливість (по незалежним від нього причинам) усунути ямковість та виконати припис поліції, не дивлячись на цей факт посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції все одно склала протокол на ОСОБА_1 , та не приймає відповідних заходів до осіб, які приймають рішення по виділенню коштів для ремонту дорожнього покриття.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.03.2024 №57 «Про перерозподіл видатків місцевого бюджету» на утримання та розвиток автомобільних доріг за рахунок коштів місцевого бюджету виділено 7 млн. грн.

У квітні 2024, за рахунок виділених коштів, робітниками ШЕД №6 виконано припис №72, ліквідовано ямковість (вибоїну) по вул. Новокузнецька, 5.

Пунктом 5.2.2. ДСТУ 3587:2022, передбачено, що строки ліквідації дефектів дорожнього покриву для зимового періоду, з моменту виявлення не повинен перевищувати 10 діб. Пунктом 5.2.6. ДСТУ 3587-2022 встановлено, що строк усунення дефектів відповідно до 5.2.2. визначають згідно з планами проведення ремонтувань, але не більше ніж один рік.

Отже, начальником ШЕД №6 ліквідовано ямковість на ділянні дороги по вул. Новокузнецької, 5 у гранично встановлений пунктом 5.2.6. ДСТУ 3587-2022 строк - не більш ніж 1 рік.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме факт невиконання законної вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо ліквідації ямковості. ОСОБА_1 на виконання припису №72 від 16.02.2024., було своєчасно вжито усіх заходів для усунення недоліків утримання ділянки дороги, але з об`єктивних причин, а саме відсутності бюджетних коштів за міською цільовою Програмою на утримання та експлуатацію об`єктів вулично-дорожньої мережі, начальник ШЕД №6 КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 несвоєчасно виконав вимогу встановлену у приписі №72.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджені наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067578 від 05.03.2024року; рапорт інспектора поліції Притули Євгенія; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.03.2024 року о 09-00 год. у м.Запоріжжі, вул. Новокузнецька 5; припис №72 від 16.02.2024.

Згідно вимоги від 16.02.2024 року №72, інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій Департаменту патрульної поліції ст.лейтенантом поліції Притулою Є.Ю., ОСОБА_1 було вручено вимогу для виконання заходів із ліквідації ямковості (вибоїн). Строк виконання надано 9 діб з моменту отримання даної вимоги.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №067578, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи відповідальною особою (начальник ШЕД №6 КП «ЕЛУАШ) за експлуатаційний стан проїзної частини не виконав законну вимогу (припис) №72 від 16.02.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість, чим порушив п.1.5 ПДР України, п.п. 3.1.1 ДСТУ 3587-22, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно доп.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

ДСТУ 3587-22 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану. Цей стандарт поширюється на автомобільні догори загального користування та вулиці населених пунктів і залізничні та трамвайні переїзди. Цей стандарт установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг за умовами забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Згідно ст.5 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення.

Отже, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Після з`ясування усіх фактичних даних інспектором було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В спростування доказів інспектора поліції, ОСОБА_1 та адвокат Кальній Д.С. посилаються на відповідь директора департаменту муніципального управління ЗМР Лисенка В. з якої вбачається, що станом на 31.01.2024 року, видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг програмою комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023-2025 роки, що затверджена рішенням міської ради від 17.03.2023 року №70, не передбачені

Окрім того, відповідно до листа начальника КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_2 надісланого начальнику УПП в Запорізькій області ДПП Борзенко О. від 20.02.2024 №201 вбачається, що начальника УПП в Запорізькій області повідомлено про те, що станом на 20.02.2024 року видатків на надання послуг з поточного ремонту доріг програмою комплексного балансоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023-2025 роки не передбачені. В разі поновлення фінансування припис по ліквідації ямковості буде виконано негайно.

У квітні 2024, за рахунок виділених коштів, робітниками ШЕД №6 виконано припис №72, ліквідовано ямковість (вибоїну) по АДРЕСА_2 , що підтверджується фотоматеріалами.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на момент виявлення правопорушення та після встановлення такого факту та складання протоколу відносно нього, не міг усунути правопорушення, яке ставиться йому в провину, оскільки Виконавчим комітетом ЗМР не було виділено коштів на ремонт автомобільних доріг.

Таким чином, аналіз досліджених під час судового розгляду та перевірених судом доказів у їх сукупності дають підстави зробити висновок про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме факту невиконання законної вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. На переконання суду КП «ЕЛУАШ», на виконання припису інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Притули Є.Ю., було своєчасно вжито усі заходів для усунення недоліків утримання ділянки дороги, але з об`єктивних причин, а саме відсутність бюджетних коштів на виконання заходів, згідно з міською цільовою Програмою, а саме утримання та експлуатація об`єктів вулично-дорожньої мережі начальник ШЕД №6 КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 не виконав своєчасно вимоги (припис) для виконання заходів із ліквідації ямковості (вибоїн).

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена беззаперечними доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи судом мають бути витлумачені на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська