Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2737/24

Провадження № 3/635/1378/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 642526 від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 15 березня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 01 березня 2024 року. Суддею неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаного матеріалу, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно та належним чином повідомлявся шляхом направлення судових повісток в порядку, передбаченому статтею 277-2 КУпАП.

У судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, ужиті судом заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на зазначене вище та враховуючи те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (постанова ВС від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: ОСОБА_1 01 березня 2024 року о 10 годині 10 хвилин на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, у Харківському районі Харківській області смт. Пісочин, Полтавське шосе, 204 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ VITO 110D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у прав керування транспортними засобами постановою Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботин Східного міжрегіонального управління юстиції від 07 травня 2021 року, виконавче провадження №60568791, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

Положеннями частини 3 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №642526 від 01 березня 2024 року, зазначається, що стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №642526 від 01 березня 2024 року не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 отримував, або ознайомлений зі змістом постанови старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. по ВП №60568791 від 07 травня 2021 року.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом достатнім доказом у справі для притягнення особи до відповідальності.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, беручи до уваги відсутність доказів того, що ОСОБА_1 знав про ухвалення постанови державним виконавцем про тимчасове обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про відсутність беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, а тому суд констатує, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення.

Згідно статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 245,247, 251, 252, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.А. ЛУК`ЯНЕНКО