Справа№ 953/3039/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

прокурора Ольхового Б.С.,

захисника Бєлєвцової О.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКОПП НОМЕР_1 , громадянин України, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , який звільнений з посади інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, будучи відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі: Закон) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч.2 ст.45 , п.2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме 02.02.2024, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення), чим вчинив правопорушення, пов`язане із корупцією.

Прокурор Ольховий Б.С. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся. Обставини, викладені у протоколі не оспорював. Пояснив, що заплутався, не відстежив поновлений строк подачі декларацій, а коли повернувся до м. Харкова та виявив у пошті лист від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції одразу подав декларацію.

Захисник просив врахувати щире каяття ОСОБА_1 , те, що він зробив для себе висновки та суворо його не наказувати.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому суб`єктом правопорушень за вказаною статтею є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №02/24 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15.04.2024, рапорт №618/42-20/01-2024 від 20.02.2024, листом №639/42-01-2024 від 20.02.2024, листом №47-07/20153-24 від 28.03.2024, копією «щорічної» декларації від 02.02.2024, присягою від 15.11.2019, наказом №385 о/с від 27.05.2019, витягом із наказу №447 о/с від 24.05.2021, наказом №1199о/с від 30.09.2021, розпискою ОСОБА_1 від 07.10.2021.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер та обставини правопорушення, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, хоч із запізненням на 2 дні, однак ОСОБА_1 подав декларацію, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, на думку суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: