Справа № 751/496/24 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю. К.
Провадження № 33/4823/392/24
Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М., з участю ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Похилька С. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Як установив суд, 15 січня 2024 року, близько 17 год. 50 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 (в районі тимчасового виконання визначених завдань військовою частиною у АДРЕСА_2 ), під час дії воєнного стану, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (гіперемія обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) і в такому стані був виявлений заступником командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально-технічного забезпечення майором ОСОБА_2 , про що була зроблена доповідь рапортом командиру військової частини НОМЕР_1 .

Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 запропонував старшому лейтенанту ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» за адресою: АДРЕСА_3 за направленням від 15.01.2024 №22. Старший лейтенант ОСОБА_1 у присутності свідків: майора ОСОБА_4 , капітана ОСОБА_5 , від медичного огляду відмовився, аргументуючи тим, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 по телефону викликав представників ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ВСП ). По прибуттю представника ВСП, старшого офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_6 о 19 год. 40 хв., старшому лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатора АлКонт U8300, серійний номер:83009013). Старший лейтенант ОСОБА_1 у присутності свідків: майора ОСОБА_4 , капітана ОСОБА_5 від огляду відмовився, про що був складений АКТ огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №7 від 15.01.2024 та АКТ відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу АлКонт U8300 (серійний номер:83009013).

В апеляційній скарзі захисник адвокат Похилько С. М. просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції - 329 у протоколі зазначаються: крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Форма протоколу про військові адміністративні правопорушення наведена у Додатку 1 до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення. Протокол про військові адміністративні правопорушення повинен містити інформацію про сімейний стан.

У протоколі НОМЕР_1 № 002 від 15.01.2024 про військове адміністративне правопорушення, доданого до матеріалів справи, не вказана інформація про сімейний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За змістом протоколу НОМЕР_1 № 002 від 15.01.2024 про військове адміністративне правопорушення, свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі були перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 та капітан ОСОБА_5 , а підставою для складання протоколу був рапорт заступника командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально - технічного забезпечення майора ОСОБА_2 - осіб, які знаходяться у підпорядкуванні особи, яка склала протокол про адміністративні правопорушення - командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 . Крім цього, всім свідкам відомо, що ОСОБА_1 колись притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи підпорядкованість свідків особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та можливу зацікавленість у розгляді справи, просить пояснення свідків визнати недопустимими доказами та не брати їх до уваги.

Стаття 266 - 1 КУпАП передбачає послідовність дій щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння: спочатку командиром військової частини пропонується особі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а потім у разі відмови особи від проходження огляду чи не згодою з результатами огляду особа направляється до лікувального закладу у Порядку, встановленому КМУ (Порядок набув чинності лише 18.01.2024, а протокол про військове адміністративне правопорушення складено було 15.01.2024).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 спочатку був направлений командиром військової частини на огляд до медичного закладу, а потім представником ВСП запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора. Тобто наведені вище недоліки пройшли поза увагою місцевого суду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Місцевим судом не було з`ясовано та враховано, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Похилько С. М., які брали участь в апеляційному розгляді справи 1 травня 2024 року, підтримали доводи апеляційної скарги, після чого розгляд справи відкладався і робився запит командиру військової частини.

16 травня 2024 року на апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Похилько С. М., не прибули. 29 травня 2024 року ОСОБА_1 просив закінчувати апеляційний розгляд без його захисника, вказуючи про упереджене ставлення до нього командування, він один раз перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що відбув стягнення, тепер його на кожному кроці перевіряють і вигадують ознаки алкогольного сп"яніння, яких у нього не має.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи 12.03.2024 ОСОБА_1 хоч і був присутнім, але постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не отримував, про зміст постанови дізнався лише 20.03.2024, коли з матеріалами справи ознайомлювався захисник, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Із змісту протоколу серії НОМЕР_1 № 002 від 15.01.2024 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 15 січня 2024 року, близько 17 год. 50 хв. знаходився на території військової частини НОМЕР_1 (в районі тимчасового виконання визначених завдань військовою частиною у АДРЕСА_2 ), під час дії воєнного стану, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (гіперемія обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» за адресою: АДРЕСА_3 за направленням від 15.01.2024 №22. старший лейтенант ОСОБА_1 у присутності свідків: майора ОСОБА_4 , капітана ОСОБА_5 , відмовився, аргументуючи тим, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У цей же день були викликані представники ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВСП), старшому лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатора АлКонт U8300, серійний номер:83009013), від проходження огляду відмовився про що був складений АКТ відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу АлКонт U8300 (серійний номер:83009013).

Представником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_6 було роз`яснено старшому лейтенанту ОСОБА_1 , що у разі відмови проходити тест на стан алкогольного сп`яніння, він фактично визнає той факт, що він вживав алкогольні напої і перебуває у стані алкогольного сп`яніння та після оформлення відповідних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, остання буде направлена до суду (а.с. 2-4).

Отже, протокол про військове адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

За диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження служби крім іншого, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинену особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі порушення або в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2022 по справі №750/6315/22, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. (а.с. 7).

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2023 по справі №751/5915/22, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладений штраф у розмірі 3655 грн. (а.с. 8-9).

Посилання в апеляційній скарзі захисника на те, що у протоколі щодо ОСОБА_1 не вказана інформація про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та судом не враховано, що останній має на утриманні малолітню дитину, є безпідставними, оскільки такі обставини самі по собі не свідчать про те, що особа не вживає алкогольних напоїв та не може перебувати у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, вказані обставини не впливають на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Інші твердження захисника висновків суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не спростовують, та не є підставою для скасування судового рішення.

Більше того, сам ОСОБА_1 визнає, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, так як не вживав спиртного, що підтверджує правильність судового рішення, що він не виконав вимоги командира без поважних причин. Перебуваючи у тверезому стані у старшого лейтенанта ОСОБА_1 не було підстав відмовлятися від огляду на стан сп`яніння у військовій частині або у медичному закладі, незалежно від черговості запропонованого огляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Похилька С. М. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець