Справа № 353/315/24
Провадження № 3/353/243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.03.2024 року о 16 год. 33 хв. в с. Антонівка на автодорозі Н 18 км 24+900 Івано-Франківськ-Тернопіль ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 20.03.2024 року о 16 год. 33 хв. в с. Антонівка на автодорозі Н 18 км 24+900 Івано-Франківськ-Тернопіль ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене до розгляду на 24.04.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, що стверджується відстеженням Укрпошти про перевірку статусу відстеження (а.с. 22). Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти суду не надходило.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2024 року об`єднано в одне провадження справу № 353/315/24, провадження № 3/353/243/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу № 353/316/24, провадження № 3/353/223/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоїно номер справи 353/315/24 та номер провадження 3/353/243/24.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з 26.03.2024 року, тобто часу, коли справи перебувають на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не тільки не прибув в судове засідання, а й жодного разу не поцікавився станом розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення (про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587507 від 20.03.2024 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587506 від 20.03.2024 року, результаті тестування на алкогольне сп`яніння № 3996 від 20.03.2024 року, схемі місця ДТП, яка сталася 20.03.2024 року о 16 год. 33 хв. в с. Антонівка на автодорозі Н 18 км 24+900 Івано-Франківськ-Тернопіль, акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 881818 від 20.03.2024 року (а.с. 2, 27, 28, 29, 30, 32) та те, що дана справа буде розглядатися Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, хоча судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метою дачі пояснень, однак останній своїм правом не скористався, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за статтями 126, 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587507 від 20.03.2024 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області рядовим поліції Возиловською І.Ю. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, в якому у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «Невиспаний, посвідчення водія не маю». ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Особу водія встановлено на підставі паспорта громадянина № НОМЕР_2 , виданого 14.03.2015 року, орган що видав 3215. ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»; протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587506 від 20.03.2024 року (а.с. 27), який складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області рядовим поліції Возиловською І.Ю. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, в якому у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «був невиспаний». ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Особу водія встановлено на підставі паспорта громадянина № НОМЕР_2 , виданого 14.03.2015 року, орган що видав 3215. ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»; довідці Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 9), відповідно до якої згідно з відомостями у ІКС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 23.06.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за порушення норм ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього було застосовано адміністративне стягнення у винляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.; копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 306318 від 23.06.2023 року (а.с. 10), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП; схемі місця ДТП, яка сталася 20.03.2024 року о 16 год. 33 хв. в с. Антонівка на автодорозі Н 18 км 24+900 Івано-Франківськ-Тернопіль (а.с. 29), з якої вбачається, що за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, напрямок його руху та інше), на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 30). Огляд проведений у зв`язку з ДТП за допомогою Алкотестера 6810 Драгер. Результат тесту 0.00% проміле. З даним результатом ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом; відеозаписі правопорушення від 20.03.2024 року (а.с. 35); Витягом з єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 652 від 20.03.2024 року (а.с. 34).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

Крім того, з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 881818 від 20.03.2024 року (а.с. 32) встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.03.2024 року о 16 год. 33 хв. в с. Антонівка на автодорозі Н 18 км 24+900 Івано-Франківськ-Тернопіль керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив для перевірки поліс страхування наземних транспортних засобів, тобто немаючи діючого поліса, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. У пункті 8 вищевказаної постанови «Права за статею 268 КУпАП та строк оскарження за статею 289 КУпАП мені роз`яснено», та у пункті 9 «Копію постанови мною отримано, підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» наявні підписи останнього. Дана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 20.03.2024 року о 16 год. 33 хв.

Відомості про те, що вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 оскаржувавлася та скасована, в матеріалах справи відсутні.

В рапорті від 20.03.2024 року (а.с. 3, 33) поліцейський СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області рядовий поліції Возиловська І.Ю. доповідає начальнику про те, що 20.03.2024 року о 16 год. 34 хв. на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що в с. Антонівка автомобіль «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , з`їхав в кювет та перекинувся, зі слів водій військовослужбовець каже, що не травмувався. Повідомив очевидець даного факту, який проїжджав поряд. Даний факт зареєстрований в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області під № 652 від 20.03.2024 року. Виїздом СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_1 на автодорозі Н 18 зі сполученням Івано-Франківськ-Тернопіль км 24+900, що проходить через населений пункт с. Антонівка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив з`їзд з проїжджої частини дороги в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає. Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 ККпАП (серії ААД № 587506), ч. 5 ст. 126 КУпАП (серії ААД № 587507) та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП (серії БАД № 881818).

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, КУпАП, доведена повністю, а тому, із врахуванням характеру вчинених правопорушень та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статтіє.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (Сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (Сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК