ПОСТАНОВА

щодо питання повернення матеріалів справи

14 березня 2024 рокуСправа № 495/340/24
Номер провадження 3/495/238/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І. розглянувши клопотання захисника Солтисюка А. О. адвоката Бориса С. А. про повернення матеріалів справи, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.03.2024 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Борис С. А. на адресу суду подав клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Своє клопотання сторона захисту ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вказаний протокол складений із численними порушеннями, а саме:

- порушення підсудності, як вбачається із протоколу від 06.01.2024 серії ПдРУ №308731 про адміністративне правопорушення, він складений в населеному пункті Маяки, який територіально знаходиться в Біляївському районі Одеської області. Так само і місце вчинення адміністративного правопорушення, за версією особи, яка склала протокол, теж територіально знаходиться в Біляївському районі Одеської області;

- протокол не містить у переліку додатків матеріали, які фактично направлені до суду разом із ним, як вбачається із змісту Протоколу, до нього долучається рапорт Прикордонної служби України та копія закордонного паспорту України. В цей же час не зазначено про те, який саме рапорт та чий паспорт долучено до Протоколу;

- до протоколу не долучені знаряддя і засоби вчинення правопорушення.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Борис С. А. своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданого клопотання, заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Бориса С. А., суддя доходить таких висновків.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положеньст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього слідує, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Також, згідно абзацу 2 пункту 3 розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №898 від 18.09.2013, з наступними змінами, не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої він складений. Здійснені в протоколі виправлення обов`язково засвідчуються підписом особи, стосовно якої він складений.

Окрім того, згідно пункту 9 розділу ІІІ Інструкції до протоколу за наявності долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення.

З аналізу протоколу серії ПдРУ №308731 від 06.01.2024 вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, працівником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону відділу Державної Прикордонної служби України необхідні графи в протоколі про адміністративне правопорушення заповнені, виправлень та дописок в них немає.

За відсутності знарядь і засобів вчинення правопорушення, такі до протоколу не долучені.

Тобто, відсутні підстави для повернення протоколу для належного оформлення та доопрацювання, оскільки не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Внесення у нього будь-яких нових даних прямо суперечить нормі ч.2 ст.254 КУпАП та Інструкції. Доводи викладені заявником можуть бути оцінені судом в сукупності, та більшою мірою стосуються доведеності наявності чи відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що в сукупності з іншими наданими доказами вирішується судом при розгляді справи по суті і не є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Щодо тверджень представника ОСОБА_1 адвоката Бориса С.А. щодо порушення підсудності, то суд зазначає, що місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначене в про токолі про адміністративне правопорушення 48 км. 350 м. автомобільної дорог Одеса-Рені територіально відноситься до Білгород-Дністровського району.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що протокол серії ПдРУ №308731 від 06.01.2024 є таким, що складений відповідно дост.256 КУпАП, суд не вбачає підстав для повернення вище згаданого протоколу на доопрацювання до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону відділу Державної Прикордонної служби України

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бориса Станіслава Андрійовича про повернення матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання - відмовити.

Постанова окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ