overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4138/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за аресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваши А.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП справа №761/16606/24, провадження 3/761/4138/2024; справа №761/16607/24, провадження 3/761/4139/2024; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №761/16606/24, №761/16607/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи - 761/16606/24, провадження 3/761/4138/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША
Справа 688/1830/24
№ 3/688/661/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

13.05.2024 ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області документів: копії свідоцтва про повірку та сертифікату відповідності вимірювального засобу, за допомогою якого проводився огляд його на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та витребувати заявлені документи.

Керуючись ст.251, 268 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької копію свідоцтва про повірку та копію сертифікату відповідності вимірювального засобу, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.00 год. 23 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.04.2024 року близько 13 години 26 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп?яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри, ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970025 від 24.04.2024 року, рапортами, письмовими поясненнями.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 173-2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п?ять) гривень 60 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 129/1558/24
Провадження по справі № 3/129/695/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької областi Бондар О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

продавця-консультанта магазину "Конфіскат", жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

Установила:

29.04.2024 р. о 09 год. 35 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.04.2024 р. біля 11:00 год., перебуваючи на території ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 в м.Гайсині по вул. Б.Хмельницького, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_3 , тому в його діях передбачається склад правопорушення ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
№522/6677/24, 3/522/3873/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Пушкінській, біля будинку №12, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та із автомобілем «Renault Zoe», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.2.3«Б», 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 20.05.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 1.05.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 20.05.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 20.04.2024 року інспектором поліції ОСОБА_4 про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №852862 від 20.04.2024 року, та є розпис ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №852862 від 20.04.2024 року, та схемою з місця ДТП від 20.04.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Єд. унік. № 243/2335/24
Провадження № 3/243/1451/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

17 травня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови буде виготовлений 17.05.2024 року.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 489/2128/24
Провадження № 3-в/489/5/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

16 травня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відстрочку сплати призначеного штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату та час розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про відстрочку виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За положеннями ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Натомість при розгляді заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду суддею встановлено, що останнім не було надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати ним визначеної постановою суду суми штрафу в порядку та у строки, визначені ч. 1 ст. 307 КУпАП.

У зв`язку з цим, суддя доходить висновку про відсутність встановлених законом підстав для відстрочки ОСОБА_1 виконання постанови суду про накладення штрафу.

Керуючись статями 283, 285, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.04.2024 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Гриненко
Провадження №: 3/336/2813/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/3782/24 провадження № 3/336/2812/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.04.2024 року до суду надійшла справа № 336/3784/24 провадження № 3/336/2813/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/3782/24 провадження № 3/336/2812/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 336/3784/24 провадження № 3/336/2813/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3782/24 провадження № 3/336/2812/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 703/902/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміли, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП,-

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами: серії ВАД № 295058за ч.1 ст.187КУпАП (справа №703/902/24) та серії ВАД №295012 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 703/1165/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/902/24та№703/1165/24про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАПдля спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/902/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 766/5821/24
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

24.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24.04.2024 року, ОСОБА_1 , не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 09:00 год., 05.06.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Маяковського, 10).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 143/348/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ №42 м. Погребище,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №143/346/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та №143/348/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №143/346/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та №143/348/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП в одне провадження під загальним № 143/346/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя