ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 Справа №607/10822/24 Провадження №3/607/4876/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді менеджера у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2024 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці у дворі будинку АДРЕСА_3 висловлювалася нецензурною лексикою, в сторону ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала. Однак, пояснила, що дані дії були спричинені образливими висловлюваннями на її адресу зі сторони ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975906 від 02.05.2024; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2024.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи дані про особу, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Тому, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. Я. Стельмащук