Провадження № 3/679/491/2024
Справа № 679/733/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2024 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «CHERRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на ділянці дороги а/ш Н-25+215 км сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», в районі АЗС «LPP», в межах Нетішинської міської територіальної громади, у порушення вимог п.13.1 ПДР України, відповідно до яких водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, під час руху, не врахувавши дорожню обстановку, і, не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з ТЗ автомобілем марки «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , що рухався попереду, у попутному напрямку, на відповідній смузі проїзної частини, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності (вх. №3277/24 від 27 травня 2024 року), при цьому, факту ДТП, за визначених у протоколі обставин, тобто, 30 квітня 2024 року, приблизно о 14-15 годині, під час керування транспортним засобом автомобілем марки «CHERRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на ділянці дороги а/ш Н-25+215 км сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», в районі АЗС «LPP», в межах Нетішинської міської територіальної громади, що виявилось у не дотриманні ним безпечної дистанції та безпечного інтервалу, яке призвело до зіткнення керованої ним автівки з ТЗ автомобілем марки «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , що рухався попереду, у попутному напрямку, на відповідній смузі проїзної частини, у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 30 квітня 2024 року (а.с.5) вбачається, що 30 квітня 2024 року, приблизно о 14-15 годині, до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги а/ш Н-25+215 км сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», в межах Нетішинської міської територіальної громади, за участі автомобіля марки «CHERRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що рухався попереду.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 30 квітня 2024 року (а.с.6) вбачається, що 30 квітня 2024 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, керуючи власним ТЗ автомобілем марки «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на ділянці дороги а/ш Н-25+215 км сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», в районі АЗС «LPP», відчув удар ззаду автомобіля, і, зупинившись, з`ясував, що автомобіль марки «CHERRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , що рухався позаду, здійснив зіткнення з автівкою під його керуванням, при цьому, водій автомобіля марки «CHERRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушник ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, він викликав правоохоронців.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії ААД №303439 від 30 квітня 2024 року (Додаток 8 (п.1 розділ ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (а.с.7) вбачається: розташування автомобіля марки «CHERRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить правопорушникові ОСОБА_1 , під керуванням останнього, та автомобіля марки «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної події, відносно меж проїзної частини, на ділянці дороги а/ш Н-25+215 км сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», в районі АЗС «LPP», в межах Нетішинської міської територіальної громади, а також, встановлено місце зіткнення зазначених транспортних засобів, та наявність механічних пошкоджень ТЗ, а саме:

автомобіля марки ««CHERRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження у вигляді видимих (зовнішніх) пошкоджень капоту, номерного знаку (переднього), переднього бамперу,

автомобіля марки «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження у вигляді видимих (зовнішніх) пошкоджень заднього бамперу, кришки багажнику, задньої правої фари, задніх лівого та правого крил.

Із дослідженої у судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, серії ААД №303440 від 30 квітня 2024 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8) вбачається, що поліцейським СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно правопорушника ОСОБА_1 , за порушення вимог п.2.5 ПДР України, під час керування ТЗ марки «CHERRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 30 квітня 2024 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, на ділянці дороги а/ш Н-25+215 км сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», в районі АЗС «LPP», в межах Нетішинської міської територіальної громади, складено відповідний протокол, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні копії посвідчення водія (а.с.9) вбачається, що 03 жовтня 2002 року Славутським МРЕВ ДАІ МВС-УВС на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, РФ, видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В».

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у скерованій до суду заяві-клопотанні, з власноруч викладеною позицією щодо свого вчинку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.124 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.13.1 ПДР України, відповідно до яких водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, посвідчення водія отримував (а.с.9).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, у наданих до суду поясненнях свою провину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також, незначність отриманих ТЗ внаслідок ДТП механічних пошкоджень, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: