Справа 375/363/24
Провадження 3/375/405/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2024 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи в сторону своєї дружини та відносно останньої вчинив домашнє насильство, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні стверджував, що нікого не ображав, а працівників поліції дружина викликала разом з донькою умисно, щоб йому насолити.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917485 від 27.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 27.01.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.01.2024.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення не мали істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 173-2 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________