Справа № 214/1978/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року о 17-49 годині, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Космонавтів, буд. 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на спеціальну лінію «102» та виражався нецензурною лайкою в бік оператора, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 11 лютого 2024 року о 12-03 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Космонавтів, буд. 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на спеціальну лінію «102» та виражався нецензурною лайкою в бік оператора, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 20 лютого 2024 року о 14-18 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Космонавтів, буд. 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на спеціальну лінію «102» та виражався нецензурною лайкою в бік оператора, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття невідомі. Крім того, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року піддавався приводу, однак з матеріалів справи слідує, що постанови суду не виконані.

Також оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Суд також ураховує, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 1-34/2010 (пункти 4.1, 4.2) адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що згідно положень статей 268, 277 КУпАП, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому зурахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 незважаючи, що вимогами ст.268 КУпАП, передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у судовому засіданні, оскільки судом були вжиті всі заходи щодо виклику останнього в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384363 від 24.02.2024, відповідно до якого, 02 лютого 2024 року о 17-49 годині, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Космонавтів, буд. 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на спеціальну лінію «102» та виражався нецензурною лайкою в бік оператора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384364 від 24.02.2024, відповідно до якого, 11 лютого 2024 року о 12-03 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Космонавтів, буд. 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на спеціальну лінію «102» та виражався нецензурною лайкою в бік оператора, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384365 від 24.02.2024, відповідно до якого 20 лютого 2024 року о 14-18 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Космонавтів, буд. 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на спеціальну лінію «102» та виражався нецензурною лайкою в бік оператора чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- рапортами на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Федотова від 02.02.2024, 11.02.2024, 20.02.2024,

- довідкою ВП № 4 КРУП за результатами перевірки матеріалів ХЖЄО від 02.02.2024;

- довідкою ВП № 4 КРУП за результатами перевірки матеріалів ХЖЄО від 11.02.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , який з дому практично не виходить, двері нікому не відчиняє хоча постійно знаходиться вдома. Він дуже часто робить такі виклики на спеціальну лінію "102" та до нього часто з цього приводу приїжджають працівники поліції;

- оптичними дисками, на яких записано аудіо-файли за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 .

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 який в судове засідання не з`явився, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статями 33-36 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко