Справа № 594/441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2024 року о 16.20 год. порушив порядок придбання, збуту об`єктів рослинного світу, а саме: по вулиці Центральна, в с. Озеряни збував рослини (підсніжник білосніжний) вид яких занесено в Червону Книгу України у кількості трьох пучків по 15 рослин в кожному. Документів законності на збут Червонокнижних рослин не представляв. Порушено ст. ст. 7, 18 ЗУ «Про Червону Книгу України», ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився повторно, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №310378 від 07 березня 2024 року, що сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі, крім цього письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Деревенчука Д.М. від 07.03.2024, фотоматеріалами.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 2 статті 88-1 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись статтями ч. 2 ст.33, ст.40-1, ч. 2 ст.88-1, ст.ст.245,280,283,284,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя