Справа № 127/9537/24
Провадження № 3/127/2668/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.01.2002, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2024 о 15:45 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49, у магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку насіння квітів, насіння помідор, шоколадного батончика, бальзаму для губ, туші для вій на загальну суму 194,97 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала за обставин, викладених в протоколі та повідомила, що більше так не вчинятиме.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029389 від 14.03.2024 слідує, що ОСОБА_1 10.03.2024 о 15:45 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49, у магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку насіння квітів, насіння помідор, шоколадного батончика, бальзаму для губ, туші для вій на загальну суму 194,97 грн.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються, рапортом працівників поліції, з якого вбачається, що 10.03.2024 о 15:45 год. надійшов виклик, що в магазині «Аврора» охорона затримала особу, яка здійснила дрібну крадіжку 2 шоколадок, насіння та косметики.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2024 вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої жінки, яка 10.03.2024 о 15:45 год. в магазині «Аврора», за адресою здійснила дрібну крадіжку товарів на суму 233 грн.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він працює охоронником магазину «Аврора». Так, 10.03.2024 о 15:45 год. ОСОБА_2 помітив як невідома жінка вчиняє крадіжку різних товарів. У подальшому, вказана жінка пройшла повз касу не розрахувавшись за товар, ОСОБА_2 одразу її затримав та жінка зізналась у крадіжці.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно здійснила дрібну крадіжку товарів у магазині «Аврора», оскільки в неї не вистачало коштів розрахуватись.

Відповідно до довідки про ціни на товар, загальна вартість викрадених товарів становить 194,97 грн. без ПДВ.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 284, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: