Справа № 484/2223/24
Провадження № 3/484/1195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

26.04.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198829 від 19.04.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 19.04.2024 року о 10:35 годині було виявлено, що у магазині «Deep Smoke», що розташований по вул. Одеській, 121, м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 , яка працює продавцем, зберігала 11 пачок «ELFBAR», з рідиною, що використовується в електронних цигарках, без марок акцизного податку (з фальсифікованими марками?), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто відповідальність за вказане правопорушення передбачена лише у разі вчинення цього діяння спеціальним суб`єктом посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

ОСОБА_1 , яка працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , не є таким суб`єктом.

Крім того відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Матеріали справи не містять будь яких доказів на підтвердження підробки чи фальсифікації акцизних марок на вказаних у протоколі тютюнових виробах, і взагалі їх наявності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки матеріали справи не містять переконливих доказів на підтвердження події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: