ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1706/24
Провадження № 3/210/936/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2023 року в провадження сідді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №640357, 21.01.2023 року о 20:19 року в м. Кривому Розі, Центрально-міському районі на проспекті Миру, 8, водій ОСОБА_1 керував т.з. FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року 22.09.2023 року постановою ЕАГ 7790229.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання, яке було призначено на 08.04.2024 року відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та повторно здійснено його виклик.

У зв`язку з перебуванням суддів в нарадчій кімнаті по колегіальній справі №213/1078/22 року, судове засідання, яке було призначено на 16.04.2024 року відкладено.

18.04.2024 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сагайдак Д.С. надав клопотання та просив відкласти розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 бажає приймати участь у судовому засідання та надати свої пояснення, проте у період у період часу з 07.04.2024 по 25.04.2024 року перебуває у службовому відрядженні у м. Кропивницький.

В судове засідання, яке було призначено на 06.05.2024 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 5 статі 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено 21.01.2024 року, протокол до суду надійшов лише 26.03.2024 року, тобто більше як через два місяця після скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, з дня коли правопорушення було вчинено, минув, тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 126, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко