Справа № 206/2079/24
Провадження № 3/206/937/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ТОВ «Акім», електрогазозварювальник,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2024 року о 12-04 год. ОСОБА_1 , в м. Дніпро, Самарський р-н, на перехресті вул. Електричної та вул. Вознюка, керуючи автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Avensis державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався у попутному напрямку з лівого боку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав не визнав. Суду пояснив, що він рухався по вул. Електричній в м. Дніпро, наближаючись до перехрестя з вул.. Вознюка, увімкнув лівий покажчик повороту, почав повертати вліво і одразу відчув удар. Коли повертав вліво він не бачив автомобіля, яким керував ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався по вул. Електрична в м. Дніпро зі швидкістю близько 60 км/год. Попереду нього, з маленькою швидкістю, рухалися два автомобілі. Він вирішив обігнати їх. Почав маневр обгону, але до перехрестя не встиг закінчити. Автомобіль Рено, безпосередньо на самому перехресті увімкнув лівий покажчик повороту і різко повернув вліво. В цей момент відбулося зіткнення автомобілів.

Згідно із п.10.1 Правил дорожнього руху України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у справі докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 741875, рапортом капітана поліції Коваленко О., рапортами інспекторів поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою та фототаблицею місця ДТП, з яких слідує, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.1 ПДР, не переконався у безпечності свого маневру (повороту вліво на перехресті).

Разом з тим, у діях водія ОСОБА_2 також наявні ознаки порушення ним правил дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 12.4, 14.6 ПДР, внаслідок чого відносно ОСОБА_2 також складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП із призначенням йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь