Справа № 139/422/24
Провадження № 3/139/199/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2024 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України,
У С Т А Н О В И Л А:
Будучи на підставі постанови БАД № 571833 від 17 грудня 2023 року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), ОСОБА_1 повторно протягом року 13 травня 2024 року о 21-ій годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_1 ) по вул. Пирогова в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не маючи посвідчення водія категорії (В).
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 396680, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зробив власноручний запис, що свою вину визнає.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив про причину неявки. В той же час про час і місце розгляду справи він був належним чином повідомленим (а.с. 8).
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя, враховує положення ст.ст. 268 та 277-2 КУпАП, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.
Крім того, слід зауважити, що на офіційному сайті «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України.
Будь-яких клопотань по суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу ОСОБА_1 не надсилав до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 396680 від 13 травня 2024 року, довідкою ст. інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Анни Меженіної-Ходзінської про наявність повторності правопорушення і неотримування посвідчення водія відповідної категорії, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП серія БАД № 571833 від 18.12.2023.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________