overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 362/2856/24
провадження 3/362/1450/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

14 квітня 2024 року об 11:10 на автомобільній дорозі сполученням Глеваха-Підгірці водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкість руху, відволіклась від керування та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила вимоги пунктів 12.1 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнана. Також її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №019864 від 14 квітня 2024 року, схемою місця ДТП та її власними письмовими поясненнями.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає, що на правопорушника належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Відповідно до статі 285 КУпАП постанову оголошено негайно та виготовлено 06 травня 2024 року.

Суддя О.В. Попович
Справа номер 237/1716/24
Номер провадження 3/237/2568/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, особу встановлено військовим квитком серії НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДНКХ-2 №5051 від 30.03.2024 року 30.03.2024 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язи військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану на території ВЧ НОМЕР_2 .

Разом з тим, в провадженні судді Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. знаходиться адміністративний матеріал за протоколом серії ДНКХ-2 №5051 від 30.03.2024 року, відповідно до якого 30.03.2024 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язи військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану на території ВЧ НОМЕР_2 , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-20 КУпАП

Так, судом встановлено наявність двох однакових протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за одне й те саме діяння.

Притягнення особи до відповідальності за одне й те саме порушення двічі суперечитьстатті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може двічі притягатися до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.04.2024 року ОСОБА_1 було притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-20 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

За одне й те ж діяння особа не може бути притягнута двічі до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіслід закрити через те, що ОСОБА_1 вже притягнутий до відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,122-4,221,247,249,280,283,284 КУпАП України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20 КУпАП - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 175/5344/24
Провадження № 3/175/2661/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 04.03.2023 року, за результатами проведеної камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 , було встановлено порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого єдиного внеску(форма №4ДФ) за ІV квартал 2023 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.02.2023 року. Фактично розрахунок надано 11.02.2023 року, відповідно до акту перевірки, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 правопорушення визнав, погодився з обставинами викладеними в протоколі, пояснив, що порушення усунув повністю через 2 дні після настання строку наподання податковго розрахунку, про що надав письмові докази, просив призначити мінімальне покарання.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, особрою, що притягається до адмінвідповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-4, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Суддя О. М. Білоусова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Справа № 608/372/24

Номер провадження3/608/259/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Все для Вас», згідно відмітки в протоколі до адміністративної відповідальності протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2024 року інспектором СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Решітко П. Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 038106 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП про те, що цього дня о 11 годині 50 хвилин, продавець ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Все для Вас», за адресою с. Нагірянка, вул.. Шкільна, 37 А Чортківського району Тернопільської області здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме сигаретами марки: Compliment Blue, Compliment Red, Compliment Blue - 25, чим порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП..

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд на розгляд 13 лютого 2024 року.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/372/24

Постанова набрала законної сили " " _______________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 638/8023/24
Провадження № 3/638/3843/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, військовослужбовця, місце роботи - В/Ч НОМЕР_2 , посада - старший ординатор ПСВ, капітан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З ІНФОРМАЦІЯ_2 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №638/8023/24, провадження № 3/638/3843/24) та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №638/8027/24, провадження № 3/638/3845/24) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 638/8023/24, провадження № 3/638/3843/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративний матеріал № 638/8027/24, провадження 3/638/3845/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/8023/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа 165/1821/24
Провадження 3/165/717/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПП «ДЕНК ТПР»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення №217/03-20-07-03-04/33534140 від 10.04.2024 вказано, що 01 квітня 2024 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ДЕНК ТПР» було виявлено заниження задекларованих сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 92 835 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за січень 2024 року, чим порушено п.189.1, ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України. Зазначено, що вказані порушення допущені головним бухгалтером ПП «ДЕНК ТПР» ОСОБА_1 , і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №592/6697/24
Провадження №3/592/1183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/6697/24 (провадження 3/592/1183/24), справа №592/6698/24 (провадження №3/592/1184/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/6697/24, провадження №3/592/1183/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/6697/24 (провадження 3/592/1183/24), справу №592/6698/24 (провадження №3/592/1184/24), під одним номером: справа №592/6697/24 (провадження 3/592/1183/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 202/4180/24
Провадження № 3/202/4097/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.04.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 20 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 752/2860/24
Провадження №: 3/752/2113/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої двірником в КП АЕД-109, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 16.01.2024 року о 15 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила необхідних умов для життя, у квартирі відсутній ремонт, брудний одяг, неприємний запах, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнала, вказала, що зробила ремонт в квартирі та прибрала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, рапортом, письмовими поясненнями особи відносно якої склали адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч.1ст. 184 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 740/2942/24
Провадження 3/740/1283/24
ПОСТАНОВА

10 травня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановила:

09.05.2024 до Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №253368 від 04.05.2024 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №253368 від 04.05.2024 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна