П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2023 року о 09 год.39 хв. водій ОСОБА_2 , рухаючись біля буд. 80 по вул. Гетьманській в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номерний НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а також будучи позбавленим правом керування транспортним засобом постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 на 5 років (справа №214/7022/23), посвідчення водія не отримував. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України. Інкриміноване правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинено повторно протягом року.

19.12.2023 в провадження суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яка цього ж дня була передана в провадження судді Прасолову В.М.

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №16 від 01.04.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, 01.04.2024 передано в провадження судді Євтушенку О.І.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього суду не надходило.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується на ступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №638762 від 10.12.2023, згідно якого 10.12.2023 о 09-39 год. водій ОСОБА_2 , рухаючись біля буд. 80 по вул. Гетьманській в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номерний НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а також будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 5 років постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 (справа №214/7022/23), посвідчення водія не отримував. Інкриміноване правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року. Транспортний засіб ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 ;

-рапортом інспектора патрульної поліції від 10.12.2023, зміст якого повністю узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №638762 від 10.12.2023;

-довідкою від 11.12.2023, згідно якої ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом;

-довідкою інспектора патрульної поліції від 11.12.2023, що містить інформацію про позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортним засобом на 5 років постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 (справа №214/7022/23);

-копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 (справа №214/7022/23) про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7529446 від 15.08.2023, відповідно до змісту якої ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст.38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

За логічним тлумаченням абз. 1 ст.247 КУпАП слідує, що встановлення зазначеного у статті юридичного факту сплину строку є необхідною та достатньою підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП 3-місячний строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, яке мало місце 10.12.2023, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. При цьому, суд зазначає, що така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт допущення ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко