Номер провадження 3/754/2428/24
Справа №754/5167/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №265828 від 19.03.2024 «19.03.2024 року близько 08:30 год. по пр. Броварському в м. Києві (вихід зі станції метро Лісова) громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 156 ч. 1 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказаний протокол складений ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Надворним А. (а.с. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №265828 від 19.03.2024 вбачається, що суть правопорушення, а саме: 19.03.2024 близько 08:30 год. по пр. Броварському в м. Києві (вихід зі станції метро Лісова) громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, не відповідає кваліфікації за ст. 156 ч. 1 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за «Роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку ».

Кваліцікація за торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії передбачена ст. 164 КУпАП.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, тому вилучені тютюнові вироби, згідно акту вилучення від 19.03.2024, підлягають поверненню власнику (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби, згідно акту вилучення від 19.03.2024, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова