П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/350/24

Провадження №3/377/135/24

21 травня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 року серії ВАВ №474826, 05.04.2024 року о 13 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ч.1 ст.150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній в приміщенні ЗЗСО №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів ударив кулаком в обличчя малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в останнього почалась носова кровотеча, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю останнього та образив його людську гідність, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року.

В судове засідання 21.05.2024 року ОСОБА_5 не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення SMS-повідомлення на її абонентський номер телефону НОМЕР_2 вказаний у заявці на отримання судових повісток. СМС доставлено 08.05.2024 року об 15 годині 11 хвилин.

Проте ОСОБА_5 21.05.2024 року о 12 годині 40 хвилин зателефонувала до суду та повідомила що не може з`явитись до суду через погане самопочуття та погіршенням стану здоров`я, повідомила що з протоколом погоджується, провела бесіду з сином.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474826 від 22.04.2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який містить підписи особи яка притягається до адміністративної відповідальності, від пояснень відмовилась;

- письмовою заявою ОСОБА_6 від 09.04.2024 року про прийняття мір відносно Пелагечі Прохора учня 5-Б класу ЗЗСО №1, який 05.04.2024 року проходячи по коридору 1 поверху навчального закладу біля кабінету №123 вдарив кулаком в обличчя її сина ОСОБА_7 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 09.04.2024 року, відповідно до яких, її син навчається у 6-А класі ЗЗСО №1. 05.04.2024 року коли він повернувся зі школи розповів, що близько 13 години 10 хвилин на перерві перед 6 уроком коли він йшов по коридору Пелагеча Прохор проходячи повз вдарив рукою в обличчя, в нього відкрилась носова кровотеча. До нього підійшла вчитель ОСОБА_8 та надала першу допомогу та відправили до медичної сестри. Син повідомив що будь якого конфлікту в них небуло, чому він вдарив він не знає. 06.04.24 року вона пішла до класного керівника яка підтвердила події та повідомила що ОСОБА_9 може порушувати правила поведінки без будь яких причин, чіпляється, ображає інших дітей.;

- фотознімками з додатку «Дія» повної інформації про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено що матірю є ОСОБА_6 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.04.2024 року, відповідно до яких, він навчається у 6-А класі ЗЗСО №1. 05.04.2024 року близько 13 години 10 хвилин коли він з однокласниками йшов по коридору Пелагеча Прохор проходячи повз вдарив рукою в обличчя і втік, в нього зразу з носа пішла кров;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_10 від 16.04.2024, з яких вбачається, що він учень 6-А класу ЗЗСО №1. 05.04.2024 року о 13 год. 10 хв. він з однокласниками йшов по коридору, в цей час Пелагеча Прохор проходячи повз вдарив рукою в обличчя ОСОБА_7 , він побачив що в нього з носу йде кров побіг покликати вчителя. ОСОБА_11 повів ОСОБА_7 до медичної сестри.;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_12 від 16.04.2024, з яких вбачається, що він учень 6-А класу ЗЗСО №1. 05.04.2024 року о 13 год. 10 хв. він разом з однокласниками йшов по коридору, в цей час Пелагеча Прохор проходячи повз вдарив рукою в обличчя ОСОБА_7 , він побачив що в нього з носу йде кров і повів ОСОБА_7 до медичної сестри. Прохор сказав пробач, а коли побачив що йде вчитель втік. ОСОБА_7 почав плакати від болю, після надання допомоги в клас повернувся дуже засмученим;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_13 від 16.04.2024 року ідентичні попереднім;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 16.04.2024 року, відповідно до яких вона є вчителем української мови та літератури у ЗЗСО №1. 05.04.2024 року після уроку десь о 13 год. 10 хв. до неї підійшов учань 6-А класу ОСОБА_14 та повідомив що в коридорі Пелачеча Прохор вбарив кулаком в обличчя ОСОБА_15 та в останього пішла кров носом. Вона взяла шматок тканини та пішла з ними до медичної сестри. Прохор втік та пояснень не надав. Зі слів хлопців, жодних конфліктів не було. Пелагеча Прохор навчається на індивідуальній формі, проте постійно порушує поведінку, заглядає під час уроків в кабінет, перебиває та грубить вчителям;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2024 року від яких вона відмовилась.;

- характеристикою на ОСОБА_3 , учня 5-Б класу ЗЗСО №1, відповідно до якої здобуває освіту за індивідуальноє формою (педагогічний патронаж). Учень засвоїв навчальний матеріал на початковому рівні. Має слабко сформовані навички читання, письма, інтересу до навчання не проявляє, потребує постійного контролю. Домашні завдання виконує не завжди. Заклад освіти відвідує, але часто під час уроків втікає і гуляє по закладу. На зауваження не реагує, ображає працівників закладу, допускає нецензурні висловлювання. У стосунках з дітьми виявляє агресію, нетерпимість, влаштовує бійки. У позаурочний час відвідує секцію футболу. Мама впливу на поведінку сина не має.;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 14 липня 2012 року;

- копія паспорта ОСОБА_2 ;

- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 08.08.2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вдарив у обличчя неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого у останнього почалась носова кровотеча.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_16 адміністративному стягненню, в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 184, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_17 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко