ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/650/24
Провадження №3/477/716/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої у ДП «НАРП»,

- до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №361588, 19 березня 2024 року об 11.30 годині за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України та статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, надала дозвіл на керування мопедом марки «HONDA DIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , якого було зупинено за адресою АДРЕСА_2 , який не досяг шістнадцятирічного віку, не мав посвідчення водія категорії А1, а також захисного шолому, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за частиною 1 статті 184 КУпАП не визнала та пояснила, що не вважає себе такою, що не забезпечує дитині належного догляду, утримання та виховання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини особи суду мають бути надані докази, які підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад правопорушення.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП настає адміністративна відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма законодавства порушена.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №361588, 19 березня 2024 року об 11.30 годині за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України та статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, надала дозвіл на керування мопедом марки «HONDA DIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , якого було зупинено за адресою АДРЕСА_2 , який не досяг шістнадцятирічного віку, не мав посвідчення водія категорії А1, а також захисного шолому, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено обов`язки батьків щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, щодо поваги до дитини . Також визначено заборону передачі дитини на виховання іншим особам, експлуатацію батьками своєї дитини , фізичних покарань дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, внаслідок якого проводиться подальше провадження у справі, містить загальні посилання на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що малолітнім сином ОСОБА_1 вчинене діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП.

Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Разом з тим, суд зазначає, що «надання дозволу на керування мопедом» взагалі не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки не відповідає диспозиції цієї статті та нормам законодавства, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме статті 150 СК України та статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною статті 184 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами.

Відповідно до статті 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, а саме, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зазначений протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП.

Таким чином, данні, які наявні в матеріалах справи, не дають достатньо підстав зробити висновок про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За результатами судового розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9 , 24 , 33 , 34 , 35 , 38 , 221 , 283 , 284 , 285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова