ПОСТАНОВА

Справа № 947/10222/24

Провадження № 3/947/2306/24

26.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №905706 від 13.03.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Площинською Е.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.03.2024, близько 16:00, керуючи автомобілем Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у другий смузі під час з`їзду з кола напроти буд.13/5 по пр.Ак.Глушка в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у тій же смузі праворуч у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка потерпілого у даній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала та пояснила, що 13.03.2024 вона, керуючи автомобілем Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул.Ак.Корольова. Вона виїхала на перехрестя, на якому організований круговий рух (майнад Незалежності) в м.Одесі. Вона з`їхала з кола в своїй лівій смузі для руху та продовжила рух по вул.Ак.Корольова. Водій автомобіля, який рухався праворуч від неї, намагаючись об`їхати перешкоду у виді припаркованного автомобіля, подряпав лівим боком свого автомобіля праву сторону керованого нею автомобіля.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 13.03.2024 рухався на автомобілі Hyundai Sonata, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Ак.Корольова в напрямку вул.Ак.Вільямса, перетинаючи перехрестя з круговим рухом (майдан Незалежності). Він рухався в лівій смузі для руху. Разом з тим, його автомобіль був пошкоджений з лівого боку автомобілем Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався ліворуч від нього, випереджаючи його.

Зі схеми місця ДТП, яка підписана обома учасниками ДТП без зауважень, вбачається, що зіткнення сталося в крайній лівій смузі для руху, при чому автомобіль Hyundai Sonata перебуває праворуч, а автомобіль Audi Q7 перебуває ліворуч.

Також в судовому засіданні був досліджений CD-диск з відеозаписами обставин ДТП з різних камер відеоспостереження, який був витребуваний з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)», на якому зафіксована ДТП.

Так, з відеозапису вбачається, що автомобіль Hyundai Sonata, рухаючись по ул.Ак.Корольова, перетинає майдан Незалежності, на якому організований круговий рух, здійснює з`їзд з кола на вул.Ак.Корольова, в напрямку вул.Ак.Вільямса, з другої смуги. Автомобіль Audi Q7, рухаючись аналогічним маршрутом у другий смузі, незважаючи на те, що в напрямку вул.Ак.Корольова, перед ним наявні інші транспортні засоби, в межах смуги, яка біля світлофорного об`єкту має звуження згідно горизонтальної дорожньої розмітки, яку перетинати заборонено, рухаючись лівіше від автомобіля Hyundai Sonata випереджає цей, не надавши перевагу в русі автомобілю Hyundai Sonata, який рухався праворуч від неї, що й призвело до зіткнення транспортних засобів із їх механічними пошкодженнями.

Після дослідження відеозапису обставин ДТП водій ОСОБА_1 наполягала на тому, що вона не порушувала правил дорожнього руху, а водій автомобіля Hyundai Sonata намагався пересторїтися в її смугу для руху.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення автомобілів, оскільки ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, при звужені смуги не надала переваги в русі транспортному засобу, що був у тій самій смузі праворуч, та допустила зіткнення транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, CD-диском з відеозаписами обставин ДТП тощо.

Ці ж докази спростовують твердження водія ОСОБА_1 про те, що інший водій здійснював перестроювання з першої у другу смугу, не надавши переваги їй у русі. Водій ОСОБА_2 , як це достовірно встановлено судом, смуги не змінював, рухався в межах обраної ним смуги, в той час як водій ОСОБА_1 випереджаючи транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , намагалася витиснути його у першу смугу, щоб той на порушення правил дорожнього руху перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки у недозволеному для цього місті.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної, відсутність її каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, повне непорозуміння нею положень правил дорожнього руху, які чітко регламентують дану ситуацію, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (Один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.