ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2099/24

провадження № 3/0285/1751/24

25 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СЮП Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2024 о 12 год 50 хв ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання, утримання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: під час обстеження по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в будинку брудно, відсутня постільна білизна, гора брудного посуду, електрична проводка несправна, відсутні продукти харчування для дітей, вчинивши зазначені дії повторно протягом року після накладення стягнення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 01.04.2024, копіями свідоцтв про народження дітей, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання рапортом Звягельського РВП ГУНП, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 04.04.2024.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець