Справа № 138/630/24
Провадження №:3/138/267/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника адвоката Сердечнюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,-

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 о 11 год. 02 хв. на автодорозі Т-23-08, Могилів-Подільський-Яришів-Муровані-Курилівці, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21058» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив повторно порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а саме на транспортному засобі було відсутнє, розбите ліве дзеркало заднього виду, а також на одній осі встановлені шини різних моделей, різного протектора, чим порушив п.п. 31.1, 31-3, 31.4, 31.4.5.г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що посвідчення водія потрібне, оскільки онкохвора дружина, яка потребує постійного лікування. Несправності в автомобілі усунув. У скоєному розкаюється, просив не позбавляти права керувати транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 ІСРПП Могилів-Подільського РВП, в судовому засіданні пояснив, що 26.02.2024був зупинений ОСОБА_1 Причина зупинки- розбите ліве дзеркало заднього виду. Під час складання протоколу, було ще виявлено порушення ОСОБА_1 ПДР, а саме встановлені шини з різними протекторами, порушення правил користування ременем безпеки. Протокол за порушення правил користування ременем безпеки не складав, постанову не виносив, оскільки не було зафіксовано на відеозапис.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №396629 від 26.02.2024; копією постанови серія БАД №232072 від 21.04.2023; відеозаписом з портативного відеореєстратора полійцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою- третьою цієї статті - керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст.36, ст.40-1, ч.4 ст.121, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова