№522/6687/24, 3/522/3877/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії ААД №731838 від 19.04.2024 року, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Як указано, у протоколі про адміністративне правопорушення, 19.04.2024 року о 16 годині 26 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Trafic», д/н НОМЕР_1 , по площі Грецькій, біля будинку №3/4, та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається, із матеріалів указаної адміністративної справи, особа яка керувала вище зазначеним транспортним засобом за обставин указаних у протоколі надала до суду письмові пояснення, та надала паспорт серії НОМЕР_2 із зазначенням анкетних даних, а саме «ОСОБА_2 ».

Крім того, у схемі вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди працівником поліції були вірно зазначені анкетні дані особи яка керувала вище зазначеним транспортним засобом, а саме «ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі було помилково зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Так як працівник поліції, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не вірно вказав анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, такий протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №731838 від 19.04.2024 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції Одеській області для належного оформлення у строк до 10.06.2024 року. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.