Справа № 212/1171/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник адвокат Зайцев О.В., потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Гаркавий М.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, наполягала на проведенні судової автотехнічної експертизи. Адвокат Зайцев О.В. надав суду письмове клопотання про призначення експертизи.

Потерпілий та його представник заперечували щодо проведення експертизи, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вирішуючи заздалегідь питання по суті справи, приходить до наступного.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання, суд, перевіривши пояснення учасників події, свідків та матеріали справи, дійшов висновку, що для встановлення об`єктивних обставин події ДТП, що сталась 23 грудня 2023 року, необхідно призначити експертне дослідження.

Так, згідно із ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд зазначає, що оскільки особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, не визнає своєї провини через відсутність експертного дослідження, то враховуючи наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на пояснення іншого учасника ДТП та свідків, приймаючи до уваги, що захисником було заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність провести по справі автотехнічну експертизу.

При проведенні експертизи слід керуватися вихідними даними, які встановлені в судовому засіданні з пояснень сторін, свідків (в тому числі, технічної фіксації показів свідків), а також зазначеними у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення, наданими письмовими поясненнями водіїв та фотознімками.

Керуючись ст. ст. 246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Зайцева О.В.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в місті Дніпрі по тупику Будівельному, 1 (відділ судової експертизи № 1 у м. Кривий Ріг по пр. Поштовому, 71), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП, в тому числі з урахуванням швидкості руху транспортних засобів?

2) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3) Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути настання ДТП?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати в розпорядження матеріали даної справи про адміністративне правопорушення № 212/1171/24.

Водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експертам до транспортних засобів у разі необхідності.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак