Справа № 455/263/24
Провадження № 3/455/243/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2024 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №026484 від 25.01.2024 року, зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП за наступних обставин:

(1) 25.01.2024 року о 11:20 годині на тротуарі поблизу будинку в м. Добромиль, площа Ринок, №2 Самбірського району, виявлено ОСОБА_1 , який здійснив продаж з рук однієї пачки сигарет марки «Комплімент», без марки акцизного податку, за ціною 40,00 гривень, чим порушив пункт 7 частини 2 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"

2. Правова позиці учасників справи

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово повідомлялась судом про дату, час та місце судового засідання, в судові засідання не з`явилася, інтереси Особи, що притягається до адміністративної відповідальності представляла захисник - адвокат Дик С.І.

Захист Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювала адвокат Дик Світлана Іванівна, яка в останнє судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В ході розгляду справи захисником подано клопотання про про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого наведена правова позиція захисника про те, що дії працівників поліції свідчать про провокацію з боку працівників поліції. Захисник зазначає, що ОСОБА_2 який здійснював купівлю сигарет, є зацікавленою особою, оскільки на момент придбання сигарет проходив стажування у органах національної поліції, а відповідно спровокував вчинення адміністративного правопорушення.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (стаття 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Передбачена частиною 3 статті 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за торгівлю тютюновими виробами, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Забороняється продаж, серед іншого, тютюнових виробів з рук, лотків (пункт 7 частини 2 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального").

4. Досліджені судом докази

В ході судового розгляду справи, судом досліджені наступні докази в справі про адміністративне правопорушення.

4.1. Протокол про адміністративне правопорушення

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №026484 від 25.01.2024, 25.01.2024 року о 11:20 годині на тротуарі поблизу будинку в м. Добромиль, площа Ринок, №2 Самбірського району, виявлено ОСОБА_1 , який здійснив продаж з рук однієї пачки сигарет марки «Комплімент», без марки акцизного податку, за ціною 40,00 гривень, чим порушив пункт 7 частини 2 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

4.2. Протокол про вилучення речей

Згідно з протоколом про вилучення від 25.01.2024 СДОП ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 за участю понятих та ОСОБА_1 , вилучено в останнього 21 пачка сигарет марки "Комплімент" без марок акцизного податку, які згідно квитанції №1321 від 25.01.2024 прийняті на зберігання у ВП №1 ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

4.3. Інші документи

Відповідно до рапорту СДОП ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Назарія Клипко від 25.01.2024 встановлено, що 25.01.2024 біля 11:20 години, курсант третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності Одеського державного університету внутрішніх справи капрал поліції ОСОБА_2 , проводячи відеофіксацію, здійснив покупку однієї пачки сигарет марки "Комплімент" без марки акцизного подаку за ціною 40 гривень у (як в подальшому було встановлено) ОСОБА_1 , 10.10.1967 народженя, у зв`язку з чим в діях останнього встановлено порушення вимог п.7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного та продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". В присутності понятих у ОСОБА_1 було вилучено 21 пачку сигарет марки "Комплімент", Грошові кошти в сумі 40 гривень не вилучались, оскільки останній відмовився їх видавати.

З рапорту Старшого інспектора-чергового ВП№1 ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Степана Потічного встановлено, що 25.01.2024 о 11:27 годині від старшого дільничний офіцера ОСОБА_4 надійшло повідомлення про здійснення громадянином ОСОБА_5 тютюнових виробів.

4.3. Допит свідків

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі (стаття 272 КУпАП).

За клопотанням захисника до суду викликані та допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 , СДОП ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, надав пояснення наступного змісту.

Свідок (точну дату та час Свідок не пригадує) в ході виконання службових обов`язків перебував у місті Добромиль, коли ним була отримана інформація про те, що у м. Добромиль можливо здійснюється продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку з автомобілю. З метою перевірки цієї інформації курсант ОСОБА_2 направився на здійснення покупки сигарет , після здійснення якої, Свідок повідомив про вказані обставини на лінію 102.

Свідок ОСОБА_3 , СДОП ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, надав пояснення наступного змісту.

Приблизно у січні місяці 2024 року (точну дату та час Свідок не пригадує) Свідок разом із дільничним офіцером поліції Дуркальцем та курсантом Будзар перебували у місті Добромиль. Свідку надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_5 у місті Добромиль неподалік він центральної площі здійснює продаж підакцизних товарів. Курсант ОСОБА_8 здійснив покупку сигарет у вказаного громадянина, яка була зафіксована на мобільний телефон та повідомив про результати Свідку. Громадянин ОСОБА_5 працівниками поліції був запрошений до службового приміщення дільничного офіцера поліції, що неподалік від місця події, де громадянину ОСОБА_5 було продемонстровано відповідний відеозапис, були запрошені поняті, складались протокол про адміністративне правопорушення та протокол про вилучення сигарет у громадянина ОСОБА_5 , відеозапис з мобільного телефону курсанта ОСОБА_8 був записаний на комапк-диск, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Спочатку громадянин ОСОБА_5 визнавав вину у вчиненні правопорушення, однак згодом відмовився від такої позиції та відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , надав пояснення наступного змісту.

Свідок (точної дати Свідок не пригадує) як курсант Одеського державного університету внутрішніх справи проходив стажування перед випуском із навчального закладу, в ході якого він та дільничний офіцер поліції Дуркалець перебували у місті Добромиль, який отримав інформацію про те, що у центрі міста Добромиль біля площі здійснюється торгівля підакцизним товаром. З метою перевірки такої інформації, Свідок разом з працівниками поліції приїхали на місце та здалеку побачили, що громадянин здійснює продаж іншим особам хлібу та сигарет. З метою фіксації вказаних обставин Свідок підійшов до вказаного громадяни попросив у нього хліб та сигарети та придбав у нього хліб та пачку сигарет, фіксуючи це на відео, далі - повернувся до дільничого офіцера поліції Дуркальця, повідомив про факт покупки та про наявність відеодоказу. При складанні матеріалів справи працівниками поліції Свідок присутній не був. Після огляду відео, Свідок підтвердив, що відеозапис, що міститься в матеріалах справи - є саме тим відеозаписом, який він здійснював при купівлі сигарет.

4.5. Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису

Матеріалами відеофіксації, доданим працівниками поліції до протоколу, підтверджується здійснення Особою, що притягається до відповідальності, продажу однієї пачки сигарет за ціною 40 гривень з рук.

Так, на представленому відеозаписі на запитання про можливість отримання хлібу та однієї пачки сигарет, Особа, що притягається до адміністративної відповідальності повідомляє ціну хлібу та сигарет, після цього та передає відповідний товар, зокрема - одну пачку сигарет, отримавши за це грошові кошти. Події відбуваються на вулиці, поза будь-яким облаштованим для продажу товарів місцем - тобто з рук.

5. Оцінка судом доводів захисника

Захисником подано клопотання про про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого наведена правова позиція захисника про те, що дії працівників поліції свідчать про провокацію з боку працівників поліції. Захисник зазначає, що ОСОБА_2 , який здійснював купівлю сигарет, є зацікавленою особою, оскільки на момент придбання сигарет проходив стажування у органах національної поліції, а відповідно спровокував вчинення адміністративного правопорушення. У зв`язку з провокацією прапопорушення працівниками поліції, Захисник просила визнати докази у справі недопуститими та закрити провадження у справі.

В аспекті цього питання суд звертає увагу на наступну практику Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2024 у справі №391/729/15:

ЄСПЛ неодноразово формулював у своїх рішеннях визначення провокації, розкривав її зміст та форми (справи «Раманаускас проти Литви», № 55146/14, 20 лютого 2018 року, «Баннікова проти Росії», № 18757/06, 04 листопада 2010 року, «Матановіч проти Хорватії», № 2742/12, 04 квітня 2017 року). Із правових позицій цього суду вбачається, що провокація вчинення злочину наявна, якщо: були активні дії правоохоронних органів; з їх боку мало місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування); злочин не був би скоєний без втручання правоохоронних органів.

Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

За обставин цієї справи, з досліджених судом доказів, зокрема, пояснень свідків та матеріалів відеофіксаціїне може погодитись з твердженням захисника про провокацію адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції, після отримання інформації про можливе здійснення незаконної торгівлі тютюновими виробами, останні прибули на місце та візуальним оглядом з відстані встановили, що Особа, яка притягається до відповідальності ( ОСОБА_1 ) здійснює продаж громадянам сигарет з рук. З метою встановлення обставин здійснення, а також відеофіксації діяльності з метою отримання доказів у справі про адміністративне правопорушення, курсант ОСОБА_2 , фіксуючи свої дії за допомогою мобільного телефону, підійшов до Особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та задав запитання наступного змісту: "А можна хліб і комплімент", на що ОСОБА_1 одразу задає уточнююче запитання щодо кількості сигарет, та отримавши відповідь про необхідність однієї пачки, без називає ціну товару у 15 і 40 гривень відповідно, після чого передає ОСОБА_2 одну буханку хлібу та одну пачку сигарет.

Зі змісту наведеного спілкування Особи, що притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 , вбачається що останній не спонукав першу до продажу тютюнових виробів, а лише спитав про можливість отримання певний речей, після чого саме Особа, що притягається до адміністративної відповідальності добровільно назвала ціну за такі речі, тим самим, перевівши спілкування у площину відностин щодо купівлі-продажу. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності жодним чином не відмовлялась від здіснення продажу сигарет, а навпаки самостійно та добровільно задає уточнюючи запитання і здійснює активні дії щодо продажу тютюнових виробів. Курсант ОСОБА_9 не проголошує повторних пропозицій або ж наполегливих нагадування, тощо.

За наведених обставин, суд не може погодитись з правовою позицією захисника про вчинення працівниками поліції провокації адміністративного правопорушення, оскільки дії курсанта Будзар та іншіх працівників поліції не були направлені та не мали наслідком спонукання Особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення адміністративного провопорушення, а були направлені та мали наслідком проведення перевірки інформації щодо можливої незаконної діяльності та збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення, що кореспондується з їх обов`язками, передбаченими статтею 251 КУпАП.

6. Висновки суду

В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною 3 статті 156 КУпАП, а саме - торгівлю тютюновими виробами, з рук.

Наведені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, вищевикладених досліджених судом доказів у справі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 3 статті 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Вилучені предмети торгівлі - 21 пачка сигарет марки «Комплімент», що зберігаються згідно квитанцій №1321 від 25.01.2024 року у ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області конфіскувати.

Реквізити для сплати/стягнення штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Старосамбірська тг/ 21081100

ЄДРПОУ отримувача: 38008294

Номер рахунку: UA0013909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку: 899998

Код класифікації

доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати/стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації

доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.