Справа № 333/2771/24
Провадження № 3/333/1478/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2024 року о 16.38 год., в м. Запоріжжі, по вул. Юності, біля б. 87, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості руху, не переконався, що автомобіль, який рухався попереду по тій самій смузі подав покажчик повороту, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan д.н.з НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого рух та здійснив наїзд на бордюр ний камінь. Внаслідок ДТП автомобілі та бордюрний камінь пошкоджено, спричинені матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 14.2 (б), 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні, після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 року серія ААД №904843;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 року серія ААД №904609;

- схемою та фото з місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді, та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній порушив вимоги:

- пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідного якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

- пункту 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

- пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за необхідне покласти на неї стягнення в межах санкції ст.ст.124,122-4 КУпАП з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, а також особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням положень п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цій справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна