Провадження №3/447/674/24
Справа №447/1111/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 21.02.2024 об 14 год. 30 хв. в м.Львів по вул.Луганська керуючи велосипедом марки «Outleap Beast» при перестроюванні в крайню праву смугу проявив неуважність не надав переваги в русі автомобілю марки «Kia K5» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі внаслідок чого відбувся наїзд на велосипедиста. Під час ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а велосипедист зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив п.10.1, 10.3ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , що примирився з водієм автомобіля марки «Kia K5» ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 868824 від 09.04.2024 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2024 об 14 год. 30 хв. в м.Львів по вул.Луганська керуючи велосипедом марки «Outleap Beast» при перестроюванні в крайню праву смугу проявив неуважність не надав переваги в русі автомобілю марки «Kia K5» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі внаслідок чого відбувся наїзд на велосипедиста. Під час ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а велосипедист зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив п.10.1, 10.3ПДР України.

постановою про закриття кримінального провадження від 27.03.2024, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який порушення вчинив вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.