Справа № 526/1315/24
Провадження № 3/526/835/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середняки, Гадяцького району, Полтавська обл., громадянина України, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , освіта середня, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2024 року о 18 год. 45 хв. по вул. Шкільна, 3 в с. Петрівка-Роменська на дитячому майданчику, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

01 квітня 2024 року о 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Постановою суду від 07.05.2024 року справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, довідками про неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, письмовими поясненнями очевидців даних подій, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту, оскільки призначення інших покарань не матиме належного виховного ефекту. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому та враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із вчинених.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП з застосуванням ст. 36 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб з відбуванням в ІТТ.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Виконання даної постанови покладається на ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко