Справа № 159/2594/24
Провадження № 3/159/1314/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України (порушення порядку провадження господарської діяльності), а саме, що вона 15.04.2024 року в м. Ковелі, по вул. Незалежності, 51, барбершоп «Freedom», о 14 год. 00 хв., проводила перукарські послуги (підготовка до перукарських послуг), миття голови, вартість послуг 350 грн. згідно ресурсу Instagram, з метою отримання доходу без державної реєстрації, як об`єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 вину заперечує, зазначаючи, що 15.04.2024 року вона проходила співбесіду з роботодавцем ОСОБА_2 (власник перукарні (барбершопа) «Freedom») з приводу працевлаштування. 15.04.2024 року між ними було укладено трудовий договір № 35, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийнято на посаду перукаря. В ході проведення співбесіди роботодавець ОСОБА_2 , для перевірки навичок ОСОБА_1 , запропонувала продемонструвати їх на черговому клієнті. В цей момент до приміщення перукарні зайшли працівники ГУ ДПС у Волинській області та повідомили, що проводиться перевірка та незважаючи на усні та письмові пояснення склали відповідні адміністративні матеріали. Просить провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Частина 1 ст.164 КУпАП, сформульована наступним чином:

«Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.»

Наведена конструкція правової норми покладає на контролюючий орган обов`язок доводити провадження особою господарської діяльності.

У цьому випадку не встановлено, не доведено і не відображено у протоколі, що ОСОБА_1 проводила перукарські послуги для себе, за плату і систематично, що можна розцінити як провадження нею господарської діяльності.

ОСОБА_1 надала докази існування трудових відносин з роботодавцем ОСОБА_2 (власником перукарні (барбершопа) «Freedom»), її доводи щодо працевлаштування в перукарні і проведення власником іспиту її трудових навичок не спростовані.

Реклама у соціальній мережі «Instagram» не доводить зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю. Ця реклама не прив`язана до діяльності ОСОБА_1 як підприємця, таким же чином можливо рекламувати працю перукарів у барбершопі «Freedom» з метою залучення клієнтури і організації черги, з тим щоб клієнти не чекали. Призначення реклами потрібно було з`ясувати, чого не зроблено.

Протокол формулює обвинувачення особи і воно має бути конкретним, інакше буде порушене право особи на захист.

Обвинувачення ОСОБА_1 у протоколі не містить тверджень про систематичність діяльності, вказівки на докази, які доводять цю систематичність.

Винуватість ОСОБА_1 не може вважатись доведеною.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК