Справа № 524/3220/24
Номер провадження 3/524/1399/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №434532 від 16.03.2024 року зазначено, що 16.03.2024 року о 21 год. 20 хв. в м.Кременчуці, вул.Небесної Сотні, буд.17А, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.02.2022 року, чим повторно вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, згідно постанови серії БАВ №246007 від 05.11.2023 року. Бодікамера 476948.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 434533 від 16.03.2024 року зазначено, що 16.03.2024 року, о 21 год. 20 хв. в м.Кременчуці, вул.Небесної Сотні, буд.17А, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука №537/1520/23 від 13.06.2023 року, постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/2337/23 від 20.04.2023 року, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився. Бодікамера 476948, 476949.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки за адресою зазначеною ним в протоколі, судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 13).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом Полтавської області, про що свідчить підпис в протоколах порушника, повістки за вказаною ним же адресою не отримує, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №434532 від 16.03.2024 року вбачається, що 16.03.2024 року о 21 год. 20 хв. в м.Кременчуці, вул.Небесної Сотні, буд.17А, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.02.2022 року, чим повторно вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, згідно постанови серії БАВ №246007 від 05.11.2023 року. Бодікамера 476948.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №434532 від 16.03.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП (а.с.16);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 18.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.07.2019 року. Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за ст.126 ч.2-4 КУпАП, а саме складено постанову серії БАВ №246007 від 05.11.2023 року за ст.126 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. Згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука №537/6174/21 від 16.02.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до бази даних МВС України, власником транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 246007 від 05.11.2023 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн, та яка ніким не оскаржена та набрала законної сили (а.с.19);

Відповідно до ст. 130 ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції...вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 434533 від 16.03.2024 року вбачається, що 16.03.2024 року, о 21 год. 20 хв. в м.Кременчуці, вул.Небесної Сотні, буд.17А, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука №537/1520/23 від 13.06.2023 року, постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/2337/23 від 20.04.2023 року, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився. Бодікамера 476948, 476949.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 434533 від 16.03.2024 року за ст. 130 ч.3 КУпАП(а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 16.03.2024 року, в якому вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 : виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. (а.с.2);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 18.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.07.2019 року. Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а саме: згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука № 537/1520/23 від 13.06.2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки; згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/2337/23 від 26.05.2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.7), з якого вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків зупинили транспортний засіб марки ВАЗ, який паркувався на узбіччі проїзної частини (час 21:20:48 год.). Поліцейський підійшов до водія, який сидів в транспортному засобі, представився, повідомив що на його транспортному засобі несправний лівий габаритний ліхтар і попросив водія надати документи, водій відповів, що посвідчення водія забув вдома, а документів, що посвідчують особу не має при собі (час 21:22:05 год.). Поліцейський попросив водія вийти з автомобіля, запитав, чи не вживав він алкоголь, на що водій відповів, що не вживав, поліцейський попросив водія дихнути на нього, водій дихнув, після чого, поліцейський запитав чи не вживав він наркотичні засоби, водій також відповів, що не вживав, поліцейський повідомив водію, що у нього тремтять руки, на що водій сказав, що у нього є проблема з документами, після чого поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, перевірив ліхтарем зіниці очей водія і повідомив, що зіниці очей не реагують на світло і запропонував водію проїхати до Центральної районної лікарні, щоб визначити, чи перебуває водій в стані наркотичного сп`яніння, водій спочатку не надав відповіді, а потім запитав, поліцейського чи можна це зробити на місці, на що поліцейський відповів, що тільки у лікаря-нарколога, поліцейський пояснив водію наслідки відмови від проходження огляду, водій вагався, відповіді не надав, але потім сказав, що не поїде, поліцейський повідомив водію, що на нього будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП, після чого відповідні матеріали були складені (час 21:24:48 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, за ст. 130 ч.3 КУпАП, як відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Крюківського районного суду м.Кременчука №537/6174/21 від 16.02.2022 року

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП та ст. 130 ч.3 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.30 ч.3, 33, 36 ч.2, 40-1, 126 ч.2-4, 126 ч.5, 130 ч.3 ,268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без вилучення транспортного засобу.

- за ст.130 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Крюківського районного суду м.Кременчука №537/6174/21 від 16.02.2022 року

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 102000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА