Справа № 354/408/24
Провадження № 3/354/462/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції направлено в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612324 від 10.02.2024 року, громадянин Румунії ОСОБА_1 10.02.2024 року о 01 год. 02 хв. в с.Поляниця по вул.Карпатська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» Alkotest 7510, ARLM 0288, тест №923, результат огляду 1,33 % проміле.

У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Мізюк В.В. у судове засідання не з`явився, направив через підсистему «Електронний Суд» клопотання згідно якого вказав, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 є громадянином Румунії та не володіє українською мовою, однак у ході складання протоколу та оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення участь перекладача поліцейськими не була забезпечена, з чого слідує, що поліцейськими не могли бути роз`яснені ОСОБА_1 порушення допущені ним, що стали підставою для зупинки транспортного засобу; порядок виявлення ознак алкогольного сп`яніння; пропозиція пройти огляд з метою встановлення стану сп`яніння та наслідки відмови від проходження; наслідки згоди з результатами та право на непогодження із ними; процедура проведення огляду на стан сп`яніння; його права та обов`язки; порядок складання протоколу ААД №612324 від 10.02.2024, залишення в ньому відміток із розумінням для чого саме залишається підпис. Ці всі аспекти являються вагомими аргументами, що вказують на порушення прав ОСОБА_1 , оскільки без роз`яснення йому права на перекладача, він не міг реалізувати його, а також клопотати про забезпечення та дотримання інших його прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, в межах та обсязі, передбаченому для іноземців.Також зазначив, що під терміном «керування транспортним засобом» розуміється виконання функції водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , тим паче його зупинки поліцейськими, що вказувало б на подальше виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення. Окрім цього зазначив, що з матеріалів адміністративної справи неможливо встановити факт перебування поліцейського патрульної поліції ОСОБА_2 у складі патрулю, визначеного комендантом для контролю за дотриманням комендантської години, що передбачено Порядком №573 чи до уповноваженої особи, визначеної наказом коменданта, що передбачено Порядком №1456, що уповноважують їх на забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Отже, наявна безпідставна зупинка, наявність безпідставної зупинки та притягнення до відповідальності, зумовлює визнання похідних документів, в тому числі протоколу незаконними. Також, через порушення прав ОСОБА_1 , він не міг реалізувати право не погоджуватися із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки згідно ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Та беручи до уваги, наявність мовленнєвого бар`єру між поліцейськими та Nastasi Stefan, останній не міг пояснити та заперечувати обставини наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, а поліцейські не могли роз`яснити свої підозри у виявленні ознак сп`яніння, конкретизувати їх та запропонувати пройти огляд у встановленому порядку.Також, матеріали справи не містять відомості щодо складання та вручення відповідного акту огляду водієві транспортного засобу Nastasi Stefan, що давало б підстави для складання протоколу ААД №612324 від 10.02.2024 року. Також зазначає про те, що у матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до КНП Хмельницької обласної ради «Обласний наркодиспансер» від 10.02.2024 року о 01 год 52 хв. у якому дата ОСОБА_3 не відповідає дійсності, а саме направлення видане з порушенням вимог п.7 Інструкції №1452/735, оскільки з указаних поліцейськими відомостей відомо, що подія мала місце в с.Поляниця Івано-Франківської області, що вказує на упередженість поліцейських та протиправність їхніх дій в цілому. Щодо наявних відеозаписів в матеріалах справи, то вказав, що дані відеозаписи не можуть вважатися належними доказати, оскільки не містять відображення подій та обставин, що стосуються даної справи, не містять фіксації руху транспортного засобу, тим паче під керуванням Nastasi Stefan, підстави для зупинки. Окрім цього, відеозаписом зафіксовано, що поліцейський допустив порушення вимог ст.256, 268 КУпАП щодо реалізації прав іноземця, оскільки під час складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення із протоколом, не забезпечив участь перекладача, чим позбавив ОСОБА_1 можливості бути належним учасником справи, розуміти та використовувати свої права. Зазначені порушення, допущені в ході проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відсутність у матеріалах справи належних та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення, є підставою для закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має серед іншого право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться 6 поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом , лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення -п.7 Інструкції.

У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктами 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості

застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612324 від 10.02.2024 року працівниками поліції долучено направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП ХОР «ОНД», в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 від 10.02.2024 року о 01 год. 52 хв. за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу ARLM 0288 ALCOTEST Drager 7510, результат тестування-1,33 проміле, особу на огляд у заклад охорони здоров`я не направляли; акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 , у якого виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, пройшов огляд на стан сп`яніння із використанням приладу ARLM 0288 ALCOTEST 7510, результат позитивний 1,33 проміле; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612324 від 10.02.2024 року, з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,33% проміле.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що на вказаних відеозаписах зафіксовано рух поліцейського автомобіля за транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого відразу зупинився. На відео зафіксовано, що за кермом даного автомобіля перебуває Nastasi Stefan, а також у салоні автомобіля знаходяться інші особи, які повідомляють, що є громадянами Румунії та розмовляють лише англійською мовою, просять вказати їм дорогу до магазину. У ході спілкування працівники поліції англійською мовою виклали вимогу надати посвідчення водія, надалі вказали на те, що потрібен перекладач. У подальшому на відео зафіксовано, що один із пасажирів телефонує знайомому, з яким спілкується іноземною мовою та який по телефону українською мовою повідомляє поліцейських, що в автомобілі знаходяться спортсмени іноземці. Надалі зафіксовано, що поліцейські використовують у спілкуванні Google перекладач, при цьому усе спілкування ведуть із особою, яка перебувала в автомобілі як пасажир, а Nastasi Stefan продовжує перебувати за кермом автомобіля та у розмові участі взагалі не приймає. Із розмови поліцейських зрозуміло, що причиною зупинки автомобіля є рух у комендантську годину, про наявність у водія ознак сп`яніння не зазначається, проте надалі поліцейські приймають рішення запропоновувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння. У подальшому на відео зафіксовано, що працівники поліції українською мовою вказали ОСОБА_1 на необхідність проходження огляду із використанням спеціального технічного засобу Алкотест Драгер, результат якого показав 1,33 проміле. Після цього поліцейські українською мовою повідомили, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння і відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, після чого перейшли до оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення. Водій під час цієї розмови мовчав.

Дослідженням зазначених відеозаписів встановлено, що працівники поліції з"ясувавши, що ОСОБА_1 є іноземцем, в установленому порядку не ознайомили останнього із його правами, в тому числі не роз`яснили його право правову допомогу та на перекладача, якого не було залучено, чим порушено його право на захист. При цьому поліцейськими не було повідомлено ОСОБА_1 про наявність у нього відповідних ознак алкогольного сп`яніння, не роз`яснено останньому процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та його наслідки. Після проходження огляду водієм із використанням спеціального технічного засобу ARLM 0288 ALCOTEST Drager 7510 працівники поліції в установленому порядку не з`ясували чи погоджується ОСОБА_1 із результатами огляду та всупереч вимог ст.266 КУпАП не роз`яснили йому право на проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів та не забезпечено можливість проходження такого огляду на протязі двох годин з моменту виявлення ознак сп`яніння.

При цьому на відеозаписах чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 не володіючи українською мовою, не розумів до кінця події, які із ним відбувались, а поліцейські у ході проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та ознайомлення із протоколом про адміністративне правопорушення, незважаючи на наявну технічну можливість, що підтверджено попередніми записами, не вважали за необхідне надалі використовувати онлайн-перекладач.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того факту, що водій ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 10.02.2024 року о 01:02 год. керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а його огляд на визначення стану сп`яніння був проведений працівниками поліції в установленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук