ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 Справа №607/11034/24 Провадження №3/607/4963/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника адвоката Свірського Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

6.05.2024 о 17:58 в м. Тернополі по вул. Симоненка, 5а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3 (б), 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Toureg, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, 6.05.2024 о 17:58 в м. Тернополі по вул. Симоненка, 5а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце події залишив.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Захисник адвокат Свірський Т.В. подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, на його думку, відсутні будь-які докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні останнім інкримінованих йому дій.

Зокрема, відсутній доказ у справі, котрий би підтверджував факт зіткнення транспортних засобів.

При дослідженні матеріалів справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 серії ААД №885153; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 серії ААД №709538; даними, що містяться у додатку до протоколу - схемі місця ДТП, яка сталась 6.05.2024 о 17:58 в м. Тернополі по вул. Симоненка, 5а, на якій зафіксовано обстановку місця події, місце розташування транспортного засобу, наявність освітлення. Також зафіксовано пошкодження автомобіля Volkswagen Toureg, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме пошкодження переднього державного номерного знаку та переднього бампера;даними відеозапису із камер вуличного спостереження; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 6.05.2024; даними протоколу огляду транспортного засобу Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1 від 14.05.2024, згідно якого встановлено потертості лакофарбового покриття по правій стороні автомобіля; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2024; копією реєстраційної карти транспортного засобу Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказані докази спростовують твердження захисника про відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме - залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із довідки, виданої ДПП УПП в Тернопільській області від 15.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11034/24 (провадження №3/607/4963/2024); №607/11035/24 (провадження №3/607/4964/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/11034/24 (провадження №3/607/4963/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний