Справа № 585/1302/24
Номер провадження 3/585/350/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 06.12.2005 р., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2024 року до Роменського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, які були об`єднані в одне провадження. Згідно протоколу серії ВАД № 190120, згідно якого 09.03.2024 року близько 03 год. 49 хв. під час перевірки гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був відсутній. Своїми діями порушив, встановлені правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190119 від 11.03.2024 року вказано, що 02.03.2024 року близько 00 год. 00 хв. під час перевірки гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 02.03.2024 року та 09.03.2024 року він перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю сім`єю. В цей час він відпочивав та не чув, що хтось стукав до його приміщення.

Відповідно до ст. 187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, оскільки єдиним доказом вчинення правопорушення є протоколи про адміністративне правопорушення. В свої письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що під час перевірок він перебував за місцем мешкання разом з сім`єю. В той же час, до матеріалів справи не додано актів перевірки, складених в присутності свідків, та письмових пояснень дружини ОСОБА_1 , що могло підтвердити факт відсутності ОСОБА_1 в період з 22.00 год. до 05.00 год. за місцем свого проживання.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП України.

Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, ст. 187 ч. 1, ст. ст. 221, 247, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ