Справа № 136/238/24
провадження №3/136/97/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

прокурора Міхаілідіса М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, працює у Філії комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» «Липовецька станція екстреної медичної допомоги» та за сумісництвом в ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» на посаді лікаря, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №77, ОСОБА_2 являючись депутатом 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, 06.07.2022 будучи присутнім на засіданні 37 сесії восьмого скликання Липовецької міської ради при розгляді питання №15 Про надання в оренду ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, публічно не повідомив сесію про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, так як він зацікавлений не зашкодити вигідним для нього трудовим відносинам з ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», та дискреційними повноваженнями депутата 8 скликання Липовецької міської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії міської ради, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №78, ОСОБА_2 являючись депутатом 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, 06.07.2022 будучи присутнім на засіданні 37 сесії восьмого скликання Липовецької міської ради при розгляді питання №15 Про надання в оренду ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вчинив дію шляхом обговорення та голосування за вказане питання «ЗА», цим самим прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, так як він зацікавлений не зашкодити вигідним для нього трудових відносинам з ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», та дискреційними повноваженнями депутата 8 скликання Липовецької міської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії міської ради, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №79, ОСОБА_2 являючись депутатом 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, 24.10.2023 будучи присутнім на засіданні 58 сесії восьмого скликання Липовецької міської ради при розгляді питання №25 Про надання дозволу ТОВ «АГРОБУД» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для іншого сільськогосподарського призначення, публічно не повідомив сесію про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом так як він зацікавлений не зашкодити вигідним для нього договірним відносинам з ТОВ «АГРОБУД», та дискреційними повноваженнями депутата 8 скликання Липовецької міської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії міської ради, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №80, ОСОБА_2 являючись депутатом 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, 24.10.2023 будучи присутнім на засіданні 58 сесії восьмого скликання Липовецької міської ради при розгляді питання № 25 Про надання дозволу ТОВ «АГРОБУД» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для іншого сільськогосподарського призначення, вчинив дію шляхом обговорення та голосування за вказане питання «ЗА», цим самим прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом так як він зацікавлений не зашкодити вигідним для нього договірним відносинам з ТОВ «АГРОБУД», та дискреційними повноваженнями депутата 8 скликання Липовецької міської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії міської ради, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що справи стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1727 КУпАП та ч. 2 ст. 1727 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважав за доцільне матеріали справ об`єднати в одне провадження, про що винесено постанову 07.02.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення визнав, суду підтвердив, що працює у Філії комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» «Липовецька станція екстреної медичної допомоги» та працює за сумісництвом в ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» на посаді лікаря, є депутатом 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, будучи присутнім на засіданні сесії Липовецької міської ради голосував за прийняття рішень «Про надання в оренду ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та «Про надання дозволу ТОВ «АГРОБУД» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для іншого сільськогосподарського призначення», зашкодити інтересам держави чи суспільства не мав наміру, просив суд його суворо не карати, зробив належні висновки.

Прокурор, в судовому засіданні вказав на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 1727 КУпАП, що є підставою для притягнення його до відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, встановив, що відповідно рішення 29 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області за №783 від 10.02.2022 року ОСОБА_2 набув повноважень депутата 8 скликання Липовецької міської ради.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є зокрема депутати місцевих рад.

Отже, ОСОБА_2 , будучи депутатом міської ради, є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно із частиною 1 статті 41 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено, що депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема, керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано, а також не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що до відома депутатів Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, у тому числі депутата ОСОБА_2 , доведено вимоги антикорупційного законодавства, зокрема, щодо вжиття заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів (а.с.15).

Згідно наданої відповіді з ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» та пояснень ОСОБА_2 , останній прийнятий на посаду лікаря та працює по теперішній час в ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД».

Таким чином, ОСОБА_2 перебуває в трудових договірних відносинах з ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД».

У відповідності до рішення 37 сесії 8 скликання Липовецької міської ради від 06.07.2022 за №953 «Про надання в оренду ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», було надано в оренду ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» () земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га кадастровий номер :02:000:2162 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), що розташована за межами с. Зозівка Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до витягу з протоколу 37 сесії 8 скликання Липовецької міської ради від 06.07.2022 питанням 15 слухали: про надання в оренду ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до Результатів відкритого поіменного голосування 37 сесії 8 скликання від 06.07.2022 з питання №15, ОСОБА_2 голосував «ЗА».

Відповідно до протоколу за №58 чергової 58 сесії міської ради 8 скликання від 24.10.2023 Липовецької міської ради на порядок денний було винесено питання - Про надання дозволу ТОВ «АГРОБУД» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для іншого сільськогосподарського призначення».

За наслідками розгляду та голосування вказаного питання було прийнято рішення Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області «Про надання дозволу ТОВ «АГРОБУД» на розробку проекту землеустрою» за №1601 від 24.10.2023.

Відповідно до Результатів відкритого поіменного голосування 58 сесії міської ради 8 скликання від 24.10.2023 Липовецької міської ради з вирішення зазначеного вище питання, ОСОБА_2 голосував «ЗА».

Як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер :03:000:1545, для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Липовецької міської ради, яка перебуває в оренді ТОВ «АГРОБУД».

Відповідно до Договору оренди землі від 02.11.2018 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОБУД», орендодавець передав орендареві у строкове платне користування, належну йому земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:1545, для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Липовецької міської ради, строком на 7 років.

Отож зібрані у справі докази підтверджують наявність між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОБУД» договірних зобов`язань.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 35-1 Закону України "Про запобігання корупції" у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься до протоколу засідання колегіального органу.

Статтею 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо не участь осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

За таких обставин, законодавцем визначено обов`язок суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в тому числі депутатів місцевих рад, повідомляти про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, в даному випадку відповідну селищну раду, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Пунктом 6.7. методичних рекомендацій НАЗК встановлено, що конфлікт інтересів у діяльності осіб під час роботи в колегіальних органах Законом передбачено особливий порядок врегулювання конфлікту інтересів, який виникає в особи під час роботи у складі колегіального органу (ч. 2 ст. 351 Закону).

Зазначені правила врегулювання конфлікту інтересів мають застосовуватися як під час участі особи в роботі колегіального органу, що є окремою юридичною особою (наприклад, Центральна виборча комісія, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Рахункова палата), так і в колегіальному органі без статусу юридичної особи (наприклад, дисциплінарна комісія, комісія з розподілу службового житла, комісія з преміювання тощо).

Так, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участі у прийнятті рішення цим органом.

З огляду на вищевикладені факти у контексті приведених правових норм, суд дійшов висновку, що був наявний приватний інтерес у ОСОБА_2 , він суперечив його представницьким повноваженням та така суперечність не може вплинути, а реально впливала на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, оскільки він зацікавлений не зашкодити вигідним для нього як трудовим так і договірним відносинам.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, усвідомив наслідки вчиненого діяння та готовий нести стягнення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.1727 КУпАП та з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, суспільного інтересу, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення та відсутності обставин, що обтяжують, приписів визначених ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною другою статті 1727 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в мінімальному розмірі.

Суд вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень особою, яка притягується до відповідальності.

При цьому, суд вважає, що у даному випадку, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків вчинених діянь, підстави для застосування ч. 6 ст. 30 КУпАП щодо позбавлення особи права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю відсутні.

Крім того, у раховуючи те, що на особу, яка притягується до відповідальності накладено стягнення, отож в силу приписів ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд присуджує з нього до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33-35, 36, ч.1, 2 ст. 1727, 2, 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області..

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст постанови суду буде складено та оголошено 15.03.2024 о 10:00 годині.

Суддя Світлана ШПОРТУН