ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1517/24

10 травня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року о 08 год. 35 хв. в м. Костопіль, по вул. Степанська, 18 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Степанська вул. О. Олеся водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Sharan» д.н.з НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу мотоцтклу який рухався по головній дорозі у результаті чого сталося зіткнення із мотоциклом марки Lifan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано механічної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає, у вчиненому кається, та просить суд суворо не карати, оскільки матеріальні збитки відшкодовано.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №850911 від 12.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12.04.2024, схему місця ДТП від 12.04.2024, фотокопію місця ДТП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи зокрема, що правопорушник ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки потерпілому, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 з приводу ДТП за участі його, отримав ввідшкодування в повному обсязі, та ніяких майнових птретензій до ОСОБА_1 не має, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки завдане адміністративне правопорушення не завдало значних збитків та негативних наслідків.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КупАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч