17.04.2024 Справа № 756/3565/24
Унікальний № 756/3565/24
Провадження № 3/756/2055/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 -

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 306142 від 07.03.2024 року, 07.03.2024 року о 11 год.40 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії порушуючи ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального», а саме ст. 17, також без державної реєстрації підприємницької діяльності, як суб`єкта. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, на адресу суду надійшло пояснення від адвоката Білокура В.В., в якому заперечував, щодо протоколу та просив закрити провадження по справі. В обгрунтування зазначив, що протокол складено на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161- 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 не є фізичною особою підприємцем та не є посадовою особою суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч.1 ст. 161-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться, зокрема, роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії, тобто протокол про адміністративне правопорушення, в порушення ст. 256 КУпАП, не відповідає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатньої кількості доказів для визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки містять лише протокол про адміністративне правопорушення, та зобов`язання. Зокрема, не надано жодних документів саме щодо здійснення відповідної діяльності. В рапорті працівників поліції міститься посилання на те, що місцем правопорушення є м.Київ, вул.Лугова, 16, АЗС «Оптіма Енегду» проте, матеріали справи взагалі не містять доказів хто є суб`єктом господарювання на вказаній АЗС.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 має спеціальний статус підприємця, чи є суб`єктом господарювання.

Віповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративно правопорушення передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП, суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.161-1 ст.ст.245, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: