overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/1504/24
Провадження №3/751/1063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.02.2024 приблизно о 15 год 15 хв, у м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 37-г, знаходячись у громадському місці, у спільному коридорі гуртожитку, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2024 серії ВАБ № 989069; відеозаписом; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 036906 від 11.02.2024.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./тг. м.Чернігів/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025739, ККДБ 21081100) в сумі 51 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 585/1878/24
Номер провадження 3/585/528/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, громадянина України, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 12.04.2024 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Хмелів в приміщенні Хмелівської сільської ради виражався грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190049 від 15.04.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2024, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 456/47/24
Провадження № 3/456/242/2024
Постанова

іменем України

19 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

В даній постанові суд допустив описку, вказавши ім`я правопорушника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », а тому слід внести виправлення в дану постанову.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, вказавши в постанові вірним ім`я правопорушника « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_2 », далі по тексту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 738/84/24 Головуючий у 1 інстанції Волошина Н. В.
Провадження № 33/4823/265/24 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Мороза О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Мороза О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 00 хв. 19 березня 2024 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 946/1431/24 Провадження № 3/946/784/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301771, 16.02.2024 року о 17 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Ізмаїл, вул. Княгині Ольги 29, на дитячому майданчику, вживала тютюнові вироби, а саме курила цигарку марки «LM», чим порушила п.16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з порушення та протоколом згодна, вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №301771 від 16.02.2024 року, з яким правопорушник згодна;

- письмовими поясненнями правопорушника, заявою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 08 лютого 2021 року органом №5119, на час вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітньою особою.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, та обставини його вчинення, та відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП суд застосовує до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 569/4866/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським в Рівненській патрульній службі особливого призначення, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 лютого 2024 року о 08 год. 07 хв., в м. Рівне, по вул. Відінська, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та, виконуючи, поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав переваги у русі транспортному засобу «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо внаслідок чого трапилося зіткнення. Після чого транспортний засіб «Volkswagen Golf» став не керованим та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що ДТП трапилася за обставин, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 430634 від 29 лютого 2024 року, схемою місця ДТП від 29 лютого 2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 20 червня 2023 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.02.2022 об 11:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на Набережному шосе, буд. е/о №20, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 11.03.2024 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.05.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 355/423/24
Провадження № 3/355/306/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2024р. близько 09:00 годин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні сою вину визнав в повному обсязі.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №581075 від 03.03.2024 р., рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , тимчасовим заборонним приписом, Заявою ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл. Баришівка сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0000742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 147/650/24
Провадження № 3/147/226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі №147/650/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,

встановив:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, розгляд якої призначено на 11 год. 15 хв. 26.04.2024.

25.04.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Тетевої-Родюк І.О., про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відеозв`язку (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки вона не має можливості з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Ґрунтовний аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, в Тростянецькому районному суді Вінницької області лише один зал оснащений засобами відеофіксації.

Згідно із інформацією Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 26.04.2024 у Тростянецькому районному суді Вінницької області заброньовано час для проведення судових засідань в режимі відеоконференції по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи усе вищевикладене, вважаю відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП, в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 271, 283 КпАП України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі №147/650/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук