Справа № 567/460/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549223 від 04.03.2024, 04.03.2024 о 10:30 год. в с.Межиріч по вул.Хутірська Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 та від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Крім того, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

Відповідно до листа ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 14.03.2024, який надійшов на адресу суду 15.03.2024, 04.03.2024 під час оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, водій автомобіля Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 назвався ОСОБА_1 і саме щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Водночас, 09.03.2024 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з`явився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що адміністративне правопорушення 04.03.2024 вчинити не міг, оскільки знаходився поза межами Рівненької області на військовій службі, а правопорушення було вчинено його братом ОСОБА_2 , що останній підтвердив у своєму поясненні від 09.03.2024.

Зазначаючи про те, що 09.03.2024 працівниками ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за фактом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо подій, які мали місце 04.03.2024 щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, просять взяти цю інформацію до уваги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

В додатках до вказаного листа надано фототаблиці зі світлинами паспорта на ім`я ОСОБА_1 та витягу з бази ІПНП щодо наявності в нього посвідчення на право керування транспортними засобами (з його фото), його світлину з паспортом, спільну світлину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фототаблицю зі світлинами паспорта на ім`я ОСОБА_2 та витягу з бази ІПНП щодо наявності в нього посвідчення на право керування транспортними засобами (з його фото), його світлину під час проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 04.03.2024 в РОЦПЗН, його світлину з паспортом, спільну світлину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію рапорта працівника поліції М.Яцюка з цього приводу та копії пояснень від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких перший зазначає, що не був водієм транспортного засобу 04.03.2024, а ОСОБА_2 визнає, що водієм насправді був він.

Крім того, з досліджених судом відеозаписів встановлено, що 04.03.2024 о 10:30 год. в с.Межиріч по вул.Хутірська Рівненського району Рівненської області не ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З огляду на встановлені обставини, при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім 04.03.2024 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з вимог ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.