Справа №: 671/658/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1542/10/22-01-04-05-12 від 28.03.2024, головний бухгалтер Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податків, а саме порушила терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2023 року по Волочиській міській територіальні громаді, термін сплати 29.01.2024, фактично подано 30.01.2024 в сумі 29568,51 грн. (платіжне доручення № 104895 від 30.01.2024, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Доценко О.О. подала письмові заперечення на протокол посилаючись на те, що він складений з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зазначила, що протокол № 1542/10/22-01-04-05-12 від 28.03.2024 ОСОБА_1 не підписаний. Неявка порушника для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законним, оскільки законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності. У протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. До протоколу не долучено доказів об`єктивної неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Акт про результати камеральної перевірки № 2905/22-01-04-05-06/05395598 від 13.02.2024, на підставі якого складений протокол, теж не містить підпису керівника АТ «Хмельницькгаз», тому не може бути достатнім та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. У матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера АТ «Хмельницькгаз» і що саме до її повноважень належить подання платіжних доручень щодо сплати податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2023 року.

У зв`язку з наведеним, просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 подала письмову заяву в якій зазначила, що якщо суд прийде до висновків про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, то просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі 1542/10/22-01-04-05-12 від 28.03.2024 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, норма ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, проте для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в вину ОСОБА_1 ставиться несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Разом з тим, пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України визначено строки сплати податкового зобов`язання щодо сплати за землю.

Таким чином, посадовою особою Головного управління ДПС у Хмельницькій області неправильно зазначено норму закону, якою визначено строки сплати податкового зобов`язання на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. При цьому, суд не може самостійно змінювати фабулу адміністративного правопорушення та самостійно відшукувати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи встановлено, що протокол був складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пп. 12, 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (далі Інструкція), у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

З корінця повідомлення від 14.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 було запрошено на 11:00 год. 05.03.2024 до Волочиського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області для складання підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно акту про неявку від 05.03.2024, ОСОБА_1 до податкового органу для складання, ознайомлення та підписання протоколу не з`явилась. Однак, протокол складено лише 28.03.2024.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, а тому визнаний судом неналежним та недопустимим доказом.

Сам по собі акт про результати камеральної перевірки від 13.02.2024, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 163-2 ч. 1, 245, 280, 283-284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська