Справа № 697/1063/24
Провадження № 3/697/622/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої офісменеджером,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.04.2024 близько 19 год. 23 хв. здійснив телефонний дзвінок до вчителя ЗОШ №3 Бойко Людмили та висловив на її адресу розмову сексуального характеру, чим образив останню, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297242 від 02.05.2024.

04.06.2024 ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297242 від 02.05.2024 з якого вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.04.2024 близько 19 год. 23 хв. здійснив телефонний дзвінок до вчителя ЗОШ №3 Бойко Людмили та висловив на її адресу розмову сексуального характеру, чим образив останню (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_3 поданої на ім`я начальника відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській від 19.04.2024 з якої вбачається, що 16.04.2024 близько 19 год. 23 хв. із мобільного номера « НОМЕР_2 » був здійснений дзвінок на її мобільний телефон, розмова була сексуального характеру. Власником даного телефону виявився учень 9 класу ЗОШ №1 ОСОБА_2 .. При особистому спілкуванні з ОСОБА_2 останній повідомив, що дав телефон другові ОСОБА_4 , про що той говорив йому невідомо. При розмові з ОСОБА_4 останій повідомив, що вони таким чином розважалися (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраних в присутності ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 16.04.2024 близько 19 год. 23 хв. він зателефонував до вчителя ЗОШ № 3, яку звати ОСОБА_3 та яка викладає у його друга ОСОБА_4 в ході телефоної розмови в них відбулося спілкування сексуального характеру. Даний дзвінок він здійснив на прохання ОСОБА_5 . Свою вину визнає (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 16.04.2024 близько 19 год. 23 хв. на її мобільний телефон був здійснений дзвінок із мобільного номера « НОМЕР_2 », розмова була сексуального характеру. В подальшому вона дізналася, що власником даного телефону є ОСОБА_2 .. При особистому спілкуванні з ОСОБА_2 останній повідомив, що дав телефон другові ОСОБА_4 .. При розмові з ОСОБА_4 останій повідомив, що вони таким чином розважалися (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відібраних в присутності ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 16.04.2024 близько 19 год. 23 хв. перебуваючи разом зі своїм другом ОСОБА_2 вирішили зателефонувати до вчителя української мови ОСОБА_3 та здійснили розмову сексуального характеру заради розваги. Телефонний дзвінок було здійснено з мобільного телефону ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. К. Скирда