Справа № 183/741/23
№ 3/183/85/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2022 року о 00.20 год. в Дніпропетровській області, Новомосковський р-н, по автодорозі М29 в районі 159 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням спеціального засобу Drater AR MF0253. Результат огляду: тест № 349 проба позитивна 0,31% проміле, що зафіксовано за допомогою спеціального засобу відеофіксації Motorola ів 400 №470951. Правопорушення вчинено повторно на протягом року.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано як порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, належним чином про дату та час судового засідання повідомлений.

12.02.2024 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ 064549 від 03.12.2022 року, рапорт, роздруківку алкотестеру Драгер, результат позитивний 0, 31 проміле. Також судом досліджено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2022 року, картку обліку адміністративного правопорушення, відеозаписи, долучені на ДВД диску, на якому зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння водієм ОСОБА_1 , копію постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд встановив, що матеріали справи в провадження судді Олійника А.В. надійшли 24.10.2023 року після неодноразових повернень на дооформлення до органу поліції, оскільки зі сторони обвинувачення не було підтверджено ознаку повторності, відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП.

Зокрема, судом досліджено копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року, якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (суддя Ігнатьєв Д.П.).

Також судом досліджено копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 року, якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (суддя Болкарьова О.В.).

Також судом досліджено копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 року, якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (суддя Лила В.М.).

Так, згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП повторно протягом року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена, при цьому справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки вчинення правопорушення було зафіксоване протоколом 03 грудня 2022 року і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винуватим за ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник