Справа №463/3930/24
Провадження №3/463/1301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В., за участю прокурора Парамонова Євгена Вікторовича , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, полковника медичної служби, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, полковника медичної служби, 19.02.2024 року не призначив службове розслідування на підставі подання прокурора №11/1/1-44274-23, винесеного у відповідності до вимог ч.3 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» з приводу вчинення лікарем-наркологом ОСОБА_3 корупційного правопорушення. За результатами подання ОСОБА_2 було надіслано прокурору відповідь 20.02.2024 року, акт та матеріали службового розслідування від 13.02.2024 року за фактом внесення до ЄРДР відомостей про скоєння працівником ЗСУ ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Дане службове розслідування було призначене наказом начальника Центру від 30.01.2024 року у відповідності до вимог ст.85 Дисциплінарного статуту ЗСУ та Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017 року. При цьому, ОСОБА_2 не врахував, що лікар-нарколог ОСОБА_3 не є військовослужбовцем і на нього не розповсюджуються вимоги Дисциплінарного статуту ЗСУ та Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ, чим недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, при оформленні результатів службового розслідування ОСОБА_2 не дотримався вимог розділу 5 Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України №608 від 21.11.2017 року.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з підстав, зазначених в протоколі та у відповідності до наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням поданої останнім заяви про визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Так, ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за скоєння таких дій у період особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» встановлено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»,яким введено воєнний стан в Україні та продовжено такий наступними Указами Президента України, а тому на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення діяв особливий період.

Вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2024 року, матеріалами справи, а також заявою про визнання вини ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, наявні в суду дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-15, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.