Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/3/24
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 01 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та прийняти нову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Зазначає, що належним чином про розгляд справи не був повідомлений, постанову не отримав, дізнався від працівників страхової компанії, ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР України, не переконався в безпечності руху, протокол складений працівниками поліції відповідає нормам та вимогам законодавства України. Вина ОСОБА_2 є доведеною.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Шмата Р.П., Бондара О.М., дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна тягне адміністративну відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №424634 17.08.2023 о 6год. 50хв., керуючи тролейбусом АКСМ-321 номерний знак НОМЕР_1 у м. Житомирі по вул. Київській, 35, ОСОБА_2 перед початком руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду та здійснював маневр повороту праворуч, чим порушим п.10.1 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, схема місця ДТП.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку доказам у справі і зробив обґрунтований висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Висновки суду підтверджуються висновком судової автотехнічної експертизи №2165/23-25 від 07.05.2024, проведеної на підставі постанови Житомирського апеляційного суд від 30 жовтня 2023 року, маневр автомобіля Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 являв небезпеку для руху водію тролейбуса АКСМ-321. Дії водія ОСОБА_1 , який виконував поворот праворуч не з крайнього правого положення, не відповідали вимогам п.п.10.1 та10.4 ПДР і знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк