Справа № 513/276/24
Провадження № 3/513/335/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 13 липня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №882194, складеним 25 січня 2024 року інспектором ЮП ВП Білгород-Дністровського району Одеської області Арнаутовою В.Г., ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25 січня 2024 року о 08 годині 40 хвилин, перебуваючи у класі у Саратському ліцеї Саратської селищної ради, розташованого за адресою: вул. К.Вернера, буд. 85, смт Сарата, Білгород-Дністровський район, Одеська область на уроці української мови, висловлювався нецензурною лайкою на адресу вчителя ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи в суді повідомлялася завчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», яке нею отримано, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наданих суду доказів.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Манової І.М. надійшло клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене КУпАП, вчинила неповнолітня особа.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Разом із тим, має бути дотримана процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до виписаних у статтях 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, при складані протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображав нецензурною лайкою вчителя. У тексті протоколу не зазначено, правову кваліфікацію інкримінованого неповнолітньому діяння та не викладені ознаки його складу, оскільки відповідальність батьків за ч.3 ст.184 КУпАП настає не за будь-яке порушення, а лише те, за яке передбачена відповідальність КУпАП.

Незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов`язкового реквізиту, як "суть адміністративного правопорушення", порушує вимоги ст.256 КУпАП та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі обов`язкового реквізиту - суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопорушення, недоліки, які унеможливлюють прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення неможливо розглянути по суті та його слід повторно повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №513/276/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород