Справа № 346/1809/24
Провадження № 3/346/1236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 04 квітня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580391, про те, що він 31 березня 2024 року близько 14 год за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,вчинив насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, а саме виганяв з будинку та висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що не вчиняв будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_5 , більше того 31 березня 2024 року його взагалі не було вдома, він був з другом на риболовлі. Тому просить провадження по справі закрити у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 встановлено, що останній за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , в ході якого лаявся нецензурними словами, виганяв з будинку.

Однак, будь-яких належних доказів в підтвердження вказаної у протоколі інформації працівниками поліції не надано. Так, до протоколу долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01 квітня 2024 року ОСОБА_3 , про те, що 31 березня 2024 року його племінник ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою та виганяв з будинку. В той же час до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_6 , де вказано, що протиправні дії проти нього ОСОБА_2 вчиняв 01 квітня 2024 року.

В письмових поясненнях гр. ОСОБА_7 вказано, що їй як посадовій особі Матеївецької сільської ради телефонував гр. ОСОБА_8 та повідомив, що до нього телефонував гр. ОСОБА_3 з приводу того, що племінник ОСОБА_1 виганяє його з будинку та висловлюється нецензуриними словами в його бік. Про дату, час і місце події не вказано нічого.

Також до матеріалів справи долучене письмове пояснення фізичної особи, соціального працівника, в якому не заповнена графа прізвище, ім`я та по батькові особи, яка давала пояснення працівникові поліції з приводу вказаного факту.

А у самому протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що протиправні дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 , тоді як з матеріалів справи видно, що потерпілим є ОСОБА_3

З вказаного можна зробити висновок про неналежне дослідження працівником поліції, який оформляв адміністративні матеріали обставини правопорушення.

Виходячи з положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу ( оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак і відсутність в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.