Справа № 590/478/24
Провадження 3/590/261/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 серія ВАВ № 151049 , 25 квітня 2024 року о 18г.10 хв ОСОБА_1 за адресою : м. Дружба здійснював торгівлю пальним, а саме бензином А-92, за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" без державної реєстрації суб`єкта господарювання та не маючи відповідних документів дозвільного характеру, дії ОСОБА_1 кваліфіковані, ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин суду надано:

Письмове пояснення ОСОБА_1 , з пояснення вбачається, що ОСОБА_1 у 2023 році придбав в смт Ямпіль 40 л бензину А-92 для особистого користування, залишилось 30 літрів бензину, який у квітні 2024 року вирішив продати по 46 грн за л., оскільки бензин йому не потрібний / а.с3/;

Письмове пояснення свідка ОСОБА_2 / а.с.4/, який бачив, що його друзі купували бензин у мешканця Дружби ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у ОСОБА_1 бензин ніколи не купував.

Письмове пояснення свідка ОСОБА_3 / а.с.5/, ОСОБА_3 іноді чув від знайомих, що громадянин ОСОБА_1 продає бензин, ОСОБА_3 у громадянина ОСОБА_1 бензин ніколи не купував.

протокол виявлення та вилучення майна, відеозапис з відеорегистратора службового автомобіля.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1ст. 161-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за оптово або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в протоколі, свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

На підставі досліджених судом доказів, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази слід повернути особі, у якої вони були вилучені.

На підставі викладеного, ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі відсутні

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області

Суддя : О.В. Сатарова