Справа № 405/2581/24
Провадження №3/405/775/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учень ЗОШ №16,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 03 квітня 2024 року близько о 16 години 20 хвилин, перебуваючи в центральному сквері за адресою м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 45 палив електрону сигарету з містом нікотину 3% у місці, в якому заборонене куріння рішенням Кіровоградської міської ради ХІІІ сесії V скликання № 1999 від 26.05.2009 року «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення в місці Кіровограді», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 який про день, час та місце розгляду справи, що призначався на 02.05.2024 був повідомлений належним чином шляхом отримання 15.04.2024 о 12:51:58 судової повістки засобами телефонного зв`язку (SMS-повідомлення), - в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву зареєстровану в суді 02.05.2024 за вхід.№11801 в якій останній вину у вчиненому 03.04.2024 адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати, дану справу про адміністративне правопорушення просила розглянути за його відсутності.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» сільські, селищні та міські ради у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть постійно або тимчасово заборонити куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, тютюнових виробів без їх згоряння та кальянів у додатково визначених ними місцях.

Згідно рішення Кіровоградської міської ради від 26.05.2009 року № 1999 визначено вільною від паління територію 25-метрової зони навколо будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їздів, а також підземних переходів, стадіонів.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.175-1КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, в діях ОСОБА_2 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914504 від 03.04.2024 року; рапортом інспектора КРУП ГУНП в області майора поліції Я.В. Марченко від 03.04.2024 року; копією паспорта з додатку єДокумент на ім`я ОСОБА_2 ; довідкою щодо повторності від 03.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (докази про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано); обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинення правопорушення неповнолітньою особою, щире розкаяння винної); відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_2 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 34, ч. 1 ст. 175-1, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко