overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/382/24 Провадження № 3/669/261/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належним чином здобуття повної загальної освіти останньою, яка пропустила навчання без поважних причин в ДНЗ ВПУ №1 в період з січня по березень 2024 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №236941 від 22 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора СЮП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.04.2024 року, довідкою-характеристикою виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, відеозаписом.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.) (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Білогірська СТГ (смт Білогір`я, Хмельницька область) код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022731, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 191/1014/24
Провадження № 3/191/395/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/1015/24, із номером провадження 3/191/396/23, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/1014/24, із номером провадження 3/191/395/23.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 08.03.2024 року, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які надійшли 08.03.2024 року від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/1014/24, провадження №3/191/395/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа №: 297/1676/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

27.02.2024 року близько 07:50 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 217 прикордонного знаку біля населеного пункту на відстані близько 1500 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб. Під час здійснення протиправної діяльності не виконав законного розпорядження прикордонного наряду про припинення незаконних дій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону вчинена групою осіб.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 392/152/24
Провадження № 3/392/242/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року близько 12 години ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя своїм дітям: ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження, ОСОБА_5 2020 року народження, ОСОБА_4 2022 року народження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є не обов`язковою.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720343 від 15.01.2024 року; доповідною директора КЗ «Злинський ліцей» Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 20.12.2023 року, відібраними письмовими поясненнями, актами обстеження умов проживання сім`ї від 11.12.2023 року, витягом з реєстру територіальної громади, фото таблицею.

Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вперше, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись частиною 1 статті 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
3/134/316/2024 Справа №: 134/843/24
П О С Т А Н О В А

09 травня 2024 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником ФГ «Гжебінський Олексій Юрійович», РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 566 від 29.04.2024 року за результатами камеральної перевірки ФГ «Гжебінський Олексій Юрійович», встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ФГ «Гжебінський Олексій Юрійович» вчинив правопорушення, а саме: п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями): несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість за грудень 2023 р. декларація подається до 30.01.2024. Заперечення до акту не подавались, оскарження ППР відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 566 від 29.04.2024, актом щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахунку) податків, платежів та зборів № 8091/02/02-32-04-12/23059042 від 29.02.2024, податковим повідомленням-рішенням.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня отримання постанови.

Суддя
Справа № 182/2411/24
Провадження № 3/0182/1287/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТДВ „Нікопольський центральний універмаг», проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21195/04-36-04-13/13457132 від 12.04.2024 за результатами камеральної перевірки ТДВ „Нікопольський центральний універмаг» (податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 14), було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ згідно податкових декларацій за період з лютого 2023 р. по листопад 2023 р. Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинені 30.03.2023, 01.05.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023, 02.01.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 12.04.2024, тобто вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а адміністративна справа надійшла до суду лише 01.05.2024.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 149/614/24
Провадження №3/149/406/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09:50 год. 15.05.2024 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа №468/519/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року о 10:30 год. по вул. Ювілейна, в районі будинку №81 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки CHEVROLET LACETTI (н.з. НОМЕР_2 ), була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «FORD FIESTA JA8» (н.з. НОМЕР_3 ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала свою вину та підтвердила викладені в протоколі обставини події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (копію постанови серії БАА № 970662, копію рапорту, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 05.03.2024 року, копії посвідчень водія, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, фототаблицю копію полісу № СА/ 1858366), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, яке не має характеру умисного, що посвідчення водія необхідне їй для забезпечення власних дітей (поїздок до дитячого садка, лікарні тощо), а також визнання нею своєї вини та розкаяння у вчиненому - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/2249/24
пр.№ 3/464/1038/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2024 о 12:20 год у м.Львові на вул.Стрийська, 115в, будучи фізичною особою підприємцем, порушив порядок проведення розрахунків, а саме непроведення розрахункових операцій через РРО (ПРРО) та не видав розрахункових відповідних документів, чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009948 від 18.03.2024 та актом (довідкою) фактичної перевірки від 18.03.2024.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно дост.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 0013933 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.