Справа №: 537/3200/23
провадження №: 3/398/109/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріал, який надішов від Крюківського районного суду м.Кременчука стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ААД №385623 від 03.08.2023 року) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 03 серпня 2023 року, о 10:30 год. у м.Кременчук, вул.Н.Сотні, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з.Mercedes-Benz, днз НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з авто Nissan днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КупАП.

Спочатку адміністративний матеріал перебував на розгляді у Крюківському районному суді м.Кременчука та за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Харута В.А. від 17.08.2023 року, адміністративний матеріал 30.08.2023 року надійшов на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду.

24.10.2023 року, під час судового розгляду, представником ОСОБА_1 адвокатом Харутою В.А. заявлено клопотання про проведення судової інженерно-транспортної (авто-технічної) експертизи.

03.11.2023 року суддею винесена постанова та по справі призначена інженерно-транспорту (авто технічну) експертизу.

30.01.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до суду у зв`язку з неможливістю проведення експертизи через ненадання на експертне дослідження транспортних засобів учасниками ДТП у тому вигляді, в якому вони знаходилися після ДТП; ненадання даних про фактичний хід розвитку подій ДТП.

14.03.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Харутою В.А. знов заявлено клопотання про призначення експертизи, яке було задоволено та, відповідно до постанови від 14.03.2024 року, по справі призначено судову інженерно-транспортну (авто-технічну) експертизу.

09.04.2024 року адміністративний матеріал повернуто до суду через неможливість проведення експертизи з причин ненадання на експертне дослідження транспортних засобів учасниками ДТП у тому вигляді, в якому вони знаходилися після ДТП; ненадання даних про фактичний хід розвитку подій ДТП.

У судове засідання, яке призначене на 24.04.2024 рік ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, причину неявки суду не повідомили; ОСОБА_1 та його представник також не з`явилися, проте адвокатом Харута В.А. надано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків, встановлених ч.2 ст.38 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 03.08.2023 року.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження у справі слід закрити.

Також суддя зазначає, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, з урахуванням позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11.07.2018 року у справі №308/8763/15-А та положень рішення Європейського суду з прав людини у справі "Грабчук проти України" від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.В.Голосеніна