Справа № 590/450/24
Провадження № 3/590/247/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Казахстану, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України місце мешкання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності притягувався 11.01.2024 за ч1 ст 51 ч.1 ст.187 КУпАП у виді 5 діб адміністративного арешту

за ч. 2 ст. 187, ч2 ст 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 035820 від 03.04.2024, гр. ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП, 24.03.2024 р. 14:10 год., здійснив дрібне викрадення чужого майна за адресою : АДРЕСА_2 ,а, а саме тушонку качину 1,5 кг, належну ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 035817 від 27.03.2024, гр. ОСОБА_2 14.03.2024 р. 23:35 год., повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 липня 2023 року, а саме п.1 ухвали, оскільки не перебував за місцем мешкання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 187 КУпАП /а.с. 16/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 035818 від 18.03.2024, гр. ОСОБА_2 16.03.2024 р. о 23:24 , повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 липня 2023 року, а саме п.1 ухвали, оскільки не перебував за місцем мешкання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 187 КУпАП /а.с. 24/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 серія ВАБ № 531415, 05.04.2024 року о 00:08 ОСОБА_2 повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 липня 2023 року, а саме п.1 ухвали, оскільки не перебував за місцем мешкання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 187 КУпАП /а.с. 32

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 531412/ а.с.40/, 29 березня 2024 року о 21г.50 хв ОСОБА_2 повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 липня 2023 року, а саме п.1 ухвали, оскільки не перебував за місцем мешкання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 187 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2024 серія ВАД № 194672, 14.05.2024 ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення стягнення за ч1 ст 187 КупАП, не з`явився на реєстраційну відмітку ,дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч2 ст. 187 КУпП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2024 серія ВАД 194665, ОСОБА_2 14.05.2024 повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 липня 2023 року, не з`явився на реєстраційну відмітку, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 187 КУпАП

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 11.01.2024 року / справа № 590/1394/23/, ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 15, ч1 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб, постанова набрала законної сили 23.01.2024 року.

ОСОБА_2 в судове засідання 31.05.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частина 2 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, а також додані до них матеріали справи, в т.ч.., вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.2 ст.187, ч2 ст 51 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.2 ст 51 КУпАП передбачає такі види адміністративних стягнень : накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП передбачені наступні види адміністративних стягнень : накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з винної особи ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 51 ч.2, ч.2 ст. 187, 36,24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA6026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова