П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/462/24

Номер провадження 3/184/221/24

22 травня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 590265 від 08 березня 2024 року зазначається, що 03.03.2024 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Нижня в м. Покров, керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження тексту на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився під відеозапис бодікамеру №000095, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Захисник Шаврова Н.М. подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 мобілізовано до лав Збройних Сил України та останній на даний час проходить військову службу, а тому з`явитися у судове засідання не має можливості, хоча бажає брати участь під час розгляду справи особисто, а тому є підстави для зупинення провадження у справі згідно до ст.. 335 КПК України.

Суддя, з`ясувавши питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Шаврової Н.М про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за умови її повідомлення про час та дату розгляду справи належним чином.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з копії військового квитка, доданого до клопотання стороною захисту, зазначено про проходження служби ОСОБА_1 у військовій частині № НОМЕР_2 Збройних Силах України. Перебування на військовій службі не створювало перешкод ОСОБА_1 особисто цікавитись розглядом справи та укладати договір з захисником, заявляти відповідні клопотання. В разі об`єктивної неможливості прибуття в судове засідання, ОСОБА_1 мав право мати захисника, чим останній і скористувався, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Шаврової Н.М. що до зупинки строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до звільнення останнього з військової служби відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш