Справа № 594/524/24
Провадження № 3/594/279/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2024 року о 14.55 год. в с.Королівка по вул.До Моста,27 «А» керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Алкотестер Drаger 6810 ARAM 0601 та в КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 05 квітня 2024 року о 14.55 год. в с.Королівка по вул. До Моста,27 «А» керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого спричинив пошкодження огорожі, чим порушив п.2.3 «б»,12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім, ОСОБА_1 05 квітня 2024 року о 15.09 год. в с.Королівка по вул.До Моста,27 «А» керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого спричинив пошкодження огорожі, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим під час розгляду справи.

Так, В. Бугера, який є помічником ЧЧ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, в рапорті на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції від 05.04.2024 підтвердив обставини вчинення 05.04.2024 ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037038 від 05.04.2024 в якому викладено суть правопорушення, з якою він був ознайомлений;

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 16.17 05.04.2024 року ОСОБА_1 направлявся на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп`яніння, а саме, різкий запахом алкоголю з порожнини рота. Огляд у медзакладі не проводився, оскільки водій відмовився, що також підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 за допомогою приклада Драгер 6810 ARAM 0601 не проводився.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції на місці, а також у закладі охорони здоров`я, що підтверджено даними відеозаписів з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037037 від 05.04.2024, долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотоілюстраціями, схемою до протоколу огляду місця події від 05.04.2024, в якій зазначено розташування транспортного засобу, напрямок руху, місце зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037036 від 05.04.2024 року.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене вище приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановами судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 25.04.2024 року прийнято справи №594/526/24 за ст.124 КУпАП та №594/525/24 за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до сумісного розгляду із справою №594/524/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та об`єднано їх в одне провадження за №594/524/24.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАПта керуючись ст.ст.9,33-36,280,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.