Справа №452/1349/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, українця, що має середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуваючого на посаді робітника підсобного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
05 квітня 2024 року після належного оформлення до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повторно надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які було об`єднано в одне провадження згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2024 року.
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
03 березня 2024 року о 02 год. 37 хв. ОСОБА_1 по вул. Симона Петлюри у м. Самборі Львівської області керував транспортним засобом марки «Opel Astra», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу приладом Drager, який проведено 03 березня 2024 року о 02 год. 41 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Симона Петлюри, та за результатами якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,94 проміле, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).
Крім того, 03 березня 2024 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля будинку №48 по вул. Коновальця у м. Самборі Львівської області керував транспортним засобом марки «Opel Astra», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу приладом Drager, який проведено 03 березня 2024 року о 04 год. 05 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Коновальця, та за результатами якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,71 проміле, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, у судове засідання, призначене на 25 квітня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення був
повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення судової повісти у додаток «Viber» на номер телефону, зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення, яке він отримав 12 квітня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку повідомлення адресату у додатку «Viber», про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №667842 від 03 березня 2024 року та матеріалами справи ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем після вживання алкоголю. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №667878 від 03 березня 2024 року ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень. Разом з тим, обставини у справі не оспорював, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначив.
Відтак, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення, результатами тестування на алкоголь до протоколу приладом Drager, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також іншими матеріалами перевірки, у тому числі відеозаписами, на яких зафіксовано, як зупинка транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , так і його проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_1 не оспорював результати тестуванням на алкоголь до протоколу приладом Drager та не наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан,те що він офіційно працевлаштований, є військовослужбовцем, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.130,стст.283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ