overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши клопотання адвоката Венделя О. М. про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Венделя О. М. на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Мотиви суду.

Адвокат Вендель О. М. звернувся з клопотанням, в якому просить про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Мотивуючи клопотання, адвокат Вендель О. М. зазначив, що не має можливості прибути в судове засідання, у зв`язку з введенням в України воєнного стану та територіальною віддаленістю суду від місця його проживання.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника Венделя О. М. на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2024 року, який призначено на 13:30 годину 21 травня 2024 року здійснювати за участю адвоката Венделя Олега Михайловича в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Копію зазначеної постанови надіслати голові Веселинівського районного суду Миколаївської області для виконання, а захиснику Венделю О. М. до відома.

Суддя О. М. Фаріонова
Справа № 703/1167/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло шість адміністративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід повторно.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне повторно доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 55 хв. 30 травня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 488/502/24
Провадження № 3/488/360/24
П О С Т А Н О В А

25.04.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 894927 від 24.01.2024 року, в той же день об 11:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342, здійснював торгівлю з рук м`ясом у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені виклики ОСОБА_1 (згідно номеру телефона вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 21.03.2024р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлені постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та нагадування від 10.04.2024 р., однак останній в судові засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження № 3/686/4356/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 7, що по вул. Героїв АТО в м. Хмельницькому, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,зберігала при собі без мети збуту для власного вживання у невеликих розмірах психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,0261 г.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: її поясненнями; даними протоколу огляду місця події від 02.03.2024, рапорту працівника поліції, висновку експерта № СЕ-19/123-24/2960-НЗПРАП від 03.04.2024, згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,0261 г., постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Тичинського А.О. від 16 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом, протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Речовий доказ психотропну речовину (сейф-пакет № МВС 2878989) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 727/1684/24
Провадження № 3-в/727/19/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адміністратора «Хінкальня», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2024 року, яка постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2024 року залишено без змін, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 23.04.2024 року судовий збір сумі 605,60грн. був сплачений на невірний рахунок у зв`язку з чим її представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути йому помилково сплачені кошти в рахунок судового збору в сумі 605,60 грн.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Як вбачається з поданої до суду платіжної інструкції №0.0..1 від 23.04.2024 року, ОСОБА_1 помилково сплатила на номер рахунку НОМЕР_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 сплачений на номер рахунку НОМЕР_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 23.04.2024 року.

Суддя:
Справа №345/2903/24
Провадження № 3/345/846/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 345/2898/24 та № 345/2903/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які були складені відносно притягнення ОСОБА_1 встановлено, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 345/2898/24.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справу № 345/2898/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та справу № 345/2903/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, присвоївши справі № 345/2898/24, провадження № 3/345/845/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/992/24
Провадження № 3/740/634/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановила:

30.04.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області була винесена постанова по справі №740/992/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановила:

виправити описку у постанові суду від 30.04.2024 по справі №740/992/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірно його прізвище « ОСОБА_3 » по всьому тексту постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження №: 3/336/2804/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2024 року серії АА №339662 та додані матеріали.

В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, тобто про місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений.

У судове засідання, яке було призначене на 07 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином за адресою яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та через смс-повідомлення, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Встановивши, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, який перебуває на розглядів суді, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суддя дійшов висновку, про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід на 08-20 год. 16 травня 2024 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117а, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення (рапорт) причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4953/24
№ провадження 3/646/2571/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/4951/24 (провадження №3/646/2570/2024) та №646/4953/24 (провадження №3/646/2571/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/4951/24 (провадження №3/646/2570/2024) та №646/4953/24 (провадження №3/646/2571/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/4951/24 (провадження №3/646/2570/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Провадження № 3/686/4042/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.24

07 травня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею в Хмельницькій школі мистецтв «Райдуга»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 14.04.20224 близько 17 год. самовільно залишила місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повернувшись додому 15.04.2024 близько 17 год., що могло призвести до загрози життю та здоров`ю дитини.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що дійсно її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.04.2024 пішла гуляти з друзями, повернувшись додому лише 15.04.2024 близько 17 год. Нею проведено бесіду з донькою з приводу її неналежної поведінки та вживаются заходи щодо належного виховання доньки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091814 від 16.04.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, уповноваженою на те особою старшим інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Осуховською Н.А.;

- рапортом старшої інспекторки СЮП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Осуховської Наталії від 16.04.2024 про те, що неповнолітня ОСОБА_2 14.04.2024 близько 17 год. пішла гуляти з друзями та до ранку додому не повернулась. Самостійно повернулась додому 15.04.2024 близько 17 год.;

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є її матір`ю.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, з донькою провела бесіду виховного характеру, нею вживаються належні заходи по вихованню доньки, тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №740/2715/24
Провадження № 3/740/1197/24
ПОСТАНОВА

07 травня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07 травня 2024 року 09-30 год., ОСОБА_1 не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи - повідомлений.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, то до нього слід застосувати привід через Ніжинський РУП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його в судове засідання 29 травня 2024 року на 12-30 год.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко