ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2237/23
Номер провадження: 33/819/110/24
Головуючий у першій інстанції Черниш О.Л.
Доповідач Пузанова Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Пузанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП, і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, 24 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущення судом процесуальних порушень, неповне з`ясування обставин справи щодо події правопорушення, просить скасувати постанову суду та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на матеріали справи, постанову суду винесено 13 травня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із зазначеної дати та закінчився 23 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петряєв В.В., безпосередньо до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області 23 травня 2024 року, а отже із пропуском встановленого статтею 294 КУпАП строку.

Правопорушник в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Однак, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого частиною другою статті 294 КУпАП строку, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, повернути особі, яка її подала.

Апелянту роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права подати апеляційну скаргу та заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, що вплинули на своєчасність подання скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова