Справа № 481/323/24
Провадж.№ 3/481/190/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.05.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі с/з Канівець О.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 року відносно ОСОБА_1 , інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Рудим Ю.А. складено протокол серії ААД №583641 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за фактом того, що 22.02.2024 о 12.13 год., в м. Новий Буг по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в безперервному відео, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що працює без офіційного оформлення та 22.02.2024 року, о 12.13 год., він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Грушевського в м. Новий Буг, Баштанського району, де його зупинили працівники поліції та під час перевірки встановили факт закінчення дії страховки на вказаний автомобіль та наявність технічних несправностей в автомобілі. Потім, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в м. Миколаєві. На вказану пропозицію ОСОБА_1 відповів, що він згоден пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Новобузькій лікарні, оскільки до лікарні м. Миколаєва довго їхати, а на той час він працював, крім того залишив вдома без нагляду хвору дитину та наразі направлявся їй за ліками. Також ОСОБА_1 пояснив, що зазначених у протоколі ознак наркотичного сп`яніння у нього взагалі не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши носій інформації ( 2 диски) додані до протоколу та інші письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У той же час процесуальне законодавство ґрунтується на доказах, які мають бути належними та допустимими, тобто мають містити інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зі змісту ст.62 Конституції України випливає, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КупАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.1, 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із змісту протоколу серії ААД №583641 від 22.02.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, інспектором СП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 22.02.2024 о 12.13 год., в м. Новий Буг по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в безперервному відео.

Натомість, оцінюючи з точки зору належності та допустимості як доказу, носії інформації (диски) додані до протоколу, на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, суд не знаходить його таким, у зв`язку з тим, що на вказаному носії особа не відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а лише просить надати йому час для того щоб узгодити з роботодавцем можливість його відсутності на роботі, оскільки для проходження такого огляду необхідно їхати в м.Миколаїв та зазначені дії займуть багато часу. Крім того на відеозаписах ОСОБА_1 постійно наголошував на тому що вдома на нього чекає хвора дитина, по ліки якій останній поїхав та йому потрібно викликати дружину з роботи, оскільки він не може залишити дитину на такий довгий час. Після вирішення зазначених питань ОСОБА_1 був готовий поїхати до лікарні. Натомість працівник поліції постійно відмовляє останньому у цьому та постійно наголошує на намаганні водія ухилитися від огляду.

Крім того на переглянутих відеозаписах доданих до протоколу суд не вбачає наявність у ОСОБА_1 явних ознак наркотичного сп`яніння у виді порушення координації рухів та порушення мови, що виключає наявність у поліцейського підстав вимагати від водія пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що працівниками поліції були порушені порядок виявлення правопорушення та фіксація відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, відповідно до ст. 266 КУпАП.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №583641, складений відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, які відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь правопорушника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених мотивів та враховуючи те, що особою яка притягується до відповідальності заперечується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, той факт, що належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення - суду не надано, на підставі положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя