Провадження № 3/369/1084/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП №1Обухівського РУП ГУНПв Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 130 тачастиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 15 листопада 2023 року о 13год.50 хв.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом CITROENBERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Обухівське Шосе, 1, с. Ходосівка Обухівського району Київської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість. Доставлено до КНП КПІЛ Васильківської міської Ради. Згідно висновку 15.11.2023 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

Крім того, ОСОБА_1 15 листопада 2023 року о 13год.50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, а саме: по вулиці Обухівське Шосе, 1, с. Ходосівки Обухівського району Київської області керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працювали стоп сигнали в задніх ліхтарях. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕАТ 81385532 за ч. 3 ст. 121 КУпАПвід 14.11.2023 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту31.4.3АПравил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушень за ч. 4 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що напередодні вживав заспокійливе печиво.

Захисник Сіренко М.Ю. проти протоколів про адміністративне правопорушення заперечив та просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, оскільки останній норм Правил дорожнього руху не порушував та напередодні вживав лише заспокійливе печиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 15 листопада2023 року серії ААД№ 486680, серії ААД №486861, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2023 року, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 21.11.2023 року, випискою з адмінпрактики, відео на цифровому носії з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною четвертою статті 121 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 тачастиною четвертою статті 121 КУпАП, а саме:керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130 та частиною четвертою статті 121 КУпАП. Доводи захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відсутність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною четвертою статті 121 КУпАП, спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема й відеозаписом з місця події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2023 року та довідкою про повторність правопорушення від 21.11.2023 року.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення ААД № 486861 від 15 листопада 2023 року, відбулися 15 листопада 2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 130, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 15 листопада2023 року серії ААД № 486680про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 15листопада 2023 року серії ААД № 486861 про адміністративне правопорушення).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка