Справа № 156/104/24
Провадження № 3/156/111/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, українкою за національністю, є працевлаштовавною, працює на посаді продавця, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, 19.01.2024 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , заходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснила реалізацію однієї пачки цигарок та однієї пляшки водоспиртової суміші без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Герасимчук Л.Р. вину не визнали, заперечували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просили провадження в справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні суду пояснив, що він разом з іншим працівником поліції ОСОБА_3 проїздили на автомобілі біля кафе стара назва "Тризуб", а нині кафе "Волинь", він побачив чоловіка, який впав у сніг. Зупинившись, вони підійшли до чоловіка і побачили у нього в руках пляшку з ридиною і пачку цигарок, без марки акцизного збору. На запитання де він взяв ці речі, чоловік відповів, що купив в кафе "Волинь". Як в подальшому зясувалось цей чоловік, це ОСОБА_4 . Після чого, він та ОСОБА_2 зайшли у приміщення кафе, де почали зясовувати у продавчині ОСОБА_1 , обставини подій, при цьому проводили відеофіксацію. В приміщені бару нікого з відвідувачів не було. ОСОБА_4 у якого вони вилучили пляшку і пачку цигарок з ними до приміщення бару не заходив. В той день в барі не було виявлено товарів без акцизного збору. Після зясування обставин події, він запросив двох понятих, після чого ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що є діючим працівником поліції, 19.01.2024 у м. Нововолинськ він разом з ОСОБА_2 їхали на автомобілі по роботі. Коли вони проїзджали біля кафе "Тризуб", то побачили чоловіка, який виходив з кафе та тримав у руках пакет. Вони зупинились і підійшли до нього. У цього чоловіка вони виявили пляшку з під "Пепсікола" з рединою та пачку цигарок. На запитання де він узяв ці речі, чоловік відповів, що це йому продали у барі. Після чогог вони разом зайшли до бару, ОСОБА_2 запросив понятихі при них складали протокол. В присутності понятих вилучалась пляшка з ридиною та цигарки у ОСОБА_4 ..

Крім свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2024 приблизно о 17-00 год. він був відвідувачем кафе, власницею якого є ОСОБА_1 , та пив каву. Через деякий час до приміщення кафе зайшов працівник поліції ОСОБА_2 , і почав размовляти з ОСОБА_1 .. Потім ОСОБА_2 дістав з кішені пляшку з рідиною та пачку цигарок і поклав їх на прилавок. Після чого, ОСОБА_2 почав вимагати від ОСОБА_1 видати йому купюру номінал 200 грн.. Потім він на деякий час виходив з кафе, а коли повернувся, то в кафе знаходились двоє свідків та ОСОБА_2 .. Він був присутній коли складався протокол відносно ОСОБА_1 .. На час перебування в приміщенні кафе він не був свідком продажу останньою ОСОБА_4 пачки цигарок та однієї пляшки водоспиртової суміші без марок акцизного збору.

В судовому засіданні була оглянута карта пам`яті Micro SD MI brand, яка була долучена до матеріалів справи. На відео файлах відображено дату та час початку відеофіксації правопорушення. Згідно оглянутих файлів відеофіксація правопорушення в приміщенні бару (кафе) "Волинь" починається з 18-40 год. 19.01.2024 року зі спілкування працівників поліції з особою яка назвалась ОСОБА_4 . Працівники поліції під відеофіксацію забрали у громадянина ОСОБА_4 , як він їм відрекомендувався, пластікову пляшку та пачку цингарок. Відео переривається і починається з 19-03 год. 19.01.2024 вже в приміщенні кафе "Волинь" зі складанням протоколу відносно ОСОБА_1 .. Протягом, відеофіксації правопорушення відсутня особа яка придбала пластікову пляшку та пачку цигарок без марки акцизного збору, і яка б надала пояснення в присутності правопорушниці ОСОБА_1 , яка в свою чергу заперечувала факт продажу. Із відеозапису вбачається, що в 19-22 год. 19.01.2024 року працівниками поліції в приміщенні бару "Волинь" був складений протокол про адміністативне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Поняті були запрошені о 19 - 40 год. 19.01.2024 року, які зафіксували нібито факт вилучення пластикової пляшки та пачки цигарок у приміщенні бару "Волинь". Ніяких працесуальних документів, щодо добровільної видачі невстановленою особою пластикової пляшки та пачки цигарок без марки акцизного збору, та вилученя грошових коштів номіналом 200 грн. у продовчині та пластікової пляшки та пачки цигарок без марки акцизного збору.

Згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 972309 від 19.01.2024 року прізвище особи, яка придбала пластикову пляшку з водоспиртовою сумішью та пачку цигарок без марки акцизного збору вказане як " ОСОБА_4 , однак в рапорті працівника поліції призвище особи вказане ОСОБА_6 , в поясненні від 19.01.2024 прізвище особи також вказане ОСОБА_6 . На виклики до суду, особа не прибула, а тому в суду не має можливості встановити дісне прізвище особи " ОСОБА_4 ", або " ОСОБА_4 ".

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження в справі з наступних підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Разом із цим, до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів того, що в зазначений день, час та місце ОСОБА_1 дійсно здійснила реалізацію однієї пачки цигарок та однієї пляшки водоспиртової суміші без марок акцизного податку ОСОБА_4 , протокол вилучення коштів за реалізований товар працівниками поліції не складався, фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося. Інші докази, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами та водоспиртовими сумішами відсутні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП на думку суду є недоведеним.

Водночас, хоча з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя констатує існування обставин, які виключають здійснення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 156 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців.

Зі змісту доданих до протоколу матеріалів вбачається, що діяння, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , вчинене 19.01.2024. Відтак, адміністративне стягнення в розглядуваному випадку на винну особу може бути накладено не пізніше 19.04.2024.

Вказані обставини дозволяють дійти висновку про сплив у даному випадку (станом на 02.05.2024) передбаченого законом строку застосування до особи адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, встановленого законом, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 156, 2, 9, 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності (її захисником), до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Постанова судді буде скаладена та проголошена в строки передбачені законом.

Повний текст постанови складено 07.05.2024.

Суддя - І. М. Бахаєв