Справа № 638/6866/24
Провадження № 3/638/3433/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно:

ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , працює на посаді головного бухгалтеру ДП «Харківський облавтодор», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 головний бухгалтер ДП «Харківський облавтодор» вчинила правопорушення частини 1 статті 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984 року №8073-Х, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум грошових зобов`язань за декларацією з ПДВ за квітень 2022 року. (вх.№ від 05.07.2022 року), за травень 2022 року (вх.№ від 18.07.2022 року), за червень 2022 року (вх.№ від 19.07.2022 року), чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 ПКУ, порушення викладено в акті камеральної перевірки від 21.03.2024 року №170/35-00-04-05-15/31941174 щодо своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість за квітень-червень 2022 року. Дата, час і місце вчинення порушення: м. Харків, вул. Ахсарова, 2.

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без її участі, провину визнає.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частина 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №58/35-00-04-04-16 від 10.04.2024 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №170/35-00-04-04-15/31941174 від 21.03.2024 року.

Вище перелічені докази у розумінні статті 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування узгоджених сум грошових зобов`язань, є триваючим, оскільки особа, яка розпочала вчинення даного правопорушення, продовжує перебувати в стані безперервного вчинення правопорушення до моменту виявлення цього правопорушення. Це правопорушення є триваючим і строк накладення стягнення за його вчинення становить 3 місяці з дня його виявлення.

Датою виявлення правопорушення є дата складення Акту № 170/35-00-04-04-15/31941174 від 21.03.2024 року.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: