ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2670/24

Провадження № 3/317/1742/2024

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді командира відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року о 10:00 год., старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді командира відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходячись на території розташування військової частини в АДРЕСА_2 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, про що 14.05.2024 р. було складно Акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом повідомлення за допомогою телефонограми. Отримавши телефонограму, правопорушник особисто просив розглянути справу без його участі та вказав, що вину у вчиненому ним правопорушенні визнає (а.с.22). Крім того, ОСОБА_1 про час та місце слухання справи було повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку (а.с.21).

Тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність передбачена за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, провина підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом А4943 №125 від 14.05.2024 року про військове адміністративне правопорушення (а.с.4-7); Актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан сп`яніння від 14.05.2024 р. (а.с.8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких вони були свідками того, що старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи на службі, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, заплутана мова, агресивна поведінка та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння (а.с.9,10), копією військового квитка (а.с.11-13), рапортом заступника командира в/ч НОМЕР_1 (а.с.14), копією витягу з наказу №1 від 24.07.2023 р. (а.с.15), копією витягу з наказу №70 від 02.09.2023 р. (а.с.16), копією витягу з наказу №12 від 04.08.2023 р. (а.с.17).

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Як передбачено ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який у вчиненому ним правопорушенні вину визнав.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід обрати стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувати захід адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008501, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О. Каряка