Справа № 551/493/24
Провадження №3/551/223/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , на даний час мобілізований в ЗСУ, але в матеріалах справи відсутні дані в якій військовій частині він проходить військову службу, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити правопорушника про дату, місце і час розгляду справи.

Крім цього, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 130 КУпАП, але не надано доказів про те, що він був раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в самому протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 346276 від 20.04.2024 року ( а.с.11) не вказано, що ОСОБА_1 повторно на протязі року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Тому суд приходить до переконання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ініціатору для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути . начальнику СПД № 1, ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Анатолію Свічкар для усунення недоліків.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко