Справа № 524/1483/24
Номер провадження 3/524/870/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю сособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.01.2024 року, о 11 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 23.01.2024 року, о 11 год. 30 хв., малолітній ОСОБА_2 в магазині "АТБ" за адресою: м.Кременчук, вул.І.Сердюка, буд.11, здійснив крадіжку продуктів харчування на суму приблизно 200 грн., таким чином мати не виконала вимоги ст.150 СК України.

Особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона самостійно виховує трьох дітей, приділяє сину ОСОБА_2 належну увагу, піклується про нього та займається його вихованням. Була здивована вчинком сина щодо крадіжки та провела з ним необхідну бесіду. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яким саме чином вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а зазначена обставина, що її малолітній син здійснив крадіжку в магазині "АТБ", просить суд провадження по справі про притягення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На аркуші справи 16 є характеристика на ОСОБА_2 , учня 6-А класу, яка надана Кременчуцькою гімназією №20, та з якої вбачається, що ОСОБА_2 має навчальні досягнення початкового та середнього рівня, не організований, проте вміє працювати з книгою, заучувати матеріал, здатний навчатись краще, але не користується своїми здібностями. Вміє контролювати себе, дотримується режиму дня, реагує на похвалу чи зауваження вчителя. Схильностей до шкідливих звичок та відхилення в поведінці під час навчання не було виявлено. Мати, ОСОБА_1 підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником, відвідує батьківські збори та шкільні заходи, приділяє увагу ОСОБА_3 . Вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

Втім, у даному протоколі не підтверджений факт складу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки не зазначено яким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а лише вказано, що малолітній ОСОБА_2 в магазині "АТБ" за адресою: м.Кременчук, вул.І.Сердюка, буд.11, здійснив крадіжку продуктів харчування на суму приблизно 200 грн, що не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду адміністративного матеріалу не знайшла свого підтвердження об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч.1 , 245, 247 ч.1п.1, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА