Справа № 336/1977/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не зазначене, громадянина України, працевлаштованого на посаді заступника голови адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 29.02.2024 знаходиться об`єднана справа №336/1977/24, пр.3/336/1745/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.140 КУпАП.

На підставі постанови судді від 14.03.2024 матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та усунення виявлених, перерахованих вище недоліків. Справа повторно після доопрацювання надійшла до суду 17.04.2024.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №245368 від 16.02.2024, - 22.01.2024 о 20-45 годині в м. Запоріжжя на автодорозі Харків-Сімферополь, біля будинку 120, перебуваючи відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 1,5 метра, глибиною 10 см, шириною 57 см, на проїзній частині дороги, чим порушив правила, норми та стандартів утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587, що стало супутньою причиною ДТП за участі автомобілів «Tesla Model 3» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

Також, відповідно до протокола про адміністративне правопорушення серії ААД №245369 від 16.02.2024, - 06.02.2024 о 18-00 годині в м. Запоріжжі по вул. М-18-поворот с. Теплічне, перебуваючи відповідальною особою за експлуатаційних стан, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо ліквідації ями, ширина 1 м, довжина 0,7 м, глибина 0,12 м, на проїзній частині дороги, чим порушив правила, норми та стандартів утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587, що стало супутньою причиною ДТП за участі автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні присутній не був, проте 14.05.2024 скерував до суду письмові пояснення, за змістом яких вказує, що він є заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, діє у межах повноважень, визначених Запорізькою міською радою відповідно до Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням міської ради від 07.12.2022 №76. Зауважує, що питання забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці дорожнього руху та відновлення безпечних умов для руху на вулично-шляховій мережі району не відноситься до повноважень районної адміністрації.

З посиланням на ч.3 ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що згідно з рішенням Запорізької міської ради від 22.12.2023 №45 «Про внесення змін до Програми комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023-2025 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17.03.2023 №70 (зі змінами та доповненнями)» головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем з благоустрою та розвитку інфраструктури міських доріг визначено департамент муніципального управління Запорізької міської ради (далі-Департамент), який здійснює фактичний розподіл видатків фінансування по адміністративним районам м. Запоріжжя та якому підпорядковані більшість комунальних підприємств міста, що можуть бути задіяні для усунення недоліків на вулицях та дорогах міста.

Вказує, що саме департамент укладає договори з підрядними організаціями на надання послуг з утримання, експлуатації та виконання поточних ремонтних робіт на вулично-шляхові мережі м. Запоріжжя, в тому числі по Шевченківському району, які зобов`язані забезпечити безпечні умови утримання та експлуатації дорожніх об`єктів. В свою чергу, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, в межах повноважень, надає тільки пропозиції щодо включення тих чи інших заходів з безпечного утримання вулично-шляхової мережі району до планів утримання, експлуатації та ремонту доріг міста, які формуються Департаментом.

Разом з цим, районною адміністрацією передано у господарське відання КП «ЕЛУАШ» дороги у кількості 87 одиниць відповідно до рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.02.2022 №37/1, від 22.12.2022 №520/13, від 18.04.2023 №239 та від 13.06.2023 №341 «Про передачу в господарське відання комунальному підприємству «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» майна комунальної власності - проїзних частин доріг вулиць, які розташовані на території Шевченківського району м. Запоріжжя». Відповідно до рішення міської ради від 22.12.2023 №75 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2024 рік» районній адміністрації не передбачено розподіл коштів на ремонт дорожнього покриття вулично-шляхової мережі. З метою організації контролю за технічним станом та утриманням вулично-шляхової мережі району двічі на рік проводяться обстеження технічного стану автомобільних доріг, які знаходяться на балансі районної адміністрації, та по результатам обстеження, з метою виконання поточного ремонту автошляхів направляються відповідні листи до департаменту. При виявленні недоліків або надходженні вимог (актів обстеження) терміново вживаються заходи реагування, направлені на підвищення безпеки руху та усунення причин виникнення, крім того, надсилаються телефонограми, листи, копії документів до департаменту для включення до планів необхідних робіт.

ОСОБА_1 додатково зауважує, що він, в розумінні ст.140 КУпАП, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки заступник голови районної адміністрації не є власником дорожніх об`єктів, адже власником є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району (як департамент) є виконавчим органом Запорізької міської ради, який входить до системи органів місцевого самоврядування міста Запоріжжя, діє у межах повноважень, визначених Положенням про районну адміністрацію. Відповідно, замовником виконання ремонтних робіт на дорогах в місті Запоріжжя є саме Департамент муніципального управління Запорізької міської ради.

Згідно з Положенням районна адміністрація є складовою частиною єдиної системи місцевого самоврядування у місті, підзвітна і підконтрольна міській владі, підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові. Зважаючи на межі повноважень, ані районна адміністрація, ані посадові особи районної адміністрації не можуть підміняти собою підприємство або організацію з експлуатації доріг, які відповідають за належне утримання. Тому відповідно до тведжень ОСОБА_1 будь-які докази, які б свідчили про підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення відсутні.

Ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в разі кваліфікації дії особи за ст.140 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, зокрема, ту обставину, що сторона захисту висловила свої заперечення в письмовій формі, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_4 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. За приписами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Частина 4 статті 140 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Так, ч.1 ст.140 КУпАП визначено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

За приписами ч.3 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

Пунктом 1-4, 8, 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що відповідно до ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України за №1376 від 06.11.2015, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у певній статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Суд зауважує, що суб`єктивна сторона правопорушення (форма вини ОСОБА_1 ) не знайшла свого відображення у суті адміністративного правопорушення за змістом протокола (в графі суті адміністративного правопорушення).

Посадовою особою не додано й доказів на підтвердження обсягу повноважень ОСОБА_1 та переліку його посадових обов`язків, більш того, доказів працевлаштування та заняття певної посади в КП «ЕЛУАШ».

Фотознімки, долучені до матеріалів об`єднаної справи, на переконання суду, не відповідають загальним положенням про докази та доказування, зокрема, критеріям належності та достовірності, адже неможливо встановити ані місце здійснення цих знімків, ані дати та часу, чітко визначеної ділянки дорожнього покриття.

У додатках до протоколів також містяться акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.01.2024 та 06.02.2024.

Звертає на себе увагу та обставина, що згідно з актом від 22.01.2024 дорожні знаки на ділянці дороги відсутні, забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на КП «ЕЛУАШ», а згідно з актом від 06.02.2024 зазначена графа взагалі не заповнена.

Дослідивши надані акти, суд зауважує з приводу того, що під час їх складання не встановлено й дати виникнення ям.

Крім того, не вказано у акті й відповідальної особи, доказів на підтвердження цієї обставини. Багато граф актів не заповнено, тобто, відомості мають фрагментарний характер.

Посадовою особою не доведено й невжиття з боку ОСОБА_1 своєчасних заходів щодо належного експлуатаційного стану відповідної дороги, що є однією з ознак складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.4 ст.140 КУпАП.

Власне факт фіксації наявності на певній ділянці дороги ям або вибоїн не доводить винуватості ОСОБА_1 у невжитті своєчасних заходів щодо належного експлуатаційного стану цієї ділянки.

Так, для настання відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП необхідно встановити, що особа порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, або невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Зазначені склади є альтернативними.

Проте, в даному випадку, посадовою особою не встановлено, чи було відомо ОСОБА_1 в силу його службових обов`язків про зазначені у протоколах пошкодження проїзних частин доріг та чи порушив він, виходячи з цього, терміни усунення цих недоліків. Також, не встановлено, що ОСОБА_1 допущені дії або бездіяльність щодо усунення недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до статті 17 Закону України «Про автомобільні дороги», управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов`язками органів місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: 1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних, зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту, утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, правилами, нормами; 3) видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж в межах «червоних ліній» вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів; 5) здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 6) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 7) видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

За нормою статті 21 Закону України «Про автомобільні дороги», органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, в тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту, утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, в порядку, визначеному законом; 5) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг, вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту безпеки автомобільних доріг або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Тобто, посадовою особою не доведено, що саме районна адміністрація ЗМР по Шевченківському району як дорожньо-експлуатаційна організація, його відповідна посадова особа, а не КП "ЕЛУАШ" тощо є відповідальними за належне утримання та ефективну експлуатацію пошкодженої ділянки дороги.

Крім того, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» врегульовано, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема, забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п. 1,2 Постанови дія Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони поширюються на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти), у межах смуги їх відведення та червоних ліній відповідно і є обов`язковими для власників дорожніх об`єктів, органів, що здійснюють управління ними, та їх користувачів, а також для підприємств та організацій, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів.

Ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується Агентством відновлення (автомобільних доріг загального користування державного значення), підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями (автомобільних доріг загального користування місцевого значення), підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів (вулиць і доріг міст та інших населених пунктів) (далі - підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів).

Крім того, вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху з 01.12.2022 встановлені ДСТУ 3587-2022.

Відповідно, сам по собі факт наявності пошкодження проїзної частини дійсно становить небезпеку для учасників дорожнього руху, може призвести до критичних наслідків в разі значності пошкоджень, несприятливих погодних умов тощо, проте не доводить саме вини ОСОБА_1 у невжитті своєчасних заходів щодо належного експлуатаційного стану цієї ділянки (ліквідації ям).

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), «Отцюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany)), «Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), «Адольф проти Австрії» (Adolf v. Austria) та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, відповідно, провадження в об`єднаній справі підлягає закриттю, а положення ст.38 КУпАП застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.9, 140, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у об`єднаній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік