Справа № 404/4046/24
Номер провадження 3/404/1461/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Вікторія Реліз» виконроб з будівництва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915451 від 28.04.2024 року: 28.04.2024 року о 10-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягало у словесних образах, приниженні, внаслідок вказаних дій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 та їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.05.2024 року ОСОБА_1 прийшов до установи суду, просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки 28.04.2024 року він перебував вдома із колишньою дружиною та сварок із нею взагалі не було. Проте через деякий час до них приїхали батьки дружини та почали вказувати, щоб він залишив вказане місце проживання, так як розлучений з їх донькою. Потім до цієї розмови приєдналася колишня дружина, яка також вказувала збирати йому речі та йти. В зв`язку з чим виникла сварка. Зазначив, що під час сварок нікого не ображав, намагався усунути сварки та мав на меті вияснити причини їхніх дій.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, зміст наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915451 від 28.04.2024 року зводиться до того, що 28.04.2024 року о 10-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягало у словесних образах, приниженні, внаслідок вказаних дій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 та їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:

- письмову заяву та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , з яким 28.04.2024 року зранку виник конфлікт через те, що останній не бажає покидати її будинок. В цей день близько 08-00 год. приїхали її батьки та знову почалася сварка, в ході якої ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, при сварці був присутній малолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , яка вказала, що 28.04.2024 року близько 08-00 год. вони приїхала до доньки ОСОБА_2 погостювати та стала свідком того, що колишній зять ОСОБА_1 почав ображати доньку грубою нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою. Зазначила, що донька постійно скаржилась на колишнього чоловіка за те, що він її ображає;

- письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який вказав, що 28.04.2024 року близько 10-00 год. він перебував вдома із колишньою дружиною ОСОБА_2 . Через деякий час до них приїхали батьки дружини та почали вказувати, щоб він залишив вказане місце проживання, так як розлучений з їх донькою. Потім до цієї розмови приєдналася колишня дружина, яка також вказувала збирати йому речі та йти. В зв`язку з чим виникла сварка, проте він намагався усунути сварки та мав на меті вияснити причини їхніх дій;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- терміновий заборонений припис стосовно крив дика, із змістом якого не можливо ознайомитись, оскільки він виготовлений неналежної якості;

- довідку «ІПНП України» відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство) протягом року не притягувався.

Відтак, з матеріалів справи встановлено, що доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями впливав на психіку заявниці та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю матеріали справи не містять. Письмові докази, а саме пояснення надані до суду суперечать один одному. Суперечності між фактами викладеними в письмових поясненнях ОСОБА_2 та письмових поясненнях самого ОСОБА_1 не усунуті, за таких обставин, суд позбавлений можливості з`ясувати, за яких підстав відбувся конфлікт.

Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї виник конфлікт на побутовому підґрунті, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, відтак у розумінні до вимог п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» матеріали справи не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю.

Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду не надано, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган