Справа № 446/620/24
Провадження № 3/446/390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 о 12:00 год., в с. Новий Став, по вул. Грабовського, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з добровільної згоди водія, та із застосування приладу Драгер. Результат огляду 0,47 проміле.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо вчинення ним вказаного правопорушення та пояснив, що він дійсно 29.01.2024 вживав алкогольні напої, про те за кермо автомобіля не сідав, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Разом з тим, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення про обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення в якому зазначив, що 29.01.2024 він вирішив з`їздити порибалити на озері в с. Новий Став, по вул. Грабовського. Близько 11:30 год. він взяв рибальські снасті, пляшку пива та поїхав. Приїхавши до озера він припарковав автомобіль на узбіччі та попрямував до озера з метою огляду та вибору місця для риболовлі, під час якого випив взяте із собою пиво. Згодом, повернувшись до машини щоб забрати рибальські приладдя, до нього під`їхав службовий автомобіль поліції, з якої вийшов поліцейський та почав задавати йому запитання. У процесі розмови, поліцейський відчув з його порожнини рота запах алкоголю та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Будь-які його заперечення щодо того, що він не керував автомобілем після випитого пива, працівник поліції до уваги не брав. Оскільки він не хотів створювати з поліцейськими конфліктної ситуації, то погодився на проходження огляду, який показав позитивний результат, а саме 0,47 проміле алкоголю в його крові. Згодом, поліцейський почав складати відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та інші матеріали, після складання яких працівники поліції сказали йому, щоб він їхав додому, а вони його проведуть, що він і зробив. Таким чином, 29.01.2024 о 12:10 год. в с. Новий Став, він автомобілем "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Андрушків С.Є. подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначив, що у матеріалах справи відсутній відеозапис події щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 , а тому такий протокол та огляд його на стан сп`яніння повинен складатись із залученням двох свідків, чого працівниками поліції виконано не було. У зв`язку з чим, просить суд справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №653663 від 29.01.2024, який складено поліцейським ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Стельмашек Андрієм про те, що 29.01.2024 о 12:00 год., в с. Новий Став, по вул. Грабовського, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з добровільної згоди водія, та із застосування приладу Драгер. Результат огляду 0,47 проміле.

У поясненнях до протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що випив о пива, просить його суворо не карати.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 29.01.2024, у ОСОБА_1 виявлено 0.47 проміле алкоголю. З результатами ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис.

Як видно з результату проведення тесту на стан сп`яніння від 29.01.2024 за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 29.01.2024 о 12.03 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0.47 проміле.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.01.2024 видно, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Андрушків С.Є. у письмових запереченнях щодо вищевказаного протоколу вказав, що у матеріалах справи відсутній відеофіксація вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Вказав, що хоча у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається відеозапис з нагрудної камери поліцейського, проте з відповіді начальника ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області вбачається, що відеозапис моменту складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 не зберігся.

Проте, вказане твердження адвоката не знайшло свого підтвердження під час дослідження судом наданих матеріалів справи, у яких присутній диск, на якому містяться два відео файли події, яка мала місце 29.01.2024 за участі ОСОБА_1 .

Також, як видно з оглянутого в судовому засіданні відеозапису 01104__0002A нагрудної камери поліцейського, на такому зафіксований ОСОБА_1 , який стоїть біля автомобіля "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 , працівники поліції та їх службові автомобілі, інших осіб на відеозаписі не зафіксовано.

На вказаному відеозаписі також видно, що 00:14 хв. на запитання поліцейського чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній відповів «так, зранку пив пиво».

Згодом на запитання поліцейського «навіщо ви їхали, після того як вживали алкоголь», водій ОСОБА_1 відповів «та подзвонили щоб малу забрати». На 02:00 хв. відеозапису, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», водій надав свою згоду, а на 04:05 хв. результат тесту склав 0,47 проміле.

Також на вказаному відеозаписі видно, як на 02:51 хв. поліцейський запитує ОСОБА_1 , яким він керував автомобілем, на що останній відповів «ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ».

Таким чином судом встановлено, що наданий до матеріалів справи відеозапис події, що мала місце 29.01.2024 за участі ОСОБА_1 , у своїй сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 29.01.2024 о 12:00 год., в с. Новий Став, по вул. Грабовського, 15, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника про порушення працівників поліції під час проведення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, що складання адміністративного матеріалу здійснювалось без відео фіксації, відповідно таке мало б проводитись із залученням двох свідків, суд відхиляє як неспроможні та такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Управління патрульної поліції у Львівській області) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачом є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус