Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/473/24
Провадження № 3/483/248/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 квітня 2024 року об 11 год. 10 хв. по вул. 8 Березня та вул. Шмідта в м. Очакові Миколаївської області здійснював господарську діяльність, а саме перевозив пасажира автомобілем «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , з фішкою «Таксі» без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вимоги п. 24 ст. 7 Господарського кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій крім того, зазначив, що діяльності з перевезення пасажирів не здійснював, 05 квітня 2024 року він перебував по вул. Будівельників у своєму автомобілі та до нього підійшла жінка, яка дуже просила відвезти її на автовокзал, оскільки вона спізнювалась на автобус. Він погодився та довіз її до автовокзалу, вона вийшла залишивши на сидінні автомобіля гроші. Просив провадження у справі закрити, оскільки не здійснював господарську діяльність.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшла наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначених вимог закону у повній мірі виконано не було.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Разом із тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та вказівкою на те, що він надав послуги таксі, а саме: факт зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Таке формулювання не містить сутності правопорушення і не передбачене диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка в частині визначення вказаних дій є бланкетною та відсилає до встановленого законом порядку Державної реєстрації та перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб`єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також до порядку скасування державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, які регулюються Положенням про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 740.

Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначити, чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб`єкт господарювання.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення часом вчинення його вказано 05 квітня 2024 року, тобто якщо правопорушення й мало місце, то було вчинене одноразово. Отже, за обставин, викладених у протоколі, діяльність ОСОБА_1 не можна назвати регулярною та постійною, що є обов`язковими ознаками господарської діяльності.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893448 від 05 квітня 2024 року, складений щодо водія ОСОБА_1 , неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на викладене, дійшла висновку, що дії, поставлені ОСОБА_1 у провину, фактично не визначені та неконкретні, що позбавляє можливості надати їм вірну правову оцінку, тому, з урахуванням викладеного, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складуадміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: