ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/590/24
Провадження №3/477/678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №361634 від 09 березня 2024 року, 07 березня 2024 року о 14-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 пояснив, що має з ОСОБА_3 давні неприязні стосунки. 07 березня 2024 року він йшов по вул.Гуменюка в с.Українка та на нього почала кричать дружина ОСОБА_3 ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що він вигулює свою собаку без намордника. Оскільки собаки з ним не було, між ними почалась словесна сварка. Тим часом, ОСОБА_3 вибіг зі свого двору з палицею та наніс йому декілька ударів.

ОСОБА_1 не заперечував, що висловлювався на адресу подружжя ОСОБА_4 нецензурною лайкою, однак наголошував, що це відбувалось в ході обопільної сварки на підгрунті неприязних відносин, при цьому він не мав на меті порушення громадського порядку та спокою громадян.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У частині 1 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обов`язково є саме настання порушення громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, зі змісту досліджених доказів вбачається виникнення обопільного конфлікту на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_1 та подружжям Маркових, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої та суб`єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надані суду письмові докази з наведених вище обставин не надають можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

За такого, на підставі статті 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова