Справа № 675/414/24
Провадження № 3-зв/675/2/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід судді по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла справа № 675/414/24, провадження № 3/675/217/2024 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Зазначену справу автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Столковському В.І.

Суддею Столсковським В.І. по даній справі заявлено самовідвід, оскільки постановлення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судового рішення під головуванням судді Столковського В.І. за будь-якою юридичною природою може викликати сумніви в неупередженості судді. У свою чергу можливе притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за санкцією статті, яка їй інкримінується, створить у ОСОБА_2 внутрішнє переконання про розгляд справи неупередженим судом, що може за собою створити напругу та конфліктну ситуацію.

Суддя Столковський В.І. у своїй заяві про самовідвід зазначив, що донька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 протягом тривалого часу проживає по сусідству з родиною судді ОСОБА_1 , внаслідок чого між ними склалися добросусідські відносини.

В поданій заяві про самовідвід суддя Столковський В.І. просить справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Столковського В.І., матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права, зокрема відповідні норми найбільш наближеного по змісту Кримінально-процесуального кодексу України.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді Столковського В.І. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Столковського Віталія Івановича у справі про притягнення гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу передати в канцелярію Ізяславського районного суду Хмельницької області для повторного перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук