Справа № 481/602/24
Провадж.№ 3/481/316/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

29.05.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2024 року о 18.40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. За вказаним фактом 01.04.2024 року інспектором СРПП ВП№1 Баштанського РВП Рудим Ю.А. складено протокол, серії ВАВ за № 983771.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду щоразу повідомлялися належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та смс-повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП є бланкетною нормою та передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

При цьому спеціальним нормативним актом, який визначає поняття домашнього насильства, встановлено перелік суб`єктів, які підпадають під його дію, та регулює відносини щодо запобігання та протидію домашньому насильству, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 983771 від 01.04.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 01.04.2024 року о 18.40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 .

Письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив те, що дійсно 01.04.2024 року за місцем свого проживання приблизно о 18.30 год. між ним та пасинком ОСОБА_2 (під час профілактичної бесіди щодо поведінки останнього) виник конфлікт під час якого ОСОБА_1 шарпнув за руку потерпілого та іншою рукою прихопив за шию. Свою вину визнає в повній мірі.

Заявою та поясненнями ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні, відповідно до яких 01.04.2024 року приблизно о 19.00 год. до неї прийшов онук ОСОБА_2 , який плакав та мав подряпини на шиї. З пояснень онука остання довідалася, що його вітчим ОСОБА_1 забрав у онука телефон ( зазначений телефон придбала саме ОСОБА_4 ) та зламав його об коліно, після чого схопив онука за шию та почав ним трясти. Зазначене відбувається не вперше, тому свідок викликала поліцію.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (відібрані у присутності бабусі ОСОБА_4 ), відповідно до яких 01.04.2024 року близько 18.30 год. між потерпілим та вітчимом ОСОБА_1 виник конфлікт, причиною якого був телефон. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 вхопив потерпілого за руку та за шию та став штурхати (трясти) ним.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких остання разом з чоловіком ОСОБА_1 та 3-ма дітьми проживає в с.Майорівка Баштанського району. Старший син - ОСОБА_2 має складний характер та у свідка з ним часто виникають конфлікти, через що остання попрохала чоловіка провести з її сином роз`яснювальну бесіду. Під час бесіди син ОСОБА_6 спровокував ОСОБА_5 та той шарпнув його за руку та одяг.

Терміновим заборонним приписом відносно ОСОБА_1 від 01.04.2024 року про заборону контактувати з потерпілим на 1 добу внаслідок вчинення відносно нього домашнього насильства фізичного характеру.

Наведені вище докази вказують на те, що 01.04.2024 року о 18.40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 , а саме хапав за руку та за шию та штурхав ним, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої ОСОБА_1 має низький рівень небезпеки, суд не вбачає підстав для направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України"Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя