Справа № 308/4734/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці налійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 03.01.2024 №26-1/26-04/7.7/20, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща від 13.12.2023 №0201-IGM.541.1029.2022.13.ВМ. на запит від 17.11.22 №7.7-4/7.7-20-05/26/4/7059, ініційований Закарпатською митницею щодо митного оформлення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 в митних органах Республіки Польща та його експорту на територію України.

До листа надані копії експортної декларації митних органів Польщі №21PL445010E0844554 від 15.04.2021 року та Фактури №VAT 40/04/2021 від 15.04.2021 року, згідно з якими транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , експортований в Україну за ціною 37400,00 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на день переміщення (18.04.2021 року) складало 274 714.22 гривні. Відправником/продавцем транспортного засобу виступало польське підприємство «Р&Р Kielak s.c. Pawel Kielak Piotr Kielak» (Sinoleka 45P, 05-310 Kaluszyn PL), a отримувачем/покупцем ОСОБА_2 /Yurii Tunskyi/ ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 /Ukraina Hrushevskoho 77/89 52-100 Drohobvcz, passport: НОМЕР_1 /.

Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 18.04.2021 року через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці водієм ОСОБА_3 , на митну територію України в митному режимі «імпорт» за електронним документом контролю доставки МД ІМ ЕЕ від 16.04.2021 №UA305160/2021/024065 був переміщений товар: «легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун дизельний, об`єм двигуна 1598 cм3, потужність: 88 Kw. Виробник "VOLKSWAGEN", DE. Торговельна марка - "VOLKSWAGEN".

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці.

20.04.2021 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці, до митного контролю та оформлення товару легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун дизельний, об`єм - двигуна 1598 cм3, потужність: 88 Kw. Виробник "VOLKSWAGEN", DE. Торговельна марка - "VOLKSWAGEN", шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305160/2021/024702 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №0000-002950 від 16.04.2021 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.03.2019.

Відповідно до інвойсу №0000-002950 від 16.04.2021 вартість вказаного транспортного засобу становило 3400,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (18.04.2021) складало 113 769.44 грн.

Відправником товару виступало іноземне підприємство «UAB "RUBА"» (Lietuva Saskaita, Rokiskio r.sav. Kavoliskio k., Melioratoriu g.8A), а одержувачем ТЗОВ «А-СТАТ» (м. Луцьк, вул. Дубнівська 22Б. Волинська область, Україна 43010).

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA305160/2021/024702, скорегована митна вартість та товар «легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун дизельний, об`єм двигуна 1598 cм3, потужність: 88 Kw. Виробник "VOLKSWAGEN". DE. Торговельна марка "VOLKSWAGEN", випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 50 506,19 грн.

Згідно листа управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 09.02.2024 №7.7-15-01/1854, враховуючи те, що згідно експортної декларації митних органів Республіки Польща №21PL445010E0844554 від 15.04.2021 року та фактури №VAT 40/04/2021 від 15.04.2021 року транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 експортований в Україну за ціною 37400.00 польських злотих, по МД від 20.04.2021 № UA305160/2021/024702 необхідно було сплатити митні платежі в сумі 77 367.80 грн., що становить на 26861.61 грн. більше ніж сплачено.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються. а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є. зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті.

Громадянин ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матерілах справи містяться клопотання його представників адвокатів Шевчука В.В. та Софини І.В. про закриття провадження у справі.

У поданих клопотаннях вказують, що як на обґрунтування своїх доводів митний орган посилається на експортні декларації та рахунки фактури (VAT). Однак, вказані документи викладені польською мовою та не можуть бути покладені в основу судового акту, яким особу може бути притягнуто до відповідальності.

Як вбачається із додатків до протоколу №0084/30500/24 від 15.02.2024, митна вартість у декларації ІМ40ДЕ №UA305160/2021/024702 коригувалась за рішенням митного органу. Тобто, митні платежі сплачувались виходячи не з митної вартості, яка зазначена в товаросупровідних документах, а виходячи із вартості, яка була встановлена на підставі рішень митного органу. Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності рішень про коригування митної вартості, що унеможливлює прийняття законного рішення судом.

Зазначає, що ОСОБА_1 діяв добросовісно, без жодного умислу щодо заявлення неправдивих відомостей щодо транспортного засобу та заниження митної вартості, адже пред`явив до митного оформлення виключно ті документи, які були мені передані продавцем.

Вказує, що декларантом автомобіля виступала юридична особа, а не ОСОБА_1 , який у свою чергу був виключно перевізником даного автомобіля. Одночасно, обов`язок по сплаті митних платежів належав ТОВ «А-СТАТ», а не у ОСОБА_1 .

Митний орган в протоколах вказує, що товаросупровідні документи, які були подані ОСОБА_1 при первинному декларуванні являються доказом вчинення правопорушення, однак інвойси, які поданий для проведення розмитнення ніким не скасовані, не визнані недійсними, що безумовно свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Водночас митний орган неправомірно надає перевагу документам та відомостям, які отримані із закордону над документами, які були подані при проведенні митних процедур. Жодних доказів, які б свідчили про підробку документів, що подані позивачем не існує. Митниця не надає жодних доказів, що саме за ціною 48100 злотих придбано автомобілі.

Крім того, посилання митниці на той факт, що експортна декларація MRN №21PL445010E0844554 являється належним доказом заниження митної вартості ОСОБА_1 не відповідаєть дійсності. Сама по собі експортна декларація доводить лише факт оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Республіці Польща.

На підставі наведеного, просив закрити провадження про притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності на підставі ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене вказує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Матеріалами справи встановлено факт переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун дизельний, об`єм двигуна 1598 cм3 ОСОБА_1 , зі сплатою митних платежів в сумі, яка є на 26 861.61 грн. меншою, ніж ним було сплачено.

Суд не бере до уваги доводи представників ОСОБА_1 щодо відсутності в діях останнього складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, так як такі повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Такі пояснення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0084/30500/24 від 15.02.2024 року, даними листа управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 09.02.2024 №7.7-15-01/1854, відповідно до якого згідно експортної декларації митних органів Республіки Польща №21PL445010E0844554 від 15.04.2021 року та фактури №VAT 40/04/2021 від 15.04.2021 року транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_2 експортований в Україну за ціною 37 400.00 польських злотих по МД від 20.04.2021 №UA305160/2021/024702, необхідно було сплатити митні платежі в сумі 77 367.80 грн., що становить на 26 861.61 грн. більше, ніж було сплачено, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: перемістив через митний кордон України товар (транспортний засіб) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо його вартості.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що складає 274 714,22 (двісті сімдесят чотири тисячі сімсот чотирнадцять грн. двадцять дві коп.) грн., з конфіскацією легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун дизельний, об`єм 1598 см3, потужність 88 Kw. Виробник "VOLKSWAGEN". DE. Торговельна марка "VOLKSWAGEN".

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе