Справа № 643/3003/24
Провадження № 3/643/1582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 о 23:22 год., у м. Харкові по вул. Героїв Праці, 49, водій транспортного засобу BMW 323, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2.4, 8.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

На адресу суду 08.05.2024 надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Бабаскіна К.С. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, до початку судового засідання 09.05.2024 до суду адвокат Бабаскін К.С подав клопотання, у якому просив залишити клопотання від 08.05.2024 без розгляду у зв`язку із зміною позиції захисту. У клопотанні захисник зазначив, що ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд його суворо не карати та застосувати найменшу санкцію, передбачену ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Додав, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, приймає участь в обороні країни, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керував автомобілем у тверезому стані, що встановлено медичним висновком. Для виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчинення ним інших правопорушень буде достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. При цьому, ОСОБА_1 залучений до завдань по захисту Батьківщини, а тому позбавлення його у праві керування транспортним засобом зашкодить даним заходам.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ

Пунктом 2.4 ПДР України визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 8.9 ПДР України визначено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції: а) жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб; б) за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) за допомогою гучномовного пристрою; г) за допомогою спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №606952 від 21.03.2024, рапортом інспектора УПП ДПП у Харківській області та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, дослідженими у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 не дотримався вимог п.п 2.4, 8.9 ПДР України, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в сумі 153,00 грн., стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Харківській області 21081300; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,6 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.В. Осадчий