Справа №: 307/2180/24
Провадження № 3/307/952/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , України,

громадянина України,

передбачене ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 , 26 травня 2024 року, о 07 год. 45 хв., в с. Калини по вул. Д.Ленона, керував мопедом марки «Suzuki-Leх», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимогу пункту 2.1«а» Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що на даний час ніде не працює, самостійного заробітку не має, так як навчається в школі. Його батьки теж не працюють, так як є пенсіонерами. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він вперше вчинив адміністративні правопорушення та більше їх не буде вчиняти.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , який на даний час ніде не працює, так як навчається в школі. Вона є інвалідом другої групи та отримує пенсію в розмірі 3700 гривень, а її чоловік теж отримує пенсію приблизно в цьому ж розмірі. Просить не притягати її сина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати вказаним транспортним засобом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №658175 від 26.05.2024 року.

Згідно пенсійного посвідчення за № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та отримує пенсію по інвалідності.

Згідно ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173---4, 174, 183---1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з дотриманням правил ст. 24-1 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не має самостійного заробітку.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що відносно нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Відносно неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати захід впливу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП України, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко