Справа № 127/9748/24
Провадження № 3/127/2725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2024 року о 14:30 год. у м. Вінниця, вул. Келецька, 47Д, в магазині «Грош» вчинив дрібне хуліганство, а саме спожив в магазині слабоалкогольні напої ( 3 пляшки-0,5 л. REVO-2 шт, 0,5 л. Джин тонік), на зауваження не реагував та не розрахувався за них, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначені на 24.05.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137432 від 18.03.2024 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою вартості товарно-матеріальних цінностей.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, згідно з протоколу ОСОБА_1 18.03.2024 року о 14:30 год. у м. Вінниця, вул. Келецька, 47Д, в магазині «Грош», вчинив дрібне хуліганство, а саме спожив в магазині слабоалкогольні напої ( 3 пляшки-0,5 л. REVO-2 шт, 0,5 л. Джин тонік) та не розрахувався за них, чим порушив громадський порядок.

З рапорту працівника поліції вбачається, що 18.03.2024 року прибувши на місце виклику, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов орієнтовно о 14:30 год. до магазину «Грош», спожив алкогольні ( а саме дві пляшки «REVO» та одну пляшку «Джинтоніка»), не розрахував за товар, не зауваження не реагував.

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.03.2024 року вбачається, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.03.2024 року о 14 год. 30 хв. зайшла до магазину «Грош» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька 74Д, та почала вживати алкогольні напої, а саме дві пляшки «REVO» і одну пляшку Джинтоніка.

З довідки вартості товарно-матеріальних цінностей станом 18.03.2024 року вбачається, що вартість слабоалкогольного напою Revo 0,5 л. 2 шт, за ціною 50,80 грн 1 шт, на суму 101,60 грн. з ПДВ (81,28 грн. без ПДВ); вартість слабоалкогольного напою Джин тонік ж/б Оболонь 1 шт, за ціною 42,80 грн. з ПДВ (34,24 грн. без ПДВ). Загальна вартість товару-144,40 грн з ПДВ (115,52 грн. без ПДВ).

Сукупність вказаних доказів, свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно 18.03.2024 року о 14:30 год. у м. Вінниця, вул. Келецька, 47Д, вчинив дрібне хуліганство, а саме спожив у громадському місці в магазині «Грош» три пляшки слабоалкогольних напов, на зауваження не реагував, розраховуватись відмовлявся, що зумовило виклик працівників поліції, чим порушив громадський порядок, оскільки така поведінка є нейприйнятною у суспільстві.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме інші дії, що порушують громадський порядок , внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: