Справа № 198/205/24
Провадження № 3/0198/121/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Павлоградзернопродукт», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Павлоградзернопродукт» (юридична адреса: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Варварівка, вул.Залізнична,2, ), являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустила несвоєчасну сплату грошового зобов`язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 2023 рік, із затримкою до 30 календарних днів, чим порушила п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 36.1 ст. 36, п. 57.1 ст. 57, п. 137.3 ст. 137 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення № 124/34-00-04-01-01 від 07.05.2024 (а.с. 1), зміст якого розкритий вище;

-копія акта камеральної перевірки ТОВ «Павлоградзернопродукт» № 170/34-00-04-01-01/31980957 від 26.03.2024 (а.с. 2-7), яким встановлено факт несплати ТОВ «Павлоградзернопродукт» суми грошового зобов`язання, зазначеної у поданій податковій декларації з податку на додану вартість за 2023 рік.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді даної справи не є обов`язковою, справа розглянута за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність за диспозицією цієї норми настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Таким чином, об`єктивна сторона передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП адміністративного правопорушення не передбачає такої ознаки протиправної поведінки особи, як несвоєчасна сплата грошового зобов`язання по податковій декларації, що ставиться в провину ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 124/34-00-04-01-01 від 07.05.2024.

Окрім того в матеріалах справи відсутні документи які підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тобто повторність вчинення аналогічного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки цією нормою не передбачено відповідальність за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковій декларації, а також відсутні докази про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП протягом року.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар