Справа № 710/510/24
Провадження № 3/710/359/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.07.2022 органом 7133, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 12.04.2023 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кожну 1 суботу місяця.

Так, 06.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, тобто повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується довідками про доставку sms, про поважність причин неявки не повідомив. Клопотань не подавав. Відповідно рапорту поліцейського В. Шульжинського, наданого на виконання постанови суду від 29.04.2024 про привід, за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, на телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_2 не відповідає.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 8 листопада 2005 року, в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 обізнаний про наявність адміністративних матеріалів, складених стосовно нього, повідомлений про розгляд справи, до суду не прибув та не цікавився провадженням, судом вжиті всі заходи для забезпечення його участі у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність останнього, що буде сприяти досягненню завдань визначених ст.ст.1,245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП встановлена та підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 998935 від 08.04.2024, копією постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 12.04.2023 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, копією роз`яснень від 26.04.2023, копією реєстраційного листка.

На підтвердження кваліфікації дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП до матеріалів справи додано копію постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 05.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.33-35, ст. ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.252,280,283,288,294,307,308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн, який стягнути в дохід держави за такими реквізитами ( по КЕКД 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач ГУК у Черк.обл./тг м. Шпола/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37930566, МФО 899998, бюджетний рахунок UA 0023659).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.07.2022 органом 7133, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, судовий збір в сумі 605,60 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак