СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7819/24
пр. № 3/759/2946/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Адаменка Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.03.2024 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Suzuki Grand Vitara", державний номерний знак НОМЕР_1 , по б-ру Академіка Вернадського, 53 в м. Києві, в стані наркотичного сп"яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №001598, чим порушив п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 23.03.2024 року о 22 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем "Suzuki Grand Vitara", державний номерний знак НОМЕР_1 , по б-ру Академіка Вернадського, 53 у м.Києві, у зв"язку з перетином регульованого перехрестя на жовтий сигнал світлофора був зупинений працівниками поліції, які виявили, що на автомобіль відсутній чинний страховий поліс та запідозріли, що він перебуває у стані наркотичного сп"яніння, оскільки у нього були темні кола під очима і запропонували пройти огляд у лікаря, на що він погодився, оскільки наркотики не вживав і під їх впливом не перебував. Після цього приїхав інший патруль та його доставили до чергового лікаря нарколога за адресою:м.Київ, вул.Відпочинку, 18, де він в присутності працівника поліції здав аналіз, після чого поліцейський та лікар повідомили, що зразу ж провести аналіз не має можливості і результат він зможе отримати лише 28.03.2024 року. Після цього інпектор йому повернув посвідчення водія, а 28.03.2024 року він прийшов до лікаря та забрав висновок за результатами якого він перебував у стані наркотичного сп"яніння. Наполягав, що у стані наркотичного сп"яніння він не перебував.

Адвокат Адаменко Я.Ю. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на пісдтаві п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказуючи, що докази подані патрульною поліцією є неналежними та недопустимими, медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2024 року є недійсним, оскільки порушено порядок проведення медичного огляду особи, а також порушено процедуру складання протоколу, оскільки він повинен був бути складеним не пізніше 24 годин, і він складений на декілька днів пізніше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №862304 від 04.04.2024 року, записом з боді камер 473830, 470785, 473671, 472286, медичним висновком, рапортом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив: п.2.9 а) Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, невизнання вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130, КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура