Справа № 930/143/24
Провадження № 3/930/115/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

за участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 - адвоката: Гонтара В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320009 від 04.01.2024, ОСОБА_1 04.01.2024 о 12:00 год. в м. Немирів по вул. Соборній, 191, Вінницького району Вінницької області, керувала транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій ОСОБА_1 відмовилася, чи порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису №18.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає, зазначила, що того дня вона дійсно керувала транспортним засобом та безпідставно була зупинена працівниками поліції, які запідозрили, що вона перебуває під дією наркотиків. В стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння не перебувала. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у м. Вінниця вона відмовилася, так як їхати у м. Вінницю далеко. А на наступний день самостійно поїхала в м. Вінницю та отримала сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, копію якого надала в суді.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гонтар В.А. просить винести постанову про закриття справи через відсутність в діях його підзахисної ознак правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також безпідставної зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 всупереч ЗУ "Про Національну поліцію". Окрім того, зазначає, що його підзахисній було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не в найближчому закладі охорони здоров`я всупереч Інструкції з порядку огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння. А на наступний день ОСОБА_1 поїхала в м. Вінницю та отримала сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, копію якого просить долучити до справи та взяти до уваги.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Гонтара В.А. в судове засідання був викликаний поліцейський СРПП ВП №5 Довгань І.І., який оформляв матеріали про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який пояснив що транспортний засіб ОСОБА_1 був зупинений так як на різних частинах її автомобіля було різне лакофарбове покриття та у зв`язку із необхіднісю перевірки на предмет участі її автомобіля в ДТП. Однак, під час спілкування із водійкою ним було виявлені ознаки перебування водія в стані наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагували на світло, порушення мови та порушення координації рухів. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в м. Вінниця, так як в м. Немирів такий огляд на даний час не проводиться, ОСОБА_1 категорично відмовилася, що було зафіксовано на відеозапис та відповідно складено протокол про адмінстративне правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію адвоката Гонтара В.А. та пояснення поліцейського ОСОБА_2 , переглянувши відео з нагрудної камери поліцейського, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду

Відповідно Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п.4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) - порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці;

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №320009 від 04.01.2024, в якому зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому суд визнає його належним та допустимим доказом винуватості правопорушника;

- направленням від 04.01.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою вичвлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваня під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідкою ст. інспектора САП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Рубанської В. від 04.01.2024 про те, що протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не притягувалася, отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.04.2016;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску та приєднаний до матеріалів справи, при перегляді якого в судовому засіданні дійсно було встановлено, що працівники поліції декілька разів пропонували ОСОБА_1 проїхати до м. Вінниці для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовилася пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення. Її пояснення повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Окрім того, надану правопорушницею копію сертифікату серії 10ААЗ №069190 про проходження профілактичного наркологічного огляду від 05.01.2024 (до того ж не завірену належним чином) суд не може прийняти до уваги, оскільки згідно з даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, ТОВ "СІТІМЕДАЛЬЯНС" розташоване за адресою 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 5, а відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи у м. Вінниця по вул. Пирогова, 46В - немає. Оригіналу зазначеного сертифікату для огляду в судовому засіданні надано не було.

А тому, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Отже, суддя вважає, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статтями 130 ч. 1, 9, 40-1, 221, 245, 251-252, 266, 280, 284, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, перерахувавши кошти ГУК у Вінницькій області/ м. Немирів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0002796, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Позбавити ОСОБА_1 право керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко