Провадження №3/512/155/24
ПОСТАНОВА

30 квітня 2024 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника матері ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2024р. до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166386 від 11.02.2024р., складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП старшим лейтенантом поліції Кульчицьким О.О., притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.02.2024р. о 23год. 58хв. в смт.Саврань по вул.Лермонтова, 1, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Форд мондео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Суддею враховано, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тобто вона є неповнолітньою.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, серед інших справ, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка є її законним представником, в судовому засіданні просила не призначати своїй дочці суворе покарання та зазначила, що провела з нею бесіду з метою недопущення вчинення нею подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вказаного правопорушення, окрім наданих нею в судовому засіданні пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), відеозаписом, зробленим поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), а також її письмовими поясненнями (а.с.3).

Як встановлено ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 цього Кодексу до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, зокрема, сувора догана.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді суворої догани.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 24-1, 33, 40-1, ч.2 ст.126, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та із застосуванням положень ч.1 ст.13, ст.24-1 цього Кодексу, накласти на неї адміністративне стягнення у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Судовий збір має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.