overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.04.2024Справа № 554/3788/24
Провадження № 3/554/1116/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/3788/24 (провадження №3/554/1116/2024), №554/3789/24 (провадження №3/554/1117/2024), у відношенні ОСОБА_1 вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/3788/24 (провадження №3/554/1116/2024), №554/3789/24 (провадження №3/554/1117/2024), у відношенні ОСОБА_1 вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/3788/24 (провадження №3/554/1116/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
1Справа № 335/4125/24 3/335/1387/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Зайцевої С.В., прокурора Фоміної Г.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, директор КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП (за протоколом № 152 від 09.04.2024).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та прокурор заявили клопотання про об`єднання даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, зі справою відносно ОСОБА_1 , яка перебуває у провадженні суду, в одне провадження.

Заслухавши клопотання учасників, враховуючи, що у провадженні суду знаходиться адміністративна справа (ЄУН 335/4122/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, суд доходить наступного висновку.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам ЄУН 335/4122/24.

Суддя: І.А. Крамаренко
справа № 204/328/24
провадження № 3/204/1436/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2023 року о 18 годині 05 хвилин за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 69, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину АТБ, де вчинив дрібну крадіжку алкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26 грудня 2023 року. 04 квітня 2024 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 317/1014/24
Провадження №/п 3/317/764/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштований, який проживає за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал №317/1012/24 №п/3/317/762/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №317/1014/24 (№/п 3/317/764/2024) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №317/1012/24 №/п317/762/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/1012/24 (№/п3/317/762/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 191/492/24
Провадження № 3/191/522/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не водія- електрика в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

19.04.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09.50 годину 14 травня 2024 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Дата документу 25.04.2024Справа № 554/3732/24
Провадження № 3/554/1095/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, працюючої керівником ПП «СТРІМКО», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2024 року під час проведення перевірки ПП «СТРІМКО», що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2023 рік по терміну подання 29.02.2024 року, фактично подано 02.03.2024 року, чим порушила п. 49.2, п. п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 539/1248/24
Провадження № 3/539/541/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

25.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 41, частиною першою статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про таке:

1.28.03.2024 співробітники Головного управління ДПС у Полтавській області та 09.04.2024 співробітники Північно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці подали до суду матеріали про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 41, частиною першою статтею 163-1 КУпАП щодо: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно два адміністративні матеріали за № 539/1248/24, 539/1426/24.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що дві справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/1248/24.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/1248/24 та 539/1426/24 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 41, частиною першою статтею 163-1 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/1248/24.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА
Провадження № 3/686/3974/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого техніком в Хмельницькій обласній лікарні,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки свого сина ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та душінні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: його поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 125898 від 14.04.2024, довідки АРМОР та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 745/319/24 Провадження № 3/745/203/2024
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
19.03.2024 року о 22:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалася грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в п`яному вигляді, виражалася відносно свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виражала словесні образи в бік ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 163/850/24
Провадження № 3/163/383/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ГУ ДПС у Волинській області протокол № 179/03-20-04-07-09 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , голову правління ОСББ "Наш дім 43", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як голова правління ОСББ «НАШ ДІМ 43» в порушення п.п. 49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подав звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №6449/03-20-04-07/37271400 від 22.03.2024.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета