ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли від ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180518 від22 травня 2023 року, 20.05.2023 року 20 год. 10 хв. в м. Скалат по вул. Тернопільська №1 гр-н ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки BMW 530і д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що встановлено відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Щербатюк О.Д. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відстуністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180518 від 22 травня 2023 року додано: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162240 від 20 травня 2023 року, дві довідки від 20 травня 2023 року.

Згідно начальника СРПП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20 травня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ГСЦ МВС посвідчення водія не видавалось.

Згідно начальника СРПП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20 травня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ІПНП до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, будучи особою яка не має права керування транспортним засобом.

Суд звертає увагу на те, що повторним відповідно до ст.35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

При цьому, ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення саме за ч.5 ст.126 КУпАП, проте суду не надано жодних доказів вчиненням ним протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами 2,3,4 ст. 126 КУпАП, більш того, надано довідку про те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався. Тобто, зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відсутність відомостей про повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 2,3,4 ст.126 КУпАП протягом року, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Б. Сташків