Справа 688/1786/24
№ 3/688/643/24
Постанова

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 січня 2007 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 квітня 2024 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в будинку АДРЕСА_2 , чим не виконав вимог термінового заборонного припису серії АА №248645 від 29 березня 2024 року, винесеного відносно нього 29 березня 2024 року, згідно якого останньому заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 та у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Також, 07 квітня 2024 року о 19 год. 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року справи №688/1786/24 3/688/643/24 та №688/1787/24 3/688/644/24 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/1786/24 3/688/643/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №566097 від 12.04.2024 року, серії ВАД №566098 від 12.04.2024 року та рапорту черговогоШепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.04.2024 року, якими зафіксовано подію та зареєстровано ЄО за №2850; термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №248645 від 29.03.2024 року, яким останньому забороненовходити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 10 діб з 29 березня 2024 року по 08 квітня 2024 року включно; повідомлення т.в.о. заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області В. Михальчука про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №2850 від 07.04.2024 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України "Про звернення громадян"; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.2024 року; письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 07.04.2024 року, відповідно до яких остання просила притягнути до адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство відносно неї та не виконав вимоги термінового заборонного припису, винесеного стосовно останнього; письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 07.07.2024 року, згідно яких підтвердив обставини, викладені в протоколах.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Під психологічним насильством у сім`ї згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя.

Свобода від насильства це одне із основних прав людини.

Насильство стосовно жінок тлумачиться як порушення прав людини і форма дискримінації щодо жінок та означає всі акти насильства щодо жінок за гендерною ознакою, результатом яких є або може бути фізична, сексуальна, психологічна або економічна шкода чи страждання, зокрема погрози таких дій, примус або свавільне позбавлення волі незалежно від того, відбувається це в публічному чи приватному житті.

А тому, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах потерпілої нецензурною лайкою, внаслідок чого було спричинено емоційну невпевненість та могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю, а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, і вважаю вину останнього у вчиненні даних правопорушень доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує його відповідальність, якою є щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК