Справа № 946/2777/24 Провадження № 3/946/1227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є., розглянувши з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ПАТ «ІЗТПВ «ДУНАЙ-ПАК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/15-32-07-10-12, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРО ПАРТНЕР 777», , розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Пушкіна, 54, головний бухгалтер ТОВ «АГРО ПАРТНЕР 777» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. «б» п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки 13.03.2024 року № 9157/15-32-07-10/39316432.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду клопотання, відповідно якого вину визнала та просила розгляд справи провести без її участі.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №20/15-32-07-10-12 від 20.03.2024 року;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 13.03.2024 року;

- клопотанням ОСОБА_1 від 21.05.2024 року та іншими доказами в їх сукупності.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар