ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка -

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на території муніципального ринку за адресою: вул. Г.Вояків, 5, м. Бар Жмеринського району Вінницької області, здійснила продаж з рук однієї пачки сигарет «TM Ritm» вартістю 25,0 грн. чим порушила вимоги п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України « Про Державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, надала клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №031160 від 12.04.2024, письмовими поясненнями, відеодиском.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом - тягне за собою накладення адміністративного стягнення з конфіскацією предметів торгівлі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП за продаж однієї пачки цигарок за малозначністю і оголосити її усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало. Діяння, внаслідок усіх конкретних особливостей, не відповідало цій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були спрямовані на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному, є пенсіонеркою, хворіє та потребує лікування, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши її усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати в дохід держави вилучені предмети торгівлі , а саме чотири пачки сигарет «TM Ritm» та три пачки сигарет «Прима класична».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: