справа № 208/3831/24
провадження № 3/208/1621/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 197 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

02.05.2024 року в провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000911 від 15.03.2024 року, гр. ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 197 КУпАП розглядають виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що суд не повноважний розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, яке було вчинено ОСОБА_1 , адже вона є повнолітньою особою.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Пунктом 39 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року (Заява № 16347/02) Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 219, 245 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 197 КУпАП України повернути до Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради Дніпропетровської області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта