Провадження № 3/127/3991/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 383769 від 30.04.2024 року, водій ОСОБА_1 30.04.2024 року в м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 109, о 08 год. 43 хв., керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, той в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Додатково суду надав пояснення про те, що намірів вчиняти ДТП у нього не було. Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 383769 від 30.04.2024 року він не погоджується, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Так, керуючи 30.04.2024 року транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухався на службовому автомобілі по вул. Хмельницьке шосе та, недоїзджаючи до світлофора на перехресті з вул. 600-річчя, він пропустив транспортний засіб Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , проте автомобіль який рухався попереду - Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_3 , різко загальмував. ОСОБА_1 також почав гальмувати та зупинив свій автомобіль без зіткнення в міліметрах від заднього бамперу транспортного засобу Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , який фактично і здійснив ДТП з транспортним засобом Nissan Qashqai, який різко зупинився перед ним.

ОСОБА_1 надавав пояснення працівникам поліції про ці обставини, крім того, ними було встановлено, шляхом огляду його транспортного засобу, відсутність будь-яких пошкоджень транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується також Схемою місця ДТП від 30.04.2024 року, але вказані обставини не були взяті ними до уваги і відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення надані ОСОБА_1 щодо відсутності будь-яких пошкоджень Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано суду для огляду відеозапис події від 30.04.2024 року з його мобільного телефону, з якого вбачається, що транспортний засіб Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 дійсно зупинився на певній відстані від заднього бамперу транспортного засобу Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , без зіткнення з ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені вище пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.04.2024 року та Схемою місця ДТП від 30.04.2024 року у якій на звороті зазначено, що будь-які пошкодження транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 - відсутні.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо протиправних винних (умисних або необережних) дій чи бездіяльності ОСОБА_1 спрямованих на порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху під час керування ним 30.04.2024 року в м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 109, о 08 год. 43 хв. транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , а тому суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: