Справа №333/3117/24
Провадження № 3/333/1612/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року о 09 годині 38 хвилин в м.Запоріжжя, Комунарському районі по вул.Чубанова 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 18.09.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності постановою серії БАБ №786651 за ч.4 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 18 березня 2024 року о 09 годині 38 хвилин в м.Запоріжжя, Комунарському районі по вул.Чубанова 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим праві керування транспортними засобами постановою Оріхівського ВДВС у Запорізькій області від 30.10.2019 року ВП № 59378497, правопорушення вчинене повторно протягом року. Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 336/6544/23 від 20.07.2023 року був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

18 березня 2024 року о 09 годині 38 хвилин в м.Запоріжжя, Комунарському районі по вул.Чубанова 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення автомобілю без порушення ПДР України. Про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколів, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Крім того, на адресу проживання, яку зазначено в протоколі, направлялись судові виклики, в матеріалах справи містяться повідомлення по отримання ОСОБА_1 зазначених повідомлень. Також суд здійснював виклики правопорушника шляхом направлення на його мобільний номер телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення СМС-повідомлень, про що в матеріалах справи містяться довідки про їх отримання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 і 130 КУпАП не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №904801 від 18.03.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №620114 від 18.03.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №389580 від 18.03.2024 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі від 18.09.2023 року серії БАБ №786651 складеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;

- постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2023 року №336/6544/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у громадянина ОСОБА_1 наявна повторність за ст.130 КУпАП та за ст.126 КУпАП, а саме притягався до відповідальності згідно постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі від 18.09.2023 року серії БАБ №786651 та постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2023 року;

- реєстраційною карткою транспортного засобу «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ;

- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, за допомогою спеціального технічного засобу не проводився у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння;

- відеозаписами, доданим до матеріалів справ про адміністративні правопорушення;

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 та п.2.1-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП і ч.5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення транспортний засіб «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу, у зв`язку з чим застосувати конфіскацію транспортного засобу неможливо.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська