ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2219/24

Провадження № 3/317/1483/2024

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 о 12 год. 48 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2102» номерний знак НОМЕР_2 , при цьому відносного нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 23.02.2018 р. в межах виконавчого провадження ВП № 44389492, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся під розпис під час складання протоколу. Крім того, ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлено шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку (а.с.12) та шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, які отримувались останнім, про що свідчать довідки про доставку (а.с.9,11).

Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, кваліфіковане як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 511555 від 17.04.2024 (а.с.3);

- копією постанови державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 23.02.2018 р., якою в межах виконавчого провадження ВП № 44389492 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів (а.с.5);

- рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП, відповідно до якого 17.04.2024 р., під час несення служби разом з сержантом ОСОБА_2 на блок-посту З-8 в Запорізькій області, Запорізькому районі, а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км., о 12:48 год. було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , котрий згідно бази даних ІПНП тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя від 23.02.2018 р. в межах ВП № 44389492. На ОСОБА_1 було складно протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №511555 за ч.3 ст.126 КУпАП (а.с.6);

- відеозаписом, який міститься на CD- диску, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відомість останнього про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.7).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка