ЄУН №337/2047/24
Провадження №3/337/846/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП вЗапорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року о 09:00 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлював словесні образи, кричав, принижував, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_3 , вчинивши діяння в присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №907787 від 29 березня 2024 року).

29 березня 2024 року о 09:00 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлював словесні образи, кричав, принижував, погрожував фізичною розправою відносно своєї матері ОСОБА_6 , вчинивши діяння в присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №907785 від 29 березня 2024 року).

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, отримавши 05.04.2024 року SMS-повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленого ОСОБА_2 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №907787 від 29 березня 2024 року, ВАВ №907785 від 29 березня 2024 року; інформаційною довідкою від 30.03.2024 року інспектора СПДН; протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , і самого ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №412854 від 29 березня 2024 року; письмовим зобов`язанням ОСОБА_2 ; свідоцтвами про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; іншими матеріалами справи.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку вчинено два рівнозначних адміністративних правопорушення, а тому підлягає накладенню одне стягнення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує: характер і кількість вчинених правопорушень, особу правопорушника, зокрема його вік, проходження служби в ЗСУ, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення також і в присутності малолітніх дітей, та виходячи із першого випадку притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що виправлення особи і запобігання вчиненню інших правопорушень можливо при застосуванні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун