Справа № 761/4856/24
Провадження № 3/761/1625/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

До провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №588871, 21.01.2024 року о 08:10 год., по вул. О. Теліги, 17 в м. Києві, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без марок акцизного податку з рук, повторно протягом року, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначила, що продавала цигарки, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, зазначила, що нещодавно у неї помер син, щиро розкаялась, зобов`язалась, що більше не буде вчиняти подібного.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №588871 від 21.01.2024, протоколом виявлення, огляду та вилучення, поясненнями наданими особою та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, з приводу того, що ОСОБА_1 так вчинила у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, яке полягало в тому, що нещодавно у неї помер син на поховання якого вона брала грошові кошти в борг, які потрібно повернути.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи особу винної, а також характер вчиненого правопорушення та його незначні наслідки, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.156, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Антоніна КВАША