Справа №295/5130/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.03.2024 о 02-20 год., у м. Житомирі по вул. Лесі Українки, 12, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover Freelander», реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Chery QQ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який після зіткнення в свою чергу зіштовхнувся із транспортним засобом «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 31.03.2024 о 02-20 год., у м. Житомирі по вул. Лесі Українки, 12, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Land Rover Freelander», реєстраційний номер іншої держави GB ND07DYF з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовилась.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім визнання нею вини, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608358 від 31.03.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.03.2024 і містить розташування та перелік пошкоджень транспортних засобів, підписи учасників дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний , зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) ПДР).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім визнання нею вини, рапорту поліцейського, копії схеми дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006173 від 31.03.2024 підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці, вона керувала транспортним засобом «Land Rover Freelander», реєстраційний номер іншої держави GB ND07DYF, з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння підтверджується, що ОСОБА_1 мала ознаки сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, тремтіння пальців рук.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 від 31.03.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 31.03.2024 о 03-00 год. керувала транспортним засобом «Land Rover Freelander», реєстраційний номер іншої держави GB ND07DYF, без реєстраційного документа на даний транспортний засіб та при цьому був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.1 а), 2.1 б), 2.1. ґ) та була притягнута до відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відеозаписом з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, як ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, на вимогу поліцейських відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/5130/24 та №295/5134/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/5130/24.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.