Справа № 585/86/24
Номер провадження 3/585/87/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали, які надійшли з Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Відділу освіти Роменської міської ради, не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №18/0032/2023/пр від 27.12.2023 року зазначено наступне:

Виконання обов`язків головного бухгалтера Відділу освіти Роменської міської ради, в періоді з 01.01.2019 по 31.08.2023. покладено на ОСОБА_1 . Відповідно до посадової інструкції головний бухгалтер відділу освіти здійснює ведення фінансування в розрізі КПКВК, підготовку документів на проведення оплати по банку, по загальному та спеціальному фондам, складання звітів по формам 2 д, 2 м. 4-1 д. 4-1 м (місячна, квартальна), складання звіту про заборгованість бюджетних установ (форма 7 д, 7 м) в розрізі КГЖВК по загальному та спеціальному фондам, складання планових показників в розрізі КПКВК за КЕКВ на оплату рахунків по спецкоштам та суми за дорученням, контроль по веденню бухгалтерського обліку по централізованій бухгалтерії відділу освіти, ведення роботи по забезпеченню дотримання штатної, фінансової і касової дисципліни, забезпечення своєчасного складання бухгалтерської звітності на основі даних первинних документів і бухгалтерських записів, подання їх у встановленому порядку до відповідних органів.

Всупереч вказаним вимогам, головним бухгалтером відділу освіти ОСОБА_1 , з 01.01.2019 по 31.08.2023 та станом на 22.12.2023 допущено порушення бюджетного законодавства в частині включення до платіжних документів недостовірної інформації, а саме:

- підписання платіжних доручень на оплату продуктів харчування за період з 01.01.2019 по 31.08.2023 та станом на 22.12.2023, а саме: (від 24.01.2019 № 13, від 28.11.2019 №614, від 23.07.2020 № 263, від 19.11.2020 №494, від 29.07.2021 № 348, від 28.12.2021 №742, від 27.10.2022 № 403, від 27.12.2022 № 547, від 26.01.2023 № 8, від 23.02.2023 № 68, від 09.03.2023 № 104, від 04.04.2023 № 162, від 18.05.2023 №271, від 29.06.2023 № 363, від 01.07.2023 3 381, від 15.08.2023 №461 (КПКВК 0611010), від 19.01.2023 №7, від 09.02.2023 № 54, від 09.03.2023 № 189, від 25.04.2023 № 373, від 11.05.2023 № 438, від 20.06.2023 № 587 (КПКВК 0611021), до яких внесено у завищених розмірах видатки на оплату продуктів харчування за рахунок коштів загального фонду бюджету внаслідок покриття витрат спеціального фонду, пов`язаних з наданням платних послуг за харчування вихованців у закладах дошкільної освіти та учнів у закладах загальної середньої освіти, що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м) за КПКВК МБ 0611010 «Надання дошкільної освіти» за КЕКВ 2230 «продукти харчування» за 2019 рік, на суму 184360,69 грн. за 2020 рік на суму 94645,16 грн., за 2021 рік на суму 21985,71 грн., за 2022 рік на суму 20979,58 грн., та у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) за КПКВК МБ 061 1021 «Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти» за КЕКВ 2230 «Продукти харчування» за 2022 рік на суму 26698,82 грн. за перше півріччя 2023 року та у картках аналітичного обліку касових та фактичних видатків за липень-серпень 2023 року на суму 137073,19 гривень.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України встановлене порушення є порушенням бюджетного законодавства., а також порушенням п.п. 23, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 №228, ч.ч.4, 5, 7 ст. 13 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст. 80 (в ч.3 ст. 58) Бюджетного кодексу України, п.2 р. І Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012 р. № 44, наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм карток і книг аналітичного обліку суб`єктів державного сектору та порядку їх складання» від 29.06.2017 р. № 604

За наведені порушення бюджетного законодавства, на думку автора протоколу, має наставати відповідальність за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 , яка підтвердила суду, що при перевірці було виявлено наведений у протоколі перелік порушень бюджетного законодавства, оцінивши докази у їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 154 КУпАП передбачено настання відповідальності посадових осіб за наступні порушення бюджетного законодавства:

-включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань;

-порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати;

-здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації;

-безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;

-порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та наявних у справі доказів не вбачається, які саме дії, пов`язані із порушенням бюджетного законодавства, було вчинено ОСОБА_1 , за які має наставати відповідальність за ч.1 ст. 164-1 КУпАП, згідно наведеної вище диспозиції статті.

При цьому ОСОБА_1 (згідно протоколу) ставиться у вину наступне - допущення порушення бюджетного законодавства в частині включення до платіжних документів недостовірної інформації, а саме: підписання платіжних доручень на оплату продуктів харчування до яких внесено у завищених розмірах видатки на оплату продуктів харчування за рахунок коштів загального фонду бюджету внаслідок покриття витрат спеціального фонду, пов`язаних з наданням платних послуг за харчування вихованців у закладах дошкільної освіти та учнів у закладах загальної середньої освіти, що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду, однак таке формулювання не кореспондується із жодним із складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

При цьому судом відзначається, що згідно висновків, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи викладене вище та ту обставину, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме ч.1 ст. 164-12 КУпАП, не передбачено настання відповідальності особи за підписання платіжних доручень на оплату продуктів харчування до яких внесено у завищених розмірах видатки на оплату продуктів харчування за рахунок коштів загального фонду бюджету, а також те, що суд не наділений повноваженнями вносити зміни або редагувати фабулу складу адміністративного правопорушення, попередньо визначену у протоколі, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 154, 247, 251, 256, 280 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-12 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роменського Г.О.Цвєлодуб

міськрайонного суду