Справа № 761/7916/24
Провадження № 3/761/2239/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вдіця, на утриманні одна неповнолітня дитина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №720409, вбачається, що 13.02.2024 року о 19 год. 44 хв. в м. Києві, вул. Січових Стрільців, 73, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 7510, прилад ARME-0293, результат огляду позитивний та складає 2.2 %, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що 13 лютого 2024 приїхавши додому близько 18.00, припаркував свій автомобіль, як зазвичай на тротуарі, після чого біля кафе неподалік зустрівся зі своїми знайомими, поспілкувавшись з ними зайшов в кафе де вжив близько 200 гр віскі, вийшовши з кафе, зайшов у магазин та придбав ще пляшку пива та горішки, яку вирішив вжити в автомобілі, бо вдома були бабуся з його неповнолітньою дитиною. Через якийсь час, сидячі в автомобілі та вживаючи пиво, до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що на нього надійшла скарга, після чого його забрали до відділку поліції. Він на місці, ще повідомляв поліцейським, що до того моменту, як припаркував авто на тротуарі, він не вживав алкогольні напої та не керував напідпитку автомобілем. У відділку поліції він просидів тривалий час, до нього застосовувались кайданки, там на нього було складено протокол по 178 ч. 1 КУпАП, потім йому запропонували пройти тест на Драгер та склали протокол по 130 ст., в якому він вказав, що не визнає обставини у ньому викладені. Просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За клопотанням ОСОБА_1 судом допитано як свідка ОСОБА_2 .. Останній зазначив, що з дружиною ввечері 13.02.2024 зустрів ОСОБА_1 біля припаркованого останнім автомобіля, в подальшому вони пішли в кафе, щоб обговорити особисті питання, вказав, що ОСОБА_1 запропонував випити, однак вони відмовились та після зустрічі пішли додому, а він залищився.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суд приймаючи постанову, повинен навести докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол адміністративній відповідальності підлягає особа, яка керує транспортним засобом в тому числі в стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто, доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Чинне законодавство, в тому числі й Правила дорожнього руху України, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення було наведено в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису на диску, знятого з бодікамери поліцейського, відеозйомка обстановки та обставин подій даного правопорушення почала вестися з моменти коли працівники поліції підійшли до припаркованого на тротуарі автомобіля, в якому на той час перебував ОСОБА_1 , та який повідомив, що він у своєму автомобілі вживає алкогольні напої та слухає музику, та не керує і не збирається ним керувати. Після чого один з працівників поліції зателефонував особі, яка викликала поліцію та просив її в якості свідка надати пояснення з приводу обставин, які було повідомлено під час виклику поліції, з огляду на те, що працівники поліції не зупиняли водія особисто, а прибули на місце за викликом, тому необхідні пояснення свідка для підтвердження, що водій рухався по тротуару у стані сп`яніння та для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. В той же час, особа, яка викликала поліції не з`явилась за місцем прибуття працівників поліції.

З наведених вище мотивів, суддя приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, докази, які б підтверджували вину водія ОСОБА_1 , в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недостатніми, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, будь-яких беззаперечних доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, встановлених за допомогою об`єктивних засобів контролю (відеозаписів зроблених за допомогою камер спостереження, нагрудних камер поліцейських або ініціативних записів будь-яких осіб, зроблених із дотриманням вимог закону), чи то закріплених показаннями свідків, матеріали справи не містять.

З метою об`єктивного судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, та з метою встановлення судом його фактичних обставин, вживались заходи щодо виклику в судове засідання інспектора поліції, та особи, за заявою якої було викликано працівників поліції, проте позитивного результату досягнуто не було.

Згідно з долученого витягу з ЄО, вбачається, що заявником, тобто особою, яка викликала поліцію є ОСОБА_3 , яка зазначила, що біля Міністерства юстиції, авто НОМЕР_1 , Рено меган заїхав на тротуар, водій веде себе неадекватно, можливо в стані алкогольного сп`яніння, мотор не глушив (заявниця повністю не назвалась). Водночас у судове засідання, ОСОБА_3 не прибула. Окрім того, суддею приймається до уваги, той факт, що згідно доповідної секретаря судового засідання, під час повідомлення ОСОБА_3 про необхідність прибуття до суду для дачі пояснень в межах судового розгляду справи, остання категорично відмовилася та повідомила, що не є свідком будь-яких подій, просила її не турбувати.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №720409 від 13 лютого 2024 року, інспектора патрульної поліції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а також даним відозапису розміщених на DVD R дисках, що долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а перебування ОСОБА_1 у припарковому транспортному засобі, навіть у стані алкогольного сп`яніння, не свідчить про те, що його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в його діях даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київсько го апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Антоніна КВАША