Справа №735/226/24р.
Провадження по справі № 3/735/142/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024 року о 18 год. 31 хв. в смт. Понорниця на вул. Довженка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, керуючись ч. 2 ст. 266 КУпАП проводилась безперервна відеофіксація. Крім того, 12.02.2024 року о 17 год. 17 хв. на 3 км, автодороги О 250804 (Криски-Понорниця-Верба) Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, керуючись ч. 2 ст. 266 КУпАП проводилась безперервна відеофіксація. Також, 20.02.2024 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в смт. Понорниця на вул. Довженка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП здійснювалась безперервна відеофіксація. Також, 17.03.2024 року о 15 год. 31 хв. на а/д с. Криски-Понорниця 500 м від с. Криски, Чернігівської області, Новгород-Сіверського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП проводилась безперервна відеофіксація. Також, 08.04.2024 року о 10 год. 40 хв. в смт. Понорниця на вул. Лесі Українки, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка, нерозбірлива мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП проводилась безперервна відеофіксація на нагрудний цифровий відеореєстратор М 505 В, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.02.2024 року о 17 год. 17 хв. на 3-му км автодороги 0250804 (Криски-Понорниця-Верба) Новгород-Сіверського району, Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2101 номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 08.02.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова БАД № 177215, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) ПДР. Також, 20.02.2024 року о 14 год. 05 хв. в смт. Понорниця на вул. Довженка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2101 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР. Крім того, 17.03.2024 року о 15 год. 31 хв. на автодорозі Криски-Понорниця, 500 м від с. Криски, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2101 д.н.з. НОМЕР_3 не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) ПДР. Також, 08.04.2024 року о 10 год. 40 хв. в смт. Понорниця на вул. Лесі Українки, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2101 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) ПДР, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 06.05.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП випливає, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130, 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд вважає, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст. 286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак жодного інтересу до справи він не проявив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 063256 від 08.02.2024 року, серії ААБ № 261346 від 12.02.2024 року, серії ААБ № 261347 від 12.02.2024 року, серії ААД № 063258 від 20.02.2024 року, серії ААД № 063259 від 20.02.2024 року, серії ААД № 253562 від 17.03.2024 року, серії ААД № 253563 від 17.03.2024 року, серії ААД № 253547 від 08.04.2024 року, серії ААД № 253548 від 08.04.2024 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, дослідженими у судовому засіданні відеозаписами, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 належить транспортний засіб на праві приватної власності.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (р/р UA0025001, ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./21081300, МФО 899998) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба