overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 Справа №607/5878/24 Провадження №3/607/2998/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 червня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 05 червня 2024 року.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа № 309/2544/24
Провадження № 3/309/911/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 травня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , 1968 року народження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу про адміністративне правопорушення стосовно неї розглянути в її відсутність, свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №543693, від 03.05.2024; повідомленням від 26 квітня 2024 року; зверненням гр. ОСОБА_2 від 25 квітня 2024 року та поясненнями: ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 605грн.60коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 173, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 404/3506/24
Номер провадження 3/404/1292/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Разом з тим, у вступній частині постанови суду допущено описку, а саме неправильно вказано дату народження ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024 року було неправильно зазначено дату народження особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, а саме замість «03.12.1985» було зазначено «03.12.1385».

Допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміни постанови по суті та не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану постанову суду та замість дати народження особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності «03.12.1385» вказати «03.12.1985».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024 року по справі № 404/3506/24, номер провадження 3/404/1292/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме дату народження особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, виправити з «03.12.1385» на «03.12.1985».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.
Єд. унік. № 243/2989/24
Провадження № 3/243/1723/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/2989/24 (провадження № 3/243/1723/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 243/2991/24 (провадження № 3/243/1725/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/2989/24 (провадження № 3/243/1723/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 243/2991/24 (провадження № 3/243/1725/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП номер № 243/2989/24 (провадження № 3/243/1723/2024).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 149/915/24
Провадження №3/149/495/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що він 11.02.2024 о 15:00 год. в м. Хмільник по вул. В. Українця перебуваючи в громадському місці в п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, однак повістки повернуті до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що за змістом протоколу правопорушення вчинено 11.02.2024, постановою від 29.02.2024 матеріали поверталися на доопрацювання, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи не представилося можливим по причині не вручення судових повісток направлених поштою, повернення конвертів з відміткою про закінчення терміну зберігання, а також те, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа №592/2875/24
Провадження №3/592/624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 105/18-28-07-06 від 15.02.2024 року, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області, при проведенні фактичної перевірки офісу № 2 - мережі Instagram/comfort ma t/me comfortroom. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку в магазині, де здійснюється торгівля мережі Instagram/comfort ma t/me comfortroom в частині проведення розрахункових операцій без використання зареєстрованого прогромного реєстратора розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 105/18-28-07-06 від 15.02.2024 року (а.с. 1), актом фактичної перевірки № 1160/18/19/РРО/ НОМЕР_1 від 03.02.2024 року (а.с. 2-4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 639/117/24
Провадження № 3/639/254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Харків

Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді-Чижиченка Д.В.

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

захисника - адвоката Мозгового М.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військовової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 23 травня 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа №: 297/2183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.05.2024 року о 15:00 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою та вдарив по обличчю, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 583/2058/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , в період часу з 26.02.2024 по 25.04.2024 року не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до теперішнього часу, а саме 2-х місяців не зареєстрована як новонароджена дитина, крім того 24.04.2024 року о 10.30. год., не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки в будинку було брудно, чим скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушень.

Факт скоєння правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 192137 від 25.04.2024 року, ВАД № 192136 від 25.04.2024 року, поясненнями, актом обстеження умов проживання.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження, одночасно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
14.05.2024 Справа № 756/5040/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5040/24
Провадження №3/756/2583/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2024 о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Озерна, 5, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
ПОСТАНОВА

"21" травня 2024 р. Справа № 596/962/24

Провадження № 3/596/677/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовоcлужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від військової частини НОМЕР_1 . А саме справи №596/962/24 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, №596/963/24 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які розподілені судді Митражик Е.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2024 року, відповідно до протоколу НОМЕР_1 №136 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 від 10.05.2024 року та протоколу НОМЕР_1 №140 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 від 11.05.2024 року, складених стосовно однієї і тієї ж особи.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3, ст.172-20 ч.3 КУпАП з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №596/962/24 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, №596/963/24 за ч.3 ст.172-20 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 596/962/24 та номер провадження 3/596/677/2024.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК