Справа № 752/4119/24
Провадження №: 3/752/2563/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 місце роботи і посада - виконуючий обов`язки директора Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій"
за участі ОСОБА_1 , захисника Валька І.В., прокурора Офісу Генерального прокурора Шкурпела Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 - посадової особи юридичної особи публічного права, за протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 05.07.2022, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 № 195 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за змістом якого (суть правопорушення) ОСОБА_1 не повідомив у визначений Законом України "Про запобігання корупції" свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час підписання наказу Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" від 15.08.2022 № 26 "Про прийняття на роботу", яким призначив себе на роботу за сумісництвом з 15.08.2022 по 31.12.2022 на 0,5 ставки провідного наукового співробітника відділу наукових досліджень і цифровізації;

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 № 196 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за змістом якого (суть правопорушення) ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав наказ Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" від 15.08.2022 № 26 "Про прийняття на роботу", яким призначив себе на роботу за сумісництвом з 15.08.2022 по 31.12.2022 на 0,5 ставки провідного наукового співробітника відділу наукових досліджень і цифровізації;

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 № 197 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за змістом якого (суть правопорушення) ОСОБА_1 не повідомив у визначений Законом України "Про запобігання корупції" свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час підписання наказу Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" від 02.01.2023 № 2/К "Про продовження сумісництва", яким продовжив термін сумісництва за строковим договором до 31.12.2023 на посаді провідного наукового співробітника відділу наукових досліджень і цифровізації;

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 № 198 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за змістом якого (суть правопорушення) ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав наказ Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" від 02.01.2023 № 2/К "Про продовження сумісництва", тобто собі, продовжив термін сумісництва за строковим договором до 31.12.2023 на посаді провідного наукового співробітника відділу наукових досліджень і цифровізації.

На підтвердження події та складу адміністративних правопорушень до вищевказаних протоколів приєднано:

- відповідь Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" від 01.12.2023 № 66 на запит про надання інформації та копій документів, адресовану Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.12.2023 щодо повідомлення про наявність конфлікту інтересів та світлокопії цих пояснень;

- світлокопію статуту Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій";

- світлокопію колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій";

- світлокопію положення про оплату праці і Державному підприємстві "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій";

- засвідчену копію листа Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 12.08.2022 про "повідомну" реєстрацію колективного договору, адресованого Державному підприємству "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій";

- засвідчену копію наказу Міністерства освіти і науки України від 25.04.2022 № 78-к про призначення виконувачем обов`язки директора Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" ОСОБА_1 ;

- засвідчену копію наказу Міністерства освіти і науки України від 19.10.2022 № 271-к про продовження строку виконання обов`язків директора Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" ОСОБА_1 ;

- засвідчену копію наказу Міністерства освіти і науки України від 24.04.2023 № 132-к про продовження строку виконання обов`язків директора Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" ОСОБА_1 ;

- засвідчену копію наказу Українського наукового центру розвитку інформаційних технологій від 25.04.2022 № 11 про призначення виконуючого обов`язки директора;

- засвідчену копію наказу Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" від 25.04.2023 № 16 про продовження строку виконання обов`язків директора;

- світлокопію посадової інструкції виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій;

- світлокопію посадової інструкції заступника директора з розвитку Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій;

- світлокопію заявки на участь у конкурсі проектів прикладних наукових досліджень з розроблення наукових засад створення та підтримки Національного порталу міжнародного науково-технічного співробітництва;

- світлокопію заявки на участь у конкурсі прикладних досліджень з розроблення наукових засад державної політики у сферах освіти і науки, інноваційної діяльності в зазначених сферах;

- світлокопію наказу Міністерства освіти і науки України від 29.06.2022 № 596 про виконання проєкту "Розробка науково-методичних засад створення та підтримки Національного порталу міжнародного науково-технічного співробітництва";

- світлокопію наказу Міністерства освіти і науки України від 26.12.2022 № 1172 про затвердження переліку проектів прикладних досліджень з розроблення наукових засад державної політики у сферах освіти і науки, інноваційної діяльності у зазначених сферах, виконавцями яких є наукові установи, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України, які пройшли конкурсний відбір та фінансування яких розпочнеться з 01 січня 2023 року за рахунок коштів Державного бюджету України з додатками;

- засвідчену копію наказу Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" від 15.08.2022 № 26 про прийняття на роботу;

- засвідчену копію наказу Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" від 02.01.2023 № 2/к про продовження сумісництва;

- засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про прийняття на посаду провідного наукового співробітника;

- засвідчену копію графіку відпрацювань робочого часу;

- світлокопію супровідного листа Міністерства освіти і науки України від 20.12.2023 № 1/19999-23 про надання інформації, адресованого Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з додатками.

Під час розгляду справи в суді прокурор Офісу Генерального прокурора проголосив обвинувальну промову та наводив чисельні пояснення щодо наявності події та складу адміністративних правопорушень за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , надав письмовий висновок у провадженні № 752/4119/24 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (в порядку ст. 250 КУпАП) щодо наявності у діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, що відповідають за змістовним наповненням протоколів про адміністративне правопорушення від 22.02.2024, які складалися відносно ОСОБА_1 . Зокрема, прокурор зазначив, що обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відсутні, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюються заборони та обмеження, передбачені Законом України "Про запобігання корупції" відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, маючи особистий приватний, а саме: майновий інтерес за рахунок отримання додаткових виплат заробітної плати за роботу за сумісництвом на підприємстві, де він призначений виконувачем обов`язків директора, діючи в межах своїх службових повноважень, визначених статутом та колективним договором, віддав перевагу своїй кандидатурі, призначивши себе на роботу провідним науковим співробітником відділу наукових досліджень і цифровізації та продовживши собі термін сумісництва за строковим договором на цій посаді, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при цьому не повідомив про наявність такого конфлікту свого безпосереднього керівника - Міністерство освіти і науки України, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення з додатками, усні пояснення по суті справи, в яких заперечив вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, вважає, що не діяв в умовах реального конфлікту інтересів, умислу на збільшення власного доходу не мав, посаду наукового співробітника повинен був обійняти, адже входило до умов конкурсу, в якому Державне підприємство "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" приймало участь і в якому перемогло, про те, що він обіймав посаду провідного наукового співробітника очолюваного ним же підприємства Міністерству науки і освіти України, до сфери управління якого входить Державне підприємство "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій", названому Міністерству та його очільнику було відомо, як керівник підприємства мав право приймати себе не посаду, премій, надбавок собі не нараховував, кошторисів не перевищував, керувався виключно цілями і завданнями міжнародного науково-технічного співробітництва

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Валько І.В. клопотав про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, вказав на те, що матеріали справи не містять доказів того, що протоколи про адміністративне правопорушення склала уповноважена на те особа, так само як і доказів події адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не видавав накази від 15.08.2022 та від 02.01.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, умов. Які б впливали на його об`єктивність і неупередженість при прийнятті рішень щодо себе були відсутні строки, умови заявок і проєктів, які виконувало Державне підприємство "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" порушені не були, ці умови штучно не змінював, не спотворював нічого, зайвих бюджетних коштів не витрачав, посадові оклади за проєктами не були перевищені.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який у 2021 та 2022 роках обіймав посаду заступника Міністра науки і освіти України, надав пояснення, відповіді на запитання захисника ОСОБА_1 , прокурора, судді, за змістом яких ОСОБА_1 знає у зв`язку зі своєю трудовою діяльністю; очолити Державне підприємство "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" пропонував він особисто у свій час для провадження інновацій, виконання завдань і зобов`язань України у сфері міжнародного науково-технічного співробітництва, здобуття ОСОБА_1 відповідного досвіду наукових досліджень та науково-технічних розробок. Під час виконання Державним підприємством "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" проєктів прикладних досліджень з розроблення наукових засад державної політики у сферах освіти, науки, інноваційної діяльності, ОСОБА_1 йому підпорядковувався, а він особисто виконував функції контролю за виконанням проєктів. Процедурні питання погоджував, на документах, які надані для огляду в суді свої резолюції, в тому числі і підписи, підтверджує. Фінансування, кошторис, зокрема і у частині оплати праці за проєктами перевищені не були. Проєкти наразі виконані. На ОСОБА_1 трималася наукова робота, яку 12 років ніхто не починав і не започатковував, адже 12 років держава користувалася платформою для проведення конкурсів, які вигравала одна і та ж сама організація, а зараз це становище змінено, що призвело до економії бюджетних коштів орієнтовно в сумі 2 млн. грн. Попередник, який очолював підприємство до ОСОБА_1 , такі завдання не виконав. Майнового інтересу ОСОБА_1 у цих проектах не мав, співпрацювали в рамках проєктів тісно. ОСОБА_1 не повідомляв про наявність реального конфлікту інтересів. Про те, що ОСОБА_1 , будучи керівником Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій", обійматиме посаду старшого наукового співробітника, було відомо ще на етапі подачі заявок на участь у проєктах, адже передбачалося, що ОСОБА_1 буде зобов`язаний узяти сам себе на роботу. Оклад ОСОБА_1 сам собі не визначав, розмір окладу був передбачений у заявці на конкурс. Структуру виконання робіт за проєктами він ( ОСОБА_2 ) погоджував в межах компетенції, погодження проєкту наказу про призначення ОСОБА_1 провідним науковим співробітником не входило до його ( ОСОБА_2 ) повноважень і компетенції. Чи повідомляв ОСОБА_1 про своє призначення провідним науковим співробітником Міністра науки і освіти України свідку особисто невідомо.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, суд доходить висновку про наявність належних передумов для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що в діях останнього вбачається склад зазначених адміністративних правопорушень за вказаними статтями (частинами статті).

Так, у ході судового розгляду було досліджено письмові докази, з яких встановлено, що Державне підприємство "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" засноване державній власності і входить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, яке виступає відносно нього уповноваженим органом управління, створене з метою розвитку інформаційних технологій у сфері державного управління, освіти, науки, економіки та інших галузях для сприяння розв`язанню проблеми інформатизації суспільства в Україні та її участі в міжнародному розподілі праці (п. 1.1 статуту).

У своїй діяльності Державне підприємство "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій", серед іншого, керується положенням про оплату праці, колективним договором.

Зазначене підприємство є науковою установою, що пройшла державну атестацію та віднесена до ІІ класифікаційної групи (свідоцтво серії ДА № 00216 від 17.06.2020 в матеріалах справи (засвідчена копія).

Частиною 2 ст. 81 ЦК України визначено, що юридична особа приватного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства (одноосібний виконавчий орган), головний бухгалтер, голова та члени наглядової ради (у разі її утворення), голова та члени колегіального виконавчого органу підприємства є посадовими особами такого підприємства.

З огляду на правовий статус Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" як юридичної особи публічного права, на його керівника, наразі - ОСОБА_1 , розповсюджується дія Закону України "Про запобігання корупції" в силу п. "а п. 2 ст. 3 цього Закону.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 25.04.2022 № 78-к ОСОБА_1 призначено виконувачем обов`язки директора Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" з 25.04.2022 до призначення керівника в установленому законодавством порядку, але не пізніше, ніж до 24.10.2022.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 19.10.2022 № 271-к ОСОБА_1 продовжено строк виконання обов`язків директора Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" з 25.10.2022 до призначення керівника в установленому законодавством порядку, але не пізніше, ніж до 24.04.2023.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.04.2023 № 132-К ОСОБА_1 продовжено строк виконання обов`язків директора Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" з 25.04.2023 до призначення керівника в установленому законодавством порядку, але не пізніше, ніж до 24.10.2023.

25.04.2022 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" з подальшим продовженням відповідного строку, що слідує з наказів, приєднаних до протоколів про адміністративне правопорушення та визнається останнім.

Пунктом 2.3 посадової інструкції виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" до завдань і обов`язків виконуючого обов`язки віднесено, серед іншого, проведення прийому та переведення і звільнення працівників відповідно до законодавства про працю, розподіл обов`язків між працівниками, забезпечення загальної трудової дисципліни.

15.08.2022 ОСОБА_1 як керівник Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" видав наказ № 26 "Про прийняття на роботу", яким прийняв себе на роботу провідного наукового співробітника відділу наукових досліджень і цифровізації за сумісництвом з 15.08.2022 по 31.12.2022 на 0,5 ставки.

02.01.2023 ОСОБА_1 як керівник Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" видав наказ № 2-к "Про продовження сумісництва", яким продовжив собі термін сумісництва на посаді провідного наукового співробітника відділу наукових досліджень і цифровізації.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення 15.08.2022 у ОСОБА_1 виник майновий інтерес, зумовлений бажанням збільшити власний дохід. У зв`язку з цим, з метою задоволення свого приватного інтересу щодо покращення свого майнового стану за рахунок отримання додаткових виплат у вигляді заробітної плати за роботу за сумісництвом на підприємстві, де він призначений виконувачем обов`язки директора, діючи у межах своїх службових повноважень, визначених статутом та колективним договором, ОСОБА_1 видав накази від 15.08.2022 № 26 та від 02.01.2023 № 2/к, віддавши превагу своїй кандидатурі, чим задовольнив свій приватний інтерес і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тоді як в силу п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" він був зобов`язаний вживати заходи щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також повідомити свого безпосереднього керівника не пізніше, ніж наступного дня про їх наявність.

Виходячи з положень ст. 1 Закон України "Про запобігання корупції" корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закон України "Про запобігання корупції" за яке встановлено кримінальну, дисциплінарну та /або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність вчинення особою дій чи прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 28 Закон України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як вказувалося вище, виходячи з п. "а " п. 1 ч. 1 ст. 3 Закон України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 , як керівник очолюваного ним наукового підприємства, належить до суб`єктів на яких поширюється дія Закон України "Про запобігання корупції", у тому числі вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, встановлені у ст. 28 Закон України "Про запобігання корупції".

Беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень;

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовим становищем чи представницькими, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

- потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

- приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або для близьких.

Як вбачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі №223-943/0/4-17від 22 травня 2017 "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення пов`язані з корупцією", аналіз термінів "потернційний інтерес" та "реальний інтерес", які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29.04.2016 № 126/50-е щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним і приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визнає ступінь впливу цієї суперечності та прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовим чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно в постанові суду.

Перевіряючи обставини справи щодо наявності реального конфлікту інтересів, в частині обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 суд (суддя) враховує, що у ОСОБА_1 як керівника державного підприємства - юридичної особи публічного права міг виникнути приватний інтерес при вирішенні питань пов`язаних з прийняттям на роботу себе, а також наявні повноваження на прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищезазначені положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України "Про запобігання корупції", слід дійти висновку про те, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за повідомленням особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Таким чином, хоча ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" і передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Отже, чинним законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів.

У зв`язку із зазначеним вище судом (суддею) враховано наступні обставини.

02.10.2021 на 23-му Саміті "Україна - Європейський Союз" було підписано угоду про участь України в рамковій програмі з досліджень та інновацій "Горизонт Європа" та програмі з досліджень та навчання "Євратом". Україна стала першою країною Східного партнерства, яка підписала угоду про участь у програмі "Горизонт Європа".

Для виконання зазначеної рамкової програми Європейського Союзу з дослідження та інновацій було затверджено державну бюджетну програму КПКВК 2201380 "Виконання зобов`язань України у сфері міжнародного науково-технічного співробітництва, участь у рамковій програмі Європейського Союзу з дослідження та інновацій".

У червні 2022 року Державне підприємство "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" подало заявку на участь у конкурсі прикладних досліджень з розроблення наукових засад державної політики у сферах освіти і науки, інноваційної діяльності в зазначених сферах, автором якої був ОСОБА_1 . Заявка містила у собі назву проєкту, тематику дослідження, пропоновані терміни виконання, проблематику дослідження, мету, основні завдання дослідження, стан дослідження проблеми і напрямку, етапи виконання проєкту та опис практичної цінності для забезпечення виконання завдань та функцій Міністерства освіти і науки, опис наявних і необхідних для реалізації проєкту засобів, науковий доробок та досвід авторів за напрямом проєкту, а також фінансове обґрунтування витрат для виконання проєкту, що складається з кошторису витрат, обсягу витрат на заробітну плату і розрахунок кількості працівників, залучених до виконання, обсяг витрат на матеріали, накладні витрати.

Зокрема, заявкою передбачалося залучення десяти осіб, а саме: одного головного наукового співробітника - керівника проєкту, двох провідних наукових співробітників доцентів наук, двох провідних наукових співробітників кандидатів наук, одного старшого наукового співробітника кандидата наук, чотирьох провідних фахівців.

29.06.2022 наказом Міністерства освіти і науки України № 596 затверджено проєкт "Розробка науково-методичних засад створення та підтримки Національного порталу міжнародного науково-технічного співробітництва", виконавцем якого визначено Державне підприємство "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій", як таке, що пройшло конкурсний відбір проєктів прикладних досліджень з розроблення наукових засад створення та підтримки Національного порталу міжнародного науково-технічного співробітництва, виконання яких розпочнеться у 2022 році за рахунок коштів державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 2201380 "Виконання зобов`язань України у сфері міжнародного науково-технічного співробітництва, участь у рамковій програмі Європейського Союзу з дослідження та інновацій".

Зазначеним наказом директору науки та інновацій ( Таранову І. ) та директору цифрової трансформації ( Завгородньому Д. ) доручено забезпечити укладення договору на виконання прикладного дослідження "Розробка науково-методичних засад створення та підтримки Національного порталу міжнародного науково-технічного співробітництва" з Державним підприємством "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій", Контроль за виконанням вищевказаного наказу покладено на заступника Міністра з питань європейської інтеграції ОСОБА_2 .

Відповідний договір на виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 29.06.2022 № 596 було укладено 25.07.2022.

28.07.2022 відповідальною особою з контролю за виконанням цього наказу - ОСОБА_2 затверджено персоналізований склад основних виконавців проєкту "Розробка науково-методичних засад створення та підтримки Національного порталу міжнародного науково-технічного співробітництва" з 01.07.2022 у кількості дев`яти осіб, з яких шістьом передбачено ставка посадового окладу 0,5, у тому числі і ОСОБА_1 , зокрема останньому 4 947,00 грн на місяць.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2022 № 1172 затверджено перелік проєктів прикладних досліджень з розроблення наукових засад державної політики у сферах освіти і науки, інноваційної діяльності у зазначених сферах, виконавцями яких є наукові установи, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України, які пройшли конкурсний відбір та фінансування яких розпочнеться з 01.01.2023 за рахунок коштів Державного бюджету України. згідно з переліком проєктів, що є додатком до вказаного наказу Державне підприємство "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" визначено виконавцем трьох з сімнадцяти затверджених проєктів прикладних досліджень, а саме: "Дослідження підходів до фінансування наукових досліджень та створення системи конкурсного відбору наукових проєктів", "Дослідження звітних процесів наукових установ та цифровізація процедури реєстрації наукових установ, яким надається підтримка держави", "Інформаційна системи моніторингу міжнародних документів у сфері науки, інновацій та трансферу технологій".

Контроль за виконанням зазначеного наказу покладено на заступника Міністра з питань європейської інтеграції ОСОБА_2.

28.12.2022 відповідальною особою з контролю за виконанням цього наказу - ОСОБА_2 затверджено персоналізований склад основних виконавців НДР "Дослідження підходів до фінансування наукових досліджень та створення системи конкурсного відбору наукових проєктів" з 01.01.2023 у кількості дев`яти осіб, з яких шістьом передбачено ставка посадового окладу 0,5, у тому числі і ОСОБА_1 , зокрема останньому 4 947,00 грн на місяць.

У період виконання проєктів ОСОБА_1 обіймав посаду виконувача обов`язки Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" та за сумісництвом - провідного наукового співробітника відділу наукових досліджень і цифровізації з окладом у 0,5 ставки.

Відповідно до наказу Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" від 28.04.2023 № 4/к робота ОСОБА_1 за сумісництвом була припинена.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" наукова діяльність - це інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання нових знань та (або) пошук шляхів їх застосування, основними видами якої є фундаментальні та прикладні наукові дослідження; науковий працівник - це вчений, який має вищу освіту не нижче другого (магістерського) рівня, відповідно до трудового договору (контракту) професійно провадить наукову, науково-технічну, науково-організаційну, науково-педагогічну діяльність та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації у випадках, визначених законодавством.

Відповідно до п. 2.12 посадової інструкції виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" виконуючий обов`язки є головою науково-технічної ради Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій".

У період, про який йдеться у протоколах про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 ОСОБА_1 належав до кола наукових працівників, адже був аспірантом Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана".

Державна політика у сфері освіти, науки, інновацій спрямована на заохочення спеціалістів будь-якого віку до розбудови, вдосконалення цих напрямків

У преамбулі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" зазначено, що рівень розвитку науки і техніки є визначальним чинником прогресу суспільства, підвищення добробуту громадян, їх духовного та інтелектуального зростання. Цим зумовлена необхідність пріоритетної державної підтримки розвитку науки як джерела економічного зростання і невід`ємної складової національної культури та освіти, створення умов для реалізації інтелектуального потенціалу громадян у сфері наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення використання досягнень вітчизняної та світової науки і техніки для задоволення соціальних, економічних, культурних та інших потреб. 1.

Статтею 36 названого Закону визначено, що оплата праці наукового працівника повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для його ефективної самостійної творчої діяльності, підвищення престижності професії наукового працівника, стимулювати залучення талановитої молоді до наукової і науково-технічної діяльності та підвищення кваліфікації наукових працівників. Науковому працівнику за виконання роботи у вільний від основного навантаження час винагорода виплачується за договорами цивільно-правового характеру та за роботу за сумісництвом - на умовах трудового договору.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та доводиться матеріалами справи, призначення ОСОБА_1 себе на посаду провідного наукового співробітника було обумовлено необхідністю провадження ним наукової діяльності під час виконання прикладних досліджень для виконання проєктів, обумовлених міжнародним науково-технічним співробітництвом та участі України у рамковій програмі Європейського союзу з досліджень та інновацій, тематика, проблематика, мета, напрямки і кошторис яких, у тому числі і кількісний персоніфікований склад яких затверджувався уповноваженим органом управління - Міністерством освіти і науки України.

Чинне законодавство не забороняє перебування особи на керівній посаді та одночасне виконання обов`язків за сумісництвом у науковій сфері.

Свою особисту участь у виконані описаних вище проєктів з подальшим нарахуванням і виплатою грошових коштів за роботу за сумісництвом ОСОБА_1 не приховував, офіційно погоджував в установленому порядку свою участь, ставку, оклад, у той же час надбавок і доплат собі не установлював, головним науковим співробітником себе не призначав, не виокремлював себе на рівні решти провідних наукових співробітників у майновому цензі, не ставив себе у матеріальному положенні вище всіх виконавців проєкту, а крім того припинив своє сумісництво по завершенню виконання проєктів, що обґрунтовано свідчить про те, що ОСОБА_1 жодних переваг собі не надавав, суб`єктивності щодо себе не виявляв та не використовував свою керівну роль, свої службові повноваження задля особистого збагачення та збільшення власного доходу.

З викладеного слідує, що у діях ОСОБА_1 при видачі та підписанні наказів від 15.08.2022 № 26 та від 01.02.2023 № 2/к відсутня суперечність між його інтересами та його службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також за вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.

Отже, у ході розгляду справи не встановлено наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 і його службовими, представницькими повноваженнями. У самих протоколах про адміністративне правопорушення описано факти, наведено положення законодавства, аналіз законодавства і певних "сухих" фактів та викладено формальний висновок щодо порушень Закону України "Про запобігання корупції" без врахування описаних вище фактичних обставин.

Установлені в ході судового розгляду обставини унеможливлюють констатацію наявності факту реального впливу можливої суперечності між приватним інтересом виконуючого обов`язки державного підприємства ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями з вирішення питань прийняття себе на роботу за сумісництвом як провідного наукового співробітника і продовження строку сумісництва для проведення у спеціально сформованому колі спеціалістів науковців аналітичної, дослідницької, технічної наукової прикладної діяльності з виконання проєктів задля реалізації міжнародного науково-технічного співробітництва на виконання наказів Міністерства освіти і науки України на об`єктивність або неупередженість рішень.

Підсумовуючи вищенаведене, суд (суддя) доходить висновку відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які інкримінуються ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Поряд з викладеним, слушними видаються посилання ОСОБА_1 та захисника на недопустимість частини доказів, приєднаних до протоколів, а саме: листа Міністерства освіти і науки України від 20.12.2023, у якому йдеться про необхідність додаткового часу для підготовки і надання відповіді на запит Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12.12.2023, а також додатку до листа Міністерства освіти і науки України, який стосується запиту, датованого 16.08.2023, оскільки відповідний запит від 16.08.2023 суду не представлено, а перелік повідомлень про наявність конфлікту інтересів стосується закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг і які перебувають у сфері управління Міністерства освіти і науки України. Як було установлено вище, Державне підприємство "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" хоча і належить до сфери управління зазначеного центрального органу державної виконавчої влади, проте не є закладом освіти і не надає освітні послуги, навіть не має для цього дозвільної документації.

У зв`язку з цим описані документи, які навіть не засвідчені в установленому законодавством порядку, не є належними доказами у справі.

Заперечення захисника в частині того, що матеріали справи не містять підтвердження того, що протоколи про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те особою відхиляються, адже причин для об`єктивних сумнівів у наявності повноважень складати протоколи про адміністративне правопорушення щодо особи, яка їх склала, у суду (судді) не виникло. Ці заперечення видаються не більше ніж необґрунтоване припущення. Для того, щоб вони не видалися голослівними, захиснику слід було перевірити відповідні обставини завчасно, зібрати належне документальне підтвердження, яке представити суду, а не просто усно заявляти про таке.

При цьому слід зауважити, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, надавав письмові пояснення і у нього не виникло сумнівів у тому, що процедура оформлення протоколу здійснюється особою, яка не вправі це робити.

Керуючись ст. 9, 23, 156, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко