Справа № 459/668/24 Провадження № 3/459/199/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.03.2024, о 14:40 год., у м. Червонограді на вул. Клюсівська, 19, керував автомобілем «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У суді захисник заперечив винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що останній не керував транспортним засобом 02.04.2024 о 14:40 год., на підтвердження чого подав рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2024 про скасування постанови серії ЕНА № 1568352 від 02.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпА у виді штрафу в розмірі 340 грн, якою останньому ставилося в провину здійснення стоянки автомобіля «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 на газоні 02.03.2024 о 15:00 год.

Незважаючи на заперечення, винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується у сукупності такими доказами, дослідженими у суді:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2024 серії ААД № 751768, згідно з яким ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння;

тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААД №751768, відповідно до якого результат проведеного тесту становить 0,62‰;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_2 був проведений за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820 ARHK-0510» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 02.03.2024, о 15:08 год., водія ОСОБА_2 за результатами огляду, проведеного поліцейським, виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, було направлено в заклад охорони здоров`я КП «ЧЦМЛ» й такий не проводився у зв`язку з його відмовою;

рапортом працівника поліції від 02.03.2024, згідно із яким 02.03.2024, о 14:40 год., в ході патрулювання території м. Червоноград, було помічено автомобіль «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 . При спілкуванні з водієм в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Водію було запропонувати пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Alcotest 6820, на що він погодився, результат тесту виявився позитивним 0,62 ‰ проміле, з якими останній погодився та відмовився проїхати у КП «ЧЦМЛ» для повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння. На водія ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1ст.130 КУпАП, зі змістом якого ознайомлено;

відеозаписом, на якому зафіксовано рух транспортного засобу «Opel Vectra», безпосередньо після цього проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Alcotest», згоду останнього зрезультатом такого тестування, не заперечення керування транспортним засобом при спілкуванні з поліцейським, визнання ОСОБА_2 вживання алкогольних напоїв напередодні події, відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, роз`яснення останньому про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати адміністративні стягнення, передбачені санкцією закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд відхиляє заперечення захисника щодо керування ОСОБА_2 автомобілем «Opel Vectra» 02.03.2024, о 14:40 год., оскільки таке спростовується відеозаписом, на якому зафіксовано рух транспортного засобу «Opel Vectra» та розмову ОСОБА_2 з працівниками поліції, з якої вбачається, що, незважаючи на неодноразове зазначення поліцейським про керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, останній не заперечив факту такого керування у зазначені у постанові про адміністративне правопорушення день та час, погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки як водій транспортного засобу.

Суд не бере до уваги подану захисником копію рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2024, оскільки таке не спростовує факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом того ж дня о 14:40 год. у зазначеному в протоколі місці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський