П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 Справа №607/2042/24 Провадження №3/607/1465/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 о 06:31 в м. Тернополі по вул. Будного, 4А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9 (а) ПДР України, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

Огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №21 від 13.01.2024.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справ не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Захисник адвокат Вальчук М.М. у судове засіданні не прибула, подала заяву про проведення засідання без її участі.

Одночасно подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що відсутній склад і подія правопорушення у даному випадку. Свою позицію захисник мотивує тим, що згідно відповіді на адвокатський запит, копію якого вона додала до клопотання, ОСОБА_1 проводився токсикологічний аналіз методом лабораторного тестування ІХА, але не вказано за допомогою якого саме тесті, його виробник, термін придатності. Надано інструкцію комбінованого тесту «Wondfo».

Вважаю, що такий огляд є лише попереднім, і таким, що проведений всупереч положенням Інструкції №1452/735 від 09.11.2015, а тому його результати суд не може брати до уваги як належний та допустимий доказ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подане захисником клопотання з додатками, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, далі (Порядок) та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція).

Згідно п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.10 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Згідно п.12 Розділу ІI Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності до п 7 Розділу ІІ, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №709697 від 13.01.2024;

- даними відеозапису із авто реєстратора транспортного засобу працівників поліції, на якому зафіксовано як працівники поліції зупинили транспортний засіб червоного кольору із номерним знаком, який не проглядався, тому не можливо було чітко визначити символи номерного знаку;

- даними із нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, що працівники поліції зупинили транспортний засіб, у зв`язку із тим, що номери транспортного засобу були засніжені та не проглядались. У подальшому, із транспортного засобу вийшов водій, який надав документи на ім`я ОСОБА_1 та під час розмови працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, які не реагували на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, тому водієві було запропоновано проїхати у медичний заклад для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. У КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій ОСОБА_1 здав сечу для аналізу та сам приніс у кабінет лікаря, окрім того лікар поділив вміст банки на дві частини, одну з яких було опечатано та залишено на зберіганні у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, іншу половину здано для проведення аналізу. Окрім того на відеозаписі водій ОСОБА_1 повідомив, що курив близько двох днів тому. Аналізом сечі було виявлено у водія ОСОБА_1 амфетамін та марихуану.

Зазначаю, що відеозапис є повним та вичерпно інформативним, носить безсторонній характер, позбавлений упередження та суб`єктивного ставлення і надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини адміністративного правопорушення, детально відновити послідовність подій, а тому вважаю наданий диск в частині фіксації на ньому саме відеозапису - належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.;

- висновком із КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР №21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 13.01.2024, складеного о 07:00, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- результатами токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №41, згідно якого у ОСОБА_1 в сечі виявлено амфетамін, марихуану. Забір сечі зроблено в 07:05 13.01.2024, лікар лаборант ОСОБА_2 ;

- направленням, виданим інспектором батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_3 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 13.01.2024 о 06:40 водію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння: зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість мови. Огляд проводився за допомогою токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №41. Результати огляду реакція позитивна;

- розпискою ОСОБА_4 , який зобов`язався доставити автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1232493 від 13.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП;

- рапортом інспектора батальйону УПП в Тернопільській області ДПП М.Гинди від 13.01.2024.

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 15.01.2024 ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

За наведеного, суд не має жодних сумнівів, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки такі дійсно мали місце, що підтверджується доказами, що долучені суб`єктом владних повноважень до матеріалів адміністративної справи. При цьому наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Будь-яких порушень щодо порядку проведення огляду щодо ОСОБА_1 як про це вказує у своєму клопотання захисник, судом не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний