П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм гімназії м. Соснівка,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2024р., водій ОСОБА_1 , 10.03.2024р. о 10.22год. в м. Львів на пр.-ті Шевченка в м. Львів керуючи автобусом марки «Атаман», р.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце події, не повідомивши органи поліції.

Своєї вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні не визнав, повідомив, що керував автобусом на переповненому транспортом пр.-ті Шевченка в м. Львів та як виявилося згодом зачепив дзеркало припаркованого фактично на самому перехресті автомобіля. Про факт ДТП він дізнався на наступний день від директора ліцею, якого повідомили про це працівники поліції. Оскільки жодного зіткнення він не відчув, поїхав далі не підозрюючи, що причетний до ДТП.

Стверджує, що жодного умислу у нього щодо залишення місця пригоди не було, а тому в його діях відсутній склад вміненого правопорушення. Повністю заперечує свою вину у вказаному правопорушенні.

Згідно рапорту поліцейського, що долучений до протоколу, встановлено, що у такому повідомлено про надходження повідомлення про ДТП, а с аме заявник ОСОБА_2 повідомив про виявлення пошкодженого дзеркала на припаркованому ним автомобілі марки «Рено», р.н.з. НОМЕР_2 .

На схемі місця ДТП від 10.03.2024р. відображено розміщення транспортного засобу марки «Рено», р.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині пр.-т Шевченка в м. Львів та переліку пошкоджень у транспортному засобі, а саме лівого дзеркала заднього виду.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Так, стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надано лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та пояснення іншого учасника ДТП.

Поряд з цим, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із пояснень ОСОБА_1 та досліджених обставин ДТП встановлено, що у останнього був відсутній умисел відносно залишення місця ДТП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс