Справа №: 630/396/24
Провадження № 3/630/156/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів», ідентифікаційний № , який проживає за адресою: Харківська область, інші відомості суду не відомі, відповідно до постанови Люботинського міського суду Харківської області від 17 січня 2024 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. відповідно до постанови Люботинського міського суду Харківської області від 01 квітня 2024 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 -1 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податного обліку, а саме:

вчинила правопорушення: ст. 56, ст. 57, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, п.4 розділу V Порядку №21, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту ( р.10, р. 16, р. 16.3, р. 17) за січень 2024 року на 23 998 грн., що призвело до завищення залишку від`ємного значення різниці (рядок 19) податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2024 року на 23 998,00 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2024 року) на 23 998, 00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 43/20-40-04-06-21 від 09 травня 2024 року та актом про результати документальної камеральної перевірки № 10967/20-4004-06-03/05521608 від 20 березня 2024 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП як повторне протягом року порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят пять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 50 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення

Суддя О. О. Малихін