Справа № 387/414/24
Номер провадження по справі 3/387/354/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2024 близько 10 години 45 хвилин перебувала за місцем проживання в АДРЕСА_1 та здійснила торгівлю сигарет марки "Smoke Club", а саме продала 2 пачки за грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять) гривень без марки акцизного податку, чим порушила ст.ст 11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а також п 226.5 ст. 226 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляла.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КпАП України передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Доказами у цій справі є: відомості, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927649 від 25.03.2024; відомості, що є в рапорті від 22.03.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 22.03.2024; заява ОСОБА_2 від 22.03.2024; копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 22.03.2024; відеозаписами на DVD-диску.

Зазначені докази повністю узгоджуються із даними в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому у судді відсутні підстави сумніватися у їх об`єктивності.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у роздрібній торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.156 КпАП України.

Водночас, враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , притягнення її до відповідальності вперше, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Так як діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі елементи складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, у тому числі, не було заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 156, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер