ПОСТАНОВА

Справа № 947/12444/24

Провадження № 3/947/2732/24

30.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №905104 від 02.04.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.сержантом поліції Совковим І.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 29.03.2024, близько 19.50 год., керуючи автомобілем Kia Ceranto, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по парковці напроти буд.16/7 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вчинені адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 29.03.2024 він припаркував на парковці напроти буд.16/7 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі автомобіль Kia Ceranto, державний знак НОМЕР_1 . Ліворуч від нього був припаркованний автомобіль Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 . Інтервал між ними була близько 0,7 мерти. Коли він виїжджав, дотримуючись безпечного інтервалу, не допустивши контактування з цим транспортним засобом, до нього підбігла жінка, стала ззаду його автомобіля та почала пред`являти претензії, що, начебто, вона чула (не бачила), як керований ним автомобіль зачепив її автомобіль. Він зупинився, вийшов з транспортного засобу, оглянув свій та її транспортні засоби і не побачив жодних слідів контактування. На керованим ним транспортним засобом механічних пошкоджень не було, навидь, пил і бруд не були стерті. Незважаючи на це, жінка продовжувала наполягати, що він пошкодив її автомобіль. Він не мав часу доказувати їй щось, тому за відсутність будь яких пошкоджень транспортних засобів, він поїхав у справах. Через декілька днів йому зателефонував інспектор поліції та повідомив, що необхідно приїхати для складання протоколів про адміністративне правопорушення. Він продемонстрував поліцейському свій автомобіль, пояснив перебіг подій, але поліцейський його не чув, транспортний засіб не оглянув через брак службового часу, та склав протоколи на нього. Тому, він, ОСОБА_1 , просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Аналогічні заперечення ОСОБА_1 надав в суді у письмовому вигляді. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 надав також фотознімки його транспортного засобу в роздрукованому виді та CD-диск з тими ж самими фотознімками. Також ОСОБА_1 відмовився від своїх клопотань про витребування відеозаписів в бодікамер поліцейських та призначення експертизи.

Суд здійснював виклик потерпілої ОСОБА_2 в судове засідання. Вона до суду не прибула. Разом з тим, від її чоловіка - ОСОБА_3 , яки по телефону 102 сповісти поліцію про ДТП, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його дружини.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , вона 29.03.2024, приблизно о 19.10, сиділа в належному їй автомобілі Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований напроти буд.16/7 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, та відчула, що автомобіль вдарили. Вона вийшла з автомобіля та побачила, що виїжджає з парковки інший автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 , який був припаркований поруч. Вона стала позаду того автомобіля, щоб водій вийшов та пояснив ситуацію. Водій вийшов та почав на неї кричати та ображати її, після чого уїхав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши надані ним фотознімки, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки достатніх доказів його вини не надано.

Згідно схеми місця ДТП на автомобілі Mercedes-Benz наявні пошкодження заднього бамперу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні данні про пошкодження автомобіля Kia Ceranto, під керуванням ОСОБА_1 . Тобто, інспектор поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та після надання його для огляду, не оглянув автомобіль Kia Ceranto, не описав наявність чи відсутність на ньому пошкоджень та локалізацію, не долучив відповідний документ до справи.

Крім того, з наданих ОСОБА_1 фотознімків вбачається, що на його автомобілі механічні пошкодження взагалі відсутні.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 на підставі лише пояснень потерпілої, яка відчула, а не бачила, що «автомобіль вдарили».

За відсутністю доказів вини ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення визнається недопустимим доказом, оскільки він безпідставно складений та повністю спростовується поясненнями ОСОБА_1 та фотознімками.

Схема місця ДТП за відсутності інших доказів сама по собі не доказує вину водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 , разом із фотознімками, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.