Справа № 183/4625/24
№ 3/183/2930/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ПОЛІПРОМ», проживаючого АДРЕСА_1 -

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ПОЛІПРОМ», вчинив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно Розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2022 рік від 21.01.2022 року №, від 17.05.2022 № . на 2023 рік від 23.01.2023 № . за 1 квартал 2022 року по строку сплати 29.04.2022 сума заборгованості склала 12558.06грн. по строку сплати 17.05.2022 року по строку сплати 17.05.2022 сума заборгованості склала 8473.56грн фактично сплачено 09.09.2022 року; за 2 квартал 2022 року по строку сплати 29.07.2022 сума заборгованості склала 25420,69грн. фактично сплачено 09.09.2022 та 20.09.2022 року: за 4 квартал 2022 року по строку сплати 30.01.2023 сума заборгованості склала 21137,68грн, фактично сплачено 09.02.2023 року; за 3 квартал 2023 року по строку сплати 30.10.2023 сума заборгованості склала 21836,26грн, фактично сплачено 15.11.2023 року; за 4 квартал 2023 року по строку сплати 29.01.2024 сума заборгованості склала 21834,13грн, фактично сплачено 30.01.2024 року, чим порушено п.п.266.10.1, п.266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та частину 1 статті 163-2 КУпАП про адміністративні правопорушення від 12.01.2005 №2322-IV зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис особи про отримання копії протоколу або відмітка про відмову від його отримання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.