Справа №707/1019/24
Провадження №3/707/645/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді заступника директора на «Renault Express»та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 о 09 годині 55 хвилин по а/д сполучення м. Сміла Н16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по своїй смузі для руху, не перетинав свою смугу для руху, не виїжджав на ділянку дороги із зустрічним напрямком руху та не визнає свою вину у вчиненні правопорушення. Зіткнення відбулося на його смузі руху, точка зіткнення на схемі ДТП не відповідає дійсності та була домальована без його участі. Він рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що в момент зіткнення його автомобіля з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 він рухався по своїй смузі для руху. Він до цього виїжджав на ділянку дороги із зустрічним напрямком руху, щоб об`їхати яму на дорозі, але він повернувся на свою смугу руху на момент зіткнення. Зіткнення відбулося посередині дороги, тобто там, де межують зустрічні смуги руху.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в один із днів у квітні 2024 року він рухався на автомобілі, який тягнув на СТО автомобіль під керуванням його батька. На ділянці дороги між містом Сміла та містом Черкаси автомобіль під керуванням його батька не розійшовся з зустрічним автомобілем «Рено». В момент зіткнення автомобіль батька знаходився на своїй смузі руху, зіткнення відбулося прямо посередині дороги, в районі розмежувальної полоси між зустрічними смугами руху.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 001902 від 03.04.2024, в якому відображено суть та обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП від 03.04.2024, на якій відображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після зіткнення, а також відображено місце зіткнення посередині дорожнього покриття між зустрічними смугами руху;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив, що місце зіткнення транспортних засобів знаходилося посередині дорожнього покриття між зустрічними смугами руху.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В даному випадку під час зустрічного роз`їзду з іншим транспортним засобом ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося ДТП з пошкодженням транспортних засобів. Місце ДТП посередині дорожнього покриття між зустрічними смугами руху, кожна з яких згідно зі схемою ДТП мала ширину 4 метри, вказує на те, що ОСОБА_1 мав технічну можливість дотриматися безпечного інтервалу та не допустити зіткнення, проте не зробив цього.

Суд враховує, що з урахуванням місця зіткнення посередині дорожнього покриття між зустрічними смугами руху вина водіїв транспортних засобів в даному випадку може бути обопільною. Разом з тим, предметом цього судового розгляду не є встановлення вини іншого водія у вчиненні ДТП, оскільки на розгляді суду перебуває лише протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін