Провадження № 3/752/37/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2023 року о 16 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом "Audi A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №33 по вулиці Столичне шосе в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - порушення мови та координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку пасивно ухилявся, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду із заявою пророзгляд справи за його відсутності, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, в ході судового розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням, згідно якого просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №501102.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №501102 від 06.07.2023 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується відеозаписами із нагрудних камер №474992, 477765, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було складено протокол серії ААД №501102.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 щодо наявності підстав для скасування протоколу, суд до уваги не приймає, оскільки з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 , що не заперечував сам ОСОБА_1 , оскільки зазначав про те, що він є водієм та посилався на безпідставність причин зупинки, на що поліцейським було зазначено про причину зупинки. Крім того, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що поліцейським не було пред`явлено службове посвідчення, оскільки вказане також спростовується відеозаписами.

Тобто, судом встановлено, що в ході спілкування працівниками поліції у ОСОБА_1 було встановлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого зазначено про необхідність проходження огляду, однак ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду та не вчиняв жодних дій для проведення такого огляду.

Таким чином, суд надходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, тобто учасником дорожнього руху, який зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що ОСОБА_1 06.07.2023 року о 16 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом "Audi A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №33 по вулиці Столичне шосе в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина