КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року

справа № 371/430/24

провадження № 22-ц/824/2306/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення № 3/371/303/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до іншого суду

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення № 3/371/303/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до іншого суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 02 квітня 2024 року суддю Кириленко М.О. відведено від розгляду справи про адміністративне правопорушення, справі передано голові суду для вирішення питання про звернення до Київського апеляційного суду з поданням про направлення справи до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Нормами чинного КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Водночас, положеннями п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено передачу справи на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 року справі №371/430/24 передано судді Кириленко М.О.

01.04.2024 року суддя Кириленко М.О. заявила самовідвід у вказаній справі.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 02 квітня 2024 року суддю Кириленко М.О. відведено від розгляду справи про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення передано голові Миронівського районного суду Київської області для вирішення питання про звернення до Київського апеляційного суду з поданням про направлення справи до іншого суду.

Підставою такого рішення був наведений суддею Кириленко М.О. встановлений нею при підготовці справи до розгляду факт надання суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. консультацій особі, щодо якої співробітниками поліції оформлявся протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, та з якою суддя підтримує дружні відносини. Такі обставини вказують на наявність зацікавленості судді Поліщука А.С. у результатах розгляду справи та обґрунтовано можуть викликати сумнів у неупередженості та безсторонності будь-якого судді Миронівського районного суду Київської області у даній справі.

Разом із тим, доказів неможливості утворити склад суду для судового розгляду у зв`язку із задоволенням відводів (самовідводів), що є підставою для передачі справи до іншого суду, матеріали справи не містять.

Відтак підстави для задоволення подання про направлення справи до іншого суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК відсутні.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької І.О. відмовити

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Миронівськоиу районному суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя