Провадження № 3/760/2748/24
в справі № 760/5533/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 727369 від 20.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 20.02.2024 р. о 19 год. 52 хв. у м. Києві по проспекту Любомира Гузара, 1/3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_1 , на слизькій дорозі не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Зіневич О.В. зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, зазначив, що 20.02.2024 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Любомира Гузара, дорога була слизька, що і стало причиною зіткнення. Адвокат Зіневич О.В. підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі, просив долучити до матеріалів справи, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення,

Заслухавши пояснення адвоката Зіневича О.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 727369 від 20.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 20.02.2024 р. о 19 год. 52 хв. у м. Києві по проспекту Любомира Гузара, 1/3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_1 , на слизькій дорозі не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 20.02.2024 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що він 20.02.2024 року о 19 год. 38 хв., керуючи транспортним засобом TOYOTA Rav 4 д.н.з. НОМЕР_3 , потрапив у ДТП з автомобілем BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на проїжджій частині в крайньому лівому ряду, у зв`язку із погодними умовами, дотримуючись усіх ПДР України, об`їжджаючи ДТП в районі зупинки громадського транспорту, не зміг уникнути зіткнення з автомобілем BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_1 /а. с. 5/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_3 слідує, що він 20.02.2024 року о 19 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 рухався по проспекту Любомира Гузара зі швидкістю 40 км/год., тримаючи дистанцію до попереднього автомобіля, спокійно гальмував, оскільки потік машин зупинявся, після чого в нього в`їхав автомобіль BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого в транспортний засіб BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав транспортний засіб TOYOTA Rav 4 д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого його автомобіль отримав ще один удар /а. с. 6/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що він 20.02.2024 року о 19 год. 52 хв., керуючи транспортним засобом BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Любомира Гузара в бік центру, не встиг застосувати екстрене гальмування, через погодні умови, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 , після чого під час встановлення знаку ДТП, водій транспортного засобу TOYOTA Rav 4 д.н.з. НОМЕР_3 , через втрату зчеплення, в`їхав в його автомобіль, в результаті чого, знову відбулось зіткнення з автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 /а. с. 7/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, яке перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, водій ОСОБА_1 , здійснюючи рух, повинен був керуватись вимогами п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, зокрема: враховувати дорожню обстановку, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Чого з боку водія ОСОБА_1 здійснено не було, що і стало причиною створення аварійної обстановки та зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги покази водіїв у судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова