Справа № 216/2483/24
провадження 3/216/1402/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2024 року об 17 год 33 хв біля по вул. Піхотинській в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗІЛ131» номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , перед початком зміни напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод та небезпеки для забезпечення безпеки руху, у разу потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду: електроопору №453, яка належить департаменту розвитку інфраструктури м. Кривий Ріг Криворізької міської ради.

Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що під час керування вантажним транспортнми засобом «ЗІЛ131» номерний знак НОМЕР_2 у транспортного засобу відмовило гальмівне керування, внаслідок чого, щоб відвернути відкат і самовільний рух «ЗІЛ131» назад по похилій площині, де він міг завдати значної шкоди, життю і здоров`ю водіям легкових транспортних засобів, які рухались позаду нього, він вирішив допустити зіткнення з електроопорою.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому відповідно до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Приймаючи до уваги, що небезпека за викладених обставин не могла бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам, таким чином ОСОБА_1 відповідно до ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності.

При цьому відповідно до п.4 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 18, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко