Справа №463/7092/23
Провадження №3/463/17/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2023 року о 22 год. 45 хв. у м. Львів, вул. Крайня 10, керував транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці, чи у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не визнав і просив закрити адміністративне провадження, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України не вчиняв, транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, покази свідків, оглянувши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи, дослідивши інші матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу І вказаної вище Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ААД №508885 від 07.08.2023 року ОСОБА_1 07 серпня 2023 року о 22 год 45 хв на вул. Крайня, 10 у м. Львові керував транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці чи у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та зазначив, що не був учасником дорожнього руху, очікував на товариша, який повинен був приїхати по нього та забрати. Визнав, що на місце події сусіди викликали працівників поліції і він від проходження медичного огляду на місці та у медичному закладі відмовився.

Водночас, дані обставини спростовуються, з огляду на такі докази.

Як вбачається з відеозапису долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 виявлений біля автомобіля, який в`їхав у ящик для зберігання сміттєвих відходів. На запитання працівника поліції: «Чому ви пили і сіли за руль?» відповів «Я не їду, бо я і не їхав, машина стоїть». Водночас, під час складання матеріалів йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці чи у медичному закладі, однак від проходження такого він відмовився, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені у протоколі - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07 серпня 2023 року, перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 . У вечірній час після 22 год. 00 хв. вікно у будинку було привідкрите, а тому почув, що автомобіль проїхав на великій швидкості в одному напрямку. До хвилини часу почув, що даний автомобіль проїхав назад. При цьому водій натискав на гальма, газував, що для тихої вулиці було незвично. Тому він вийшов на вулицю і побачив, що на вул. Крайня водій даного автомобіля заїхав у сміттєвий контейнер, скоїв ДТП. Вийшовши, він побачив, що водій ОСОБА_1 намагається виїхати на газон та залишити місце події. Після чого, він не сідаючи в автомобіль, через відкрите шкло дверки рукою заглушив двигун. Свідок підтвердив, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, останній грубо спілкувався з сусідами, внаслідок чого викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, як ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля намотував круги навколо будинків, прискорюючись то гальмуючи, від чого на тихій вулиці створено неспокій. Він вийшов на вулицю і коли ОСОБА_5 в черговий раз проїздив на автом, він зробив йому зауваження і просив їхати звідси. Але ОСОБА_1 продовжував їздити автомобілем , після чого заїхав у сміттєвий контейнер. Він підійшов до автомобіля і також вийшли інші сусіди. ОСОБА_1 намагався втекти, але в нього забали ключі запалення і викликали поліцію. Ствердив, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , а не його син. Водій транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 був у нетверезому стані, поводив себе напівадекватно.

Факт відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків та долученим записом із нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що на пропозицію пройти медичний огляд на місці чи у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується: протоколом ААД № 508885 від 07.08.2023 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, рапортом працівників поліції, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Тому доводи ОСОБА_1 про те, що він не був учасником дорожнього руху, очікував на товариша, який повинен був приїхати по нього та забрати спростовуються наведеними доказами.

Також цими доказами спростовуються показання свідка ОСОБА_6 про те, що йому телефонував ОСОБА_1 і просив забрати автомобіль із вулиці Крайня, оскільки його син сів за кермо, поїхав його автомобілем, не справився із керуванням в`їхав у сміттєвий бак, залишив автомобіль і втік додому.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.