г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2725/23
Номер провадження 3/213/29/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №261077, складений 24 червня 2023 року, за змістом якого 24.06.2023 о 08:53 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний навпроти буд.№44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Yeti Elegance днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Drager 7510, що підтверджується тестом №137 від 24.06.2023 року, результати огляду становлять 1,50‰. Громадянин ОСОБА_1 з результатом згоден, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Справа розглянута суддею в присутності захисників адвокатів Гайдаш Є.В. та Губар А.Л., а також поліцейського ОСОБА_2 , який проводив огляд водія і складав протокол про адміністративне правопорушення, та поліцейського ОСОБА_3 , який був у складі екіпажу.

Поліцейські, які викликались в судове засідання за клопотанням сторони захисту пояснили, що технічний прилад Алкотест Драгер 7510, яким був оглянутий водій ОСОБА_1 проходить обов`язкове сервісне технічне обслуговування раз у рік, на момент огляду водія термін ще не сплив, даний прилад постійно видається їм для встановлення стану алкогольного сп`яніння і є дозволеним у роботі. Про те, що такий технічний прилад не має дозволу на використання вони заперечують, оскільки є судова практика, де в судовому порядку було встановлено, що технічний прилад Алкотест Драгер 7510 є повністю законним у використанні, просять долучити цю практику до матеріалів справи і перевірити їх позицію.

Позиція сторони захисту

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Губар А.Л. просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що технічний прилад, яким проводився огляд водія на момент огляду 24.06.2023 мав прострочений сертифікат відповідності, який був дійсний до 07.06.2023 року. Також просив врахувати письмові заперечення, в яких зазначено, що у водія ОСОБА_1 не виявлялись ознаки сп`яніння, що не давало поліцейському право проводити його огляд на стан сп`яніння, крім того, поліцейський після тесту на Драгер не роз`яснив водію право у разі не згоди з результатом тесту пройти такий огляд в медичному закладі, де зі слів поліцейського він буде проходити такий самий огляд, не зазначаючи про можливість здачі біологічного матеріалу крові, сечі. Також, поліцейські на його думку не надали ОСОБА_1 на ознайомлення результати тесту приладу Драгер, не надали направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння у разі не згоди з результатами, крім того поліцейські не надали йому на огляд сертифікат на Драгер. При цьому, технічний прилад Драгер Алкотест 7510 не має державної реєстрації.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9«а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інші нормативні акти, положення яких є обов`язковими для поліції - Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року 1395; Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року; Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103).

Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовано також статтею 266 КУпАП.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторони захисту, дослідивши матеріали справи у їх сукупності як письмові, так і відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського суддею встановлено, що всі обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі повністю підтверджуються наявними у справі доказами.

Факт руху і керування ОСОБА_1 транспортним засобом стороною захисту не оспорюється.

Відеозапис з нагрудного реєстратора, долучений до справи підтверджує:

- законність зупинки транспортного засобу, який порушив правила стоянки та розміщення Т/З на проїзній частині, відповідно до чого був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.5);

- виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння clip-0, БК 475125, з 08:56:15 і далі (ілюструється дана ситуація) поліцейський просить зробити ОСОБА_1 видох повітря в його бік, запитуючи, чи не вживав він щось, на що ОСОБА_1 відповідає, що вчора трохи вживав, після чого поліцейський пропонує йому пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місті зупинки за допомогою технічного приладу Драгер, оскільки відчуває від нього різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 повідомляє, що не готовий пройти такий огляд і розуміє відповідальність. Поліцейський запитує, чи готовий він пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповідає, що сам є лікарем. Поліцейський повторює свою вимогу щодо проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки відчуває від ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з порожнини рота, а також роз`яснює, що в медичному закладі в їх присутності проводиться огляд за допомогою технічного приладу, а також здачі біологічної рідини або сечі або крові для отримання відповідного висновку. У свою чергу ОСОБА_1 запитує, які у нього є варіанти і повторно отримує від поліцейського чітку відповідь, що огляд на встановлення стану сп`яніння проводиться на місті зупинки за допомогою технічного приладу Драгер, якщо водій не погоджується з результатами тесту на місті вони доставляють водія до медичного закладу для проходження огляду. Водій ОСОБА_1 запитує, яка санкція за порушення, отримує відповідь і погоджується пройти огляд на місті зупинки. Далі поліцейський роз`яснює водію порядок проходження тесту, ОСОБА_1 продуває Драгер, результат тесту 1, 5 % проміле. На чітке запитання поліцейського чи згоден він з результатом тесту ОСОБА_1 однозначно зазначає, що погоджується і до лікарні їхати для проходження огляду не бажає. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його законні права.

Таким чином, зазначений відеодоказ повністю підтверджує те, що поліцейський послідовно виконав всі дії відповідно до вимог чинного законодавства виявив ознаки сп`яніння, повідомив водію про виявлений ознак, заявив водію законну вимогу пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місті зупинки Т/З і роз`яснив його право у разі відмови пройти огляд на місті або у разі незгоди з результатами огляду пройти такий огляд у медичному закладі, де крім тестування технічним приладом здається біологічна рідина, після проходження огляду га місті за допомогою технічного приладу Драгер поліцейський встановив, що водій погоджується з його результатом та не бажає проходити огляд у лікарні.

У свою чергу, зазначений відеодоказ повністю спростовує позицію сторони захисту, викладену ним у письмових поясненнях.

Щодо не законності застосування технічного приладу Драгер Алкотест 7510.

Суддею встановлено наступне.

Drager Alkotest 7510, за допомогою якого проводився огляд, відповідає вимогам EN 15964, код за каталогом 8319700.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15 січня 2015 року № 124-VIII документ про відповідність - це декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності. А оцінка відповідності - процес доведення того, що визначені вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані.

Відповідно до наказу МОЗ України від 10 лютого 2017 року № 122 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них», Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики invitro в обіг (далі - Реєстр осіб). У вказаному Реєстрі, який є у публічному доступі, міститься інформація щодо особи, відповідальної за введення медичних виробів в обіг, а саме ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» на медичні вироби «Газоаналізатори Drager Alсotest».

Згідно Декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (дата видання 20.02.2019), виробник DragerSafetyAG& Co.KGaA (Німеччина) заявляє, що медичні вироби, зокрема, газоаналізатори DragerAlkotest 7510 та DragerAlkotest 7510 OIML, клас ризику(класифікація медичних виробів залежно від потенційного ризику застосування) із функцією вимірювання відповідають вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою КМУ № 753 від 02.10.2013р.

Дану декларацію складено на підставі Сертифіката відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва медичних виробів №UA.TR.039.645 від 18.02.2019 (Технічний регламент щодо медичних виробів, додаток 6).

Сертифікат відповідності № UA.TR.039.645 від 18.02.2019 видано органом з оцінки відповідності ДП «Український медичний центр сертифікації» (номер призначеного органу UA.TR.039, атестати акредитації №10101 та №80018) і є дійсним до 07.06.2023р.

Також в декларації відповідності зазначено, що Уповноваженим представником виробника в Україні (за дорученням б/н від 19.02.2018) є ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», код ЕДРПОУ 23733900 та те, що технічна документація на медичний виріб розроблена та впроваджена, а відповідальність за достовірність наданої інформації несе виробник.

Взагалі апаратура фірми «Drager» повинна відповідати вимогам ОІМL R 126:1998 «Evidential breath analyzers ОІМL R 126, edition 1998, IDT; а також технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, який затверджено Постановою КМУ № 94 от 13.01.2016; та Технічному регламенту про медичні вироби, який затверджено Постановою КМУ №753 от 02.10.2013.

В роздруківці тесту з приладу за допомогою якою проводився огляд, зазначено його номер АRND 0035.

Слід також зазначити, що технічний прилад газоаналізатор «DragerAlkotest7510» був зареєстрований в Україні до 10.02.2015 року.

Згідно роз`яснень ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04 квітня 2017, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016р., засоби вимірювальної техніки це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Даним Законом України не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016р. Таким чином газоаналізатори виробництва компанії Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Отже, газоаналізатори «Drager Alcotest», внесені до Держреєстру засобів вимірювальної техніки України зі строком дії до 7 червня 2023 року.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 і становить 1 рік.

За таких обставин, засіб вимірювальної техніки газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drаger Alcotest 7510 виробництва компанії Drаger Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, відповідає вимогам чинного законодавства та може експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення сервісного обслуговування в уповноваженому виробником сертифікованому сервісному центрі не менше ніж 1 раз на 12 місяців та здійснення повірки не менше ніж 1 раз на 12 місяців.

У пам`яті приладу зберігається інформація про дату останнього градуювання (калібрування).

Як вбачається з роздруківки приладу «Drager Alkotest 7510» останнє його градуювання проводилось 07.09.2022 року, в той час як огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився 24.06.2023 року, тобто в межах дванадцятимісячного строку. За такого у суду відсутні сумніви щодо достовірності результатів технічного засобу.

Таким чином працівники поліції правомірно використали зазначений газоаналізатор для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З дослідженого відеозапису встановлено, що процедура проходження огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння була проведена відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735.

При цьому, як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 погодився з показниками проведеного тесту та не виявляв бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, про що працівниками поліції, йому було роз`яснено. Також не заперечував проти проведення огляду за допомогою алкотестера «Drager Alkotest 7510» та не виявляв бажання ознайомитись із сертифікатом відповідності або свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, не висловлював заперечень щодо можливості використання саме даного приладу.

За таких обставин суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно адміністративного протоколу не працює, зі слів працює лікарем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність суддею не знайдено.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Рахунок по сплаті штрафу:

Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004001

Код класифікації доходів бюджету -21081300

Призначення платежу

_____;______________________;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістост п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.