Справа № 585/1893/24
Номер провадження 3/585/532/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

паспорт НОМЕР_1 від 10.10.2005 року, до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався 11.03.2024 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року о 07 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос, д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився. Дане правопорушення скоєно повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В адміністративному протоколі в графі «Пояснення особи…» зазначив, що вчора пив горілку, сьогодні керував авто, в лікарню їхати відмовляється, прилад Драгер дути не буде, від керування відсторонений.

Відповідно довідки сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.10).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ААД № 655010 від 10.04.2024 року вбачається, що відеозапис ведеться на відео реєстратор з патрульного автомобіля, який рухається по дорозі. Через деякий час зупиняється біля автомобіля Део Ланос. В даному т/з відкриті водійські та пасажирські задні дверцята. Поліцейський підходить до даного автомобіля. Наступний відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. На відеозаписі видно, що один чоловік перебуває на задньому сидінні з лівої сторони автомобіля і один чоловік сидить на передньому пасажирському сидінні. Працівник поліції просить особу, що перебуває на задньому сидінні автомобіля вийти з т/з та говорить, що запросять заправщика, щоб він повідомив, хто був за кермом, на вулиці багато відеокамер, які зафіксували, що даний автомобіль рухався. Інспектор повідомив, що з салону чути запах перегару та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до медичного закладу. Чоловік повідомив, що він усвідомлює, що він випивший, та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Інспектор запропонував чоловікові надати документи для встановлення особи водія.

Після встановлення особи водія, інспектор повідомив ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП. Працівник поліції повідомив про день, час та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області. Працівник поліції роз`яснив особі його права. ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення написав свої пояснення та підписав даний протокол (а.с. 11).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті…

Як вбачається з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007865, постановою Роменського міськрайонного суду від 11.03.2024 року, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вказане узгоджується з п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок (605 грн. 60 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга