Справа №487/894/24
Провадження №3/487/621/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу №000932 від 27.12.2023 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 27.12.2023 року о 12:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, біля будинку 51-В, здійснював торгівлю об`єктами рослинного світу сосною звичайною в кількості 36 одиниць та ялиною в кількості 7 одиниць без наявності належним чином прикріплених бирок (чипів), які б містили інформацію щодо походження цих об`єктів, чим порушено порядок збуту об`єктів рослинного світу, що є порушенням ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», п. 17 Інструкції з ведення електронного обігу деревини затверджених Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №621 від 27.09.2021.

04.03.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначивши, що вину не визнає, оскільки факту реалізації та придбання не було зафіксовано і торгівельну діяльність він не здійснював.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст.ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ» визначено загальний та спеціальний порядок використання природних рослинних ресурсів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено що, 27.12.2023 року о 12:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, біля будинку 51-В, здійснював торгівлю об`єктами рослинного світу сосною звичайною в кількості 36 одиниць та ялиною в кількості 7 одиниць без наявності належним чином прикріплених бирок (чипів), які б містили інформацію щодо походження цих об`єктів, чим порушено порядок збуту об`єктів рослинного світу, що є порушенням ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», п. 17 Інструкції з ведення електронного обігу деревини затверджених Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №621 від 27.09.2021.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, як джерела доказів, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 серії №000932 відомості про свідків правопорушення відсутні.

До матеріалів справи надані фотознімки, згідно яким неможливо встановити, що дані фотознімки підтверджують факт причетності ОСОБА_1 до порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Отже, будь-яких інших доказів на підтвердження обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення яке сталося 27.12.2023 не долучено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП слід закрити.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 181, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Афоніна