Справа № 366/1395/24
Провадження №3/366/1132/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1(смт. Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює на посаді диспетчера Іванківського ДТЕК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2024 справа надійшла до суду.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 277643 від 06.05.2024, по суті правопорушення зазначено наступне:

06.05.2024 року о 00 год. 07 хв. на а/д Київ-Овруч, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на камінний бордюр. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт ДТП визнав та пояснив, що здійснив наїзд на бордюр через те, що його засліпив зустрічний автомобіль, внаслідок чого він не побачив перешкоду на наїхав на неї. Був тверезим, пошкоджень зазнав лише його автомобіль.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи з наявними в ній доказами, суддя приходить до висновку, що докази є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке полягало в порушенні вимог п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали його адміністративну відповідальність.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277643 від 06.05.2024;

- схемою місця ДТП від 06.05.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2024.

Обставин, яка пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує, що внаслідок ДТП шкоди життю, здоров`ю та майну третіх осіб не завдано, що істотно зменшує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, а тому, суддя приходить до висновку, що наслідки вчинення цього адміністративного правопорушення є малозначними.

Доказів, які б свідчили про інше, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 13.06.2003, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян