Справа № 515/325/24
Провадження № 3/513/566/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07 жовтня 2002 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин в Одеській областй, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Папаніна, 23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєєстратор NC-M6B № 000021, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 19 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин в Одеській області, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Папаніна, 23, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч чи праворуч не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався у безпеці, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на придорожнє дерево біля будинку № 23 по вул. Папаніна. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилини в Одеській області, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Папаніна, 23, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_3 , скоївши ДТП, а саме здійснивши наїзд на придорожнє дерево біля будинку № 23 по вул. Папаніна, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дукін С.В. були належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, однак до суду не прибули.

13 травня 2024 року від захисника Дукіна С.В. надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, справу просив розглядати за їх відсутності.

Клопотання обґрунтував тим, що акт проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки не складався та в матеріалах справи відсутній, будь-які покази свідків, які повинні були залучатись відсутні. Поліцейський не роз`яснив ОСОБА_1 його права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме скористатися юридичною допомогою. Вважає, що інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення була порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання захисника, дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суд дійшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 808 від 05.11.2021), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 477921, серії ААД № 477922, та серії ААД № 477923, які складені 19 лютого 2024 року в період часу з 16:00 по 16:20 годин та які містять відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень. У відповідності до положень ч.3 ст.256 КУпАП в протоколах є запис про те, що ОСОБА_1 від підпису в протоколах та від надання письмових пояснень відмовився. До протоколів додано рапорт, пояснення, акт огляду, направлення в медзаклад, схему ДТП, фото, відеодиск. У протоколі серії ААД № 447923 за ч.1 ст.130 КУпАП є відмітка, що від керування ТЗ водій відсторонений, ТЗ стоїть біля будинку за місцем проживання водія, ключи забрала теща;

рапортом про реєстрацію в ЄО за № 748 від 19.02.2024 року, відповідно до якого 19.02.2024 року о 15:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.02.2024 року о 15:00 за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль в`їхав у дерево та зник з місця пригоди. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Результат відпрацювання: Особа на яку вказав свідок: ОСОБА_1 , Подія: ДТП без травмованих, відносно ОСОБА_1 складені відповідні адміністративні протоколи.

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке було видано 19 лютого 2024 року о 16:15 ОСОБА_1 , який був направлений до КП "Арцизька ЦЛ" в м.Арциз Болградського району Одеської області. Огляд поліцейським не проводився, водій відмовився;

схемою місця ДТП, з якої встановлено, що ДТП сталася 19 лютого 2024 року о 15:00 годині в Одеській області, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Папаніна № 23. На схемі позначено дерево, на яке скоєно наїзд; слід поверхневого юзу авто ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_3 та напрямок руху авто ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_3 до ДТП;

фотографіями автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з яких вбачається, що автомобіль має механічні пошкодження переднього бамперу та капоту;

відеозаписом з нагрудного відеореєєстратора № 000021 , з якого встановлено, що 19 лютого 2024 року після приїзду поліцейських ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_3 не заперечував факт керування транспортним засобом та факт вживання алкогольних напоїв. На вимогу поліцейських щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Також на відео водій підтвердив, що скоїв ДТП та поїхав з місця події.

Ствердження захисника в частині того, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення була порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , суд вважає безпідставними та відхиляє, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом з нагрудного відеореєєстратора № 000021, витягом про реєстрацією події в ЄО, фотознімками з місця події, які поза розумним сумнівом доводять факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Так, на виконання вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026 (Інструкції №1026), інспектором поліції під час виконання службових обов`язків здійснювалась відеозйомка на нагрудний відеореєєстратор NC-M6B № 000021, на яку зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є основною її функцією.

Зафіксовані відеозаписом обставини надають можливість повно та об`єктивно дослідити їх, конкретизувати поведінку поліцейських, які діяли в межах своєї компетенції та виконували свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України "Про Національну поліцію" та поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Досліджений судом відеозапис фіксує реальні події, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, та має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер. узгоджується з іншими матеріалами справи.

Тому суд приймає зазначений відеозапис як належний та допустимий доказ у справі.

Досліджені судом докази в їх сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує наступним чином: за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; за ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, та обставини, що пом`якшують відповідальність

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює основне адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з обов`язковим додатковим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно облікових даних адміністративної практики (ІПНП "Цунамі" тощо) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП впродовж календарного року не притягувався. Має посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 28.03.2017 категорії "В".

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, тому відповідно до ст.36 КУпАП на нього належить накласти остаточне адміністративне стягнення у виді у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що встановлено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 :

за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька