overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3155/24
Провадження № 3/211/1794/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

28 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративні справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.05.2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3154/24, № 211/3155/24, № 211/5156/24, № 211/3157/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3154/24

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3154/24, № 211/3155/24, № 211/5156/24, № 211/3157/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3154/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 491/829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої у справі судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін по справі:

захисника Юраш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01 серпня 2022 року ТСЦ 5146, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2023 року серії ААД №165026, за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01 серпня 2022 року ТСЦ 5146, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів, тобто, до 24 травня 2024 року.

Суддя: Надєр Л.М.
Справа № 522/8540/24 Провадження № 3/522/4679/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304194, про те, що 23.05.2024 року, о 18:00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, парк «Стамбульський», вживав слабоалкогольний напій «Revo» у громадському місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що вину визнав та просиd справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено судом, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 755/8546/24
Провадження №: 3/755/3430/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб. 11, м. Київ) на 12 червня 2024 на 14 год 00 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя І.М. Омельян
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1321/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата ЗСУ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу, 13 травня 2024 року о 18 год. 00 хв. в смт.Аули на вул.Дніпровій водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом Mustang MT 200-8, д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що в результаті ДТП малолітній ОСОБА_2 , 27.06.2010 р/н впав з мотоцикла, отримав за попереднім діагнозом забій лівої ноги та потерпілого внаслідок ДТП направлено до 8-ї лікарні м. Кам`янське для надання медичної допомоги та встановлення остаточного діагнозу. Відомості до ЄРДР по даному факту не вносились, рішення в порядку КПК не приймалось, судово-медична експертиза не проводилась.

У відповідності зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи положення ст.253 КУпАП, вважаю доцільним направити начальникові Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Вадиму Шевченку даний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами для внесення відомостей до ЄРДР та прийняття рішень в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1321/24 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити начальникові Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Вадиму Шевченку.

Суддя:

В. В. Лісняк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2214/24
Провадження №3/572/1087/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учень 10 класу Сарненського ліцею №2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2024 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, на дитячому майданчику по вул. Соборна в м. Сарни, розпивав пиво марки "Вайсбург", об"ємом 0,5 літри, чим порушив ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що вчинив правопорушення у віці від 16 до 18 років, суд приходить до висновку, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 398/4029/23
провадження №: 3/398/1462/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" лютого 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 16.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесені постанови допущена описка у даті винесення постанови, а саме помилково вказано «16 серпня 2023 року» замість правильного «16 грудня 2023 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки постанові суду з таких підстав.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є істотною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі №398/4029/23 (провадження №3/398/1462/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити дату ухвалення 16 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.НЕРОДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8315/24
провадження № 3/753/3262/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12 квітня 2024 року о 15-й годині 15 хвилин в м. Києві, просп. Бажана, 5, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом велосипед, виїжджав із прибудинкової території, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3б, 26.4 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що виїжджав з прибудинкової території, не побачив авто та здійснив з ним зіткнення. Крім того його винність підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 858983 (а.с.1), схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, неповнолітній, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним відповідно до ст. 24-1 КУпАП призначити йому захід випливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, то сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 124, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 577/2793/24
Провадження № 3/577/942/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2024 року о 19.23 год. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Інтернатна керуючи автомобілем марки Ford Transit д.н. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила наїзд на бетонний паркан, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3Б ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААд № 780506 від 18.05.2024 р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок отримувача - UA0018001,Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300,Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),Код банку (МФО) -899998,Призначення платежу 21081300,Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман