КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/1051/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. на постанову Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року закрито провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати керівника ТОВ «БІЛЛІОН ГАЗ» ОСОБА_1 винуватим у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги представник Енергетичної митниці зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

У своїй апеляційній скарзі представник Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. стверджує, що суд при розгляді справи не звернув уваги на те, що в описовій частині протоколу про порушення митних правил № 0183/90300/23 від 29.08.2023 року, зазначено наступне: «…Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орле Летува» в Україні та від PublicCompany«OrlenLietuva» інформації, сертифікат якості від 23.12.2022 №221223_5499833 литовським підприємством «OrlenLietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні) (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 №D2(115-9)-1451)...».

Разом із тим, апелянт звертає увагу, що саме директор ТОВ «БІЛЛІОН ГАЗ» ОСОБА_1 вчиняв активні дії щодо ввезення (оскільки є імпортером) товару «дизельне паливо» та у подальшому введення в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави від виробника до споживача та несе відповідальність за її відповідність вимогам технічного регламенту (постанова Кабміну № 927 від 01.08.2013), а тому саме директор ТОВ «БІЛЛІОН ГАЗ» ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Підсумовуючи викладене, представник посилається на те, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів, які свідчать про порушення ОСОБА_1 митних правил та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

За результатами апеляційного перегляду просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою керівника ТОВ «БІЛЛІОН ГАЗ» ОСОБА_1 визнати винуватим в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Захисником Бондаренко Г.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у свою чергу, були подані заперечення на апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці, у яких вона просить постанову Подільського районного суду міста Києва від 04.01.2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників Київської митниці Холодкової О.С. та Гереги К.М. на підтримку поданої апеляційної скарги, захисника Бондаренко Г.П., яказаперечувалапроти задоволення апеляційної скарги, проаналізувавши викладені у ній доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

На думку апеляційного суду, цих вимог закону судом першої інстанції в повній мірі дотримано не було.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0183/90300/23 від 29.08.2023 вбачається, що 01.01.2023 через митний кордон України, пункту пропуску «Ягодин - Дорогуск», митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської республіки в України на адресу ТОВ «БЛОН ГАЗ» (код) було переміщений товар «паливо дизельне клас F» загальною вагою 50,688 тон, 60,899 тис. л при 15 °С, вартістю 62346,24 Євро.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу IM 40БА від 02.01.2023р. № 22UA76U2, від 02.01.2023р. № 22U27701.

Ввезення товару на митну територію України здійснено на підставі наступних документів: сертифікату якості від 23.12.2022 № 221223_5499833; інвойсів від 28.12.2022 №KOR22/50, від 28.12.2022 № KOR22/50; міжнародних автотранспортних накладних (CMR) № LV-000034KOR/UA тa № LV-000035KOR/UA від 28.12.2022р.; контракту № KRT-BLN-diesel-2022від 05.12.2022 р.

Посадовими особами ТОВ «БІЛЛОН ГАЗ» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікацій, надано документи про якість, а саме сертифікати (паспорт) якості від 23.12.2022 № 221223_5499833, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника «OrlenLietuva».

Також, з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в країні Литва до митних органів України надано декларації про походження товару - заяви, зроблені експортером (постачальником) в інвойсах: від 28.12.2022 № KOR22/50, від 28.12.2022 № KOR22/50.

01 березня 2023 року листом № 20.20-01-01/7/6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю, щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в Російській Федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «OrlenLietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею в тому числі дійсності сертифікату якості від 23.12.2022 № 221223_5499833 на адресу представництва АТ «ОРЛЕН ЛЕТУВА» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7/6/-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-1/7/6/-20.3/12/2296).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «ОРЛЕН ЛЕТУВА» в Україні та від PublicCompany «OrlenLietuva» інформації (листи від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 D2(115-9)-1451) сертифікат якості від 23.12.2022 № 221223_5499833 литовським підприємством «OrlenLietuva» не видавався (відомості про сертифікати якості з такими номерами у підприємства відсутні).

Отже, за висновками Енергетичної митниці, посадовими особами ТОВ «БІЛЛІОН ГАЗ» вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне клас F» загальною вагою 50,688 тон, 60,899 тис. л при 15 °С, вартістю 62346,24 Євро або 2428448,39 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Прийняте рішення суддя мотивував тим, що у протоколі про порушення митних правил № 0183/90300/23 від 29.08.2023 не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, тобто не вказано конкретно, що саме здійснив ОСОБА_1 - переміщення чи дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням, також не вказано, у чому саме полягає приховування товару чи намір його приховати з огляду на те, що паливо дизельне класу F було задеклароване декларантом та оформлене Енергетичною митницею в режимі імпорту за митними деклараціями від 02.01.2023 р. № 22UA76U2 та від 02.01.2023 р. № 22UA77U1, а жодних рішень чи доказів, які б підтвердили, що цей товар є фактично іншим, ніж оформлений, Енергетичною митницею не надано.

До того ж, як зазначає суд першої інстанції, товаросупровідні документи разом із сертифікатами якості № 221223_5499833 від 23.12.2022 р. надалися перевізнику та отримувачу відправником - компанією UABKorteka, а отже були отримані ТОВ «БІЛЛІОН ГАЗ» законним шляхом, що виключає подію правопорушення, описану в протоколі про порушення митних правил № 0183/90300/23 від 29.08.2023 року.

З таким висновком суд апеляційної інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, завод - виробник палива, що ввозилося в Україну в особі представництва «OrlenLietuva» в Україні, попередив Міністерство економіки України таДержавну митну службу України про можливе шахрайство з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості зметою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених у Російській Федерації (лист від 17.02.2023р. № 62).

У разі виникнення сумнівів щодо сертифікатів якості, виданих заводом-виробником - «OrlenLietuva», останній запропонував надсилати копії сертифікатів «OrlenLietuva» для їх перевірки.

Державна митна служба України, в свою чергу, проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в РосійськійФедерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією«OrlenLietuva» (лист від 01.03.2023р. № 20/20-01-01/7.6/211).

З метою перевірки Енергетичною митницею дійсності, серед інших, сертифікату якості від 23.12.2022 № 221223_5499833, на адресупредставництва АТ «ОрленЛетува» в Україні направлені відповідні запити(листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «ОрленЛетува» в Україні та від PublicCompany «OrlenLietuva» інформації, сертифікат якостівід 23.12.2022 № 221223_5499833 литовським підприємством «OrlenLietuva»не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємствавідсутні) (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451) з додатком «ORLEN red (002).xlx».

Положення ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Надавши митним органам України для митного оформлення товару документи, а саме сертифікат якості від 23.12.2022 № 221223_5499833, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі якого виробником «OrlenLietuva» не підтверджено, посадовими особами ТОВ «БІЛЛІОН ГАЗ» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливодизельне, клас F» загальною вагою 50,688 тон, 60,899 тис. л. при 15°С., вартістю 62346,24 EUR або 2428448,39 грн. (по курсу НБУ 38,9510 грн. на деньперетину митного кордону України ) з приховуванням від митного контролюшляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів,одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

За приписами наведеної статті, ОСОБА_1 , як керівник підприємства є суб`єктом адміністративної відповідальності за інкримінованим йому адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 6 Пленуму № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митнийкордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників)та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхомнадання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу якпідстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержанихнезаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можутьбути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровіднідокументи, дозвіл відповідних державних органів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

З метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при йогопереміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «БІЛЛІОНГАЗ» було надано документи, а саме сертифікат якості від 23.12.2022 № 221223_5499833, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару.

Разом із тим, в матеріалах справи міститься лист від 28.04.2023 № 64 від АТ «ORLENLietuva» в Україні, отриманий енергетичною митницею у відповідь на запит, із додатком у вигляді таблиці з якої вбачається, що сертифікат якості № 221223_5499833 литовським підприємством «OrlenLietuva» не видавався (відомості про сертифікати якості з такими номерами у підприємства відсутні).

Як вірно у своїй апеляційній скарзі зазначила представник Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. , номер будь-якого документу, у даному випаду сертифікату якості, є його невід`ємною частиною і не існує окремо від основного документу.

Згідно національної та міжнародної практики застосування сертифікатів якості, останні видаються безпосередньо виробником товару.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи листів, а саме листи від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 D2(115-9)-1451, Public Company «Orlen Lietuva» не підтверджено видачу сертифікату якості, та фактично не підтверджено і країну походження даного товару.

Таким чином, в діях директора ТОВ «БІЛЛІОН ГАЗ» ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України, вчиненого за обставин, наведених у протоколі про порушення митних правил, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщеннятоварів через митний кордон України з приховуванням від митного контролюшляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарівдокументів, одержаних незаконним шляхом.

У своїй апеляційній скарзі представник Енергетичної митниці просить накласти на директора ТОВ «БІЛЛІОН ГАЗ» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

Як вірно зазначила у своїй апеляційній скарзі представник Енергетичної митниці, санкція ч. 1 ст. 483 МК України на момент вчинення та виявлення правопорушення передбачала адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Законом України № 3475-ІХ від 21.11.2023 внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Наразі санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 482, 483 МК України, не притягувався, обставин, що обтяжують відповідальність, не наведено та не встановлено, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю,що буде співрозмірним вчиненому правопорушенню.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, постанова суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника Енергетичної митниці - частковомузадоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. задовольнити частково.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року, якою закрито провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що становить 1 214 224, 19 грн., з конфіскацією в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме пальне дизельне класу F вагою 50 688 тон, 60 899 л, а в разі неможливості їх конфіскації, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави вартість цих товарів в розмірі 2 428 448, 39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз