Справа № 629/2036/24
Номер провадження 3/629/707/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Надеждине, Близнюківського району, Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №093759 від 02.04.2024 року, ОСОБА_1 30.03.2024 року близько 13-00 год. перебуваючи за місцем мешкання вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисні дії економічного характеру, а саме вигнала малолітню доньку з помешкання.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №093759 від 02.04.2024 року, ОСОБА_1 30.03.2024 року близько 13-00 год. перебуваючи за місцем мешкання неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалася про її моральний та духовний стан, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила що вона з чоловіком збиралась розлучитись, тому була в дуже нервовому стані, часто сварились з чоловіком. Того дня донька сказала, що хоче залишитися з батьком, та почала збирати речі, тому вона ( ОСОБА_1 ) посварилась з донькою. Коли вчиняла ці дії, повністю розмову не пам`ятає, їй вже потім чоловік розповідав що трапилось. 03.04.2024 року розмовляла по телефону з матір`ю, і вона по емоційному стану зрозуміла, що щось не так, та приїхала до неї( ОСОБА_1 ) після чого викликала швидку. З 04.04.2024 потрапила до лікарні. Як їй повідомив лікар арахноїдальна кіста медіальних відділів правої скроневої частки, спровокувала в неї нервовий зрив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_1 , повідомив, що на момент вчинення адміністративних правопорушень дружина була не в собі, не розуміла що робить.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись законом, приходить до наступного.

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З довідки лікаря-психіатра КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області № 1069, вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2024 була оглянута в приймальному відділенні КНП «Лозівське ТМО», куди була доставлена машиною «Швидкої» допомоги. Після огляду лікарем психіатром була направлена в ОПЛ № 3 відділення № 19. Госпіталізована.

Відповідно до довідки КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та листа завідувача 19-м загальнопсихіатричним відділенням КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на лікуванні в 19-му загальнопсихіатричному відділенні КНП ХОР «ОКПЛ №3» з 04.04.2024р. по 24.04.2024р. з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії.

Згідно консультативного висновку спеціаліста КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім..І.І. Мечникова «ДОР», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз Арахноїдальна киста медіальних відділів правої скроневої частки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 на час інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях не була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок свого захворювання, а відтак суд вважає необхідним відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу №629/2036/24, провадження №3/629/707/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справу № 629/2037/24, провадження 3/629/708/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер справи №629/2036/24, провадження №3/629/707/24.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дій особою в стані неосудності, внаслідок хворобливого стану.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА