Справа № 277/641/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Сіренка М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.05.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №257771, серії БД №257772 від 21.04.2024 року слідує, що 20.04.2024 року о 23 годині 04 хвилини в смт Яблунець по вул. Героїв України, Звягельського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з бетонним стовпом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобілем керував його знайомий. Після ДТП пішов додому та ліг спати. З працівниками поліції не спілкувався, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сіренко М.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколів про адміністративне правопорушення долучено розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП від 21.04.2024 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, від підпису останній відмовився; розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 21.04.2024 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 інформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest», від підпису останній відмовився; пояснення ОСОБА_2 про те, що він працює черговим по переїзду 294 км ПЧ 13. 20.04.2024 року о 23 годині він, перебуваючи на чергуванні, побачив як зі сторони с. Великий Яблунець в напрямку с. Неділище на великій швидкості рухався автомобіль марки ВАЗ-2106, біля переїзду виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на бетонні огороджувальні стовпчики, два з яких збив. Після цього до водія підійшли невідомі люди та вони всі пішли у невідомому напрямку. Про дану подію повідомив на лінію «102» та викликав наряд поліції. Коли прибули працівники поліції, то ні водія, ні інших осіб на місці дорожньо-транспортної пригоди не було; рапорт інспектора-чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Шевчука Є.І. від 21.04.2024 року, з якого слідує, що 20.04.2024 року о 23:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.04.2024 року о 23:03 заявник черговий по переїзду ОСОБА_2 повідомив, що в смт Яблунець автомобіль ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , збив бетонні стовпи на переїзді; схему місця ДТП від 20.04.2024 року, з якої слідує, що автомобіль ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження переднього бамперу, решітки; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810; довідку інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 21.04.2024 року, з якої слідує, що інформація про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на право керування транспортним засобом відсутня, автомобіль марки ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 ; рапорт інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Лінкевича С.Л. від 21.04.2024 року, з якого слідує, що він доповідає начальнику ВП №1 Звягельського РВП про те, що під час відеофіксації адміністративного правопорушення водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради або на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager», на що водій ОСОБА_1 відмовився. В подальшому на ОСОБА_1 складено протокол серії БД №257772. Відеозапис було здійснено на портативний відеореєстратор марки «Xiaomi», який встановлений всередині службового автомобіля, та бодікамеру за заводським номером «Firmware №2017206» інв. №23210; відеозаписи з бодікамери, з яких слідує, що 21.04.2024 року о 00:52 працівник поліції перебуває у будинку, де веде розмову з жінкою, яка надає документи. О 01:14 будить ОСОБА_3 , який спить на ліжку. Після цього працівник поліції говорить, що це безрезультатно та просить жінку, щоб вона повідомила ОСОБА_3 , що відносно нього будуть складені протоколи, повістка в суд прийде йому SMS-повідомленням.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до вимог статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні підписи останнього.

Працівником поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відсутності ОСОБА_1 , що підтверджується дослідженими судом відеозаписами з бодікамери, з яких слідує, що працівник поліції лише обмежився проханням до жінки повідомити ОСОБА_3 про те, що відносно нього складено протоколи.

Вимоги статей 254, 256, 259, 260 КУпАП категорично обумовлюють обов`язкову присутність особи при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (у разі коли таку особу було встановлено), та надають можливість уповноваженим особам у випадку ухилення від своїх процесуальних обов`язків осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, доставляти їх, зокрема, до поліцейського відділку для складення протоколу.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не доведено причетність ОСОБА_1 до ДТП та останньому не пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що працівником поліції при складенні протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги КУпАП, за яких ці протоколи не можна визнати належними та допустимими доказами, та про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько