Справа№751/9606/23
Провадження №3/751/478/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Іллюшко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №611052 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав з підстав, викладених у письмових поясненнях (а.с. 15-16). Свій фізичний стан пояснив тим, що раніше отримував кілька струсів головного мозку під час занять боксом. Вважає що працівники поліції цілеспрямовано намагались знайти його і притягнути до відповідальності, оскільки розпитували про обставини проведення обшуку в ході якого знайшли наркотичні засоби за які на нього склали протокол.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611052, складеного 25.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 22.09.2023 року о 11 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 23/18, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, підтверджується висновком медичного закладу №753 від 22.09.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3).

Із дослідженого судом відеозапису вбачається, після зупинки водія працівник поліції спілкувався з якоюсь особою телефоном та ймовірно отримав вказівки щодо складання протоколу, сказав співрозмовнику: «Так, ОСОБА_2 . - Бажаю здоров`я. - Ще не виносили, зараз будемо дивиться. - Можна само завдання поставити? - «Плюс, спасибі». Пізніше інспектор поліції вдруге зателефонував і сказав: «Алло, ОСОБА_2 , їду на Івана Мазепи, - Підозра 02, - Займаємся».

Зазначене свідчить про ознаки упередженості працівників поліції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Згідно висновку лікаря КНП «ЧОПНЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №753 від 22.09.2023 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.5).

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №753 від 22.09.2023 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Дослідження проводилось методом лабораторного тестування тонкошарова хроматографія. Результат лабораторних тестів - при токсикологічному дослідженні сечі виявлено канабіноїди (а.с. 23).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п.2.9.а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п.2.9.а ПДР, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На запит адвоката КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» листом від 24.11.2023 за №619 повідомило, що виявлення наркотичних та психотропних речовин проводиться методами: попередні-імунохроматографічні (експрес метод (тест смужка); підтверджуючі - тонкашарова хроматографія (сорбфіл пластини). Даними методами концентрація наркотичних чи інших виявлених в сечі речовин не визначається. Для проведення токсикологічного дослідження засоби вимірювальної техніки не використовувались (а.с. 38, 39).

Також, вбачається, що за рекомендацією лікаря під час загострення хвороби, для зняття спазму та гострого болю, викликаного низкою захворювань з 02 вересня 2023 року по 17 вересня 2023 року ОСОБА_1 приймав пероральний спрей "Набіксімолс" ("Сатівекс"), який містить екстракти канабісу, які називаються канабіноїдами (а.с. 26-30, 31).

В інструкції про застосування вказаного препарату зазначено, що керування транспортними засобами при прийомі вказаного препарату - можливе тільки після огляду лікаря, але ОСОБА_1 керував автомобілем, згідно протоколу 22 вересня 2023 року, тобто не під час прийому цього препарату - з 02 вересня 2023 року по 17 вересня 2023 року (а.с. 32-37).

Також суд звертає увагу, що після вживання, залишки конабіноїдів знаходяться в організмі тривалий час, зокрема, у крові - до 14 днів, у сечі - до 21 дня, у волосі та нігтях до 60 днів. При цьому, очевидно, що наявні та виявлені в організмі сліди мікродоз конабіноїдів не свідчать про те, що 22 вересня 2023 року під час обстеження ОСОБА_1 перебувавав у стані наркотичного сп`яніння, симптомами якого є рухові та психічні розлади, зазначені у п. 3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У відповідності до ст. 7 КУпАП та ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал серії ААД №611052 від 25.10.2023 року не містить належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння і за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко