ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дубчака Ю.Є., прокурора Мунтяну Ю.І., розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ Фірма «Універсал», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Фастівської міської ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII, в порушення вимог ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, які виникли перед підготовкою, розглядом та прийняттям рішення з питання №162 порядку денного 18 засідання 45 сесії міської ради «Земельні питання», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП..

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Фастівської міської ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 і ч. 2 ст. 351 Закону №1700-VІІ та ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 22.12.2023 взяв участь у підготовці, розгляді та прийняті рішення з питання №162 порядку денного 18 засідання 45 сесії міської ради «Земельні питання», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Так, згідно з рішенням Фастівської міської ради Київської області від 24.11.2020 № 1-І-VIII «Про результати виборів міського голови та депутатів міської ради» за громадянином ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією па сесії ради рішення про підсумки виоорів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УІІ народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, хміські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Фастівської міської ради Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700- VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутати місцевих рад зобов`язані додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких вій входить, має один голос.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-У1І, приватний інтерес - будь- який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Встановлено, що 22.12.2023 на 18 засіданні 45 сесії Фастівської міської ради Київської області VIII скликання були присутні 24 депутати та міський голова, у тому числі й ОСОБА_1 . У подальшому долучилися депутати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте депутат ОСОБА_4 залишив сесійну залу. До порядку денного сесії включено питання №162 «Земельні питання». Доповідач головний спеціаліст відділу раціонального використання земель виконавчого комітету міської ради ОСОБА_5 запропонувала розглянути земельні питання відповідно до переліку питань поданих на сесію відділом раціонального використання земель виконавчого апарату Фастівської міської ради.

Міський голова зазначив, що на засіданні погоджувальної ради погоджували про голосування за проекти рішень розділів переліку питань з №1 по №21 включно «одним пакетом». Та поставив дану пропозицію на голосування. Проголосували «За» 23 депутати, пропозиція врахована.

В розділі 6 «Про оновлення договорів оренди землі» переліку питань, поданих відділом з питань раціонального використання земель на засідання сесії Фастівської міської ради 22.12.2023 серед інших зазначені наступні питання:

- ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ» м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 1 лля будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0004 га строком на 10 р., 7% від НГО (кад. номер :09:015:0139).

- ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ» м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0007 га строком на 10 р., 7% від НГО (кад. номер 00:09:015:0140).

- ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ» м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0009 га строком на 10 р., 7% від НГО (кад. номер :09:015.0141).

- ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ» м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 1 для будівництва та обслуговування будівель.

Крім того, в розділі 12 зазначеного переліку наявне питання:

1). ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ» м. Фастів, вул. Соборна, 31 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0070 га.

У подальшому головуючий на сесії міський голова ОСОБА_6 запропонував проголосувати за проекти рішень з питань розділів з 1 по 21 включно в цілому, поставивши зазначене питання порядку денного на голосування. За результатами голосування серед інших прийняті рішення: № 714-ХLV-VIIІ, №715- ХLV-VIIІ, №716- ХLV-VIIІ, №717- ХLV-VIIІ та №826- ХLV-VIIІ, котрі стосуються ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ» ().

Відповідно до бюлетеню поіменного голосування на 18 засіданні 45 сесії Фастівської міської ради VIII скликання 22.12.2023 (ЗЕМЕЛЬНІ ПИТАННЯ), депутат ОСОБА_1 проголосував «За» за всі розділи переліку питань, у тому числі й питань розділів 6 та 12, котрі стосувались ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДРЮОФОПГФ) від 07.02.2024 №24 станом на 22.12.2023 засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ» () є ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 отримує доходи від діяльності ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ», що зумовлює виникнення в останнього приватного інтересу під час голосування в раді земельного питання стосовно свого підприємства.

Слід зазначити, що майнові та фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону №1700-УІІ, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені особистою вигодою.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений отриманням доходу від діяльності ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ», який полягає у небажанні зашкодити своєму підприємству та бажанні зберегти джерело доходу, використавши свої представницькі повноваження. З викладеного вбачається та є очевидним, що в ОСОБА_1 був наявний приватний інтерес при підготовці, розгляді та прийнятті рішення за цими питаннями, зумовлений своїми особистими інтересами, які формували прагнення депутата зберегти та покращити виробничі потужності підприємства, яким він володіє, за рахунок поновлення договорів оренди землі та отримання додаткової площі з метою здійснення основного виду економічної діяльності підприємства і, як наслідок, отримання прибутку.

Наявність у ОСОБА_1 представницьких повноважень обумовлена тим, що він, будучи депутатом ради, наділений повноваженнями на прийняття рішень у складі колегіального органу.

Наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями обумовлено тим, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 02.04.2021 № 5 «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями»).

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання продовжити договори оренди землі та надання додаткової площі землі для здійснення основного виду економічної діяльності підприємства і, як наслідок, отримання прибутку від діяльності ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ», реально зіткнувся з його представницькими повноваженнями, як депутата цієї ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість у прийнятті рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень, а саме - під час голосування зазначеного рішення. Тобто депутат, наділений правом голосу в раді та будучи зацікавленим у сприянні особистим інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізував таке повноваження шляхом участі у підготовці, обговоренні та прийнятті рішень (голосуванні) по цих питаннях.

Наявність у ОСОБА_1 дискреційних повноважень обумовлена тим, що будучи депутатом, він мав право вибору одного з правомірних рішень - брати участь у голосуванні чи ні, які він мав можливість вчинити на власний розсуд.

У даному випадку ОСОБА_1 повинен був повідомити раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при вирішені цих питань та утриматися від участі в голосуванні. Тобто, ОСОБА_1 був зобов`язаний ужити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, що ним здійснено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Згідно з ч. 2 ст. 351 Закону №1700-VII у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Установлено, що у протоколі 18 засідання 45 сесії Фастівської міської ради Київської області VIII скликання від 22.12.2023 під час розгляду питань порядку денного, у тому числі питання № 162 «ЗЕМЕЛЬНІ ПИТАННЯ» відсутні будь-які відомості про повідомлення депутатів, посадових осіб органу місцевого самоврядування або інших осіб про наявність у діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів.

Отже депутат Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_1 , не повідомивши у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів на сесії міської ради 22.12.2023 по винесених на голосування питаннях що стосувались його підприємства (ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ»), порушив вимоги п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VIІ та ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як вже зазначалось вище, головуючий на сесії міський голова ОСОБА_6 запропонував проголосувати за проекти рішень з питань розділів з 1 по 21 включно в цілому, поставивши зазначене питання порядку денного на голосування. За результатами голосування серед інших прийняті рішення: № 714-ХLV-VIIІ, №715- ХLV-VIIІ, №716- ХLV-VIIІ, №717- ХLV-VIIІ та №826- ХLV-VIIІ, котрі стосуються ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ» ().

Відповідно до бюлетеню поіменного голосування на 18 засіданні 45 сесії Фастівської міської ради VIII скликання 22.12.2023 (ЗЕМЕЛЬНІ ПИТАННЯ), депутат ОСОБА_1 проголосував «За» за всі розділи переліку питань, у тому числі й питань розділів 6 та 12, котрі стосувались ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРЮОФОПГФ) від 07.02.2024 №24 станом на 22.12.2023 засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ» () є ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 отримує доходи від діяльності ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ», що зумовлює виникнення в останнього приватного інтересу під час голосування з раді земельного питання стосовно свого підприємства.

Слід зазначити, що майнові та фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону №1700-УІІ, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені особистою вигодою.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - цс майновий інтерес, зумовлений отриманням доходу від діяльності ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ», який полягає у небажанні зашкодити своєму підприємству та бажанні зберегти джерело доходу, використавши свої представницькі повноваження. З викладеного вбачається та є очевидним, що в ОСОБА_1 був наявний приватний інтерес при підготовці, розгляді та прийнятті рішення за цими питаннями, зумовлений своїми особистими інтересами, які формували прагнення депутата зберегти та покращити виробничі потужності підприємства, яким він володіє, за рахунок поновлення договорів оренди землі та отримання додаткової площі з метою здійснення основного виду економічної діяльності підприємства і, як наслідок, отримання прибутку.

Наявність у ОСОБА_1 представницьких повноважень обумовлена тим. що він, будучи депутатом ради, наділений повноваженнями на прийняття рішень у складі колегіального органу.

Наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями обумовлено тим, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неунереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 02.04.2021 № 5 «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями»).

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання продовжити договори оренди землі та надання додаткової площі землі для здійснення основного виду економічної діяльності підприємства і, як наслідок, отримання прибутку від діяльності ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ», реально зіткнувся з його представницькими повноваженнями, як депутата цієї ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість у прийнятті рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень, а саме - під час голосування зазначеного рішення. Тобто депутат, наділений правом голосу в раді та будучи зацікавленим у сприянні особистим інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізував таке повноваження шляхом участі у підготовці, обговоренні та прийнятті рішень (голосуванні) по цих питаннях.

Наявність у ОСОБА_1 дискреційних повноважень обумовлена тим, що будучи депутатом, він мав право вибору одного з правомірних рішень - брати участь у голосуванні чи ні, які він мав можливість вчинити на власний розсуд.

У даному випадку ОСОБА_1 повинен був повідомити раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при вирішені цих питань та утриматися від участі в голосуванні. Тобто, ОСОБА_1 був зобов`язаний ужити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, що ним здійснено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Згідно з ч. 2 ст. 351 Закону №1700-VІІ, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Отже, депутат Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_7 , взявши 22.12.2023 участь у підготовці, розгляді та прийнятті рішень по питаннях, які стосувались його підприємства (ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ»), вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 351 Закону №1700-VІІ.

Місцем вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, є місце проведення 18 засідання 45 сесії Фастівської міської ради Київської області VIII скликання, а саме сесійна зала міської ради, що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1.

Датою вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, є дата проведення 18 засідання 45 сесії Фастівської міської ради Київської області VIII скликання та прийняття рішення, тобто 22.12.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково та пояснив, що дійсно не повідомив міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів та взяв участь у голосуванні при вирішенні питання, що стосувалось питання оновлення договорів оренди землі, у тому числі щодо ТОВ ФІРМА «Універсал», засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником якої він є. Такі свої дії пояснив, обстановкою у якій відбувалось засідання сесії Фастівської міської ради 22.12.2023, зокрема, за участі громадських активістів, а також тим, що голосування відбувалось «одним пакетом», до якого було включено велику кількість пунктів. Також зазначив, що в подальшому 30. 01.2024 року звертався до Фастівської міської ради та міського голови про відкликання свого голосу після прийняття рішення міською радою 22.12.2023 з посиланням на те, що Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», Регламентом Фастівської міської ради.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дубчак Ю.Є. просив справу відносно свого підзахисного закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, про що подав до суду відповідне клопотання. Захисник Дубчак Ю.Є. у своєму клопотанні зазначає, що згідно з матеріалами справи протоколи про адміністративне правопорушення № 2409, 2410 були складені 20 лютого 2024 року, проте днем виявлення правопорушення слід вважати 10 січня 2024 року, тобто день, коли Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримані останні матеріали (пояснення від ОСОБА_1 ) щодо можливого адміністративного правопорушення, а тому порушено положення ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подані на розгляд суду протоколи та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію прокурора, захисника суддя дійшов такого висновку.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується:

- протоколами № 2409 від 20.02.2024; № 2410 від 20.02.2024;

- копією рішення Фастівської міської ради № 1-І- від 24.11.2020;

- копією постанови Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастісвського району Київської області № 92 від 24.11.2020;

- копією протоколу XVIII-го засідання XLV-ої (45-ої) позачергової сесії Фастівської міської ради VIII скликання від 22.12.2023;

- даними, що містить перелік питань раціонального використання земель на засіданні сесії Фастівської міської ради 22.12.2023;

- даними, що містить бюлетень для поіменного голосування на 18-у засіданні XLV-ої (45-ої) позачергової сесії Фастівської міської ради VIII скликання від 22.12.2023 (земельні питання);

- копією рішення Фастівської міської ради № 714-XLV-VIII від 22.12.2023;

- копією рішення Фастівської міської ради № 715-XLV-VIII від 22.12.2023;

- копією рішення Фастівської міської ради № 716-XLV-VIII від 22.12.2023;

- копією рішення Фастівської міської ради № 717-XLV-VIII від 22.12.2023;

- копією рішення Фастівської міської ради № 826-XLV-VIII від 22.12.2023;

- даними, що містить витяг з Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.02.2024;

- лист Фастівської міської ради 06-26/7080 від 28.12.2023 про направлення до Національної поліції України, Київської обласної прокуратури та Національного агенства з питань запобігання корупції матеріалів для організації проведення перевірки наявності конфлікту інтересів у депутатат міської ради та вжиття відповідних заходів згідно чинного законодавства у зв`язку з ознаками порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- лист Фастівської міської ради 06-26/7079 від 28.12.2023 про направлення до Національної поліції України, Київської обласної прокуратури та Національного агенства з питань запобігання корупції матеріалів для організації проведення перевірки наявності конфлікту інтересів у депутатат міської ради та вжиття відповідних заходів згідно чинного законодавства у зв`язку з ознаками порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- лист Фастівської міської ради 06-26/7078 від 28.12.2023 про направлення до Національної поліції України, Київської обласної прокуратури та Національного агенства з питань запобігання корупції матеріалів для організації проведення перевірки наявності конфлікту інтересів у депутатат міської ради та вжиття відповідних заходів згідно чинного законодавства у зв`язку з ознаками порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- лист Фастівської міської ради 06-26/7077 від 28.12.2023 про направлення до Національної поліції України, Київської обласної прокуратури та Національного агенства з питань запобігання корупції матеріалів для організації проведення перевірки наявності конфлікту інтересів у депутатат міської ради та вжиття відповідних заходів згідно чинного законодавства у зв`язку з ознаками порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- лист Фастівської міської ради 06-26/7076 від 28.12.2023 про направлення до Національної поліції України, Київської обласної прокуратури та Національного агенства з питань запобігання корупції матеріалів для організації проведення перевірки наявності конфлікту інтересів у депутатат міської ради та вжиття відповідних заходів згідно чинного законодавства у зв`язку з ознаками порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- Депутатське зверення ОСОБА_8 до Фастівської міської ради від 30.01.2024 у якому він просить внести зміни до протоколу XVIII-го засідання XLV-ої (45-ої) позачергової сесії Фастівської міської ради VIII скликання від 22.12.2023 із зазначенням в протоколі про відсутність його голосування за вказані у зверненні питання та змінити загальну кількість голосів, проголосованих «ЗА» вказані питанн;

- Відповідь на депутатське звернення ОСОБА_9 , надане Фастівською міською радою № 06-18/754 від 09.02.2024 про те, що процедура відкликання свого голосу депутатом місцевої ради після прийняття рішення відповідною радою та набрання ним чинності а також процедура внесення змін до протоколу засідання ради Законам України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», Регламентом Фастівської міської ради VIII скликання затвердженим рішенням Фастівської міської ради №1- VII- VIII від 11.02.2021 року (із наступними змінами), не передбачені.

При цьому, суд враховує, що депутатське звернення ОСОБА_1 щодо відкликання свого голосу при прийнятті рішення Фастівською міською радою 22.12.2023 року було направлено ним 30.01.2024 року, тобто через більше як місяць після голосування, а також після направлення Фастівським міським головою М. Нетяжуком матеріалів для організації проведення перевірки наявності конфлікту інтересів у ОСОБА_1 як депутата міської ради.

Щодо посилань захисника на недотримання строків складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Визначений ст. 254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік після того як у посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність у діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу. Виявити правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного складу адміністративного правопорушення. Особа, уповноважена на складання протоколу, у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події і факти, що мають стосунок до вчиненого правопорушення. Висновок про те, що виявлено саме правопорушення (як сукупність усіх передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак) така особа робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення невідкладно, не пізніше 24 годин з моменту фактичного встановленні усіх необхідних ознак.

При цьому, отримання 10.01.2024 року посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, пояснень від ОСОБА_1 , згідно яких він відповідно до ст.. 63 Конституції України надавати пояснення щодо наявності конфлікту інтересів під час розгляду питання порядку денного на 18 засіданні 45 сесії ФМР відмовився, не свідчить про встановлення цією посадовою особою саме 10.01.2024 року усієї сукупності передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак адміністративного правопорушення достатніх для складання протоколу.

Таким чином, судом не встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено із порушенням строків передбачених ч. 2 ст. 254 КУпАП, а тому підстави для закриття провадженні щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, як про це просить захисник, у суду відсутні.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-7, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна