overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4893/24
№ 3/183/3096/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сишично, Волинської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , базовий табір військової частини, місце служби військова частина НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають чотири адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/4891/24, провадження №3/183/3094/24), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/4893/24, провадження №3/183/3096/24), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/4891/24, провадження №3/183/3094/24), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/4893/24, провадження №3/183/3096/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/4891/24 (провадження № 3/183/3094/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа №295/5599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причин своє неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.06.2024 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 598/721/24
провадження № 3/598/448/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" травня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила:

17.03.2024 року о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто немаючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.2.1(а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 161029 від 17.03.2024 року, рапортом працівника поліції, постановою ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 08.03.2024 року, постановою ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.03.2024 року, постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20.03.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.126 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Провадження №: 3/336/2087/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/2597/24 провадження № 3/336/2086/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.03.2024 року до суду надійшла справа № 336/2598/24 провадження № 3/336/2087/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/2597/24 провадження № 3/336/2086/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 336/2598/24 провадження № 3/336/2087/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/2597/24 провадження № 3/336/2086/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/638/24

Провадження № 3/568/326/24

13 травня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського hайонного суду Рівненської області Делалова О.М.? розглянувши матеріали № 568/638/24, № 568/639/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 568/638/24, № 568/639/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 4 ст. 122 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/638/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
П О С Т А Н О В А№ 127/15613/24

14 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що тимчасово проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.04.2024 о 17-40 год. ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2 , біля медичного коледжу, у п`яному вигляді, та виражався нецензурною лайкою, чіплявся до пересічних громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 9 зворот, 10)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2024 серії ВАД №309959 о 17-40 год. 16.04.2024 ОСОБА_1 знаходився по вул. Пирогова, 57 м. Вінниці, біля медичного коледжу, у п`яному вигляді, та виражався нецензурною лайкою, чіплявся до пересічних громадян. (а.с. 1)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2024 серії ВАД №309959 (а.с. 1), витягом з ІТС Інформаційний портал Національної поліції України від 16.04.2024 №5962 (а.с. 2), формою вивода АРМ 102 від 16.04.2024 №120061435 (а.с. 2 зворот), поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2024 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2024 (а.с. 4), рапортом працівника поліції від 19.04.2024 (а.с. 5).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бондарчук Віти Юріївни на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сторожом на приватному акціонерному товаристві «Рівневтормет», одруженого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бондарчук Віти Юріївни задовольнити.

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 травня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 466/5034/24
Провадження № 3/466/1729/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09.05.2024 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 щодо розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Єзерського Р.Б.

Також, 09.05.2024 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 передано судді Єзерському Р.Б.

21.05.2024 ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вищевказаних адміністративних протоколів в одне провадження, оскільки такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), та їх розгляд є взаємопов`язаний.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справи 466/5034/24, провадження по справі 3/466/1729/24 та справу №466/5036/24, провадження по справі 3/466/1731/24, в одне провадження та присвоїти справі №466/5034/24, провадження по справі 3/466/1729/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа №466/5034/24) та відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №466/5036/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №466/5034/24, провадження по справі 3/466/1729/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 344/5329/24
Провадження № 3/344/2612/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03 червня 2024 року о 09:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Провадження №3/447/575/24
Справа №447/906/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 протягом лютого та березня 2024 року ухилявся від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 без поважних причин не відвідував Новороздільський ЗЗСО №5, чим порушив постанову КМУ №684 п.12, чим вчинив правопорушеня передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373796 від 01.04.2024, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням (ІТС «ІПНП» №704 від 11.03.2024 та №874 від 29.03.2024) від 01.04.2024, актом обстеження умов проживання від 15.03.2024 та іншими долученими матеріалами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 450/1459/24 Провадження № 3/450/1171/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

17 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП щодо виправлення описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається постанова суду датована 02.04.2024, однак така винесена 03.04.2024.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області по справі №450/1459/24, зазначивши дату винесення постанови «03 квітня 2024 року» замість помилково вказаної «02 квітня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса