Єдиний унікальний номер: 378/274/24
Провадження № 3/378/119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2024 року, близько 8 години, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виражався в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій вину визнав, просить справу розглядати без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, об`єктивно підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 742557 від 23 квітня 2024 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а.с. 1);

- рапортом помічника чергового ВП № 5 (смт. Ставище) Білоцерківського ГУНП в Київській області від 23.04.2024 (а.с. 3), відповідно до якого 23.04.2024, о 08:32, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в АДРЕСА_2 , буянить син; відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 квітня 2024 року (а.с. 4, 6), згідно яких 23.04.2024, близько 13 годин, його син ОСОБА_1 , виражався в його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, після чого він викликав працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 квітня 2024 року (а.с. 5), згідно яких 23.04.2024, близько 08 годин 00 хвилин, він по місцю свого проживання, під час сварки, виражався в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, після чого він викликав працівників поліції.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Разом з тим, частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення особою, яка вчинила насильство в сім`ї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказані дії.

Проте, поліцейський під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 невірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю, що у протоколі відносно ОСОБА_1 відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, тому в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, за результатами судового розгляду дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких останній 23 квітня 2024 року, близько 08 години, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виражався в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність та пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується незадовільно (а.с. 8).

Відповідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Т. Н. Скороход