Справа № 676/2583/24
Номер провадження 3/676/1052/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хадижинськ Краснодарського краю російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, працюючого електриком управління освіти на науки Кам`янець-Подільської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2024 року серії ААД №476091, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Мулярем В.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, в тому, що 03 квітня 2024 року близько 07 год. 45 хв. в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, рухаючись по вул.Північній на автомобілі ЗАЗ TF699P, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Грушевського, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та пошкодили паркан проїзної частини

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 03 квітня 2024 року близько 07 год. 40 хв. в м.Кам`янці-Подільському їхав на автомобілі ЗАЗ TF699P, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Північній та виїхав на кругове перехрестя із проспектом Грушевського. При цьому, оскільки він перший виїхав на перехрестя, тому саме він мав перевагу у русі перед автомобілем ВАЗ. Винуватцем ДТП вважав водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення ДТП та зазначив, що 03 квітня 2024 року близько 07 год. 40 хв. в м.Кам`янці-Подільському він їхав на автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту Грушевського та виїхав на перехрестя із вулицею Північна, де у нього в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Винуватцем у ДТП вважав останнього.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із п. 16.11 ПДР, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Поряд з цим, із матеріалів, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено даних, що саме ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР.

Зокрема, за даними схеми місця ДТП від 03 квітня 2024 року було встановлено, що місцем ДТП було саме перехрестя вулиці Північна та проспекту Грушевського, а також зафіксоване взаємне розташування транспортних засобів один відносно одного та відносно елементів дороги, зафіксовані видимі пошкодження транспортних засобів.

Крім того, із наданого Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області відеозапису події встановлено, що на останньому були зафіксовані обставини дорожньо-транспортної події що мала місце 03 квітня 2024 року о 07 год. 36 хв., що підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Із даних відеозапису чітко вбачається, що автомобіль ЗАЗ, першим виїхав на кругове перехрестя та розпочав рух, при цьому, автомобіль ВАЗ ще перебував поза межами цього ж перехрестя. Зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля ЗАЗ у задні праві двері автомобіля ВАЗ через те, що автомобіль ВАЗ рухався із значно більшою швидкістю та виїхав на перехрестя, не зупиняючись, та не переконавшись у безпечності виїзду із другорядної дороги.

З урахуванням викладеного вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.