Справа № 740/1123/24
Провадження № 3/740/659/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2024 року в 18-35 год в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Шевченка, перебуваючи за кермом автомобіля KIA SEPHIA, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.15.12. ПДР (водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним), не вжив заходів стосовно безпечного перебування автомобіля на вулиці, внаслідок чого допустив його самовільний рух, і як наслідок-даний автомобіль здійснив наїзд на припаркований автомобіль FORD FIESTA, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП,-поліцейським Ніжинського РУП, до якого ОСОБА_1 будь-яких зауважень або заперечень не вказано, що в свою чергу узгоджується із даними згідно з схемою місця ДТП від 13 лютого 2024 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної події із відображенням пошкоджень.

Відповідно до доданих до протоколу пояснень від 13 лютого 2024 року ОСОБА_2 вказує про перебування її автомобіля KIA SEPHIA, номерний знак НОМЕР_1 , у володінні ОСОБА_1 , який у подальшому повідомив їй, що зіткнувся із стовпом, по приїзду на місце ДТП виявила свій автомобіль із вдареним передом у задню частину автомобіля Форд, який стояв попереду, що узгоджується із показаннями ОСОБА_3 від 13 лютого 2024 року щодо керування ОСОБА_4 в м.Ніжині автомобілем KIA SEPHIA, н.з. НОМЕР_1 , останній перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Вказані докази у сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, у даному випадку недотримання ПДР щодо безпечного розташування та недопущення самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль, який перебував у його володінні, здійснив зіткнення з іншим автомобілем із спричиненням їх ушкоджень, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 до суду на 27 лютого 2024 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19), та в подальші судові засідання на 26 березня 2024 року (відкладено згідно з клопотанням захисника адвоката Федака М.Л.), 12 квітня 2024 року, 06 травня 2024 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, судова повістка надіслана у додаток Viber, також інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд, із врахуванням положень ст.1 КУпАП, вважає можливим розгляд справи 06 травня 2024 року за відсутності ОСОБА_1 , що в свою чергу відповідає дотриманню розумних строків розгляду справи. Неявка ОСОБА_1 в судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення правопорушення, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Також приписи ст.36 КУпАП не передбачають обов"язку суду об"єднувати справи, зокрема і ті, що перебувають на розгляді інших суддів, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно з КУпАП не повноважний виходити за його межі. З даних підстав відхиляється клопотання захисника адвоката Федака М.Л. від 26 березня 2024 року.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.