Справа №443/389/24
Провадження №3/443/385/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2024 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2024 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно висловлювала погрози в сторону своєї матері.

Крім того, 18 лютого 2024 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме усно висловлювала погрози в сторону своєї матері.

Крім того, 18 лютого 2024 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , стосовно якої 18.02.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА№339122 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб з постраждалою особою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не виконала його.

Крім того, 19 лютого 2024 року о 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме усно погрожувала потерпілій нанесенню тілесних ушкоджень та фізичною розправою, висловлювала погрози в сторону своєї матері.

Крім того, 19 лютого 2024 року о 11:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , стосовно якої 18.02.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА№339122 про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не виконала його.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, у відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з`явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.04.2024 року справу №443/389/24 (провадження №3/443/385/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №443/391/24 (провадження №3/443/382/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №443/392/24 (провадження №3/443/386/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №443/394/24 (провадження №3/443/384/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №443/395/24 (провадження №3/443/383/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер №443/389/24 (провадження №3/443/385/24).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення: Серія ВАД №554537 від 18.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомила, що з протоколом згідна;

-протоколом про адміністративні правопорушення: Серія ВАД №554703 від 18.02.2024 року;

-протоколом про адміністративні правопорушення: Серія ВАД №554704 від 18.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомила, що з порушенням згідна;

-протоколом про адміністративні правопорушення: Серія ВАД №554514 від 19.02.2024 року;

-протоколом про адміністративні правопорушення: Серія ВАД №554513 від 19.02.2024 року;

-рапортами працівників Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 18.02.2024 року про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2024 року, згідно яких останній просить прийняти міри до його матері ОСОБА_1 , яка 18.02.2024 року близько 13.10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила сімейний скандал із його бабусею ОСОБА_2 , під час якого кричала на бабусю, обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2024 року, яка повідомила, що 18.02.2024 року близько 13.10 год. її дочка ОСОБА_1 вчинила відносно неї сімейний скандал, під час якого кричала на бабусю, обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2024 року, яка повідомила, що 18.02.2024 року близько 13.10 год. вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 сімейний скандал, під час якого кричала на бабусю, обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою;

-терміновим заборонним приписом від 18.02.2024 року серія АА №339122, згідно якого до ОСОБА_1 застосовано наступні заходи: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Строк дії термінового заборонного припису 5 діб з 14:00 год. 18.02.2024 року до 14:00 год. 23.02.2024 року;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2024 року, згідно яких останній просить прийняти міри до його матері ОСОБА_1 , яка 18.02.2024 року близько 19.00 год. вчинила сімейний скандал із його бабусею ОСОБА_2 , під час якого кричала на бабусю, обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2024 року, яка повідомила, що 18.02.2024 року близько 19.00 год. її дочка ОСОБА_1 в черговий раз вчинила відносно неї сімейний скандал, під час якого кричала на бабусю, обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою. Крім того, повідомляє, що відносно її дочки було винесено терміновий заборонний припис серії АА№339122 про заборону на вхід та перебування в місці її проживання;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2024 року, згідно яких остання просить прийняти міри до її дочки ОСОБА_1 , яка 19.02.2024 року близько 11.00 год. вчинила відносно неї сімейний скандал, під час якого кричала на бабусю, обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чинила моральний та психологічний тиск;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2024 року, згідно яких останній його матір ОСОБА_1 вчинила сімейний скандал із його бабусею ОСОБА_2 , під час якого кричала на бабусю, обзивала її нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск. Після чого він зателефонував у поліцію.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка