ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/591/24

3/609/370/2024

25 квітня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223556 від 09.04.2024 року, згідно якого вбачається, що 26.01.2024 року о 21 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Угринів, Червоноградського району, Львівської області, в салоні автомобіля БМВ-Х5, у підлокотнику якого, незаконно зберігав без мети збуту подріблену речовину рослиного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ 19/114-24/2238-НЗПРАП від 01.02.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,45 г., обіг якого заборонено, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 25.01.2024 року він поїхав у Литву, звідки був повинен пригнати два автомобілі. Після оформлення необхідних документів він завантажив автомобілі на лафету вантажного автомобіля, яким сам керував і вирушив на пункт пропуску Угринів-Долгобичув, де працівники прикордоної служби при огляді автомобіля виявили в автомобілі БМВ Х-5, у підлокотнику подріблену речовину рослинного походження світло коричневого кольору, як потрапила ця речовина в автомобіль йому не відомо, оскільки вона йому не належить.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223556 від 09.04.2024 року; рапортом старшого інспектора чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Катеринчука В.П. від 18.03.2024 року; постановою ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 09.02.2024 року; Витягом із ЄРДР від 27.01.2024 року; висновком експерта від 01.02.2024 року №СЕ-19/114-24/2238-НЗПРАП; протоколом огляду місця події від 26.01.2024 року; протоколом допиту свідка від 28.01.2024 року; характеристикою на гр. ОСОБА_1 , наданою старостою Суразького старостинського округу Шумської міської ради Тернопільської області за №104 від 16.04.2024 року та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постановою Начальника СД ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Віталієм Ковалишин від 09.02.2024 року, закрито кримінальне провадження № 0000026 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність ознак складу кримінального правопорушення.

Так, частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.44, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ