Номер провадження 3/521/714/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.05.2023 року о 13:43 годині в зону митного контролю пункту пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці на виїзд з України прибув легковий автомобіль «MAZDA СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації - Україна, під керуванням гр. України ОСОБА_2 .

Під час огляду легкового автомобіля «MAZDA CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації - Україна, було виявлено у речовому ящику автомобіля:

- револьвер під патрон Флобера ZBROIA PROFI-3;

- патрони Флобера 18 штук.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних товарів гр. ОСОБА_3 співробітникам митниці не надав.

Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

У зв`язку з чим, у відношенні гр. України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1012/50000/23 від 26.05.2023 року.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не прибув. 25.04.2024 року на електронну пошту суду від імені ОСОБА_1 надійшло повідомлення з поясненнями щодо обставин справ та з проханням про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту пояснень вбачається, що 26 травня 2023 року о 13:43 годині при перетині зони митного контролю пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» він на своєму автомобілі «Мазда СХ-5» держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 НА при запитанні працівника митниці чи є заборонені речі або зброя в автомобілі, він пригадав і миттєво повідомив, що в речовому ящику автомобіля знаходиться револьвер під патрон Флобера ZBROIA PROFI-3 і патрони Флобера 18 шт. Револьвер і патрони в кількості 18 шт. були придбані декілька років тому (приблизно в 2020 році ) офіційно в магазині зброї Tabakerka, розташованому в ТЦ «Сіті центр Котовський» для психологічного захисту від агресивних дій водіїв на автотранспортних шляхах. Зброя жодного разу не використовувалась і не застосовувалась (навіть в тренувальних цілях). Оскільки, як зазначено вище, зброя жодного разу не була використана/застосована, він про неї забув. Жодного помислу нелегальних дій при перетині митниці в мене не було. Провину про те, ще він забув про пістолет з набоями і внаслідок цього не витягнув його з автомобіля визнає і просить врахувати деталі ненавмисного адміністративного правопорушення.

Клопотань про відкладення або заперечень до протоколу не надходило.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що гр. України ОСОБА_1 26.05.2023 року, керуючи власним транспортним засобом, обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим своїми діями заявив про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, намагався перемістити через митний кордон України - револьвер під патрон Флобера ZBROIA PROFI-3 та патрони Флобера 18 штук.

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Відповідно пп. 2.3.2 п. 2.3 глави 2 розділу I та пп. 12.14. п. 12 глави 12 розділу II «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року за № 622, встановлено, що перевезення через митний кордон України мисливської вогнепальної зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пневматичної, холодної та охолощеної зброї громадянами України здійснюється на підставі дозволів, які надаються уповноваженим підрозділом з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві та уповноваженим підрозділом із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією.

На момент перетину державного кордону жодних відповідних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України предметів, вилучених за протоколом №1012/50000/23 від 26.05.2023 року, митному органу ОСОБА_1 не надав.

Крім того, слід зазначити, що порушення митних правил, що ставлять у провину ОСОБА_1 може бути вчинено як умисно, так і з необережності.

Факт вчинення порушення митних правил підтверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №1012/50000/23 від 26.05.2023 року, письмовими поясненнями, паспортом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фототаблицею та описом предметів, висновком №-0118 від 18.08.2023 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік та майнове становище, а саме відсутність відомостей про його місячний дохід, а також розмір штрафу (передбачений за вчинене правопорушення), який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, тобто в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією товару, при цьому, суд вважає, що сплата штрафу одним платежем може становити для особи надмірний тягар та може бути обставиною, що ускладнить виконання рішення, відтак виплату штрафу слід призначити певними частинами строком на 6 місяців.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 , щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 522, 524-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1012/50000/23 від 26.05.2023 року.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень строком на 6 (шість) місяців із розрахунку 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень кожного місяця, починаючи з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко