Справа № 645/1318/24
Провадження № 3/645/911/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, Білоярський край, громадянки України, яка не працює, одружена, має неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адрсеою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2024 р. о 17:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого 03.03.2024 р. о 17 год 00 хв., дівчина знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , без належного батьківського нагляду та без належного забезпечення продуктами харчування, що може становити загрозу життю та здоров`ю дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 03.03.2024 р. о 17:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого 03.03.2024 р. о 17 год 00 хв., хлопець знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , без належного батьківського нагляду та без належного забезпечення продуктами харчування, що може становити загрозу життю та здоров`ю дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.03.2024 р. о 17:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повітки за місцем проживання та СМС - повідомленням. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що зобов*язується більше приділяти уваги дітям та просила розглядати протоколи без її участі.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши протоколи у справі про адміністративне правопорушення ВАВ №875725 від 04.03.2024 року, ВАВ № 875724 від 04.03.2024, ВАВ 875726 від 04.03.2024, додані до них матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" - предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя);5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти);8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка);10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУПАП

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ №875725 від 04.03.2024 року, ВАВ № 875724 від 04.03.2024, ВАВ 875726 від 04.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_4 , рапортом інспектора взводу 1 роти № 4 бат.№ 4 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції К. Мирон, поясненнями ОСОБА_5 , актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров*я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 03.03.2024, свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, а її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень її вини, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн. на користь держави.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п*ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -