Справа № 288/620/24
Провадження № 3/288/843/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 173-2, частиною першою статті 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2024 року о 23.40 годині ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення частини першої статті 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_1 та погрожував їй, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-641/11 виданого 28 листопада 2011 року Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 жовтня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 станом на 05 квітня 2024 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня виникнення заборгованості, тобто з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2024 року, згідно розрахунку заборгованості, борг зі сплати аліментів станом на 05 квітня 2024 року становить 62170.34 гривень.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною другою статті 173-2, частиною першою статті 183-1 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2, частиною першою статті 183-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 545552 від 28 лютого 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП;

- протоколом № 4 про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною першою статті 183-1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 18 лютого 2024 року;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 червня 2023 року в справі № 288/1671/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

- заявою ОСОБА_4 від 30 листопада 2011 року про примусове виконання виконавчого документу по справі № 2-641/11 від 28 листопада 2011 року;

- виконавчим листом № 2-641/11 від 15 листопада 2011 року;

- супровідним листом від 15 грудня 2011 року;

- постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 30181215 від 05 грудня 2011 року;

- розрахунком заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, станом на 05 квітня 2024 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 183-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2, частиною першою статті 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник