Справа № 710/600/24
Провадження № 3/710/397/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04.01.2010 Шполянським РВ ГУМВС України в Черкаській області, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

27.04.2024 близько 19 години 05 хвилин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , на подвір`ї багатоповерхового будинку вчинив дрібне хуліганство, що полягало у нецензурній лайці, вчиненні сварки, провокуванні бійки в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток Viber та рекомендованого повідомлення про віручення поштового відправлення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 8 листопада 2005 року, в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 обізнаний про наявність адміністративних матеріалів, складених стосовно нього, повідомлений про розгляд справи, до суду не прибув та не цікавився провадженням, судом вжиті всі заходи для забезпечення його участі у судовому засіданні, суд розцінює таку поведінку особи, як навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність останнього, що буде сприяти досягненню завдань визначених ст.ст.1,245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 296341 від 27.04.2024, письмовим поясненням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне затримання серія АЗ № 015572 від 27.04.2024 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір .

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст.173, ст. ст. 252, 268,280, 283, 288, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн, який стягнути в дохід держави за такими реквізитами ( по КЕКД 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач ГУК у Черк.обл./тг м. Шпола/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37930566, МФО 899998, бюджетний рахунок UA 0023659).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 102,00 грн, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04.01.2010 Шполянським РВ ГУМВС України в Черкаській області, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак