ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.10.2023 о 23-30 год., у м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 205, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 27.10.2023 о 02-26 год., у м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 196А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядаються справи про адміністративні правопорушення, направив свого захисника. Судом також направлялось повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «адреси не існує». Крім того, судом направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справ, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Захисник Шпонарський Є.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема зазначив, що по епізоду, що відбувся 27.10.2023 о 02-26 год. зупинка працівниками поліції ОСОБА_1 була незаконною, а по епізоду, що відбувся 27.10.2023 о 23-30 год. - зупинка працівниками поліції ОСОБА_1 була незаконною, оскільки останній їхав з увімкненими фарами, а також те, що працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його прав та обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП вчиненого 26.10.2023 о 23-30 год., підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №607021 від 07.11.2023 підтверджується, 26.10.2023 о 23-30 год., у м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 205, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у найближчому закладі охорони здоров`я.

Висновком КНМ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №868 від 27.10.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 27.10.2023 о 00-50 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі із нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зазначив, що ближнє світло фар не працює у зв`язку з виходом з ладу запобіжника, при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння та на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, де було підтверджено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вчиненого 27.10.2023 о 02-26 год., підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №607206 від 07.11.2023 підтверджується, 27.10.2023 о 02-26 год., у м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 196А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у найближчому закладі охорони здоров`я - КНП «ОМСЦ`ЖОР.

Висновком КНМ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №869 від 27.10.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 27.10.2023 о 03-10 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі із відеорестратора та нагрудних камер поліцейських видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, рухався на увімкнених протитуманних фарах без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, і увімкнув їх тільки проїжджаючи повз поліцейський автомобіль, а також те що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Драгер» відмовився, однак погодився пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, який в подальшому пройшов.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Доводи захисника, спростовуються відеозаписами з відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських.

Діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/15424/23 та №295/15655/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/15424/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.