ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4593/24

Номер провадження 3/495/2087/2024

23 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Регіонального управління морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи та посада: НОМЕР_1 загін морської охорони, старший моторист-рульовий малого катеру Морської охорони BG-716 дивізіону Морської охорони, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.05.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Регіонального управління морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РУМО №235011 від 20.05.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 із таким формулюванням: він 20.05.2024 перебуваючи в стані сп`яніння на території військової частини, орієнтовано о 12:00 від час бесіди з старшим офіцером сектору власної безпеки ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону лейтенантом ОСОБА_2 були виявлені ознаки сп`яніння (розгубленість, зменшення концентрації уваги, загальна заторможеність). 20.05.2024 під супроводом ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного обстеження з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно довідки №575 від 20.05.2024 за результатом медичного огляду висновок позитивний. ОСОБА_3 також підтвердив факт вживання наркотичної речовини (канабіс) і прибуття до військової частини в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1, 4 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних сил України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

20.05.2024 заступник командира НОМЕР_1 загону Морської охорони командир дивізіону склав адміністративний протокол серії РУМО №235011 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.05.2024 ОСОБА_1 надав заяву в якій з протоколом згоден, провину свою визнав та просив розглядати справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РУМО №235011 від 20.05.2024; копію паспорта; копією службового посвідчення; копією витягу з наказу №252-ОС від 17.05.2024; довідкою №575 від 20.05.2024; довідкою №08/209 від 20.05.2024; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; службовою характеристикою; витягом з наказу №53-АГ від 15.09.2022.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно із ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф.Волкова