Код суду 233 № 233/2556/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, неодружений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця помічника гранатометника, має військове звання солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був виявлений в тимчасовому місці розташування механізованої роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого, командиром механізованої роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням технічного засобу, на що останній відмовився в присутності двох свідків: старшого лейтенанта ОСОБА_3 та старшого сержанта ОСОБА_4 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 23 квітня 2024 року близько 19 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №233/2567/24 (провадження №3/233/2054/2024), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №233/2556/24 (провадження №3/233/2053/2024) об`єднані в одне провадження. Справі присвоєно №233/2556/24 (провадження №3/233/2053/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто, в матеріалах справи наявна його заява в який він визнав свою провину у скоєнні правопорушення у повному обсязі, щиро розкаюється, просив розглянути справу у його відсутність.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина підтверджується протоколами про військові адміністративні правопорушення ДНКС-2/880 від 23 квітня 2024 року, А7272 №130/37 від 14 квітня 2024 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП; актом №1878 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківкою з приладу «АлКонт U8300» №83013305 від 23 квітня 2024 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 23 квітня 2024 року о 20 годині 24 хвилині перебував у стані алкогольного сп`яніння (тест на алкоголь №00001357, проба позитивна 0,828% проміле), письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_3 та старшого сержанта ОСОБА_4 від 09 квітня 2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота