Справа № 395/749/24
Провадження № 3/395/569/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області В.А. Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на Капітанівському цукровому заводі, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не притягався раніше до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року о 21 годині 08 хвилин ОСОБА_1 по вул. Соборна, 21, с. Листопадове, Новомиргородська ТГ,Новоукраїнського району Кіровоградської областікерував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер» 6810, результат тесту показав 2,89‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 26.04.2024 року керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан визначення сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відповідно він його пройшов, прилад показав 2,89‰.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, відеозапис події на диску, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 546483 від 26 квітня 2024 року, роздруківкою проведеного тесту на алкоголь «Драгер» від 26.04.2024 року з результатом 2,89‰, відеозаписом події на диску.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушникасудовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський