Провадження 3/557/608/2024
Справа 557/877/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року о 20 годині 18 хвилин ОСОБА_1 , будучи згідно постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 березня 2024 року підданою адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на АДРЕСА_1 , голосно кричала, нецензурно висловлювалася до невістки ОСОБА_2 , виганяла останню з будинку та розбила банку з варенням, вчинивши такими своїми умисними діями економічного та психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені у протоколі обставини підтвердила, вказала на те, що банку з варенням в сторону потерпілої кинула на емоціях, а також на те, що такі дії вчиняє не вперше, за що вже неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За ці самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, адміністративна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованованого їй правопорушення, об`єктивно стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №160011 від 28 травня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 28 травня 2024 року, рапорта чергового органу поліції від 28 травня 2024 року, постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 березня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу, а також усних пояснень самої ОСОБА_1 .

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 діяла умисно, з наміром вплинути на психіку своєї невістки, шляхом висловлювання словесних образ та вчинення дій щодо позбавлення потерпілої житла, чим спричинив емоційну невпевненість останньої, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тим самим порушивши її права і свободи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка ніде не працює, та те, що остання, будучи неодноразово підданою адміністративним стягненням за ст. 173-2 КУпАП, належних висновків не зробила, продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, та, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доходжу переконання, що доцільним та необхідним буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання судді, має запобігти вчиненню нових правопорушень. Більш м`які види стягнень в даному випадку є недієвими і не зможуть досягти визначеної цілі виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич