П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 Справа №607/9626/24 Провадження №3/607/4356/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, утримується в Чортківському слідчому ізоляторі №26

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2024 о 12 год 06 хв. перебуваючи в магазині «Копійочка» по вул. Торговиця 27 м. Тернопіль шляхом вільного доступу, таємно вкрав з прилавка магазину каву «Lavazza Rossa» -250 гр., кількістю 2 шт. , чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 247 грн. та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224971 від 19 квітня 2024р. притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224971 від 19 квітня 2024 року; постановою про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування слідчою групою від 22.03.2024, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 02.04.2024, інвентаризаційною відомістю №641 від 19.03.2024, протоколом огляду відеозапису, постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 02.04.2024, висновком експерта №СЕ-19/120-24/4154-ТВ від 04.04.2024, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 09.04.2024, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2023р.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому його необхідно притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 2 статті 51 , статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (П`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Копію постанови направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ЧОРТКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 26) (вул. Лесі Українки, 3, Чортків, Тернопільська область, 48500) для вручення ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич