Справа №463/2318/24
Провадження №3/463/858/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 березня 2024 року о 1 год. 16 хв. у м. Львів-Винники на вул. Стрілецька, 81, керував транспортним засобом «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі відмовився, відео велося на нагрудні бодікамери №471302, №471281, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Окрім того ОСОБА_1 1 березня 2024 року о 1 год. 48 хв. у м. Львів-Винники на вул. Стрілецька, 59, передав керування транспортним засобом «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, відеофіксація здійснювалась на нагрудні реєстратори №471302, №471281, чим порушив п. 2.9.г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 18 березня 2024 року та неодноразово були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 2 квітня 2024 року, 19 квітня 2024 року та 21 травня 2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом скерування йому судових повісток засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення за місцем його проживання, вказаним у протоколі, а також за встановленим судом з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується зокрема рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення, що містило судову повістку на 21 травня 2024 року, особисто 5 квітня 2024 року за зареєстрованим місцем проживання у с. Чишки Львівської області.

Окрім того судом було розміщено на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978318), в якому попереджено останнього про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд таких здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, встановлено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зокрема згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637606 від 1 березня 2024 року вбачається, що таким ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при керуванні 1 березня 2024 року о 1 год. 16 хв. у м. Львів-Винники на вул. Стрілецька, 81, транспортним засобом «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від підписання складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, а також відмовився від надання пояснень. Свідки до складення протоколу не залучались, відеофіксація здійснювалась на нагрудні бодікамери (відеореєстратори). Вказаний протокол складено о 1 год. 25 хв.

Факт керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом та відтак законність вимоги працівників патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння, підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1555919 від 1березня 2024 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 1 березня 2024 року о 1 год. 16 хв. у м. Львів-Винники на вул. Стрілецька, 81, керуючи транспортним засобом «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , після його зупинки не пред`явив для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб у спосіб, що дає змогу прочитати та зафіксувати дані, що містяться у відповідних документах, чим порушив пункт 2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому як вбачається з рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП капрала поліції А. Волоса, останнім під час несення служби 1 березня 2024 року в складі екіпажу Омега-303 спільно з старшим лейтенантом поліції Р. Хоп`яком за адресою м. Львів-Винники, вул. Стрілецького, 81, було виявлено транспортний засіб «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , який здійснював рух о 01.16 год. у комендантську годину. Помітивши їх службовий транспортний засіб водій вказаного автомобіля одразу зупинився та вимкнув двигун, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , який повідомив, що пересувався у комендантську годину з метою перепаркування свого автомобіля. При перевірці документів водій не мав при собі посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб, особу було встановлено згідно з базою ІПНП. В ході спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, на що водій повідомив, що категорично відмовляється. Вказує, що водієві було роз`яснено правові наслідки згідно з п. 2.5 ПДР України, після чого водій ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку.

Наведені в рапорті обставини дійсно підтверджуються оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471302, №471281, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема з таких вбачається, що 1 березня 2024 року близько 1 год. 16 хв. у м. Львів-Винники на вул. Стрілецька працівниками поліції було помічено транспортний засіб «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , який здійснював рух в комендантську годину, та зупинився помітивши патрульний автомобіль. Під час перевірки документів водія таким виявився ОСОБА_1 , який не мав при собі посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб, особу останнього було встановлено згідно з базою ІПНП. В ході спілкування з водієм працівниками поліції було виявлено у нього ряд ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, водночас водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Матеріали справи містять також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старшим лейтенантом поліції Хоп`яком Р.І. щодо ОСОБА_1 , згідно з яким останнього 1 березня 2024 року о 1 год. 20 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» у зв`язку з тим, що в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння. Відомості щодо результатів проходження огляду в направленні відсутні.

Окрім того щодо ОСОБА_1 того ж дня о 2 год. 30 хв. складено ще один протокол про адміністративне правопорушення - серії ААД №600435 від 1 березня 2024 року з якого вбачається, що таким останньому вміняється порушення вимог пункту 2.9.г Правил дорожнього руху та також вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме передача 1 березня 2024 року о 1 год. 48 хв. у м. Львів-Винники на вул. Стрілецька, 81, керування транспортним засобом «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння - ОСОБА_2 .

Так пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому згідно з пунктом 2.9.г таких водієві також забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Як вже зазначалось вище, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність в тому числі також за передання керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Так відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктами 1, 2-5 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (ознак алкогольного сп`яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №600435 від 1 березня 2024 року, ОСОБА_1 від підписання даного протоколу про адміністративне правопорушення теж відмовився, а також відмовився від надання пояснень. Свідки до складення другого протоколу теж не залучались, відеофіксація здійснювалась на нагрудні бодікамери (відеореєстратори).

З долученого до вказаного протоколу рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП капрала поліції А. Волоса вбачається, що під час несення служби 1 березня 2024 року в складі екіпажу Омега-303 спільно з старшим лейтенантом поліції Р. Хоп`яком за адресою м. Львів-Винники, вул. Стрілецького, 59, вони знову виявили транспортний засіб «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , який здійснював рух по зустрічній смузі у комендантську годину близько 01:48 год. Після ввімкнення ними проблискових маячків синього та червоного кольору, щоб зупинити вказаний транспортний засіб, водій такого зупинився посеред проїзної частини, вимкнув двигун та фари та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Коли поліцейські підійшли до автомобіля за кермом автомобіля перебувала особа, яка повідомила, що не має при собі ніяких документів, на що останнього було попереджено, що при відмові пред`явити документи його буде запрошено та доставлено в ЛРУП з метою встановлення особи, на що водій пред`явив паспорт та повідомив, що посвідчення водія відповідної категорії не отримував. Даною особою виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ARHK-0051, результат огляду 1,91 проміле, тест 1928. Водій з результатом був не згідний, але в медичному закладі пройти огляд бажання не проявив. При цьому поліцейський вказує, що на задньому сидінні автомобіля «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , перебував ОСОБА_1 , відносно якого складався протокол серії ААД №637606 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та який є власником автомобіля, передав його під керування водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Наведені у вказаному вище рапорті обставини повністю підтверджуються долученими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471302, №471281, з яких зокрема вбачається, що 1 березня 2024 року близько 1 год. 48 хв. у м. Львів-Винники на вул. Стрілецька працівниками поліції знову було помічено транспортний засіб «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , який далі здійснював рух в комендантську годину та рухався при цьому по зустрічній смузі, після ввімкнення патрульним автомобілем проблискових маячків зазначений транспортний засіб зупинився посеред проїзної частини. В ході перевірки документів водія таким виявився ОСОБА_2 , який не мав права керування транспортним засобом та керував таким з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 погодився та пройшов такий на місці зупини транспортного засобу за допомогою пристрою Драгер, за результатами тесту перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,91 проміле. При цьому в автомобілі «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , на задньому пасажирському сидінні перебував власник такого - ОСОБА_1 , якого вже раніше зупиняли працівники поліції та щодо якого за пів години до того було складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог пунктів 7, 10 розділу II зазначеної вище Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №1928 щодо проходження ОСОБА_2 огляду 1 березня 2024 року о 1:25 год., відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARHK-0051, результат огляду: проба позитивна 1,91 ‰, свідки до огляду не залучались. Під підпису чеку про проходження огляду ОСОБА_2 відмовився, а також відмовився під підпису в зазначеному вище акті щодо згоди з результатами тесту.

Окрім того з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №637606 та №600435 від 1 березня 2024 року вбачається, що саме ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , яким він керував 1 березня 2023 року о 1 год. 16 хв., та керування яким о 1 год. 48 хв. за його присутності в салоні автомобіля здійснював ОСОБА_2 , а відтак ним було передано керування транспортним засобом останньому.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №637606 та №600435 від 1 березня 2024 року, долученими до таких відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471302 та №471281, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1555919 від 1березня 2024 року, рапортами поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП капрала поліції А. Волоса, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним щодо ОСОБА_1 1 березня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та друкованим результатом (чеком) тесту №1928 щодо проходження огляду 1 березня 2024 року ОСОБА_2 .

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати одне адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.