КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/1003/24 Апеляційне провадження № 33/824/1690/2024Головуючий у суді першої інстанції -Гавенко О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що складаючи протокол уповноважена особа не дотримався вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки протокол складений через двадцять три дні після події, а не протягом 24 годин, як того вимагає закон, крім того протокол має помилки, зокрема в ньому не зазначено час скоєння адміністративного правопорушення.

Вказує, що протокол не містить інформації, що саме порушив ОСОБА_1 , та в чому полягав умисел.

Підкреслює, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, покази свідків не доводять вину ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Сокол І.А. підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Прокурор Короленко В.С. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом першої інстанції було дотримано цих вимог.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Диспозицією частини другої статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Гіпотеза цієї норми вказує на те, що вона підлягає застосуванню у разі вчинення відповідного діяння в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо), які є безумовними для виконання нею.

Згідно із абзацами 1, 2 статті 11, статті 16, абзацами 1, 24 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців обов`язки свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

За змістом абзаців 1, 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Статтею 26 розділу І частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з матеріалами справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 12.01.2024, який містить дані про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, зазначено, що підполковник ОСОБА_1 в період з 26.07.2023 по 19.12.2023 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду помічника командира з МТЗ - начальника відділення МТЗ військової частини НОМЕР_1 , а також самостійно виконуючи обов`язки начальника складу (продовольчого) військової частини в період з 11.10.2023 по 23.10.2023 та з 08.11.2023 по 23.11.2023, недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, не виконував свої службові обов`язки належним чином, не проводив постійну роботу з виховання та вдосконалення підготовки за спеціальністю особового складу безпосередньо підпорядкованих підрозділів і служб, не керував їх діяльністю, не проводив заняття з особовим складом частини з організації тилового забезпечення, не ознайомив в повному обсязі підлеглий особовий склад з їх службовими обов`язками, не забезпечив належне їх виконання підлеглим особовим складом, про допущенні прорахунки не доповідав командиру військової частини, не організовував якісне харчування особового складу, не контролював у повному обсязі якість харчування, ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів, не здійснював постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням матеріальних засобів, не вжив заходів для боротьби з нераціональними витратами, нестачами, не організовував проведення перевірок та документальних ревізій господарської діяльності, а також інвентаризацію у підпорядкованих службах, внаслідок чого не велась та не забезпечувалась ведення документації.

Відповідно до Акту від 30.12.2023 №409/4/2315 графіки контролю температурно-вологісного режиму в наявності, але останні записи датовані 03.07.2023 на складі поточного забезпечення та 12.08.2023 в овочесховищі; книга перевірки продовольчого складу посадовими особами на момент санітарних заходів незареєстрована, записи відсутні; деякі продукти харчування з вичерпним терміном придатності; надані постачальником копії протоколів випробувань не завірені установою безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини; наявне продовольство з порушенням маркування та вимог діючих нормативних стандартів; на продовольчому складі виявлені продукти харчування, що не відповідають додатку 14.2 Описи до продуктів харчування до каталогу, а саме маса основного продукту брутто складає менше 50% від нетто.

Тим самим підполковник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у протоколі підписався, свою вину визнав частково, пояснивши, що все проконтролювати не міг, тому були допущені порушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу надано:

-лист ТВО командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про направлення матеріалів службового розслідування від 28.12.2023; -копія витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 21.12.2023 №248 відповідно до якого капітану ОСОБА_3 офіцеру групи морально - психологічного забезпечення доручено провести службове розслідування по факту порушень вказаних в акті перевірки № 409/4/2315 від 20.12.2023 окремих питань щодо організації харчування особового складу в/ч НОМЕР_1 та виконання умов договору ТОВ «Гранд Консалт»; -лист ТВО командира в/ч НОМЕР_1 від 02.08.2023 про результати проведення службового розслідування за результатами перевірки окремих питань щодо організації харчування особового складу в/ч НОМЕР_1 ; - акт службового розслідування від 28.12.2023; -акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта в/ч НОМЕР_1 від 02.08.2023; -акт перевірки окремих питань щодо організації харчування особового складу у в/ч НОМЕР_1 та виконання умов договору суб`єктів господарювання від 28.08.2023; -акт перевірки окремих питань щодо організації харчування особового складу в/ч НОМЕР_1 та виконання умов договору ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» від 19.12.2023 м. Біла Церква; -план усунення недоліків, які були виявленні в ході проведення перевірки окремих питань щодо організації харчування особового складу у військовій частині НОМЕР_1 та виконання умов Договору суб`єктами господарювання;-копії графіку вимірювання температурного режиму в морозильних шафах та холодильниках;копією карти реєстрації температури та вологості повітря від 07.07.2023; -копії книги огляду продовольчого складу; -рапорт заступника командира частини підполковника м/с ОСОБА_9 ; -рапорт заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_4 ; -пояснення ОСОБА_1 ; -пояснення ОСОБА_5 ; -пояснення ОСОБА_6 ; -пояснення ОСОБА_7 ; -витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 11.07.2023 №192; -витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.07.2023 №207; -копія наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.10.2023; -копію наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 31.10.2023 № 215; -копія службової картки на ОСОБА_1 ; -копія посадової інструкції; -копія положення про військову частину НОМЕР_1 ; -копія службової характеристики на ОСОБА_1 ; -копія військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, докази, які містяться в матеріалах справи, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Апеляційний суд в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному конкретному випадку недбале ставлення до військової служби ОСОБА_1 полягає в невиконанні військовою службовою особою обов`язків, визначених військовими статутами, положеннями, тощо.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол складений через двадцять три дні після події та той факт, що протокол містить помилки не можуть стати підставою звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з огляду на те, що протокол відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, скаржником не надано.

Доводи скаржника про те, що протокол не містить інформації, що саме порушив ОСОБА_1 , та в чому полягав умисел не може братись до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки спростовується матеріалами справи в яких чітко зазначено та обґрунтовано правопорушення, які допустив ОСОБА_1 при виконання свої службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, під час апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2024 та закриття провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 судом першої інстанції відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура