Справа № 3/593/217/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"26" березня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області матеріали, які надійшли Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 31 січня 2024 року у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність, не маючи відповідної ліцензії, реалізувала п`ять пляшок горілки «Українська традиційна» 0,1 л (40%) по ціні 27,90 грн. за одну пляшку на суму 139,50 грн; три пляшки пива «Львівське світле» 0,5 л по ціні 29,00 грн, «Микулин світле» 1 л по ціні 43,00 грн, 2 пляшки пива «Львівське» 0,5 л по ціні 29,00 грн, а також п`ять пачок сигарет.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмове пояснення у якому вказала, що у магазині, де вона здійснює підприємницьку діяльність, працівниками ТРО Бережанського райСТ також проводиться реалізація алкогольних та тютюнових виробів згідно наявної у них ліцензії. Реалізація товарів фіксується через встановлене програмне забезпечення «ВебЧек» на одному комп`ютері для ТРО Бережанське райСТ та ФОП ОСОБА_1 31 січня 2024 року близько 19 год. відбувся збій програмного забезпечення, який не помітили продавці і при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суми від такого продажу потрапили в чек ОСОБА_1 , що є технічною помилкою. Наступного дня така технічна помилка була виправлена, кошти надійшли за належністю. Просила розгляд справи провести у її відсутності.

Суд, враховуючи положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе вирішити справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши письмове пояснення ОСОБА_1 та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена відомостями, викладенеми у протоколі про адміністративне правопорушення №278/09-01 від 05 березня 2024 року, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі, зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального №1866/19-00-09-01/ від 06 березня 2024, касовими чеками.

Поряд з цим, як вбачається із довідки ФОП ОСОБА_2 (який є обслуговуючим суб`єктом) програмного забезпечення «ВебЧек», 31 чісня 2024 року при вимкненні/увімкнені електроенергії (чи з інших причин) стався збій програмного забезпечення і ряд чеків на підакцизний товар ТРО Бережанського райСТ помилково пробито власником ФОП ОСОБА_1 ; порушення було усунуто 01 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що внаслідок її дій не настало негативних наслідків, порушення усунуті, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Н.П. Німко