Справа № 585/589/24
Номер провадження 3/585/210/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », не є особою, звільненою від сплати судового збору, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі за №56/18-28-07-06 від 02.02.24 зазначено, що ОСОБА_1 , продавець ФОП « ОСОБА_2 », допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення в кафе-барі за адресою: АДРЕСА_2 , розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення в касових чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку 22.01.22 року о 20 год. 58 хв., 11.08.23 р. о 20 год. 35 хв., чим порушила п.1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином під підпис у протоколі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно досліджених доказів з матеріалів справи судом встановлено наступне.

Актом фактичної перевірки від 02.02.24 р. № 1126/18/21/РРО/ НОМЕР_2 засвідчено обставини того, що кафе-барі за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_2 » встановлено факт проведення розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення в касових чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку 22.01.22 року о 20 год. 58 хв., 11.08.23 р. о 20 год. 35 хв.

Згідно вказаного вище акту також встановлено, що у ФОП « ОСОБА_2 », із оформленням трудових відносин працевлаштовано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.06.2023 року, без зазначення посади.

Додатком до акту долучено інформацію (довідку) про проведення розрахункових операцій без зазначення у касових чеках марки акцизного податку за наступні дати: 22.01.22, 23.01.22, 15.05.22. 11.08.22, 01.09.22, 02.10.22, 11.08.23, без зазначення особи, її посади, якою було здійснено таку розрахункову операцію.

У той же час будь-яких достатніх та переконливих доказів про те, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків 22.01.22 року о 20 год. 58 хв., було здійснено саме ОСОБА_1 (яка працевлаштована лише 01.06.2023 року), а також і 11.08.23 р. о 20 год. 35 хв., а не іншим працівником ФОП матеріали справи не містять.

При цьому, частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із недоведеністю.

Судовий збір, у зв`язку із закриттям провадження у справі, із ОСОБА_1 не підлягає.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.7, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роменського Г.О.Цвєлодуб

міськрайонного суду