ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Справа №607/6953/24 Провадження №3/607/3388/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в м. Тернополі матеріали справи, яка надійшла із Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 452735, 17 березня 2024 року о 09 год. 25 хв. в с. Петриків по вул. Об`їзна Тернопільського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES-BENZ» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі водій категорично відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Нюні О.І. на адресу суду надійшло клопотання про призначення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису файлів, які містяться на DVD-R диску, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, на вирішення якої просить поставити запитання: Чи є надані на дослідження відеозвукозаписи автентичними? Чи є надані відеозвукозаписи оригіналами чи копіями?: Чи проводилась фіксація відеозвукозаписів безперервно? Чи зазнавали змін надані на дослідження відеозвукозаписи? Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі? За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеозвукозаписів?

В обґрунтування зазначеного клопотання захисник зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №452735 від 17 березня 2024 року вказано, що до нього додаються, зокрема CD диск із відеофіксацією. Із перегляду вказаного диску встановлено, що він містить відеофайли назви яких є непослідовними, містять проміжки між відеозаписами, тобто мають ознаки стороннього втручання, для встановлення чого необхідні спеціальні знання. Окрім цього, на відеозаписі не вказано номера нагрудної камери, відсутній індикатор заряду батареї, що може свідчити про неавтентичність цих записів та їх редагування, як і факт того, що невідомо за допомогою яких пристроїв ці відеозаписи здійснені. А тому, захисник вважає, що лише за допомогою експертизи можливо встановити дійсні обставини справи, а за відсутності експертного висновку не можливо стверджувати про наявність чи відсутність вини у діях ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Нюня О.І. клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд зауважує на тому, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення містять відеозапис здійснений співробітником поліції з моменту зупинки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, відмови водія від огляду на стан сп`яніння особи до моменту завершення складання процесуальним документів. Вказаний відеозапис здійснено з допомогою нагрудної камери 200797, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №452735.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис не викликає обґрунтованих сумнівів відносно його автентичності, оригінальності, безперервності та можливого втручання (внесення змін) у відеозапис.

На думку суду, наведені у клопотанні доводи про необхідність призначення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису файлів, є необґрунтованими, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення фактичних даних події, яка ставиться у вину ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 у призначенні криміналістичної експертизи відео-, звукозапису файлів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Нюні О.І. про призначення у справі судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису файлів відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін