КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/759/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2024 року о 19 год. 25 хв. на автошляху Т0430 +900 м., що на території Криничанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований на проїзній частині моторолер МХ-150 F, д/н НОМЕР_2 після чого з`їхав у кювет та перекинувся на дах. Внаслідок зазначеної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим було спричинено майновий збиток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 19 березня 2024 року, близько вечірньої пори доби він керував автомобілем Renault, д/н НОМЕР_1 , за швидкістю 70-80 км/год., під час руху йшов сильний дощ та на певному відрізку автодороги він наздогнав вантажний автомобіль, який рухався у попутному напрямку та з причини, що з-під колес вантажівки летів бруд, виникла необхідність у здійсненні обгону цього автомобіля. Здійснивши обгін фури, за декілька метрів побачив стоячий на проїжджій частині моторолер та почав застосовувати гальмування, однак з причин, які не залежали від його волі здійснив зіткнення з моторолером, внаслідок чого з`їхав у кювет, де перекинувся. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, справу провадженням просив закрити у зв`язку з тим, що ДТП сталась не з його вини та швидкісного режиму він не порушував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в середині березня 2024 року, у темну пору доби він керував автомобілем Man, д/н НОМЕР_3 на автошляху Т0430 на території Кам`янського району Дніпропетровської області, під час руху була дощова погода та видимість була обмеженою. На певному відрізку автошляху його обігнав автомобіль Renault який віддалившись по ходу руху приблизно на 15-20 м. здійснив зіткнення зі стоячим на дорозі моторолером, після чого з`їхав у кювет. Після чого він зупинився біля місця ДТП та побачив стоячих на дорозі ще двох чоловіків, один з яких тримав у руках костилі. Працівниками поліції його не допитувалось, залишив місце ДТП після того як автомобіль Renault було завантажено на евакуатор.

Адвокат Борщевич І.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 вказав, що під час руху, останній швидкісного режиму не порушував та порушення інкримінованого його порушення п. 12.1 ПДР України не здійснював. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 просив закрити.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 589776 від 19 березня 2024 року, рапорт чергового ВП № 6, схему місця ДТП та фототаблицю з місця ДТП, заслухавши покази сторін, оцінивши докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України. Крім того, суд не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_1 та його представника в частині того, що він не порушував п. 12.1 ПДР України, оскільки зазначеною нормою роз`яснено, що "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку"... "щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним." Всупереч чого, ОСОБА_1 порушив зазначену норму та належним чином не врахував дорожньої обстановки, яка на той час зі слів учасників дорожнього руху - була темною, видимість була обмеженою через покрив дощу, а дорожнє покриття було мокрим".

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий