ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Справа №607/2581/24 Провадження №3/607/1675/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, одружену, працює продавцем в магазині «ТЕКО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2024 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині кафетерію «СООР» за адресою вул. Б. Хмельницького, 36, с. Красівка, здійснила продаж ОСОБА_2 однієї пачки сигарети марки «Комлімент» без марок акцизного збору за ціною 50 грн за пачку, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Таким чиномОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснювала, що сигарети не продавала, а ті, що працівники поліції незаконно взяли з її сумки, вона придбала з рук для сина ОСОБА_3 , який служить в ЗСУ. Пачку сигарет червоного кольору працівники поліції принесли з собою і підкинули їй.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 310647 від 24 січня 2024 року додані рапорт помічника чергового ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голояд О. П. від 24 січня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 січня 2024 року; рапорт заступника начальника СППП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ігоря Яблонського від 24 січня 2024 року, протокол про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 24 січня 2024 року, квитанція № 38 2024 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час розгляду адміністративної справи; матеріали відеозапису.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Щодо рапортів працівників поліції, як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає, що у ньому викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

З приводу письмових пояснень ОСОБА_2 від 24 січня 2024 року, то суд звертає увагу на те, що такі пояснення не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки їх зміст та достовірність перевіряються судом шляхом допиту особи в якості свідка. Крім того, надаючи такі пояснення ОСОБА_2 не вказує, в кого саме він придбавав сигарети 23 січня 2024 року та в який спосіб він їх передавав працівникам поліції. Такі пояснення ОСОБА_2 суперечать змісту протоколу про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 24 січня 2024 року.

Приєднаний до матеріалів справи диск містить відеозапис на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від підпису в протоколі, та висловлені зауваження, що працівники поліції без її дозволу, вилучили з її особистої сумки сигарети.

Тобто, на відеозаписах відсутні будьякі докази того, що 23 січня 2024 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині кафетерію «СООР» за адресою вул. Б. Хмельницького, 36, с. Красівка, здійснила продаж ОСОБА_2 однієї пачки сигарети марки «Комлімент» без марок акцизного збору.

Працівники поліції вилучили в ОСОБА_1 тютюнові вироби (сигарети) ТМ «Compliment Blue» - 8 пачок, проте ОСОБА_2 передав працівникам поліції тютюнові вироби (сигарети) ТМ «Compliment Red» - 1 пачку, не надавши, як вже було зазначено судом, будь-яких доказів того, що саме в магазині «СООР» за адресою АДРЕСА_3 , він придбав дані сигарети у продавця ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що свідчить про відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Як вбачається з квитанції № 38 від 24 січня 2024 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час розгляду адміністративної справи, 24 січня 2024 року вилучено тютюнові вироби (сигарети) ТМ «Compliment Red» 1 пачка та ТМ «Compliment Blue» 8 пачок.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна у т.ч. містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на вищевикладене, речі, а саме тютюнові вироби (сигарети) ТМ «Compliment Blue» - 8 пачок, які вилучені згідно квитанції № 38 від 24 січня 2024 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час розгляду адміністративної справи, слід повернути ОСОБА_1 .

Однак, тютюнові вироби (сигарети) ТМ «Compliment Red» - 1 пачка, які вилучені згідно квитанції № 38 від 24 січня 2024 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час розгляду адміністративної справи, слід повернути особі, яка їх надала працівникам поліції, а саме ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 23, 33, 156, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме тютюнові вироби (сигарети) ТМ «Compliment Blue» - 8 пачок, які вилучені згідно квитанції № 38 від 24 січня 2024 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час розгляду адміністративної справи, повернути ОСОБА_1 .

Вилучені речі, а саме тютюнові вироби (сигарети) ТМ «Compliment Red» - 1 пачка, які вилучені згідно квитанції № 38 від 24 січня 2024 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час розгляду адміністративної справи, повернути ОСОБА_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.