overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3087/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

17 березня 2024 року приблизно о 21 год. 10 хв. у м. Києві на перехресті вулиць Б. Хмельницького та І. Франка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілемHyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілемToyota, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчиненняОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 725998 від 17 березня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водіяОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Оскільки ОСОБА_2 є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 ), суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 404/3629/24
Номер провадження 3/404/1351/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , студентка 1 курсу Кропивницького професійного ліцею сфери послуг та торгівлі, що проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

11.04.2024 року близько 17 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території «Дендропарку», що по вул. Євгена Тельнова, 28 в м. Кропивницькому, де розпивавала алкогольний напій, а саме пиво «Kozel» ємністю 0.5 л., з вмістом спирту 4,0% за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнала.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за що передбачено відповідальність за ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №915403 від 11.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; фотознімком з місця вчинення адміністративного правопорушення; визнанням власної провини ОСОБА_1 , які підтверджують обставини встановлені в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 289/1060/24
Номер провадження 3/289/718/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло декілька адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП справа №289/1060/24 (провадження №3/289/718/24), №289/1061/24 (провадження №3/289/719/24), №289/1062/24 (провадження №3/289/720/24); №289/1063/24 (провадження №3/289/721/24); №289/1064/24 (провадження №3/289/722/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №289/1060/24 (провадження №3/289/718/24), №289/1061/24 (провадження №3/289/719/24), №289/1062/24 (провадження №3/289/720/24); №289/1063/24 (провадження №3/289/721/24); №289/1064/24 (провадження №3/289/722/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1060/24 (провадження №3/289/718/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 729/594/24
3/729/338/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 року серії ААД № 188782 ОСОБА_1 07.12.2023 року о 16 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк 1 рік , чим порушив п.2.1 "а" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Вищезазначений протокол надійшов до суду вперше 12.12.2023 року та 6 разів повертався до ВП № 2 Ніжинського РУП ( раніше РВП ) ГУНП України в Чернігівській області для виправлення недоліків, проте повертався без їх усунення , що унеможливлювало прийняття законного та обгрунтованого рішення суду , а саме не надано копії постанови суду , належним чином завіреної про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

До суду надавалася постанова Чернігівського районного суду Чернігівської області отримана з реєстру судових рішень , згідно якої особа 1 була визнана винною в вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлена права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Що за особа № 1 - невідомо. Належною є копія , отримана на офіційний запит органу, що складає протокол , завірена печаткою суду, а не відділення поліції , в якій зазначена повна інформація по справі ( особа , відомості щодо особи). За час надходження та повернення справи на доопрацювання працівники ВП № 2 віднеслися до обов"язку , передбаченого ст.251 КУпАП безвідповідально , не звернулися до відповідного суду з запитом для отримання копії постанови .

Останньою датою надходження справи до суду є 19.03.2024 року , тобто справа надійшла до суду після закінчення трьохмісячного строку передбаченого ст.38 КУпАП, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності і на неї може бути накладено стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 38,247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2681/24
Провадження № 3/676/1090/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка А. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіперебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сачок А. В. направив до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка А. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка А. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 17 травня 2024 року о 12:00 год. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС для адвоката Сачка А. В.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Сачку А. В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката Сачка А. В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію постанови негайно надіслати адвокату Сачку А. В. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Провадження №3/337/1077/2024
Справа № 337/2689/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 173 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

08.05.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 08.05.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/1076/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1077/2024 року та №3/337/1076/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1076/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1076/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1076/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 16.05.2024 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
Справа № 632/730/24
провадження №3/632/271/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року до суду надійшов протокол серії ВАД № 094133 від 17 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Дослідивши зміст протоколу, а також додані до нього матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з ціллю забезпечення її явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094133 від 17 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направити до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з ціллю забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 939/612/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 березня 2024 року, близько 13-ї години, в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії, які полягали в образах лайливими словами та завдав удар рукою по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 03 березня 2024 року він вживав спиртне і вдома вчинив сварку з матір`ю; на даний час він проходить лікування, з матір`ю примирився; у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 03 березня 2024 року її син був у нетверезому стані та вчинив з нею сварку; також зазначила, що син зловживає спиртними напоями та потребує лікування; на даний час вони примирились, син постійно їй допомагає по господарству, а тому просила його не карати і справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, клопотання потерпілої ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа № 459/1075/24 Провадження № 3/459/332/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2024 о 00:08год, перебуваючи у громадському місці, за адресою: м. Червоноград, вул. Тарнавського, 7, виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №025895 від 12.04.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2024, рапортом від 31.03.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2024.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак