Провадження № 3-2953/24
Справа № 760/6142/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю: потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.03.2024, о 20.20 год., керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , на пл. Севастопольська, 1 (АЗС WOG) у м. Києві, перед початком руху не переконався в безпеці руху, не надав перевагу автомобілю «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду письмові пояснення, у яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказував, що паркуючись заднім ходом побачив, що у припаркованого поряд автомобіля не зачинені двері, які заважали йому паркуватись, тому розпочав рух уперед для парковки в іншому місці. В цей час по парковці швидко рухався автомобіль «Volkswagen», який, помітивши його автомобіль, як перешкоду для руху, не зупинився та не об"їхав, тому сталась ДТП. Просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що у часі і місці, вказаних у протоколі, керуючи автомобілем «Volkswagen», їхав по парковці в напрямку наявного місця. Побачив, що автомобіль «Renault», рухаючись заднім ходом, припаркувався та зупинився. Він продовжив рух прямо. В цей час автомобіль ««Renault» різко виїхав з місця парковки та вдарив у праву частину його автомобіля.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху.

Механізм ДТП, викладений у схемі та на фото, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП, та поясненнями ОСОБА_1 по обставинам пригоди.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 , хоча і заперечував свою вину у ДТП, проте повідомив судді обставини пригоди, які свідчать про порушення ним ПДР.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору,оскільки він являється учасником бойових дій про що свідчить ксерокопія відповідного посвідчення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: