Справа № 390/668/24
Провадження № 3/390/350/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

встановив:

о 23 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року в с. Осикувате Кропивницького району Кіровоградської області, по вул. Шевченка, б. 24, ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark SP110C-1A, д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (згідно з актом судово-медичного дослідження (обстеження) №806 від 29.02.2024 вміст етилового спирту в крові становить 1,52 г/дм3, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, о 23 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року в с. Осикувате Кропивницького району Кіровоградської області, по вул. Шевченка, б. 24, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Spark SP110C-1A, д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на камінь, допустив падіння з траспортного засобу під час його руху, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок події транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не завдано, потерпілі (травмовані) відсутні.

Крім того, о 23 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року в с. Осикувате Кропивницького району Кіровоградської області, по вул. Шевченка, б. 24, ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark SP110C-1A, д.н. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Крім того, о 23 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року в с. Осикувате Кропивницького району Кіровоградської області, по вул. Шевченка, б. 24, ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark SP110C-1A, д.н. НОМЕР_2 , не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1г Правил дорожнього руху України.

Крім того, о 23 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року в с. Осикувате Кропивницького району Кіровоградської області, по вул. Шевченка, б. 24, ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark SP110C-1A, д.н. НОМЕР_2 , без номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою у встановленому порядку. Про причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за вказаною ним же адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом дослідженні наступні матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №537987, серії ААД № 537988, серії ААД № 540642, серії ААД № 540644, серії ААД № 540645 від 07.03.2024; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 ; довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія; схема місця ДТП від 27.02.2024; копія паспорта ОСОБА_1 ; протокол огляду місця події від 27.02.2024 та фототаблиця; акт судово-медичного дослідження (обстеження) №806 від 29.02.2024, в якому зазначено, що у зразку крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт 1,52 г/дм3; відеозапис із нагрудної камери працівника поліції; інші матеріали.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (ст. 124 КУпАП).

Частиною першою ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи належні та допустимі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, своїми діями ОСОБА_1 :

- вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння;

- вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом;

- вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без номерного знака.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд зауважує на те, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, враховує характер вчинених правопорушень та ступінь його алкогольного сп`яніння в момент скоєння правопорушення, тому не застосовує заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а притягує до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то покарання необхідно призначити саме за цією статтею.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, то суд не застосовує щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 13, 33, 36, 38, 283-285 КУпАП, на підставі ст. ст. 126, 130, 175-1, 178 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Квітка