Справа №938/367/24
Провадження № 3/938/233/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 ,

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.11.2023 року о 17.40 годин, керуючи в с.Рівня Верховинського району автомобілем марки Skoda Fabia з номернии знаком НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди, в порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, підтримала пояснення надані під час досудового розслідування.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№587764 від 17.04.2024 року (а.с.1) вбачається, що 16.11.2023 року о 17.40 годин водій ОСОБА_1 , керуючи в с.Рівня Верховинського району автомобілем марки Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_2 , залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№587764 від 17.04.2024 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 року (а.с.4-9), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 17.11.2021 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки, як вбачається з висновку інженерно-транспортної експертизи від 11.03.2024 року, вона не мала технічної можливості попередити вищевказану ДТП, а також складу правопорушення, передбаченого ст.135 КК України, який є злочином приватного обвинувачення, оскільки потерпіла не виявила бажання звертатися зі заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.135 КК України;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2023 року (а.с. 10-11), відповідно до якого місцем огляду є с. Рівня Верховинського району, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, де знайдено труп ОСОБА_2 та сліди його волочіння, а також виявлено автомобіль марки «Мерседес Бенц» з реєстраційним номером НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2023 року (а.с. 10-11), з якого вбачається, що місцем огляду є гараж в с. Красноїлля Верховинського району, що належить ОСОБА_1 , де знаходився автомобіль марки «Skoda Fabia» з номерним знаком НОМЕР_2 ; під час огляду якого на решітці бампера зліва під номерним знаком виявлено клочок синтетичної тканини сірого кольору максимальним розміром 3*3; під час огляду днища автомобіля внизу бампера з лівої сторони виявлено потертості від бруду, а також відсутній один болт кріплення захисту двигуна зліва, внизу лівого середнього підкрильника виявлено клочок синтетичної тканини сірого кольору максимальним розміром 1*3;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 15), який пояснив, що 16.11.2023 року о 17.40 годин рухався автомобілем Мерседес з Верховини у Красноїлля, на прямій ділянці дороги побачив якийсь силует, який попав під днище між колесами, після цього він, тобто свідок, проїхав якусь віддаль і зупинився, в подальшому зрозумів, що переїхав чоловіка, але саме в той момент рухався інший автомобіль червоного кольору, водій якого теж переїхав лежачого чоловіка і поїхав далі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (а.с. 16), яка зазначила, що 16.11.2023 року приблизно о 17.40 годин поверталася з роботи і проїхала с. Рівня, в цей час на прямій ділянці дороги, яка не освітлювалася, в зустрічному напрямку рухався автомобіль з увімкненим світлом фар, на її смузі якийсь чоловік світив ліхтариком на неї та собі під ноги, коли вони розминулися, то зрозуміла, що на щось наїхала, від чого її автомобіль трохи при підняло, вона зупинилася, відкрила дверку, але нічого не побачила, подумала, що наїхала на якесь сіно або собаку, але й гадки не мала що на людину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.17), який вказав, що 16.11.2023 року близько 17.40 годин рухався в автомобілі з ОСОБА_5 з Верховини у Красноїлля, в якийсь момент почув незрозумілий звук, ОСОБА_6 сказав, що можливо собака; ОСОБА_6 проїхав якусь віддаль і зупинився, в цей момент він побіг дивитися кого вони переїхали із ліхтариком в руках; ОСОБА_6 розвернув автомобіль і під`їхав до місця події, в той момент зі сторони Верховини під`їхав автомобіль червоного кольору, який теж переїхав людину; водій червоного автомобіля проїхав та далі зупинився, ОСОБА_6 в той момент розвернув свого автомобіля і вони побачили перші цифри червоного авто АТ 48, з червоного автомобіля ніхто не вийшов, а згодом автомобіль поїхав;

- протоколом огляду та перегляду цифрового носія інформації від 27.11.2023 року (а.с.18-24), на якому зафіксовано події за 16.11.2023 року в період часу з 17.50.18 до 17.57.01 годин , а саме рух автомобіля, з під якого випадає на проїзну частину щось невеликого розміру певно шапка, а згодом більшого розміру певно людина, автомобіль продовжив рух, у світлі фар видніється людина, зупинивши автомобіль з нього виходить пасажир, який з ліхтариком у руках біжить до місцезнаходження лежачої людини, о 17.55.09 годин з правої сторони від камери по правій смузі рухається інший автомобіль з увімкненим світлом фар, пішохід з ліхтариком відбігає на праве узбіччя, при показах камери 17.55.10 годин зустрічний автомобіль вчиняє наїзд на лежачу людину, від чого транспортний засіб трохи піднімає вверх, далі цей автомобіль проїхав вперед.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не дотрималася 16.11.2023 року в с.Рівня Верховинського району під час керування транспортним засобом марки Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетною до ДТП, та на порушення встановлених правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.286, ст.135 КК України закрито 30.03.2024 року, то відповідно строк, встановлений у ст.38 КУпАП, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, не завершився.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН