overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1838/24
Провадження № 3/456/1024/2024
ПОСТАНОВА

08 травня 2024 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/1838/24 (провадження 3/456/1024/2024), 456/1839/24 (провадження 3/456/1025/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №456/1838/24 (провадження 3/456/1024/2024), 456/1839/24 (провадження 3/456/1025/2024) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/1838/24 (провадження №3/456/1024/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 577/2795/24
Провадження № 3/577/944/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 » , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.02.2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 року близько 05 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Успенсько-Троїцька в м. Конотоп в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено під час відповідного огляду за допомогою алкотестора «Драгер», результат 1,15 % проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Отже, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Порушник ОСОБА_2 підтвердив, що у вказаний день та час дійсно керував зазначеним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 780448 від 18.05.2024 року; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.05.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер», за результатами якого встановлено ступень сп`яніння «1,15 проміле»; відеозаписом цієї події, роздруківкою показників тестування на алкоголь.

Відтак, ОСОБА_2 повинен понести відповідальність за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись: ст.ст. 130 ч.1, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 404/4152/24
Номер провадження 3/404/1531/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не ночує вдома за адресою АДРЕСА_1 , вживає алкогольні напої, останнього разу 22.04.2024 року неповнолітня ОСОБА_2 не повернулась додому та 23.04.2024 року за зверненням ОСОБА_1 неповнолітню було знайдено працівниками поліції та доставлено за місцем проживання, дитина перебувала з наявними ознаками алкогольного cп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №914529 від 24.04.2024 року (а.с.1), довідкою (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), копією рапорту та заяви (а.с.4), копією заяви (а.с.5), письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), копією паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7), копією свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.8), копією рапорту та заяви (а.с.10) копією заяви (а.с.11-12), довідкою (а.с.13).

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушив у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 752/3952/24
Провадження № 3/752/2527/24
П О С Т А Н О В А

02.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначені протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №724682 та ААД №724683 від 08.02.2024 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Харчук О.П. звернувся з клопотанням про об`єднання вказаних матеріалів з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка перебуває на розгляді у судді Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. (справа № 752/3857/24, провадження №3/752/2450/24).

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розгляд яких не закінчено, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність передачі матеріалів справи за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП судді Дмитрук Н.Ю. для вирішення питання про їх об`єднання, з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Харчука О.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (справа №752/3952/24, провадження №3/752/2527/24) передати судді Дмитрук Н.Ю. для вирішення питання про їх об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 752/3857/24, провадження №3/752/2450/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/204/24
Провадження № 3/376/174/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , 31.12.2023 року близько 19 годині 00 хв. перебуваючи за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , у п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді, належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями наданими працівниками поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936696 від 31.12.2023 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8240/24
провадження № 3/753/3229/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.04.2024 року о 21 годині 32 хвилин, на перехресті просп. Григоренка та вул. Крушельницької в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» н/з НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала її на зміну, внаслідок чого здійснила на бордюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 858770 від 15.04.2024 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/2838/24
Справа №754/6252/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю 11-А класу школи № 238, паспорт № НОМЕР_1 , адрес а реєстрації: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 приблизно о 17 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. В.Беретті, 3 розпивала слабоалкогольний напій «Сідр» в кількості дві банки об`ємом по 0,5 л, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину визнала, зазначила, що відповідні висновки для себе зробила. Заяву склала в присутності свого законного представника - мати ОСОБА_2 , яка також зазначила, що обставини вжиття донькою слабоалкогольних напоїв не оспорює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, а також даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УПГУНП у м. Києві від 23.04.2024, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а також ступінь її вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24-1, 178 ч. 1 , 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Л.Соловйов
Справа №: 297/1520/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

24.03.2024 року близько 00:40 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 170 прикордонного знаку біля населеного пункту Гуняди на відстані близько 6000 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття та активного сприяння правоохоронним органам, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 559/390/24
Провадження № 3/559/1132/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

31.05.2024 до суду надійшли вказані матеріали разом з протоколом серії ВАВ №950161 від 05.02.2024, за якими подія мала місце 06.01.2024.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту події 06.01.2024 минуло більше трьох місяців. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 173, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: О.Ю.Жуковська