Єдиний унікальний номер 389/3066/21
провадження №3-в/389/14/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Кропивницького РВ №2) щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

про припинення виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням у якому просить припинити виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2021 щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 , отримавши направлення до Суботцівської ОТГ для відпрацювання суспільно корисних робіт, вказані роботи не відпрацював, оскільки 17.03.2022 Суботцівська сільська рада повідомила про неможливість організації виконання постанови суду у зв`язку з відсутністю коштів на нарахування плати порушнику за виконання суспільно-корисних робіт, а 01.08.2022 стало відомо, що 26.02.2022 ОСОБА_1 був мобілізований першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022. За викладеного, на підставі ст.15 КУпАП, п.3.16 розділу ІІІ Наказу №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, виправних та суспільно-корисних робіт», ст.ст.302,304 КУпАП, подання необхідно задовольнити.

Представник Кропивницького РВ №2 до суду не з`явився, про дату, час та місце клопотання повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду.

ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ, що унеможливило належний виклик останнього для участі у розгляді подання.

Всебічно, повно та об`єктивно вивчивши подання та додані до нього документи, встановлюю наступне.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова суду набрала законної сили та своєчасно скерована для примусового виконання до Кропивницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській, де ОСОБА_1 12.01.2022 взятий на облік, заведено особову справу №02/2022.

З дослідженої особової справи ОСОБА_1 встановлено, що останній з 26.02.2022 мобілізований першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022.

Згідно з вимогами ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

В силу ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.302 КУпАП лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Тобто припинення виконання у зв`язку із відсутністю порушника за місцем проживання або його мобілізації, тощо, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є: в тому числі рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п 3.16 розділу ІІІ Наказу №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, виправних та суспільно-корисних робіт», якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Однак, санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Постанова суду від 02.12.2021 щодо ОСОБА_1 своєчасно звернута до виконання. Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконав, мобілізований до ЗСУ, відтак явно не ухиляється від відбування адміністративного стягнення, при цьому вичерпні підстави для застосування ст.302 КУпАП - відсутні, тобто підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду судом не встановлено, тож у задоволенні подання необхідно відмовити.

При цьому необхідно зауважити, що КУпАП не містить чітких строків для виконання постанови суду, а, в силу вимог ст.268 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи розгляд можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.302, 304, 325-1 - 325-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , про припинення виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2021 щодо нього, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Український