Справа №: 307/1894/24
Провадження № 3/307/790/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 квітня 2024 року о 21 год. 30 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 279 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на східній околиці населеного пункту Нижня Апша, на відстані 400 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування», при спробі незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб спільно із ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09 травня 2024 року; протокол підписаний ОСОБА_1 , до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, а також долучено заяву ОСОБА_1 на отримання електронних повісток та зазначений контактний номер телефону.

Розгляд справи призначено на 10 травня 2024 року на 14 год. та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою СМС - повідомлення, на номер телефону, зазначений у заяві, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення із зазначенням «Абонент тимчасово недоступний», у зв`язку із чим судовий розгляд відкладено на 24 травня 2024 року та повторно викликано ОСОБА_1 за допомогою СМС повідомлення та на офіційному веб-порталі Судової влади України, про що свідчать відповідні довідки.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час і місце розгляду справи 24 травня 2024 року у судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 15 квітня 2024 року, о 21 год. 30 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 279 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на східній околиці населеного пункту Нижня Апша, на відстані 400 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування», при спробі незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб спільно із ОСОБА_2 (а. с. 1).

Із протоколу про адміністративне затримання від 15 квітня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 21 год. 30 хв. 15 квітня 2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення (а. с. 2).

Із протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15 квітня 2024 року відомо, що під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, мобільний телефон марки Самсунг, дві кредитні картки, грошові кошти: 8 купюр номіналом по 20 Євро, загальний розмір - 160 євро, та 200 грн., картку платника податків, посвідчення про прописку та студентський квиток (а.с.3).

Із пояснень ОСОБА_1 відомо, що після того, як він був звільнений представниками прикордонної служби в Тячеві мав повернутися додому, але його мама просила його закінчити заплановане незаконне перетинання кордону, тому що вона боїться, що його мобілізують. Тому він разом із мамою та ОСОБА_2 , з яким познайомилися в Тячеві під час затримання, скористалися послугами таксі і попрямували до селища Солотвино. Коли проїжджали контрольний пункт, під час перевірки документів прикордонникам повідомив, що їхньою метою є незаконне перетинання кордону. Після чого їх було затримано (а. с. 4).

Із пояснень ОСОБА_3 видно, що він, начальник інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), 15 квітня 2024 року на напрямку 279 прикордонного знаку на східній околиці населеного пункту ОСОБА_4 , на відстані 400 метрів до лінії державного кордону, були виявлені громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повідомили, що вдень були затримані за спробу незаконного перетинання державного кордону на околиці населеного пункту Тячів та слідують до ОСОБА_5 , щоб потягом поїхати в Київ. Після проведення взаємодії стало відомо, що особи мали 15 квітня 2024 року сісти на потяг Тячів - Київ на залізничній станції Тячів, та не мали наміру їхати в ОСОБА_5 . Прийняв рішення даних осіб затримати для з`ясування обставин правопорушень. В ході опитування осіб, ОСОБА_6 зізнався, що вони мали на меті незаконно перетнути кордон з України до Румунії поза пунктами пропуску, тому що необхідних документів для законного перетину кордону у пунктах пропуску у них немає. В телефоні ОСОБА_7 були виявлені переписки, які підтверджують слова ОСОБА_6 (а.с. 5).

Винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчиненій групою осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_8 , фотокопією паспорта громадянина України, фототаблицями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас