Справа № 559/1676/24
Номер провадження 3/559/995/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , згідно протоколу військовослужбовець В/ч НОМЕР_1 ,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

14.05.2024 з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно матеріалів:

03 травня 2024 року 05 год. 16 хв. Рівненська область, Дубенський район, м.Дубно, вул.Залізнична, 108, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №75110»(0339) та проведення такого огляду у медичному заклад - відмовився. чим повторно вчинив правопорушення протягом року. Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП проводилася безперервна відео фіксація за допомогою технічних засобів відеозаписів №468827, 469340, 469333. За даним фактом було складено протокол серії ААД №688400 від 03.05.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

03 травня 2024 року 05 год. 16 хв. Рівненська область, Дубенський район, м.Дубно, вул.Залізнична, 108, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі рішення Гощанського районного суду Рівненської області №557/2034/23 від 01.12.2023, чим повторно протягом року вчинив правопорушення(13.11.2023 було складено протокол серії ААД №280347 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за результатами розгляду було винесено постанову Гощанським районним судом Рівненської області №559/2034/23 від 01.12.2023). За даним фактом було складено протокол серії ААД №688399 від 03.05.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

03 травня 2024 року 08 год. 08 хв. Рівненська область, Дубенський район, м.Дубно, вул.Данила Галицького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка. що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №75110»(0344) та проведення такого огляду у медичному заклад - відмовився. чим повторно вчинив правопорушення протягом року. Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП проводилася безперервна відео фіксація за допомогою технічних засобів відеозаписів №468806, 468065. За даним фактом було складено протокол серії ААД №429062 від 03.05.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

03 травня 2024 року 08 год. 08 хв. Рівненська область, Дубенський район, м.Дубно, вул.Данила Галицького, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі рішення Гощанського районного суду Рівненської області №557/2034/23 від 01.12.2023, чим повторно протягом року вчинив правопорушення(13.11.2023 було складено протокол серії ААД №280347 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за результатами розгляду було винесено постанову Гощанським районним судом Рівненської області №559/2034/23 від 01.12.2023). За даним фактом було складено протокол серії ААД №429424 від 03.05.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Згідно протоколів серії ААД №688400 від 03.05.2024 та серії ААД №429062 від 03.05.2024 ОСОБА_1 двічі порушив вимоги п.2.5 ПДР, його кваліфіковано за ст. 130 ч.2 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.

Згідно протоколів серії ААД №688399 від 03.05.2024 та серії ААД №429424 від 03.05.2024 ОСОБА_1 двічі порушив вимоги ст. 15 ЗУ Про дорожній рух», його кваліфіковано за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно п.2.1 «А» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Згідно ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Під час складання протоколів ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративні правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах.

Джерела права та застосоване судом законодавство:

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП о 05 год. 16 хв. 03.05.2024, повністю доводиться доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, і ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у їх взаємозв`язку, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №688400 від 03.05.20245(Т.1 а.с.2), який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівника поліції, підпис ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан сп`яніння від 03.05.2024 05 год. 33 хв., згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Результати огляду на стан сп`яніння відсутні, оскільки ОСОБА_1 відмовився від його проведення, згідно даного акту свідки не залучалися, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, велася безперервна відео фіксація на технічні прилади №469333, 469340. Акт містить підпис ОСОБА_1 (Т. 1 а.с.3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2024 05 год. 35 хв., згідно якого ОСОБА_1 направлено до КНП «Дубенська лікарня» у зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння. Огляд у медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 відмовився, складено протокол серії ААД №688400 (Т.1 а.с.4);

-зобов`язанням, згідно якого ОСОБА_1 працівниками поліції було відсторонено від керування транспортним засобом (Т. 1 а.с.5);

-довідкою та витягом із бази ІПНП, згідно яких 13.11.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №280342 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, по якому рішенням Гощанського районного суду Рівненської області №557/2034/23 від 01.12.2023 за ч. 2 ст. 36 КУпАП було об`єднано з протоколом серії ААД №280347 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування строком на 10 років. Транспортних засобів за гр.. ОСОБА_1 не зареєстровано (Т.І. а.с.6,7,8);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2024, у яких він зазначає, що 03.05.2024 близько 05 год. 16 хв. він керував транспортним засобом «Opel Vectra», його було зупинено працівниками поліції на підставі п.1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» за порушення п. 30.2 ПДР. Під час встановлення його особи, він назвав завідомо неправдиві дані, а саме ПІП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча насправді ним не являється, посвідчення вищевказаного громадянина взяв в користування, так як воно знаходилося в транспортному засобі. Назвався вказаним громадянином з метою уникнення штрафу так як він являється позбавленим права керування транспортними засобами…(Т.І а.с.9);

-копією постанови серії БАД №491184 від 03.05.2024 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 03.05.2024 о 05 год. 16 хв. на АДРЕСА_2 правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП(Т. 1 а.с.10).

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які містяться на диску (Т.1 а.с.12).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП о 05 год. 16 хв. 03.05.2024, повністю доводиться доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, і ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у їх взаємозв`язку, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №688399 від 03.05.20245(Т.ІІІ а.с.2), який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівника поліції, підпис ОСОБА_1 ;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.05.2024, у яких він зазначає, що 03.05.2024 близько 05 год. 16 хв. він керував транспортним засобом «Opel Vectra», його було зупинено працівниками поліції на підставі п.1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» за порушення п. 30.2 ПДР. Під час встановлення його особи, він назвав завідомо неправдиві дані, а саме ПІП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча насправді ним не являється, посвідчення вищевказаного громадянина взяв в користування, так як воно знаходилося в транспортному засобі. Назвався вказаним громадянином з метою уникнення штрафу так як він являється позбавленим права керування транспортними засобами…(Т.ІІІ а.с.3);

-копією постанови серії БАД №491184 від 03.05.2024 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 03.05.2024 о 05 год. 16 хв. на АДРЕСА_2 правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП(Т. ІІІ а.с.5).

-довідкою та витягом із бази ІПНП, згідно яких 13.11.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №280347 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, по якому рішенням Гощанського районного суду Рівненської області №557/2034/23 від 01.12.2023 за ч. 2 ст. 36 КУпАП було об`єднано з протоколом серії ААД №280342 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування строком на 10 років. Транспортних засобів за гр.. ОСОБА_1 не зареєстровано (Т.ІІІ а.с.6,7);

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які містяться на диску (Т.ІІІ а.с.8).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП о 08 год. 08 хв. 03.05.2024, повністю доводиться доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, і ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у їх взаємозв`язку, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №429062 від 03.05.20245(Т.ІІ а.с.2), який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівника поліції, підпис ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан сп`яніння від 03.05.2024 08 год. 25 хв., згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Результати огляду на стан сп`яніння відсутні, оскільки ОСОБА_1 відмовився від його проведення, згідно даного акту свідки не залучалися, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, велася безперервна відео фіксація на технічні прилади №468065, 468806. Акт містить підпис ОСОБА_1 (Т.ІІ а.с.3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2024 08 год. 27 хв., згідно якого ОСОБА_1 направлено до КНП «Дубенська лікарня» у зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння. Огляд у медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 відмовився, складено протокол серії ААД №429062 (Т.ІІ а.с.4);

-зобов`язанням, згідно якого ОСОБА_1 працівниками поліції було відсторонено від керування транспортним засобом (Т.ІІ а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2024, у яких він зазначає, що він керував транспортним засобом «Opel Vectra» в стані алкогольного сп`яніння, його було зупинено працівниками поліції на вул.Д.Галицького, за те, що він не користувався ременем безпеки. При перевірці документів він назвався ОСОБА_2 та надав тимчасовий дозвіл виданий на його ім`я аби уникнути відповідальності…(Т.ІІ а.с.6);

-копією постанови серії БАД №491106 від 03.05.2024 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 03.05.2024 о 08 год. 08 хв. на АДРЕСА_3 правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 125 КУпАП(Т.ІІ а.с.7);

-довідкою та витягом із бази ІПНП, згідно яких 13.11.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №280342 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, по якому рішенням Гощанського районного суду Рівненської області №557/2034/23 від 01.12.2023 за ч. 2 ст. 36 КУпАП було об`єднано з протоколом серії ААД №280347 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування строком на 10 років. Транспортних засобів за гр.. ОСОБА_1 не зареєстровано (Т.ІІ а.с.9,11);

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які містяться на диску (Т.ІІ а.с.12).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП о 08 год. 08 хв. 03.05.2024, повністю доводиться доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, і ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у їх взаємозв`язку, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №429424 від 03.05.20245(Т.ІV а.с.2), який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівника поліції, підпис ОСОБА_1 ;

-копією постанови серії БАД №491106 від 03.05.2024 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 03.05.2024 о 08 год. 08 хв. на вул. Данила Галицького, м.Дубно Дубенський район, Рівненська область правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 125 КУпАП(Т.ІV а.с.3);

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.05.2024, у яких він зазначає, що він керував транспортним засобом «Opel Vectra» в стані алкогольного сп`яніння, його було зупинено працівниками поліції на вул.Д.Галицького, за те, що він не користувався ременем безпеки. При перевірці документів він назвався ОСОБА_2 та надав тимчасовий дозвіл виданий на його ім`я аби уникнути відповідальності…(Т.ІV а.с.5);

-довідкою та витягом із бази ІПНП, згідно яких 13.11.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №280347 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, по якому рішенням Гощанського районного суду Рівненської області №557/2034/23 від 01.12.2023 за ч. 2 ст. 36 КУпАП було об`єднано з протоколом серії ААД №280342 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування строком на 10 років. Транспортних засобів за гр.. ОСОБА_1 не зареєстровано (Т.ІV а.с.6,7);

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які містяться на диску (Т.ІV а.с.8).

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час фіксації правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі, необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є систематичність та вчинення правопорушень у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

Мотив накладення стягнення

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді: накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого..

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у виді: накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи вище викладене у сукупності, задля запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 126 ч. 5 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 (видане 13.07.2023, дійсне до 01.07.2024) ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, а отже, на думку судді є усі підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/1676/24 (провадження №2/559/995/2024) за ст. 130 ч. 2 КУпАП;

№559/1677/24 (провадження №3/559/996/2024) за ст. 130 ч. 2 КУпАП;

№559/1678/24 (провадження №3/559/997/2024) за ст. 126 ч. 5 КУпАП;

№559/1679/24 (провадження №3/559/998/2024) за ст. 126 ч. 5 КУпАП

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/1676/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5(п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець