ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Справа №607/5983/24 Провадження №3/607/3040/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утримані якого перебуває одна неповнолітня дитина, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2024 року в період з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції, чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22247/23 від 14 листопада 2023 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Також 27 лютого 2024 року о 00 год. 01 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22247/23 від 14 листопада 2023 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 16 лютого 2024 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22247/23 від 14 листопада 2023 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18 лютого 2024 року о 23 год. 24 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22247/23 від 14 листопада 2023 року та вчинив правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся. Суду пояснив, що на час перевірки знаходився вдома, проте через втому заснув та не чув дзвінка працівників поліції. Щодо явки на відмітку, то визнає, що така подія мала місце, однак ненавмисно, він забув прийти до дільничного офіцера поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311914 від 12 березня 2024 року, ВАД № 311912 від 12 березня 2024 року, ВАД № 311911 від 12 березня 2024 року, ВАД № 3111913 від 12 березня 2024 року

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 березня 2024 року;

копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/22247/23 від 14 листопада 2023 року, якою встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження: -заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; - заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; - реєструватися 2 рази в місяць (2-й, 4-й, четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; - заборона виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції;

копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/24729/23 від 18 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Частиною другою ст. 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка обтяжує адміністративну відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Водночас, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311911 від 12 березня 2024 року, ВАД № 311913 від 12 березня 2024 року підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311911 від 12 березня 2024 року, ВАД № 311913 від 12 березня 2024 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 16 лютого 2024 року, 18 лютого 2024 року, відповідно.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311911 від 12 березня 2024 року, ВАД № 311913 від 12 березня 2024 року, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за наслідком розгляду протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311911 від 12 березня 2024 року, ВАД № 311913 від 12 березня 2024 року.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення до адміністративної відповідальності за наслідками розгляду протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311911 від 12 березня 2024 року, ВАД № 311913 від 12 березня 2024 року, з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 187, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311914 від 12 березня 2024 року, ВАД № 311912 від 12 березня 2024 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять),00 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311911 від 12 березня 2024 року, ВАД № 311913 від 12 березня 2024 року, та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять),60 грн судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська