Справа № 387/479/24
Номер провадження по справі 3/387/381/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2024 о 19 годині 52 хвилини перебував на водоймі загального користування з громадянином ОСОБА_2 в с. Тишківка Новоукраїнського району Кіровоградської області та грубо порушив правила рибальства, а саме за допомогою заборонених знарядь лову водних біоресурсів - сітки в кількості 4 шт. здійснював вилов водних біоресурсів, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства та ч. 2 ст. 27 Закону України "Про тваринний світ". На місці правопорушення був виявлений працівниками поліції ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Біоресурси на місці вчинення правопорушення відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 06.03.2024 близько 19 години 50 хвилин він перебував у с. Тишківка на ставку та ловив рибу за допомогою сіток. Також просив суд не конфісковувати лодку, яка є в його власності та портібна йому в господарстві.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

За визначенням статті 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частина 4 статті 85 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, відтак, є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють відповідні правила.

Згідно з пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, забороняється добування (вилов) водних біоресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову) за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про тваринний світ" любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення №218443 від 04.04.2024; відомостями, що є в рапорті від 06.03.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.03.2024; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.03.2024; копією заяви ОСОБА_2 від 06.03.2024; копіями фототаблиць.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.85 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації рибальських сіток та гумового човна, так як конфіскація рибільських сіток застосована відносно ОСОБА_2 відповідно до постанови Добровеличківського районного суду від 15.05.2024 за ст. 85 КпАП України, а отже суд не вбачає потреби у повторному її застосуванні.

У відповідності до ст.40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 276, 277, 279, 280, 283, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 15.08.2024.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер