КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави.

30 березня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не брала участі в судовому засіданні 07 березня 2024 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а копію постанови суду від 07 березня 2024 року отримала 21 березня 2024 року.

У клопотанні вказано, що постанову суду від 07 березня 2024 року надіслано для оприлюднення 20 березня 2024 року, а 21 березня 2024 року зареєстровано на сайті court.gov.ua, а тому в 10 денний строк з дня ухвалення постанови суду ОСОБА_1 не мала можливості ознайомитись з постановою судді на сайті court.gov.ua, а також отримати її копію та оскаржити в десятиденний строк з дня ухвалення.

Також у клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що десятиденний строк, встановлений ст. 289 КУпАП, для подання апеляційної скарги з дня отримання копії постанови суду нею дотримано, а тому вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску строку поважними.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року не може бути задоволене, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту лише у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні під час винесення постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року щодо неї присутньою не була, проте, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с. 19-21).

Отже, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи відносно неї у суді, призначений на 07 березня 2024 року.

Відсутність в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, і яка була повідомлена про час розгляду справи, не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та підставою для поновлення такого строку.

Посилання у клопотанні ОСОБА_1 на обставини, пов`язані з отриманням нею копії оскаржуваної постанови судді не відповідають вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП, якою встановлено, що початок строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення обчислюється з моменту винесення постанови, а не з моменту отримання її копії учасниками судового розгляду.

Не можуть бути взятими до уваги і посилання ОСОБА_1 на вимоги ст. 289 КУпАП, оскільки вказаною нормою закону передбачено оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, за протоколами, складеними уповноваженими на те особами, окрім протоколів про адміністративні правопорушення, які передаються на розгляд судів.

У цій справі оскаржується постанова судді районного суду у справі про адміністративні правопорушення щодо якої ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на подачу апеляційної скарги з моменту винесення постанови, а не з моменту отримання її копії особою, яка подає апеляційну скаргу.

Щодо дати оприлюднення оскаржуваної постанови на сайті court.gov.ua, то ця обставина сама по собі не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність у неї можливості ознайомитись з постановою в суді чи отримати копію постанови протягом встановленого строку на апеляційне оскарження є голослівним, позаяк в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що протягом вказаного строку особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, зверталась до суду із заявою (клопотанням) про ознайомлення з матеріалами справи чи видачу їй копії постанови.

Отже, наразі у справі відсутні обставини, які можуть бути підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо неї, а тому суддя апеляційного суду має відмовити у поновленні такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року щодо неї підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа № 761/46558/23

Провадження № 33/824/2463/2024

Головуючий у першій інстанції Сидоров Є.В.

Доповідач Ковальська В.В.