Справа 362/2643/24
Провадження 3/362/1370/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 05.04.2024 близько 20.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювала погрози на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечила, пояснила, що проживала у будинку, що дістався у спадщину, разом із своєю матерю. Донька доросла, має дитину, жила окремо. Потім прийшла до цього будинку, сказала, що хоче жити тут, виникали скандали, було важко порозумітися із донькою, тоді вона забрала бабусю і вони переїхали до гуртожитку, залишивши будинок дочці для окремого самостійного проживання. Однак, донька і туди прийшла вчиняє скандали, кидається битися, лається, погрожує, при цьому залишає їм свою малолітню дитину.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що мати і бабуся поводять себе неадекватно виганяють її з дому, лаються на неї, і вона у відповідь лається. Всі її дії спровоковані ними. Додатково пояснила, що вона не прописана на адресою, вказаною у протоколі, але коли мати виїхала з місця прописки, то там стало неможливо жити (не має води), тому вона поїхала за мамою. За її переконанням коли мати відремонтує будинок за адресою АДРЕСА_1 (місце їх прописки), тоді вона з`їде із гуртожитку, де зараз мешкає її мати з бабусею.

Свідок ОСОБА_3 (мати) підтвердила пояснення ОСОБА_1 , додавши, що онучка Віка нецензурно лається, свою дитину постійно залишає на догляд їм, а гроші на дитину не дає. Вони залишили їй у повне користування будинок, в якому раніше проживали, і в якому вона прописана, однак вона прийшла без запрошення до них і живе з ними, вибиратися не хоче.

Свідок ОСОБА_4 (сестра) повністю підтвердила пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , додала, що Віка постійно лається, дебоширить, свою дитину залишає на матір. Із будинку мати вигнала, та переїхала у гуртожиток, однак Віка і туди прийшла і чинить насильство відносно матері і бабусі.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Вислухавши пояснення особи, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмову заяву потерпілої та її пояснення, відповідно до яких насильницькі дії до неї застосував співмешканець матері ОСОБА_5 , якого вона і просить притягнути до відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Судом приймається до уваги, що очевидець події та свідок, який знає і правопорушника, і потерпілу, вказують на те, що ні фізичне, ні психологічне насильство до потерпілої не застосовувалось, а інші докази, окрім пояснень потерпілої, які є суперечливі (в заяві до органів поліції вказано, що насильство до неї застосував співмешканець матері), у справі відсутні.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення в діях особи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.