overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/5692/24
Провадження № 3/161/2310/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/5692/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.00 годин 25 квітня 2024 року свідки, інспектор ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Плейтух Андрій Вікторович та старший інспектор ВРОМ ДТП УПП у Волинській області ОСОБА_2 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, явка свідків, інспектора ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Плейтуха Андрія Вікторовича та старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Волинській області ОСОБА_2 у вищевказане судове засідання, була визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що свідки, інспектор ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Плейтух Андрій Вікторович та старший інспектор ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Домашук Тетяна Леонідівна ухилилися від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати їх приводу в судове засідання.

При цьому, свідки, інспектор ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Плейтух Андрій Вікторович та старший інспектор ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Домашук Тетяна Леонідівна є поліцейськими УПП У волинській області ДПП, їх службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області.

Вказана адреса знаходиться на території міста Луцька, Волинської області. Орган Національної поліції України, який обслуговує даний район є Луцьке РУП ГУНП у Волинській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом НП України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу свідків:

-інспектора ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Плейтуха Андрія Вікторовича;

-старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Домашук Тетяну Леонідівну,

службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області,

в судове засідання, яке призначене на 10.00 годин 02 травня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання постанови про піддання інспектора ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Плейтуха Андрія Вікторовича та старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Домашук Тетяни Леонідівни примусовому приводу доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 585/1907/24
Номер провадження 3/585/542/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю останньої, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві до суду вину визнав, просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036201 від 19.04.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 р.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
справа № 563/553/24
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2024 року в провадження судді Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 від 29 квітня 2024 року останній просить передати справу судді Сіраку Д.Ю. для вирішення питання про об`єднання із справами, які знаходяться в його провадженні.

Судом встановлено, що 20 березня 2024 року в провадження судді Корецького районного суду Рівненської області Сірака Д.Ю. також одночасно надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які постановою суду від 20 березня 2024 року були об`єднані в одне провадження та присвоєно № 563/487/24 (провадження №3/563/239/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 та те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 563/487/24 надійшла до суду першою, тому, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення № 563/553/24 передати судді Сіраку Д.Ю. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 563/553/24 (номер провадження 3/563/257/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - передати судді Корецького районного суду Рівненської області Сіраку Дмитру Юріїйовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою №563/487/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа№464/2606/24
пр.№ 3/464/1214/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01 квітня 2024 року о 09 год. 48 хв. на перехресті вул.Кн.Ольги- В.Великого, рухаючись на велосипеді марки «Lumox», різко виїхав на пішохідний перехід та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши механічних ушкоджень, чим порушив п.п.1.5, 6.5, 6.7, 4.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867515 від 01 квітня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору оскільки є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідченням серії НОМЕР_2 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 149/1388/24
Провадження №3/149/720/24
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП (№ 149/1388/24), яка розподілена судді Робак М.В.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. від 26.04.2024 року матеріали справи № 149/1389/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП передано судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із матеріалами адміністративної справи № 149/1388/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП № 149/1389/24 із справою № 149/1388/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/1388/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 677/718/24
Провадження № 3/677/435/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВнП № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2024 року біля 11 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме викинув перед хвірткою ОСОБА_2 екскременти корови, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, вважає, що люди повинні слідкувати за порядком.

Суд заслухавши, особу правопорушника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказані ним обставини (документально підтверджені), суд вважає пом`якшуючими, а вчинене правопорушення малозначним і таким, що не потягло суспільно-небезпечних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Шовкун
Провадження № 3/760/3070/24
Справа №760/6686/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/6686/24 (провадження №3/760/3070/24) за ч.1 ст.130 КУпАП та №760/6791/24 (провадження №3/760/3142/24) заст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/6686/24 (провадження №3/760/3070/24) за ч.1 ст.130 КУпАП та №760/6791/24 (провадження №3/760/3142/24) заст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/6686/24 (провадження №3/760/3070/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/6686/24 (провадження №3/760/3070/24) за ч.1 ст.130 КУпАП та №760/6791/24 (провадження №3/760/3142/24) заст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/6686/24 (провадження №3/760/3070/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
№ 207/1387/24
№ 3/207/701/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН невідомий,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 лютого 2024 року о 17.50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 до суду не явився .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення , передбачені частинами другою четвертою ст. 126 КпАП України , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України , тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , вчинене повторно протягом року.

Керуючись ч. 5 ст. 126 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 635/8246/23
Провадження № 3/635/160/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1,2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП ( справа №635/8246/23, провадження №3/635/160/2024)

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №635/2954/24, провадження №3/635/1430/2024) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №635/2955/24, провадження №3/635/1431/2024).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП ( справа №635/8246/23, провадження №3/635/160/2024), за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №635/2954/24, провадження №3/635/1430/2024) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №635/2955/24, провадження №3/635/1431/2024) об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №635/8246/23 (провадження 3/635/160/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/645/24

Номер провадження 3/184/279/24

25 квітня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/644/24, 3/184/278/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, за № 184/645/24, 3/184/279/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 130 ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/644/24, 3/184/278/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, за № 184/645/24, 3/184/279/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/644/24, 3/184/278/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш