Дата документу 17.05.2024
Справа № 334/3447/24
Провадження № 3/334/1647/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне порушення серії ВАВ № 257571, згідно якого він 16.04.2024 близько 11год. 10хв. по пров. Прохолодному, 22 здійснював стихійну торгівлю з рук молоком у невстановленому для цього місці без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно торгував молоком домашнім у місці, що не виділено для торгівлі. Торгує молоком бо має маленьку пенсію, на життя не вистачає, тому вимушений таким чином підтримувати свою сім`ю.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 257571 від 16.04.2024, рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області С. Соколов, поясненнями ОСОБА_1 , фото знімками з місця події.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, те що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, однак, беручи до уваги, дані про ОСОБА_1 , який є пенсіонером, те, що його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.