Справа №705/2001/24
3/705/1197/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови комісії з реорганізації Уманського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, проживаючого по АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2024 року № 239/23-00-07-03-01, ОСОБА_1 , будучи головою комісії з реорганізації Уманського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, порушив вимоги п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, абз. 1 п. 8.4, п. 8.5 розд.VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за № 1562/20300, у зв`язку з неподанням 16 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, попередньо подав на адресу суду письмове пояснення в якому вказав, що в протоколі зазначено, що дата вчинення правопорушення встановлена актом від 27.03.2024 №3095/23-00-07-03-01/39780589. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та долученого до нього акту від 27.03.2024 №3095/23-00-07-03-01/39780589 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення порушення п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1. н. 8.2. п. 8.4 ст. 8 розділу 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, зокрема не подано 16 повідомлень про об`єкт оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, з формою № 20-ОПП, а саме: отримані в оренду приміщення згідно укладених договорів. З вказаного акту вбачається, що перевірка проводилась за період з 01.01.2017 року по 19.03.2024 року. Крім того, в п.3.3.6 Акту вказано, що граничний термін подання повідомлень про об`єкт оподаткування за формою №20-ОПП по вищевказаних приміщеннях встановлено з дати отримання в оренду - в термін 10 робочих днів. Отже, дата складення акту перевірки 27.03.2024 це дата виявлення імовірного правопорушення, що свідчить про те, що посадовою особою, яка складала протокол, замість часу вчинення правопорушення у протоколі було вказано час виявлення правопорушення в ході перевірки, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Як зазначено в акті перевірки, імовірне адміністративне правопорушення було вчинено посадовими особами Центру в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках. Згідно акту перевірки правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення. Таким чином, строк притягнення до відповідальності сплинув до надходження матеріалів до суду. За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є підставою для закриття справи. Та, крім того, зазначає, що на дату подання до суду протоколу про адміністративну відповідальність відсутні висновки комісії з питань розгляду заперечень контролюючого органу щодо вчинення платником податку порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства. Просить закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено більше ніж три місяці назад, а саме 30.01.2023 року і не носить характер триваючого.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 01.04.2024 року.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.С. Годік