overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4154/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складені уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 40 хв. 04 червня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 727/4975/24
Провадження № 3/727/1764/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 року серії ВАД №352999, зазначено, що 10.03.2024 року приблизно о 21:00 год. в м. Чернівці по вул.. Полєтаєва біля будинку 6А, ОСОБА_1 вчинила конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою, вчинила дрібне хуліганство, чим своїми діями порушила громадський спокій та порядок.

Протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала повністю.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 352999 від 10.03.2024, заявою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 85 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження №3/748/1633/24
Єдиний унікальний № 748/2206/24
ПОСТАНОВА

21 травня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Меженнікової С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ,фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії А4948 № 116 від 03.05.2024 року, ОСОБА_1 не повернувся після відпустки 30 квітня 2024 року та самостійно повернувся до військової частини 03 травня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП в редакції до 27.01.2023 передбачала відповідальність за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Суд звертає увагу, що 27.01.2023 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до КУпАП, КК України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», яким внесено зміни до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Зокрема вказаним Законом передбачена нова редакція ч.4 ст. 172-11 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , згідно якої настає адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. При складанні адмінпротоколу дані вимоги Закону враховані не були.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 570/1924/24
Номер провадження 3/570/1105/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2024 року о 17 годині 41 хвилин м. Львів, вул. Городоцька, 73, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 639/2853/24
Провадження № 3/639/1183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/2852/24 (провадження № 3/639/1182/24) та №639/2853/24 (провадження № 3/639/1183/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/2852/24 (провадження № 3/639/1182/24) та справу №639/2853/24 (провадження № 3/639/1183/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи№639/2852/24 (провадження №3/639/1182/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 727/4514/24
Провадження № 3/727/1622/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , який стоїть на обліку, як адміннаглядовий, 20.02.2024 року о 22.40 год. був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом умови адміністративного нагляду та постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №352809 від 23.03.2024 року, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1949/24
Провадження № 3/650/802/24
ПОСТАНОВА

15 травня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1949/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, № 650/1951/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1949/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1949/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, № 650/1951/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1949/24.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 161/8050/24
Провадження № 3/161/3090/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, ОСОБА_1 22.04.2024 року о 17.55 год. в м. Луцьку по вул. Гетьмана Мазепи на перехресті з вулицею Митрополита Андрея Шептицького, керуючи автомобілем «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , при виконанні повороту, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat 500», р.н. НОМЕР_2 , який рухався попутно, чим порушив вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 22.04.2024 року о 17.55 год. в м. Луцьку по вул. Гетьмана Мазепи на перехресті з вулицею Митрополита Андрея Шептицького, керуючи автомобілем «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , при виконанні повороту, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з електроопорою, чим порушив вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП, фототаблицями.

Отже, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 139 та ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка до відповідальності притягується вперше, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 139 ч. 1, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 606/1058/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №606/1058/24(3/606/672/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП із справами, а саме: адміністративної справи №606/1059/24(3/606/673/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні суду знаходиться 2 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/1058/24.

На підставівикладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №606/1058/24(3/606/672/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП із справами, а саме: адміністративної справи №606/1059/24(3/606/673/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в однепровадження.

Об`єднаній справі присвоїти №606/1058/24(3/606/672/24).

Розгляд справи №606/1058/24(3/606/672/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначити на 12 год. 45 хв. 29.05.2024 року.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 177/886/24
Провадження № 3/177/649/24
П О С Т А Н О В А

14 травня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року по справі №177/886/24, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.05.2024 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі №177/886/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Проте у постанові допущено описку в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме замість правильного зазначення прізвища ОСОБА_1 помилково зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року по справі №177/886/24, заначивши вірно прізвище ОСОБА_1 .

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко