Справа №295/1322/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 серії ААД №607920, 16.01.2024 о 00-30 год., у м. Житомирі по вул. Перемоги, 10, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку лікаря-нарколога №46 від 16.01.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, заперечив керування ним транспортним засобом, зазначив, що автомобіль був заведений, прогрівався, але не рухався. Зазначив, що працівники поліції звернули увагу на їх автомобіль раніше, що о 23-50 15.01.2024, він сидів чекав водія, а коли він завів транспортний засіб, то одразу під`їхали, запитали документи, спитали чи вживав, на що ОСОБА_2 відповів ствердно. В подальшому запропонували пройти огляд на місці зупинки на що він відмовився, однак погодився пройти такий огляд в медзакладі, де і пройшов і з результатом погодився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у той день вони разом із ОСОБА_1 сиділи випивали в центрі, подзвонили знайомому, щоб той їх забрав, і далі ще випивали, автомобіль не рухався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до протоколу додані : висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №46 від 16.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 16.01.2024 о 00-50 год. перебував у стані алкогольного сп`яіння; відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 перебував у транспортному засобі із увімкненим сигналом аварійної зупинки, на пропозицію пройти оглядна стан сп`яніння на місці зупинки відмовився, однак погодився пройти огляд у найближчому медичному закладі охорони здоров`я, куди в подальшому був доставлений працівниками поліції та пройшов такий огляд і підтверджено перебування у стані сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується тільки протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом поліції, заперечується особою яка притягається до відповідальності та свідком і не підтверджуються іншими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку про недостатність таких доказів для встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, поза розумним сумнівом, у вказану в протоколі дату і час.

За таких обставин, оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, а об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом, то за недоведеністю такого керування ОСОБА_1 у дату та час зазначених у протоколі, суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко