справа №176/1028/24
провадження №3/176/292/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №489631 від 07.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2024 року о 18 год. 10 хв. керував автомобілем ЗАЗ 110206 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» газоаналізатор 6810 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №651 від 07.04.2024р. результат огляду становить 2,60% алкоголю, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №489645 від 07 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2024 року о 18 год. 10 хв. керував автомобілем ЗАЗ 110206 н.з. НОМЕР_1 по вул. Черняхівського 65А не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п. 12.1 ПДР та скоїв право рушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про розгляд справи повідомлявся належним чином, як шляхом направлення СМС повідомлення на номер телефону, вказаний у письмових поясненнях ОСОБА_1 , так і шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації осаннього.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Поштовий конверт із судовою повісткою, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки ОСОБА_2 обізнаний про розгляд справи Жовтоводським міським судом, про що йому повідомлялось працівниками поліції при складанні вищезазначених протоколів та повинен самостійно цікавитись про розгляд справи,відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Судом досліджений відеозапис, приєднаний до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заперечує, що він керував автомобілем ЗАЗ, зазначає, що водій даного транспортного засобу відійшов, при цьому візуально вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває у стані сп`яніння. Крім того, з відео вбачається, як жінка, яка не представилась розповідає, що бачила як автомобіль ЗАЗ врізався у дерево.

Свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях зазначив, що 07.04.2024 року він перебував у дворі помешкання 65А по вул. Черняховського та близько 18.10 почув сильний удар, вийшовши з двору разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 побачив автомобіль Таврія д.н. НОМЕР_1 який врізався у дерево та з даного автомобіля вийшов гр. ОСОБА_1 , який мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, мляву мову та нестійку ходу та який виражався нецензурною лайкою на нього та маму, тому вони викликали працівників поліції. Аналогічні письмові пояснення надала гр. ОСОБА_4 .

Крім того, свідок ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях також зазначив, що він бачив, як автомобіль Таврія д.н. НОМЕР_1 врізався у дерево, коли він підійшов до автомобіля, щоб запитати, чи не потрібна допомога, то побачив водія, яким є ОСОБА_1 , який був п`яний.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також: вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, схемою ДТП, актом огляду водія на стан сп`яніння, показами приладу Драгер з результатами огляду 2,60% .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, а його пояснення зафіксовані на боді- камеру поліцейського суд розцінює, як намір уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за правилами ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.283,284,36 КУпАП на підставі ч. 3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАп, та застосувавши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровськівй області/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК