Справа № 461/2189/24 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/608/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисника Племенеченка О.А.(в режимі відеоконференції) та представника Львівської митниці Бащука О.Г., розглянувши апеляційну скаргу захисника Племенеченка Г.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «212» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та передано в/ч НОМЕР_3 .Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно з постановою суду, 14.02.2024 о 03:42 год. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Рава Руська Гребене», митного поста «Рава Руська», Львівської митниці, заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «212» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в якому ОСОБА_2 слідував як водій.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСУР встановлено, що 29.12.2022 ZELINSKIY ALEXANDER ANATOLEVIC через пункт пропуску "Шегині Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці по смузі руху «Зелений коридор» ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», автомобіль марки MERCEDES-BENZ" модель" 212 із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Станом на14.02.2024вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

Захисник Племениченко Г.В. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення.

На підтримку своїх апеляційних вимог захисник Племениченко Г.В. покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги докази долучені до матеріалів справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості вивезти за межі України ввезений ним автомобіль в силу введеного на території України воєнного стану. Також апелянт зазначає, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ" модель" 212 із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 в грудні 2023 року перебував на ремонті в місті Одеса, ремонт автомобіля затягувався через часті масовані обстріли міста.

Заслухавши пояснення захисника Племениченка Г.В., який підтримав подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/2189/24 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил №0212/20900/24 від 14.02.2024 року (а.с.1-4), даними з бази даних обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення (а.с.13-16).

Апеляційним судом встановлено те, що ОСОБА_3 (ZELINSKIY ALEXANDER ANATOLEVIC) не звертався до митного органу із повідомлення про дії обставин непереборної сили у зв`язку з якими він не міг вчасно вивезти автомобіль за митну територію України. Доводи про те, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану ОСОБА_3 не може вивезти транспотрий засіб за межі території України та автомобіль перебуває на ремонті, - є безпідставними, оскільки останній ввіз на Україну цей автомобіль вже під час дії воєнного стану (у грудні 2022 року) та у встановленому законом порядку (ч.7 ст.380 МК України) не повідомив митний орган про обставини несправності транспортного засобу.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.