Справа № 676/2319/24
Провадження № 3/676/970/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2024 близько 23:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нецензурно виражався, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2023. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.03.2024 близько 23:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2023. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.03.2024 близько 23:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виражався в бік дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2023. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.03.2024 близько 23:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме виражався в бік дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2023. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП та за згодою ОСОБА_1 провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складено відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає, зокрема, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судом досліджено наступні матеріали: протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП; рапорт отримання заяви та реєстрацію ЄО за №3719 від 30.03.2024 як домашнє насильство; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; копію постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; копії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який вину визнав, що розцінюється судом як обставина, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/2319/24, №676/2320/24, 676/2321/24 та №676/2322/24 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/2319/24.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга