Справа № 750/5613/24
Провадження № 3/750/2128/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно із протоколом, 13.04.2024 о 20 год 04 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, образах нецензурною лайкою, чим завдав йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частина 2 цієї статті вказує на вчинення таких дій повторно протягом року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Виходячи з наведеного формулювання ознак домашнього насильства, обов`язковими ознаками цього правопорушення є, по-перше, вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а по-друге, наявність наслідку таких дій: можливість завдання чи завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У ході розгляду справи було переглянуто відеозаписи, додані до протоколу, з яких встановлено наступне.

Потерпілий ОСОБА_4 є неповнолітнім, 17 років, перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, що також підтверджує свідок ОСОБА_5 , яка є матір`ю потерпілого.

ОСОБА_4 , розповідаючи, що трапилось, зазначив, що викликав поліцію, щоб «притормозити» батька, щоб його «забрали на 15 суток». Жодних пояснень про те, що відносно нього вчинено домашнє насильство, в чому саме воно полягає, потерпілий не розповідає.

Свідок ОСОБА_5 на відеозаписі clip 8 пояснює, що ОСОБА_6 (тобто особа, на яку складено відповідні матеріали) заспокоював сина, який прийшов після зустрічі з друзями в стані алкогольного сп`яніння, тримав за руки, але це не було насильство.

До протоколу додані відеозаписи в кількості 14 штук, разом з тим, на жодному із відео працівники поліції не здійснюють опитування особи, на яку в подальшому складають адміністративні матеріали.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте така кваліфікуча ознака як повторність в графі "склад адміністративного правопорушення" відсутня. Додання доказів на притягнення особи протягом року до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не звільняє орган, який складає відповідні матеріали встановлювати склад адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції статті, за якою орган кваліфікує дії особи.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції без з`ясування та встановлення всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та з порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим він не може бути належним, допустимим та достатнім доказом вини.

Будь-яких об`єктивних доказів, які б давали можливість встановити вину ОСОБА_1 та могли довести об`єктивну сторону правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, матеріали справи не містять.

При цьому, ст. 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що матеріали справи складені по відношенню до ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства по відношенню до сина ОСОБА_2 не містять доказів вчинення такого адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на його користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 13.04.2024 домашнього насильства не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, як не доведено і наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю у події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова