справа № 166/712/24
провадження № 3/166/426/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, скеровані Ковельським відділом податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , керівника ТОВ «НЬЮ-СТЕЙТ»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «НЬЮ-СТЕЙТ» ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 264/03-20-04-07 від 23.04.2024 року, складеного головним державним інспектором Ковельського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області Бученко Людмилою Павлівною, слідує, що посадова особа керівник ТОВ «НЬЮ-СТЕЙТ» ОСОБА_1 не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2023 рік при граничному терміні подачі 29.02.2024 року, чим порушено вимоги підпункту 49.18.3 пункту 49.18, п.49.2 статті 49 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шаталов А.Ф. через "Електронний суд" подав пояснення, у яких зазначив, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушено вимоги ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення №264/03-20-04-07 від 23.04.2024 не ознайомлено, копія даного протоколу йому не вручалася. Крім того, вказав, що даний протокол складений з порушенням строків, передбачених ст.254 КУпАП. Зазначив, що протокол складений на підставі акту камеральної перевірки №8026/03-20-04-07/45039530 від 04.04.2024, з яким ТОВ «Нью-Стейт» не погодилося та оскаржило його в адміністративному порядку. Тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не можуть бути доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки до закінчення процедури адміністративного оскарження факт порушення порядку ведення податкового обліку не є встановлений, а відомості, які містяться в акті перевірки, відображають лише позицію контролюючого органу.

Захисник Шаталов А. Ф. просить адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Особа, якак притягається до ажміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою розглянути справу без участі сторін за наявними письмовими доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адмінстративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 264/03-20-04-07 від 23.04.2024 року вбачається, що він був складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не був ознайомлений зі змістом даного протоколу, який йому не було вручено та не були відібранні в нього пояснення, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами: копією повідомленням №5277/6/03-20-04-07 від 04.04.2024 року; списком №47 від 05.04.2024; копією повернутого листа із відміткою поштового відділенння "адресат відсутній за вказаною адресою" (штрихкод 631 повернуто 16.04.2024 року Ковельському відділу податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області), актом № 1565/03-20-04-07 від 23.04.2024 року, копією фіскального чека АТ "Укрпошта" про відправлення поштового відправлення, даними Укрпошти - штрихкод 492 із відміткою "відправлення не вручене під час доставки" .

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для його складання відносно ОСОБА_1 став акт камеральної перевірки від 04.04.2024 року за №8026/03-20-04-07/ НОМЕР_1 .

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

В той же час, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень захисника Шаталова А.Ф., даний акт не було вручено ОСОБА_1 , про його існування дізналися лише після ознайомлення з матеріалами справи в суді, та не погодившись із висновком акта камеральної перевірки №8026/03-20-04-07/45039530 від 04.04.2024 ТОВ "Нью-Стейт" направило свої заперечення на даний акт, що підтверджується, доданими копіями заперечення та фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 16.05.2024 з трек-номером №689.

В матеріалах справи відсутні дані про розгляд контролюючим органом заперечення платника податків на акт камеральної перевірки №8026/03-20-04-07/45039530 від 04.04.2024.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення керівником ТОВ «Нью-Стейт» порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі лише одного акту, є передчасними та непереконливими, а остаточно факт допущення ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно й обєктивно з`ясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в акті, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки правомірність акту оскаржена платником податків в адміністративному порядку, а інші докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан