СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6941/24
пр. № 3/759/2666/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративноїОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №920111 від 30.03.2024 р. ОСОБА_1 29.03.2024 р. о 17:00 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав алкогольний напій «Рево» та знаходився у стані спяніння біля ринку «Дніпро» по бул.Кольцова у м.Києві, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Зі змісту рапорту поліцейського вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 29.03.2024 р. близько 17:00 год. вживав алкогольний напій «Рево» та перебував у стані алкогольного сп`яніння біля ринку «Дніпро» по бул.Кольцова у м.Києві.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 29.03.2023 р. о 17:00 год. він зустрітився зі своїми знайомими в районі ринку «Дніпро», де йому запропонували вжити алкогольний напій «Рево» на що він погодився та потім йому стало зле.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як невиконання нею обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП "Розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у п`яному вигляді", а саме за появу в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, її винність доведена і підтверджується всією сукупністю доказів у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, обставини, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП є штраф у межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 184, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю.Єросова