Справа № 131/536/24
Провадження № 3/131/211/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої фахівцем публічних закупівель Іллінецького ліцею №1 Іллінецької міської ради,

за частиною 3 статті 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа із протоколом про адміністративне правопорушення № 02/021/2024ПР від 27 березня 2024 року в змісті якого якому зазначено, що

Представник ОСОБА_1 адвокат Жовмір О.В., надав суду письмові пояснення та клопотання, у яких зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та не згодна із складеним відносно неї протоколом, так, як вважає що її вже було притягнуто до відповідальності за дане порушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, а отже ОСОБА_1 , вважає, що притягнення її до відповідальності за одне й те саме порушення двічі суперечить ст. 61 Конституції України. На підставі чого, вона просила закрити дану справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , слід дійти до наступного висновку.

Підставою для складення вищевказаного протоколу було проведене Управлінням північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на виконання наказу від 16.10.2023 №77-3 та перевіркою, проведеною згідно наказу від 04.03.2024 №19-з встановлено, під час якої встановлено, що уповноваженою особою Ліцею №1 без використання електронної системи проведено закупівлю робіт з нового будівництва захисної споруди (протирадіаційне укриття) Іллінецького ліцею №1 Іллінецької міської ради Вінницької області за адресою: Україна, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Незалежності, 41, інформація про яку оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель «Ргоzzоrо» за номером UА- 2023-09-27-009736-а, а також без застосування відкритих торгів укладено договір про закупівлю робіт з нового будівництва захисної споруди (протирадіаційне укриття) Іллінецького ліцею №1 Іллінецької міської ради Вінницької області за адресою: Україна, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул .Незалежності,41 від 25.09.2023 №77 на суму 16879942,73 грн, чим порушено вимоги підпункту 4 пункту 13 Особливостей №1178 в частині відсутності документального підтвердження існування нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити. Підставою для визнання винуватості ОСОБА_1 стало те, що ОСОБА_1 при проведенні закупівель товарів та послуг не дотрималась вимог підпункту 4 пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що виразилось у тому, що ОСОБА_1 відтерміновано проведення процедури закупівлі на 30 календарних днів та проведено закупівлю робіт з нового будівництва захисної споруди (протирадіаційне укриття) Іллінецького ліцею №1 Іллінецької міської ради Вінницької області, шляхом укладання Договору від 25 вересня 2023 року №77 із ТОВ «БУД-КОНТРАКТ» без застосування процедури закупівлі відкриті торги (ідентифікатор закупівлі UA-2023-09- 27-009736-а).

Тобто, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення № 02/021/2024ПР від 27 березня 2024 року, який наразі розглядається та винесена вищевказана постанова містять один й той самий вид відповідальності за те саме порушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що притягнення її до відповідальності за одне й те саме порушення двічі суперечить ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може двічі притягатися до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.04.2024 ОСОБА_1 вже було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, тому притягнення на ОСОБА_1 повторно до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення є притягненням до того самого виду відповідальності за те саме порушення вдруге, що є порушенням ст. 61 Конституції України.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа)виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за по тому самому факту.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: