печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю адвоката Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області НАА України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який працює керівником ПрАТ «Акціонеран компанія «Київводоканал»,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.10.2023, будучи керівником ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 05.10.2023 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Костюченко О.В. звернувся з адвокатським запитом № 05/10/23 від 05.10.2023 року до керівника ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься формація з обмеженим доступом..

Тому керівник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Костюченко О.В. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

05.10.2023 року адвокат Костюченко О.В. відправив адвокатський запит № 05/10/23 на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал». Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було - 11.10.2023 року. На час складання протоколу адвокат Костюченко О.В. відповіді на адвокатський запит від керівника ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» ОСОБА_1 - не отримав.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Кравець С.В. в інтересах ОСОБА_1 надав письмові заперечення, за змістом яких просив закрити провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу вказаного адмінправопорушення. Зазначив, що адвокатський запит адвоката АБ «Костюченко і партнери» Костюченка О.В. №05/10/2023 від 05.10.2023 надійшов на електронну адресу ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал 05.10.2023 о 17 год 20 хв, тобто після закінчення робочого дня. Згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку ПрАТ «АК «Київводоканал» робочий день у Товаристві встановлено з 8:00 до 17:00. Тому вказаний запит був зареєстрований у Товаристві 06.10.2023 за №5111/2/36/01-23, про що свідчить відмітка про реєстрацію у ПрАТ «АК «Київводоканал». Перебіг строку надання Товариством відповіді на адвокатський запит адвоката АБ «Костюченко і партнери» Костюченка О. В. розпочався з наступного робочого дня з дня його отримання, а саме: 07.10.2023, отже останнім днем для надання Товариством відповіді на адвокатський запит було 13 .10.2023. За результатами розгляду адвокатського запиту Товариство листом від 12.10.2023 № 4259/18/36/02-23 надано аргументовану відповідь з порушених у адвокатському запиті питань. 13.10.2023 вказаний лист відповідь на адвокатський запит надіслано рекомендованим листом (трекінг номер 952) на поштову адресу адвоката АБ «Костюченко і партнери» Костюченка О.В. , про що свідчать копія списку рекомендованих листів, надісланих 13.10.2023, та скріншот сторінки вебсайту АТ «Укрпошта». Таким чином, Товариство в установлені чинним законодавством строки надало адвокату АБ «Костюченко і партнери» Костюченку О. В. відповідь на його адвокатський запит. Долучив докази до письмових заперечень, якими захисник обґрунтував свою позицію.

Крім того, адвокат Кравець С.В. послався на необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 також на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши позицію захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, як було встановлено в судовому засіданні з наданих захисником Кравець С.В. матеріалів, адвокатський запит адвоката АБ «Костюченко і партнери» Костюченка О.В. №05/10/2023 від 05.10.2023 був зареєстрований у товаристві 06.10.2023, отже останнім днем для надання товариством відповіді на адвокатський запит було 13.10.2023. Відтак, 13.10.2023 лист відповідь на адвокатський запит було надіслано рекомендованим листом (трекінг номер 952) на поштову адресу адвоката АБ «Костюченко і партнери» Костюченка О.В. , а отже в установлені чинним законодавством строки.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, з огляду на позицію сторони захисту, яка підтверджена доказами, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.5 ст.212-3, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова