П О С Т А Н О В А№ 127/6520/24

26 квітня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 51 ч. 1, 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.01.2024 о 16-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині АТБ, що знаходиться по вул. Коцюбинського, 4 м. Вінниці, таємно викрав з полиці магазину слабоалкогольний напій Bronx, ємністю 0,5 л , вартістю 44,30 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 31.01.2024 близько 20-00 год. ОСОБА_1 на площі Привокзальна, 1 м. Вінниці на території залізничного вокзалу курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 28.02.2024 обєднано в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП і за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, справі присвоєно №127/6520/24. (а.с. 16)

В судове засідання 26.04.2024 р. ОСОБА_1 втретє не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 26, 29)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 175-1 ч. 1 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2024 серії ВАВ №427680 о 16-15 год. 31.01.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині АТБ, що по вул. Коцюбинського, 4 м. Вінниці, таємно викрав з полиці магазину слабоалкогольний напій Bronx, ємністю 0,5 л, вартістю 44,30 грн. (а.с. 2)

З рапорту працівника поліції ОСОБА_2 від 31.01.2024 вбачається, що 31.01.2024 о 16-25 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.01.2024 о 16-25 год. по просп. Коцюбинського, 4 м. Вінниці в магазині АТБ затримали неповнолітню особу, віком 17 років, яка скоїла крадіжку товару на суму 45 грн. Прибувши на місце події, із письмовою заявою звернувся заступник керуючого магазину АТБ ОСОБА_3 щоб вжили заходів адміністративного характеру до невідомої особи, яка 31.01.2024 р. близько 16-25 год. таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товару, а саме слабоалкогольного енергетичного напою Бронкс, вартістю 44,30 грн без ПДВ. В подальшому на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 51 КУпАП (ВАВ №427680). (а.с. 3)

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2024 р. т.в.о. ст. інспектора з ЮП СВГ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Цимбалюк А.С. прийняв усну заяву від ОСОБА_3 , заступника керуючого магазину АТБ, який просив прийняти міри адміністративного характеру до невідомої особи, яка 31.01.2024 р. близько 16-15 год. у супермаркеті АТБ здійснила крадіжку напою Bronx, вартістю 44,30 грн. (а.с. 4)

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 31.01.2024 р., 31.01.2024 р. близько 16-15 год. він по камері відеоспостереження побачив, як невідома особа на касі №4 не розрахувався за пляшку, і за межі магазину виніс в правій кишені куртки пляшку Бронкс, вартістю 44,30 грн. Після чого вони з охороною його затримали та викликали працівників поліції по спеціальній лінії 102. (а.с. 5)

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 31.01.2024 близько 16-10 год. 31.01.2024 він зайшов до супермаркету АТБ, де здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав слабоалкогольний напій Bronx, після чого його затримали представники охорони АТБ та викликали працівників поліції, які на нього склали протокол. Вину визнає, пообіцяв, що таке більше не повториться. (а.с. 6)

Відповідно до витягу з інвентаризаційної відомості №60866 від 31.01.2024 р. вартість напою 0,5л Bronx Темна вишня слабоалкогольного енергетичного становить 44,30 грн. (а.с. 7)

Статтею 51 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427679 від 31.01.2024 неповнолітній ОСОБА_1 31.01.2024 р. близько 20-00 год. на площі Привокзальна, 1 м. Вінниці на території залізничного вокзалу курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці. (а.с. 12)

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 31.01.2024 близько 20-00 год. 31.01.2024 на площі Привокзальна, 1 м. Вінниці на території залізничного вокзалу в забороненому місці він курив сигарети. Вину визнав, пообіцяв, що таке більше не повториться. (а.с. 13)

Статтею 175-1 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427680, ВАВ №427679 від 31.01.2024 (а.с. 2, 12), рапортом працівника поліції Цимбалюка А.С. від 31.01.2024 (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2024 (а.с. 4), поясненнями заступника керуючого магазину АТБ ОСОБА_3 від 31.01.2024 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2024 (а.с. 6, 13), витягом з інвентаризаційної відомості №60866 від 31.01.2024 (а.с. 7).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 13 ч.ч. 1, 2 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив два адміністративних правопорушення, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 170,00 грн.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 13, 36, 51, 175-1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин