Справа 362/2317/24
Провадження 3/362/1256/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №Ц/КВ/5257/7/П/ПТ, 22.03.2024 о 16 год. 00 хв. у КНП «Гребінківська центральна лікарня», що знаходиться за адресою: проспект Науки, 54, смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ, генеральним директором ОСОБА_1 не виплачено заробітну плату працівникам на умовах, визначених трудовим договором, внаслідок чого заборгованість із виплати заробітної плати перед 18 працівниками становить 369396,33 грн. за період з 01.09.2023 по 01.03.2024, і заборгованість із виплати заробітної плати перед 3 звільненими працівниками становить 16826,24 грн. за період 01.09.23 01.03.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що на рахунках КНП «Гребінківська центральна лікарня» відсутні кошти для виплати заробітних плат працівникам. Ті кошти, які надходять, вона одразу виплачує. Крім того, вона також має заборгованість і по своїй заробітній платі. Нею приймаються всі можливі заходи щодо погашення заборгованності, вона направляє вимог і листи власникам лікарні, але фінансування дуже обмежене.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення, а також письмові докази на підтвердження своєї позиції, які досліджено та долучено до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що працює головним державним інспектором відділу з питань праці управління Київської області Державної служби з питань праці. Вона здійснювала перевірки дотримання законодавства про працю у лікарні через надходження колективної карги щодо невиплати заробітної плати. За результатами було складено акт, згідно якого дійсно було виявлено заборгованість з виплати заробітної плати, але перевіркою надходження та розподілення грошових коштів, встановлено, генеральний директор розподіляє кошти в межах фінансування у першу чергу виплачується заборгованість за судовими рішеннями, потім інша, також кошти використовуються на підтримання функціонування самої лікарні (медикаменти, оплата ЖКХ, та т.і.), заборгованість з виплати має і сама директор. Нецільового або некоректного використання коштів не встановлено. На її думку, директором приймаються всі належні заходи у межах її повноважень щодо своєчасної виплати заробітної плати, однак фінансування лікарні є недостанім.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП за порушення вимог ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ Заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, роботодавець повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Оплата праці працівників закладів охорони здоров`я здійснюється за рахунок коштів НСЗУ, відповідної громади або за рахунок інших джерел надходження, не заборонених законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фінансова складова КНП «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області цілком залежить від строків та обсягів фінансування Національною службою здоров`я України та місцевого бюджету Гребінківської селищної Ради, на адресу яких генеральним директором лікарні регулярно спрямовуються листи-вимоги щодо вирішення питань оплати праці надавачам медичних послуг, які залишаються невирішеними, тому ОСОБА_1 не могла жодним чином вплинути на своєчасність виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Крім того, судом також встановлено, що сама генеральний директор лікарні має заборгованість з виплати заробітної плати перед собою, а нецільового використання коштів, що надійшли на рахунок лікарні при перевірці не виявлено.

Окрім акта, доказів, з яких можна було б зробити висновок про те, що невиконання посадових обов`язків ОСОБА_1 призвело до виникнення заборгованості по виплаті заробітної плати, матеріали справи не містять.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вказане, зокрема те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі належить закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41, 245, 250, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутності складу адміністративного праворушення.

Постанову може бути оскаржено особою, стосовно якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Сухарева