overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4098/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Російської Федерації, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 02.05.2024 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 761/16316/24, провадження № 3/761/4098/2024), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 761/16317/24, провадження № 3/761/4099/2024).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/16316/24, провадження № 3/761/4098/2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/16316/24, провадження № 3/761/4098/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 525/499/24
Провадження №3/525/260/2024
П О С Т А Н О В А

03.06.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 03.06.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, постанова суду про застосування примусового приводу відносно останнього не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 13 червня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, примусовий привід на 13 год. 30 хв. 13 червня 2024 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 571/798/24
Провадження № 3/571/501/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 вид 27.10.2021, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/798/24 та №571/794/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121-3КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, є доцільним об`єднати адміністративну справу №571/798/24 (провадження №3/571/501/2024) із справою №571/794/24 (провадження №3/571/497/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/794/24, провадження №3/571/497/2024.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/798/24 (провадження №3/571/501/2024) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/794/24 (провадження №3/571/497/2024) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/794/24, провадження №3/571/497/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3767/24
Провадження №3/522/4659/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 080162 від 21.02.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, не з`явилася.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зі змісту статей 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 21.02.2024 року, а справа надійшла до суду 30.05.2024 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 635/2559/24
Провадження № 3/635/2116/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківській області з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №199422 від 28 лютого 2024 року, ОСОБА_1 28 лютого 2024 року о 23:20 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 28 лютого 2024 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
27.05.2024
Справа № 331/2422/24
Провадження № 3/331/1074/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітня), громадянка України, учениця Пологівської гімназії «Основа», 10 клас, державна реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.03.2024 року приблизно 14 год. 00 хв. знаходячись поблизу за адресою м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 49, вживав алкогольні напої у громадському місці.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання при розгляді справи, підтверджується також і матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи те що на момент вчинення адміністративного правопорушення особа була неповнолітньою необхідно призначити адміністративне стягнення на підставі ст.24-1 КУпАП та обмежитись попередженням.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень, однак враховуючи те що неповнолітня особа наразі навчається та не працює, а відтак не має власного доходу, вважаю за можливе звільнити від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
справа № 566/561/24
провадження № 3/566/462/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №337741 вбачається, що 01 травня 2024 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 13.03.2024 та 14.03.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що даний протокол було складено у його відсутності, оскільки одразу після приїзду працівників поліції, він покинув своє житло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Так, диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, матеріалами даної справи не підтверджується факт накладення на ОСОБА_1 , протягом року, адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підданий не був, а тому в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона, а відповідно, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

А, тому, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1485/24 Справа № 205/2265/24 Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г. П. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника Мороз К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на постанову судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 червня 2024 року о 16.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Справа №766/4533/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13.05.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

26.03.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст172-20 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ганга Д.Г. просив проводити розгляд судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеозв`язку «EASYCON», так як його постійним місцем роботи та проживання є м. Харків, що територіально віддалене від місця розгляду справи, що в свою чергу ускладнює можливість безпосередньої присутності адвоката у судовому засіданні..

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст.268, КУпАП

постановив:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 30.05.2024 року о 11-00 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеозв`язку «EASYCON».

з користувачем: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , email: )

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська