Справа № 127/9499/24
Провадження № 3/127/2656/24
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який на підставі виконавчого листа № 128/664/18, виданого 07.11.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області, зобов`язаний сплачувати аліменти (змінений розмір аліментів) на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей допустив несплату аліментів (виконавче провадження № 58189758), що призвело до виникнення станом на 01.03.2024 року заборгованості в сумі 155 603, 30 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно за адресою, зазначеною в протоколі. Інформація щодо дат призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua.

Заяв про відкладення розгляду справи, доказів в підтвердження заперечень вини, клопотань ОСОБА_1 не надавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- виконавчим листом № 128/664/18, виданим 07.11.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області, згідно з яким, зокрема, ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти (змінений розмір аліментів) на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50- % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку;

- постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 58189758 з виконання виконавчого листа № 128/664/18, виданого 07.11.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення, зокрема, з ОСОБА_1 аліментів (змінений розмір аліментів) на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей;

- викликом боржника у виконавчому провадженні № 58189758;

- розрахунком заборгованості по аліментам станом на 01.03.2024 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і становить становить 155 603, 30 грн.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 605, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: