Справа № 697/1014/24
Провадження № 3/697/591/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 14.05.2024 з Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №944494 від 08.05.2024, 26.03.2024 та 27.03.2024 гр. ОСОБА_1 опублікувала на власній сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» пости образливого характеру відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що на власній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» постів образливого характеру відносно гр. ОСОБА_3 не публікувала. В матеріалах справи відсутні докази, що саме вона публікувала такі пости, а її сторінку в соціальній мережі зламали невідомі особи.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки з її сторони постійно поступають погрози життю та поширення неправдивої інформації, яка принижує честь і гідність. На сторінці гр. ОСОБА_1 була поширена інформація та фото ОСОБА_3 з текстом образливого характеру. Гр. ОСОБА_1 в с. Литвинець було розклеєно фото ОСОБА_3 з принижувальним змістом на воротах за місцем проживання останньої та у громадських місцях, на магазині, на воротах кладовища, на зупинці та стовпах по вул. Київській, Перемоги, Центральній. Розфарбований був також асфальт в центрі села.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944494 від 08.05.2024 полягалає в тому, що гр. ОСОБА_1 на власній сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» опублікувала відносно ОСОБА_3 пости образливого характеру, тобто вчинила дрібне хуліганство відносно неї.

Під час розгляду справи в суді досліджено копії скріншотів з мережі Фейсбук, які наявні в матеріалах справи, а також фотозображення листів, які були розклеєні в різних місцях та на яких відображена нецензурна лексика відносно ОСОБА_3 , які долучені останньою до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , судом встановлено, що причиною написання даних образ є особисті неприязні відносини, які склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу відносин останньої з ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_1 раніше спільно проживала та який на даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 .

Отже, дослідженими доказами та поясненнями учасників провадження, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 були наслідком її неприязних відносин з ОСОБА_3 .

Аналізуючи дані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на з`ясування особистих неприязних відносин, збереження власної сім`ї, а не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян. Її висловлювання та суб`єктивні судження були адресовані конкретній особі ОСОБА_3 . Поширення ОСОБА_1 образливих слів та нецензурної лексики на адресу ОСОБА_3 в мережі Фейсбук, безумовно знижує рівень людського спілкування, ображає людську гідність, однак ці дії були вчинені на грунті неприязних відносин, що склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення та містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян.

Обов`язковою умовою дрібного хуліганства є вчинення правопорушення в громадському місці.

Під час розгляду даного протоколу, суд дійшов висновку, що дописи образливого характеру у мережі Фейсбуці, в даному випадку не може вважатися громадським місцем.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Під час розгляду даного протоколу, суд дійшов висновку, що дописи під світлинами у мережі Фейсбук на сторінці ОСОБА_1 та інші публікації, що стосувалися конкретно однієї особи ОСОБА_3 і стали наслідком особистих неприязних відносин, що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки такі дії, за ознаками суб`єктивної сторони, не були направлені на порушення громадського порядку та спокою невизначеного кола громадян. В діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив, дії останньої виникли на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою та були направлені конкретно в її адресу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Б. К. Скирда