Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/878/24
Провадження по справі № 3/514/667/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, працюючого слюсарем у ДЕПО №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307910 від 10.05.2024 року вбачається, що 10.05.2024 року о 19 год. 50 хв. прикордонним нарядом "Огляд транспортного засобу" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на напрямку н.п. Серпневе (Україна) - Басарабяска (РМ), в районі прикодонного знаку 0726 було виявлено громадянина Молдови ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску у пішому порядку, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307911 від 10.05.2024 року вбачається, що 10.05.2024 року о 19 год. 50 хв. в пункті пропуску "Серпневе" під час проходження прикордонного контролю гр-н Молдови ОСОБА_1 не виконав законну вимогу представника ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, а саме на вимогу п/н "Огляд транспортних засобів" пройти поглиблену перевірку в кімнаті особистого огляду ОСОБА_1 вчинив втечу з пункту пропуску для подальшого незаконного перетину ДКУ.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 20 ЗУ "Про державну прикордонну службу України", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/878/24 (номер провадження 3/514/667/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307910 від 10.05.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307911 від 10.05.2024 року; рапортами; протоколом про адміністративне затримання від 10.05.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній свою провину визнав та підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.204-1 КУпАП з кваліфікуючими ознаками: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України; ч. 1 ст. 185-10 КУпАП з кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, ч. 1 ст. 185-10, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М. Тончева