Справа № 136/769/24
провадження №3/136/253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2024 о 19:00 год., по вул. Відродження, в смт Турбів, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , на кладовищі, здійснювала фото сесію з квітами з поховань, такими діями проявила неповагу до суспільства та зневагу до існуючих норм поведінки в суспільстві, тобто вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала за обставин зазначених у протоколі. Суду пояснила, що протиправність своїх дій вона усвідомила, зробила належні висновки та щиро жалкує про вчинене, запевнила, що у подальшому такого не повториться, має намір на здобуття вищої освіти.

Суд, вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Диспосизиція ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10).

Згідно зі ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приймає, що уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, висловила жаль, офіційно не працевлаштована, має намір вступати до навчального закладу з метою отримання освіти, підробляє тимчасовими заробітками.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи те, що від вчиненого тяжких наслідків не настало, з урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, суд звільняє її від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суд виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до вимог ст.40-1, 283 КУпАП відсутні підстави для стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН