Справа № 276/902/24
Провадження по справі № 3/276/554/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринь Коростенського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.04.1999 року Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області-

в с т а н о в и в :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи № 276/902/24 ( протокол серії ОБ № 078276 від 09.04.2024 року), № 276/1029/24 ( протокол серії ААД №757601 від 02.05.2024 року), № 276/1030/24 ( протокол серії ВАД №552850 від 02.05.2024 року), № 276/1031/24 ( протокол серії ААД №757621 від 02.05.2024 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно присвоїти № 276/902/24.

09.04.2024 року о 18 год. 30 хв.в смт. Іршанськ по вул. Шкільна, гр. ОСОБА_1 передав право керування автомобіля марки Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_2 проводився на місці зупинки тз за допомогою приладу «Drager alcotest 2621», що підтверджується тестом №524 від 09.04.2024 року, результат огляду становить 3,31 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

02.05.2024 року о 19 год. 10 хв.на автодорозі Нова Борова-Йосипівка 1км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки тз за допомогою приладу «Drager alcotest 6810», що підтверджується тестом №407 від 02.05.2024 року, результат огляду становить 4,41 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

02.05.2024 року о 19 год. 10 хв.на автодорозі Нова Борова-Йосипівка 1км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ , яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей ТЗ та подальше місце його зупинки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

02.05.2024 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші за будинок, тим самим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку СМС, про причину неявки суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд їх судом. Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9 (б)Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Частина перша статті 122-2 КУпАПпередбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена доказами, доданими до матеріалів справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078276 від 09.04.2024 року, серії ААД №757601 від 02.05.2024 року, серії ВАД №552850 від 02.05.2024 року, серії ААД №757621 від 02.05.2024 року, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest «Drager» 2621, проте мав ознаки алкогольного сп`яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, тремтіння рук, почервоніння обличчя;

- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я до Хорошівської КНП, згідно якої останній відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

- роздруківкою з приладу «Drager alcotest 6820», яка підтверджує перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, результат тестування позитивний 3,31 ‰;

- роздруківкою з приладу «Drager alcotest 6810», яка підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тестування позитивний 4,41 ‰;

- рапортом поліцейського від 09.04.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 09.04.2024 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1868065 від 09.04.2024 року, згідно якої ОСОБА_5 09.04.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №320573 від 02.05.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 02.05.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу всумі 425 грн.;

- рапортом поліцейського від 02.05.2024 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Житомирського РУП сержанта поліції Людмили Бондарчук слідує, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі «Пошук посвідчення водія», посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції ст. 122-2 ч.1 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, ст. 173-2 ч.1, ст. 122-2 ч.1, ч.1 ст.130, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №276/902/24, №276/1029/24, №276/1030/24, №276/1031/24 відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.130, ст. 122-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.130, ст. 122-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/902/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Згідно ст.36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Збаражський