Код суду 233 № 233/2969/24
П О С Т А Н О В А

04 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, фізичної особи підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2024 року, о 13 год.50 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, перебуваючи у магазині «Продукти» за адресою: м. Костянтинівка, вул. Дружківська, 43, здійснила продаж пачки сигарет «JM» вміст нікотину 3% за 55 гривень ОСОБА_2 з акцизною маркою податку, без отримання ліцензії на такий вид діяльності, як торгівля тютюновими виробами в порушення п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ст.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, провину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №219856 від 16 травня 2024 року; - письмові пояснення ОСОБА_1 від 16 травня 2024 року, згідно яких остання не заперечувала факт реалізації тютюнових виробів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без отримання відповідної ліцензії ; - письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснював, що 16 травня 2024 року в магазині «Продукти» він придбав пачку цигарок «JM» за 55 грн.; фототаблицю з зображенням тютюнових виробів; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа- підприємець; розписки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; квитанція про отримання на зберігання речових доказів №40 від 16.05.2024 р., згідно якої на зберігання отримані 60 пачок цигарок різних найменувань; тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Одночасно, відповідно до ст.22 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не відповідає тієї суспільної небезпечності, яка характерна для даного виду правопорушень, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя