Провадження №3/389/457/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка не працює, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2023 року приблизно о 18:30 год в місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, на вулиці Південна, біля будинку №34, собака породи «Американський стафордширський тер`єр», яка належить ОСОБА_1 вкусила за ногу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило заподіяння шкоди його здоров`ю. Зазначеними діями ОСОБА_1 як власник собаки, вчинила правопорушення, пердбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серіїя ВАВ №235744 від 14 червня 2023 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз`яснені.

У суді під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП не визнала. Вказала, що проживає по АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 У домогосподарстві утримують собаку породи «Американський стафордширський тер`єр». Собака знаходиться у них на прив`язі на подвір`ї. В той день їй повідомили, що її собака покусав хлопчика. Однак, вона запевняє, що її собака не вибігав з двору, тому ніяк не міг покусати хлопчика.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Урсаленко О.М. вказав на відсутність доказів, що собака, яка покусала хлопчика, є саме тією собакою, що належить ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року №3447-IV домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону № 3447-IV особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана: забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.

Згідно з ч.3,4 ст.9 Закону № 3447-IV, особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку.

Пунктами 1, 4 ч.5,6 ст.9 Закону № 3447-IV передбачено, що особа, яка супроводжує тварину, зокрема, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до п.3,5 ч.7 ст.9 Закону № 3447-IV дозволяється утримувати: домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї; собак - без повідків і намордників під час оперативного використання правоохоронними органами, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на навчально-дресирувальних майданчиках.

У частині 8 ст.9 вказаного Закону зазначено, що фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП є вчиненні дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Диспозицією ч.1 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до Переліку небезпечних порід собак, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року №1164, собака породи «Тер`єр американський стафордширський» відноситься до переліку небезпечних порід собак.

Згідно зі ст.180 Цивільного кодексу України тварини є особливим об`єктом цивільних прав, на яких поширюється правовий режим речі, тобто собака є майном, об`єктом права власності.

Крім того, слід відзначити, що виходячи з комплексного та системного аналізу норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.154 КУпАП підвідомчі судам, а адміністративні правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП наразі чітко не віднесені до компетенції будь-якого органу, при цьому є більш суспільно-небезпечними за своїми наслідками, мають кваліфікуючу ознаку та вищий рівень відповідальності, передбачають конфіскацію тварин, а відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, суд переконаний, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП відноситься виключно до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідив письмові матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- рапорт та протокол прийняття заяви про кримінальне праовопрушення та іншу подію від 10 червня 2023 року, з яких вбачається до ВП №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_4 було подано заяву про те, що 10 червня 2023 року близько 19:06 год. його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покусала собака сусідів, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 . Дитина отримала допомогу у ШМД;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких він вказав, що 10 червня 2023 року близько 19:00 год його син ОСОБА_2 перебував у бабусі по АДРЕСА_2 , та пішов на прогулянку на вулицю Південну. Під час прогулянки на нього напала собака та нанесла тілесні ушкодження. Собака з будинку АДРЕСА_1 ;

- пояснення малолітнього ОСОБА_2 відповідно до яких 10 червня 2023 року приблизно о 18:30 год він вийшов на вулицю чекати свого друга ОСОБА_6 , який живе навпроти його будинку. Чекав десь годину, пішов збирати_мілки для малювання. В цей час з дірки, через ворота за адресою АДРЕСА_1 , вийшла собака, почала на нього гарчати та побігла до нього. Спочатку вкусила за праву ногу та почала тягнути до краю дороги, потім відпустила та вкусила за ту ж ногу нижче. В цей час під`їхала машина, з якої вийшла жінка і чоловік, собака злякався і втік;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2023 р., в яких вона вказала, що проживає по АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 . У домогосподарстві утримують собаку породи стафордширський тер`єр трьох років, собаку утримують у дворі на ціпку.

10.06.2023 р. їй повідомили, що належний їй собака покусав хлопчика та вона виявила, що він відчепився від ціпка та вона його прив`язала знов. Собака вибіг з двору через дірку в паркані;

- фото на якому зображена собака, належна ОСОБА_1 , за адресою її проживання АДРЕСА_1 ;

- довідку КНП "Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка", відповідно до якої ОСОБА_2 з 10 червня 2023 року знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом укушені рани на правій гомілці та п/з правого стегна, висновок консультанта ортопеда-травматолога від 12 червня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 наявні вкушені рани в ділянці правого колінного та гомілковоступенневого суглоба.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, доведена в повному обсязі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність досліджених судом доказів, по справі не вбачається. Не визнання вини у судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту. При цьому, суд враховує, що наразі між сторонами наявний спір щодо відшкодування шкоди, завданої здоров`ю малолітньої дитини. Первинні пояснення ОСОБА_1 надані в день події повністю узгоджуються з поясненнями хлопчика, відповідають встановленим обставинам справи.

Отже, ОСОБА_1 , будучи власником собаки породи «Американський стафордширський тер`єр», про що вона сама вказує, мала б виключити можливість самовільного виходу собаки з двору, в якому вона утримується, та вжити необхідних заходів щодо попередження втечі собаки задля гарантування безпеки для оточуючих. Утримуючи собаку, її господар має знати і розуміти не тільки свої права, але й обов`язки, і усвідомлювати необхідність їх узгодження з правами і свободами інших людей. Ставлячи життя і здоров`я в небезпеку, господар собаки порушує свій конституційний обов`язок, закріплений у ст.68 Конституції України.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , у вказані у протоколі час і місці та за вказаних у ньому обставин, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

Разом з цим, згідно з ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 30 квітня 2024 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова