Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/105/24
Провадження № 3-в/374/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі № 374/105/24,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2024 року. В заяві посилався на те, що він є військовослужбовцем, має заборгованість по комунальних платежах та інші витрати, зокрема витрати на ремонт телефону, на якому встановлені необхідні по службі додатки, а тому просив розстрочити йому оплату штрафу у розмірі 17 000, 00 грн, строком на один рік.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с.21-22).

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Підстави, на які посилається ОСОБА_1 для розстрочки виконання постанови суду, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують загальну неплатоспроможність заявника, а також ним не надано доказів про важке матеріальне становище.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_1 не надав до суду доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального становища, тому клопотання про розстрочку виплати штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 301, 304 КУпАП, ст. 53 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі № 374/105/24, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: