Провадження номер 3/741/361/24
Єдиний унікальний номер 741/532/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 005728, ААД № 005729) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,

передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року 23 год 08 хв в м. Носівка по вул. Героїв Крутів № 1 ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор SIN 35.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 лютого 2024 року о 23 год 08 хв у м. Носівка вул. Героїв Крутів № 1 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121, не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, чим порушив вимоги п. п. 2.4 та 8.9А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії протоколи серії ААД № 005728, ААД № 005729, які надійшли до Носівського районного суду з ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП України у Чернігівській області, підлягають розгляду в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не визнав, пояснив, що 08 лютого 2024 року, починаючи з 21-00 год, перебував у знайомого у м. Носівка, вийшов на вулицю, де побачив патрульний автомобіль та 2-х поліцейських. ОСОБА_1 намагався з`ясувати причини перебування поліцейських у вказаному місці, та за потреби надати їм допомогу, натомість, отримав звинувачення у тому, що він, керуючи автомобілем 20 хв. тому, не зупинився на законну вимогу поліцейських. Після чого між ними виник словесний конфлікт, а у подальшому він ( ОСОБА_1 ) був доставлений до КНП «Носівська міська лікарня» на освідування на стан алкогольного сп`яніння, а також у відділення поліції, де на нього і були складені вказані протоколи. Автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 , 08 лютого 2024 року він не керував, та, відповідно, не міг не виконати вимогу поліцейського про зупинку такого транспортного засобу. У стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005728 від 09 лютого 2024 року, у відповідності до якого 08 лютого 2024 року 23 год 08 хв в м. Носівка по вул. Героїв Крутів № 1 ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор SIN 35. Від підпису у протоколі та надання пояснення відмовився;

- копію виписки № 21 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «Носівська МЛ імені Ф.Я. Примака» 09 лютого 20214 року, 1 г. 31 хв., на ім`я ОСОБА_1 , згідно з яким повний діагноз: алкогольне сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09 лютого 2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Огляд не проводився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат огляду на стан сп`яніння: від проходження відмовився. Дата складання акту та П.І.Б. особи, щодо якої такий акт складено, не зазначені;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 557055 від 09 лютого 23024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 3400 грн;

- рапорт поліцейського інспектора СРПП ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо подій під час патрулювання 08 лютого 2024 року;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, переглянутий у судовому засіданні;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005729 від 09 лютого 2024 року, згідно з яким 08 лютого 2024 року 23 год 08 хв у м. Носівка, вул. Героїв Крутів № 1 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121, не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. (п.п. «а» п.8.9 ПДР).

У відповідності до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання водіями вимог поліцейського,а водіям військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, передбачена адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

Об`єктивна сторона вказаних адміністративних правопорушень є протиправні діяння, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та не виконання водієм вимоги про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення саме вимог п. 2.5, п. 2.4, п.п. «а» 8.9 Правил дорожнього руху, а його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Разом з цим, з наданого разом з протоколом відеозапису встановлено, що працівники поліції 08 лютого 2024 року за допомогою увімкненого проблискового маячка червоного кольору намагалися зупинити автомобіль ВАЗ-2121, який після короткочасної зупинки, продовжив рух, повернув праворуч та в подальшому, незважаючи на переслідування на службовому автомобілі поліцейськими, не був наздогнаним (23-09-36). Надалі зафіксовано словесний конфлікт між ОСОБА_1 та поліцейськими, які звинувачували його ( ОСОБА_1 ) у невиконанні вимоги про зупинку транспортного засобу та керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, у той час як ОСОБА_1 заперечував свою причетність до вказаних подій (23-46-10).

У той же час, яка саме особа перебувала за кермом автомобіля ВАЗ 2121, а також державний номерний знак такого транспортного засобу з відеозапису встановити неможливо, у зв`язку з чим указаний відеозапис суд не може визнати належним доказом на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Оцінка доказів згідно зі ст. 252 КУпАП здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі

За вище встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/532/24 (провадження № 3/741/361/24) та № 741/535/24 (провадження № 3/741/363/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 741/532/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА