Справа № 383/347/24
Номер провадження 3-в/383/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.05.2024 року у об`єднаному провадженні у справі 383/347/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

20 травня 2024 року до суду надійшла заява представника потерпілого адвоката Костенка С.О. про виправлення описки у вищевказаній постанові від 01.05.2024 року, оскільки в постанові не вірно вказано по батькові ОСОБА_1 , а спме замість вірного « ОСОБА_1 », вказано невірно " ОСОБА_1 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вищевказаної постанови.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та копію паспорта ОСОБА_1 встановлено, що судом була допущена описка в вступній та резолютивній частинах постанови від 01.05.2024 року, а саме невірно вказано по батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ", через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, тому приходжу до висновку, що допущені в вступній та резолютивній частинах постанови суду описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягнуть за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним їх виправити, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови вірно зазначити по батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст.246, 283-285,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в вступній та резолютивній частинах постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.05.2024 року у справі № 383/347/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши вірно по батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко