П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2024 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 була виявлена та затримана заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Паладь Комарівці» спільно з офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки за допомогою екіпажу патрульної поліції на околиці населеного пункту Ужгород, яка здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків. А саме на неодноразову законну вимогу старшого прикордонного наряду зупинити транспортний засіб вдалась до втечі, чим порушила вимогу ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак, до матеріалів справи долучено заяву останньої від 24.08.2024 року, в якій він просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Окрім наведеного, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 142047 від 28.04.2024 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 27.04.2024 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що громадянку України ОСОБА_1 , слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАПта накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною за скоєння адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850/вісімсот п`ятдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко