Справа № 932/3892/24
Провадження № 3/932/1953/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 18.04.2024 року, ОСОБА_1 - інспектор ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Дніпропетровській області, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, що виразилося у письмовому неповідомленні підрозділу кадрового про зміну персональних даних, а саме зміну місця реєстрації, чим порушив власноруч підписане зобов`язання громадянина України з надання допуску до державної таємниці та вимоги режиму секретності, передбачені Законом України «Про державну таємницю» та Порядком організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У справі міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 року ( а.с.1-4);

-довідкою головного спеціаліста ВОДТ УСБУ у Дніпропетровській області О.Яковлєва про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці (а.с.6);

-витягом з наказу №311 о/с від 12.11.2018 року про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці ( а.с.7);

-зобов`язанням ОСОБА_1 як громадянина України, у зв`язку з допуском до державної таємниці ( том 1 а.с.8);

-посадовою інструкцією інспектора ситуаційного відділу УОАЗОР ГУНП ( а.с.9-14);

-витягом із висновку службового розслідування ( а.с.15-16).

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).ай

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук