ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/266/24 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бахмута М.С. про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, адвокат Бахмут М.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити.

19 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Бахмута М.С. про зупинення апеляційного провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України.

1 квітня 2024 року на запит апеляційного суду надійшла відповідь від т.в.о. командира військової частини майора ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 1981 року народження дійсно проходить військову службу на посаді навідника 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти та на даний час перебуває в місцях ведення активних бойових дій.

Дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи заявленого адвокатом Бахмутом М.С. клопотання, суддя апеляційного суду дійшов до таких висновків.

Законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Системний аналіз законів України і усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції інші норми закону, зокрема положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватися ст.335 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З матеріалів провадження вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у певній військовій частині, що підтверджується відповідним листом т.в.о. командира військової частини майора ОСОБА_2 та доданим до нього витягу із наказу командира військової частини від 21 лютого 2023 року № 39.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Бахмута М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 та зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бахмута М.С., задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою адвоката Бахмута М.С. на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 2 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бахмута М.С. про звільнення з військової служби негайно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 335/10103/23