П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/1101/24

Номер провадження 3/229/649/2024

11 березня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Авто Бум ЛТД», водій, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року о 11 год. 40 хв. в м. Дружківка по вулиці Дружби, 85, водій ОСОБА_1 керував т.з. БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив повторне правопорушення протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює на посаді водія автомобілю БАЗ 2215 в ТОВ «Авто Бум ЛТД» з 23.02.2019 року по теперішній час. Технічний огляд т.з. БАЗ 2215 проходить кожні півроку. 23.01.2024 року закінчувався строк попереднього технічного огляду т.з. та оскільки автомобіль знаходився на ремонті то виїхати на технічний огляд в м. Костянтинівка вдалося після ремонту за наказом його керівництва, а саме 26.01.20 24 року. Після чого 26.01.2024 року рухаючись до м. Костянтинівка, його зупинили працівники поліції в м. Дружківка. На теперішній час технічний огляд т.з. він пройшов. Просить суд суворо його не карати.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи з долученими доказами дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №735207 від 31.01.2024 року та довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якої 22.03.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.

Згідно пояснень директора ТОВ «Авто Бум ЛТД», що за їхнім наказом № 2 від 19.01.2024 року ОСОБА_1 мав направитись для проведення технічного огляду транспортного засобу Баз 2215. 20.01.2024 року під час виконання роботи на маршруті виникла технічна несправність зазначеного т.з. В період з 22 січня 2024 року по 26 січня 2024 року виконувались ремонтні роботи, тому проходження технічного огляду вчасно виконати було не можливо. Після завершення ремонтних робіт та усунення несправності, 26.01.2024 року т.з. було направлено за їхнім наказом №3 від 25.01.2024 року на для проведення технічного огляду в м. Костянтинівка.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01536-00298-23 від 22.07.2023 року, було проведено технічний огляд т.з. БАЗ 2215, дата чергового проходження обов`язкового контролю не пізніше 22.01.2024 року.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01536-00054-24 від 27.01.2024 року, було проведено технічний огляд т.з. БАЗ 2215, дата чергового проходження обов`язкового контролю не пізніше 27.07.2024 року.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тим самим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами першою третьою, цієї статті.

В клопотанні директора ТОВ «Авто Бум ЛТД» було зазначено, що в разі вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 підприємство буде не змозі обслуговувати приміський автобусний маршрут загального користування №134 «Дружківка (Курган «Слави» - с. Старорайське», як результат віддалене селище в межах Дружківської міської територіальної громади залишиться без єдиного сполучення з містом. Тому просить не вилучати посвідчення водія у ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, конкретні обставини справи (зокрема, те, що, в день вчинення правопорушення водій ОСОБА_1 вже рухався на технічний огляд автомобілю, за місцем роботи характеризується позитивно, пройшов обов`язковий технічний контроль та його дії не мали тяжких наслідків) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко