Справа № 3/593/220/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" квітня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 березня 2024 року о 01 год. 33 хв. по вул.Гімназійнва в м.Бережани Тернопільської області керував транспортним засобом Volkswagen Golf (номерний знак НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Його представник адвокат Сливінський О.В. подав клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а справу розглянути за його відсутності та без участі ОСОБА_1 . Клопотання зокрема обґрунтував таким: у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, однак як вбачається із відеозаписів, така відмова не була беззастережною. ОСОБА_1 утримувався від проходження тесту, наголошуючи, що у працівника поліції є час для оформлення документів, що останнім було розцінено, як категоричну відмову, що не відповідало дійсності. Крім того, ОСОБА_1 заявляв клопотання скористатися правовою допомогою послугами адвоката, але поліцейським не вжито жодних дій для надання водію можливості реалізувати таке своє право. Відеозаписи є неповними, не відображають усієї процедури складання протоколу, його зачитування, роз`яснення прав. Відтак вважає, що поліцейським порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги письмове клопотання адвоката Сливінського О.В., подане в інтересах ОСОБА_1 , суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена оголошеними й дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №466726 від 03 березня 2024 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп?яніння, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду;

-переглянутими у судовому засіданні відеозаписами, зокрема:

-NO1244-004794 з автомобільного реєстратора 70mai а800s ін.№/1, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин;

-11111__0006A з нагрудної камери поліцейського EEYELOG B5 NC 200625, ін.№/16, на яких зафіковано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Посилання адвоката Сливінського О.В. на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, наведених ним у клопотанні суд вважає формальними й спрямованими на уникнення від адміністративної відповідальності.

Суд також не вбачає підставними посилання адвоката на порушення прав ОСОБА_1 на захист (отримання правової допомоги) з оляду на таке.

Частиною 1 ст.268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.1 ст.284 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить справі.

Суд вважає за необхідне вказати, що поліцейський при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.130 КУпАП не проводить розгляду справи, а лише фіксує вчинення правопорушення оформленням відповідних матеріалів.

У процесі розгляду справи в суді, ОСОБА_1 , як особа, що притягується до адміністративної відповідальності скористався правовою допомогою адвоката, оскільки в його інтересах діяв адвокат Сливінський О.В.

Дослідивши матеріали справи у суду не виникло обгрунтованого сумніву у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен понести адміністративну відповідальність із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП із додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко