overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1550/24
Номер провадження 3/504/979/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суд Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и ла:

У провадження судді Комінтернівського районного суд Одеської області Вінській Н.В. надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

22.04.2024 на офіційну електрону адресу суду надійшло клопотання від особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 124 КУпАП за підсудністю по місцю його проживання, а саме: до Тарутинського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП»,а також,як вбачається зі змісту ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Оскільки у клопотанні до якого долучено копію паспорту ОСОБА_1 , і у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 734808 від 26 лютого 2024 року вказано, що місцем проживання останнього АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та передачі даної справи за альтернативною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю справи № 504/1550/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (вул. Красна, буд. 235, смт. Тарутине, Болградський район, Одеська область, 68500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 354/710/24
Провадження № 3/354/660/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 539/1597/24
Провадження № 3/539/660/2024
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 травня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча,
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2024 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП:
справа № 539/1597/24 (провадження № 3/539/660/2024),
справа № 539/1598/24 (провадження № 3/539/661/2024),
справа № 539/1599/24 (провадження № 3/539/662/2024),
справа № 539/1603/24 (провадження № 3/539/663/2024).
03.05.2024 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП:
справа № 539/1836/24 (провадження № 3/539/745/2024),
справа № 539/1837/24 (провадження № 3/539/746/2024),
справа № 539/1838/24 (провадження № 3/539/747/2024),
справа № 539/1839/24 (провадження № 3/539/748/2024),
справа № 539/1840/24 (провадження № 3/539/749/2024),
справа № 539/1841/24 (провадження № 3/539/750/2024),
справа № 539/1842/24 (провадження № 3/539/751/2024),
справа № 539/1844/24 (провадження № 3/539/752/2024).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/1597/24 (провадження № 3/539/660/2024),
№ 539/1598/24 (провадження № 3/539/661/2024),
№ 539/1599/24 (провадження № 3/539/662/2024),
№ 539/1603/24 (провадження № 3/539/663/2024),
№ 539/1836/24 (провадження № 3/539/745/2024),
№ 539/1837/24 (провадження № 3/539/746/2024),
№ 539/1838/24 (провадження № 3/539/747/2024),
№ 539/1839/24 (провадження № 3/539/748/2024),
№ 539/1840/24 (провадження № 3/539/749/2024),
№ 539/1841/24 (провадження № 3/539/750/2024),
№ 539/1842/24 (провадження № 3/539/751/2024),
№ 539/1844/24 (провадження № 3/539/752/2024).
відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № № 539/1597/24 (провадження № 3/539/660/2024),
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа №463/3292/24
Провадження №3/463/1134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши, об`єднану в одне провадження, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.02.2024 об 11 год. 43 хв. за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 92, в магазині «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 225 грн. без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_1 18.02.2024 о 21 год. 17 хв. за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 42, в магазині «Свій Маркет» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 224 грн. 17 коп. без ПДВ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КпАП України стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №558603 та №558604 від 21.03.2024, довідками про вартість товару, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.51 КпАП України.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 51, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 129/1310/24
Провадження по справі № 3/129/615/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

охоронника ТОВ «Охоронний холдинг» Ладижинської ТЕС,

жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

Встановив:

06.04.2024 р. о 18:42 год. в с. Кузьминці по вул. Садова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» № НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.10.«А», п.12.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8813/24
пр. № 3/759/3237/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 приблизно об 20 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 136, ст. метро «Житомирська», ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення вона вчинила вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_2 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 22.04.2024 та передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа №735/408/24р.
Провадження по справі № 3/735/216/2024р.
ПОСТАНОВА

06 травня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Розгляд даної адміністративної справи призначений на 23.04.2024 року о 09 год 00 хв.

У судове засідання призначене на 23.04.2024 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , яка була викликана у встановленому законом порядку, не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила.

У зв`язку з чим, судом 23.04.2024 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 06.05.2024 року о 09 год 00 хв.

Як вбачається з рапорту ст. ДОП сектору превенції відділення поліції № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Овсієнка Р.В., під час проведення перевірки по виконанню приводу до суду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , за даною адресою не проживає, також зі слів сусідів гр. ОСОБА_1 в квітні 2024 року виїхала за межі Новгород-Сіверського району. Місце перебування не відоме.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явилась, постанова про примусовий її привід не виконана, згідно рапорту місце її перебування не відоме, суд не має можливості розглядати дану справу, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 278 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до ВП № 1 (смт. Короп) Новгород- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 646/4998/24
Провадження № 3/646/2590/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Магдалівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, розлучений, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, солдата резерву, що проходить військову службу за мобілізацією, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 30.05.2023, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.05.2024 надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 646/4998/24, провадження № 3/646/2590/2024), за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 646/5000/24, провадження № 3/646/2591/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням об`єднаному номеру справи - № 646/4998/24, (провадження № 3/646/2590/2024).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 646/4998/24, провадження № 3/646/2590/2024) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 646/5000/24, провадження № 3/646/2591/2024) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти справі № 646/4998/24, провадження № 3/646/2590/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 215/2081/24
ПОСТАНОВА

10 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 09.05.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 18.03.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді. .

Тому, правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/487/24Головуючий у 1-й інстанції Ісаков Д.О.
Єдиний унікальний №334/2575/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

06 травня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова винесена 16.04.2024 року, в той час як апеляційна скарга подана ОСОБА_1 30.04.2024 року, тобто поза строком, встановленим ст.294 КУпАП.

В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції із дотриманням вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2024 року, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/2575/24