Справа № 597/706/24
Провадження № 3/597/342/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.01.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

07.05.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.05.2024 року розподілені судді Шевчук В.М.

28.04.2024 року о 16 годині 50 хвилини ОСОБА_1 в смт.Товсте по вул.Робітнича 1 Чортківського району Тернопільської області керував мопедом марки ВАЙПЕР, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння забарвлення обличчя, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alсotest 6810 відмовився, проїхати в медичний заклад для проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 28.04.2024 року о 16 годині 50 хвилин в смт.Товсте керував мопедом ВАЙПЕР, без державного номерного знаку, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1036, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень ст.16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) водій, серед іншого, зобов`язаний: виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає покарання за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №005206 від 28.04.2024 року, згідно з яким 28.04.2024 року о 16 годині 50 хвилини ОСОБА_1 в смт.Товсте по вул.Робітнича 1 Чортківського району Тернопільської області керував мопедом марки ВАЙПЕР, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння забарвлення обличчя, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alсotest 6810 відмовився, проїхати в медичний заклад для проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.04.2024 року;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2024 року;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.04.2024 року;

поясненнями ОСОБА_3 від 28.04.2024 року, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005206 від 28.04.2024 року;

поясненнями ОСОБА_4 від 28.04.2024 року, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005206 від 28.04.2024 року;

постановою Чортківського районного суду Тернопільської області №597/1970/23 від 23.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005206 від 28.04.2024 року;

відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005206 від 28.04.2024 року, на яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, а саме: 28.04.2024 року о 16 годині 50 хвилини в АДРЕСА_2 керував мопедом марки ВАЙПЕР, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно з довідками поліцейського СРПП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області М.Соколовського ОСОБА_1 згідно даних інформаційного порталу НПУ "НАІС Посвідчення водія" посвідчення водія не отримував та транспортних засобів за ним не числиться.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 130 ч.2, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М ШЕВЧУК