Справа № 155/220/24
Провадження №3/155/173/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Горішненського ліцею,

за скоєння ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №060542, ОСОБА_1 23 січня 2024 року о 13 годині 59 хвилин в селі Новостав по вулиці Центральній керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059958, ОСОБА_1 23 січня 2024 року о 13 годині 59 хвилин в селі Новостав по вулиці Центральній керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи провадження №3/155/173/24 та провадження №3/155/174/24 про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: провадження №3/155/173/24, справа №155/220/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що йому 17 років, навчається у школі, доходів не має.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . В цей день у сина був День народження, він запізнювався на контрольну роботу, у вз`язку з чим вона дозволила йому поїхати в школу на автомобілі. Зазначила, що з чоловіком розлучена, ніде не працює, на даний час здійснює догляд за мамою, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, будь-яких джерел доходу, окрім господарства, не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №060542 від 23 січня 2024 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059958 від 23 січня 2024 року;

рапортом начальнику ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області інспектора СРПП ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Вадима Михальчука, згідно яким в селі Новостав по вулиці Центральній було виявлено автомобіль марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 . Водій даного автомобіля не користувався засобами пасивної безпеки, також характерність руху та маневрування вказаного транспортного засобу викликало підозру у спроможності водія або відсутності у нього навиків керування таким транспортним засобом. Водій автомобіля проігнорував вимоги працівників поліції про зупинку, розпочав пришвидшувати швидкість. Коли було зупинено транспортний засіб, водієм останнього виявився ОСОБА_1 , який не мав права керування даним транспортним засобом;

дослідженим в судовому засіданні диском відеозапису з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, керував вказаним транспортним засобом без посвідчення водія;

довідкою відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за №1254/50/2/2024 від 24 січня 2024 року, відповідно до якої інформація щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня;

та іншими письмовими доказами.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 02 квітня 2021 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, останній вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років, оскільки на день вчинення правопорушень йому виповнилося 17 років.

Притягнення неповнолітніх до адміністративної відповідальності має особливий порядок.

Неповнолітні є однією з найнезахищеніших верств населення, що обумовлює необхідність створення особливих умов для забезпечення та реалізації їхніх прав.

Міжнародна Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року була ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року 89-XII, містить визначення, відповідно до якого «дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку». При цьому відповідно до законодавства України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попроситиви бачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, беручи до уваги його вік та матеріальне становище, суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Дана міра впливу, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суддя вважає, що судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 13, 24-1, 40-1, 221, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук