overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/2050/24
Номер провадження 3/629/721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» газівником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу 629/2050/24, провадження № 3/629/721/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 629/2049/24, провадження № 3/629/720/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/2049/24, провадження № 3/629/720/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
№ 3/183/133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 556239 від 15.10.2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 15.10.2023 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 148/662/24
Провадження №3/148/362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 травня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Л.А.Штифурко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1066/24
Провадження №3/726/510/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Західного МУПДС по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянин України, керівник, головного бухгалтера ПП «Буковина Трек», місце реєстрації ПП: м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, 64-Б, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001641/103/33-00-50-10 від 18.04.2024 року, в ході проведення перевірки ПП «Буковина Трек», було встановлено порушення пп. 164.1.3., п.164.1 ст. 164, п.176.2. ст. 176, розділу 4 ПК України від 02.12.2010 №2755-4 зі змінами та розділу 4 Порядку замовлення та подання податковими агентами податкового розрахунку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Гнатюк Г.В. вину ОСОБА_1 визнала.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605 грн. 60 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
Єдиний унікальний номер 722/951/24
Номер провадження 3/722/427/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 24.03.2024 року о 21 год. перебуваючи на вулиці Головна, що в с. Братанівка біля буд.2 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_3 , у присутності своєї матері ОСОБА_4 , під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947334 від 26.03.2024 року; рапортом ст.інспектора чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Глушка В.М. від 23.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2024 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 26.03.2024 року.

Довідкою інспектора ЮП СП Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за №3472/123/44/01-2024 від 15.04.2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 за період з 2023-2024 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак, оскільки правопорушник є неповнолітнім, згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян
справа 362/2838/24
провадження 3/362/1438/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 126 КУпАП і

встановив:

12 квітня 2024 року о 23:20 в с. Велика Вільшанка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Городоцького відділу ДВС Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Юстиції від 01 серпня 2022 року (ВП № 67010326), чим порушив чим порушив пункт 2.1-а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№020294 від 12 квітня 2024 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01 серпня 2022 року та власними письмовими поясненнями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно та виготовлено 06 травня 2024 року.

Суддя О.В. Попович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1090/24 Справа № 215/4339/23 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Васюти О.О., захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності Овчаренка С.М. який діє в інтересах ОСОБА_2 в режимі відео конференції, розглянувши клопотання захисника Овчаренка С.М. на поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновлені строку захиснику Овчаренку С.М. який діє в інтересах ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути Овчаренку С.М .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 632/808/24
провадження №3/632/304/24
П О С Т А Н О В А

13 травня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД: № 094140, № 094146, № 199709, № 095974, № 199711, № 094149, № 095973, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/804/24, провадження № 3/632/300/24; справа № 632/805/24, провадження № 3/632/301/24, справа № 632/806/24, провадження № 3/632/302/24, справа № 632/807/24, провадження № 3/632/303/24, справа № 632/808/24, провадження № 3/632/304/24, справа № 632/809/24, провадження № 3/632/305/24, справа № 632/810/24, провадження № 3/632/306/24, після чого розподілені для розгляду судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 632/804/24, провадження № 3/632/300/24; справа № 632/805/24, провадження № 3/632/301/24, справа № 632/806/24, провадження № 3/632/302/24, справа № 632/807/24, провадження № 3/632/303/24, справа № 632/808/24, провадження № 3/632/304/24, справа № 632/809/24, провадження № 3/632/305/24, справа № 632/810/24, провадження № 3/632/306/24, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/804/24, провадження № 3/632/300/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
н/п 3/490/1865/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3052/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з ВП №5 Миколаївської РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радсад Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. У судове засідання призначене на 07.05.2024 року ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення ним підписаним. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він у судове засідання не з`явився, до нього має бути застосовано привід у судове засідання. Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 21 травня 2024 року на 11 год. 50 хв.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб. 11, у судове засідання на 21 травня 2024 року на 11 год. 50 хв.
Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя О.І. Демінська
Справа № 752/554/24
Провадження №: 3/752/1422/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2023 близько 16-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила фізичне домашнє насильство відносно доньки, а саме: кричала, хапала за одяг та погрожувала побиттям, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, рапортом, поясненнями, формою оцінки ризиків.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 732/619/24
Провадження № 3/732/384/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Карпинської Н.М.

при секретарі: Кирієнко Т.М.

за участі - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прикордонника, військова частина НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обсяг досліджених матеріалів, суд відкладає скаладення повного тексту судового рішення на 2 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Датою складення повного тексту судового рішення є 10 травня 2024 року.

Суддя Карпинська Н.М.