ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Світле, Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року о 09:10 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Мінск» д.н.з НОМЕР_1 по вул.Центральній, буд.86, с.Світле, без мотошолома та не маючи права керування таким транспор ОСОБА_1 тним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1«а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , свою вину визнав, зазначив, що дійсно 09.04.2024 року, він керував транспортним засобом мотоциклом «Мінск» по вул. Центральній, буд.86 в с.Світле, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та був зупинений працівниками поліції. Він розуміє, що його дії були незаконними і що такого робити не можна. Розкаявся та зазначив, що таких більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №677769 від 09.04.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 09.04.2024 року о 09:10 год. по вул.Центральній, буд.86, с.Світле, керував транспортним засобом мотоциклом «Мінск» д.н.з НОМЕР_1 без мотошолома та не маючи права керування таким транспортним засобом;

Відеозаписом на лазерному диску, який є додатком до протоколу, зроблений нагрудною камерою поліцейського, яким підтверджується, що ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінск» д.н.з НОМЕР_1 без мотошолома та був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 зазначив що посвідчення водія будь-якої категорії не має.

З довідки інспектора САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 12.04.2024 року б/н вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.04.2024 року посвідчення водія не отримував.

Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_2 від 03.02.2021 року виданого органом 1430, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підстав викладеного, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , якому на час скоєння правопорушення виповнилося 17 років, обставини за яких було вчинено правопорушення, розкаяння останнього, вважаю за можливим застосувати до останнього норми ст. 24-1 КУпАП у вигляді заходу впливу - попередження, які на думку суду будуть достатніми для запобігання з боку останнього інших правопорушень та його виховання.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 221, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП України та застосувати до нього, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця