Справа № 387/500/24
Номер провадження по справі 3/387/389/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подівка Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №537085 від 11.04.2024 ОСОБА_1 11.04.2024 о 18 годині 00 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Любомирка по вул. Набережній, Новоукраїнського району Кіровоградської області та наблизившись до нерегульованого рівнозначного перехрестя з пров. Набережного, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п 2.3"б", 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.04.2024 близько 18 години 00 хвилин він рухався автомобілемВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі з асфальтним покриттям, після чого помітив як автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 виїжджав із повороту грунтової дороги та не здійснив переваги в русі його автомобілю, внаслідок чого сталася ДТП. Крім того додав, що він рухався по головній дорозі та перешкоди з права у нього не було, а автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 рухався другорядною і останній повинен був його пропустити на перехресті.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.

Суд заслухав пояснення, дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп."б" п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху головна дорога - дорога з покриттям відносно грунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1 - 1.23.4 і 2.3. Головною дорогою (за відсутності зазначених раніше дорожніх знаків) буде дорога з твердим покриттям (асфальт, бетон, бруківка та ін.) по відношенню до грунтової дороги. Відповідно, грунтова дорога буде другорядною дорогою, по відношенню до головної, яка має тверде покриття.

Пунктом 16.11. ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Разом з тим, за даними схеми місця ДТП від 31.08.2023 року встановлено, що вказана вище ДТП була вчинена на нерегульованому хрестоподібному перехресті, яке в свою чергу складається з перехрестя доріг, а саме вул. Набережної та пров. Набережного. Автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по ґрунтовій дорозі з правого боку по напрямку руху автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується оглянутим в судовому засіданні відео місця ДТП.

Однак в силу положень ПДР України, дорога з асфальтним покриттям, по якій рухався автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , є головною дорогою відносно грунтової другорядної дороги, якою рухався Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 . Названу схему підписано обома водіями без будь-яких доповнень і зауважень.

Окрім того, за наслідками дослідження схеми місця ДТП, вбачається, що автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , отримав удар від автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , в переднє ліве крило, тобто автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 коли той вже виїхав на перехрестя, тобто водій автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 не переконався щодо безпечності свого виїзду на перехрестя.

За таких обставин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під час виїзду з другорядної ґрунтової дороги на головну дорогу з твердим (асфальтним) покриттям в силу вимог п.п.1.10., 10.1.,16.11 ПДР України повинен був дати дорогу автомобілю ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який їхав по головній дорозі по відношенню до ґрунтової, однак безпідставно цього не зробив, в результаті чого спричинив ДТП.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КпАП України.

Під час вирішення цієї справи, суд дотримується Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що відсутні докази на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 247 , 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер