Провадження № 3/229/1481/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2024 року о 16:24 год. в м. Дружківка, вул. Дружби, керував мопедом Кануні, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість.

Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, за вищезазначених обставин, керував мопедом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 19 липня 2019 року ВП № 58422809 Дніпропетровським районним ВДВС, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі, вину визнав.

Дослідивши протокол та додані до нього материли, суддя приходить до таких висновків.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 травня 2024 року, відеофіксацією правопорушення. Зі змісту відеозапису чітко встановлюється наявність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 . Тобто, існували об`єктивні підстави для проведення його огляду на перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом як особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами підтверджується постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19 липня 2019 року, ВП № 58422809.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2. ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 126, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/3349/24 (провадження №3/229/1481/2024); № 229/3350/24 (провадження №3/229/1482/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП номер 229/3349/24 (провадження №3/229/1481/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістосот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_4 (де 21081300 код платежу, АА1 серія, 111111 - № протоколу без пробілів).

Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна