Справа № 214/4822/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29 квітня 2024 року о 08-30 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський районни суд на регульованому перехресті вул. Володимира Великого та вул. Тесленка водій ОСОБА_1 керував авто Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху, а сааме, виконував маневр повороту ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, а громадянин ОСОБА_3 був травмований.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.3 б, 10.1, 16.6 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 до зали судового не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 740886 від 20.05.2024 року відповідно до якого, 29 квітня 2024 року о 08-30 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський районни суд на регульованому перехресті вул. Володимира Великого та вул. Тесленка водій ОСОБА_1 керував авто Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху, а сааме, виконував маневр повороту ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, а громадянин ОСОБА_3 був травмований.

-Доповідна записка за результатами пригоди за участю водія ОСОБА_5 та

ОСОБА_6

-Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 квітня 2024 року

-Схема місця ДТП до протоколу огляду місця події

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_7 від 17.05.2024 року

-Довідку видану КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КРМ від 03.05.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся за медичною допомогою в віддалення екстреної медичної допомоги КП «Криворізька міська лікарня № 2 »КМР 29.04.2024 року о 08-50 год з приводу травми отриманої внаслідок ДТП 29.04.2024 року. Після огляду лікарем встановлено діагноз: Забій, садна м`яких тканин голови. Алкотест 0,00 % проміле. Рекомендовано амбулаторне лікування за місцем реєстрації.

-Довідку старшого інспектора відділення адмінпрактики ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Федець У. . відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_3

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 8.7.3 е сигнали світлофору мають такі значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Згідно п. 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська