27.05.2024 Справа № 756/6238/24
Унікальний номер 756/6238/24
Номер провадження 3/756/3051/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923950 від 10 травня 2024 року, 25 березня 2024 року близько 11.25 год за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 5, ОСОБА_1 зберігала при собі психотропну речовину, а саме PVP обіг якої заборонено, масою 0,0009 г без мети збуту у невеликих розмірах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася. В судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа призначена до розгляду на 27 травня 2024 року, правопорушник не з`явилася до суду, причини неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923950 від 10 травня 2024 року, з якого слідує, що 25 березня 2024 року близько 11.25 год за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 5, ОСОБА_1 зберігала при собі психотропну речовину, а саме PVP обіг якої заборонено, масою 0,0009 г без мети збуту у невеликих розмірах; рапортами;протоколом огляду місця події від 25 березня 2024 року; висновком експерта № СЕ-19/111-24/19776 НЗПРАН від 03 квітня 2024 року; постановою про закриття кримінального провадження від 02 травня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діяння ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, оскільки маса наркотичної речовини є недостатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 44 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.С. Шролик