Справа № 361/1323/24
Провадження № 3/361/1481/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: голосно кричала, ображала нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину не визнала, подала в суд письмові пояснення в яких зазначила, що разом зі своїм чоловіком у шлюбі більше 30 років, перший раз мав місце такий конфлікт, що було викликано поліції. Крім того, поліцію вона викликала перша, але чоловік так само заявив свої претензії. Просила суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №581340 від 24.01.2024, копію термінового заборонного припису відносно кривдника від 24.01.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2024, пояснення ОСОБА_2 від 24.01.2024, пояснення ОСОБА_1 від 24.01.2024, копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та копію паспорта ОСОБА_1 .

В своїх письмових поясненнях від 24.01.2024 ОСОБА_2 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , його дружина ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння 24.01.2024 почала з ним словесну перепалку та погрожувала, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В своїх письмових поясненнях від 24.01.2024 ОСОБА_1 пояснила, що 23.01.2024 її чоловік ОСОБА_2 о 16:00 год. приїхав, побачив що їй привезли товар та почав погрожувати їй та водію. Одного разу він вибив їй зуби, погрожував що вивезе в ліс.

Суддя, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення та приєднані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №581340 від 24.01.2024 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно свого чоловіка. Як встановлено з пояснень потерпілого, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння та погрожувала йому. Однак у вищевказаному протоколі інспектор зазначив, що ОСОБА_1 голосно кричала та виражалась нецензурною лайкою.

Інших доказів щодо протиправної поведінки ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить зокрема терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Статтею 29 вказаного Закону визначено відповідальність за вчинення домашнього насильства, а саме: кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Однак, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №581340 від 24.01.2024, складений працівником поліції без з`ясування та встановлення всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Будь-яких об`єктивних доказів, в тому числі пояснень свідків, медичних довідок щодо стану алкогольного сп`яніння, тощо, які б давали можливість встановити вину ОСОБА_1 , та могли довести об`єктивну сторону правопорушення, яке полягає у вчиненні ОСОБА_1 психологічного домашнього насильства відносно свого чоловіка, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілого містять різні обставини вчинення домашнього насильства.

При цьому, ст. 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що матеріали справи складені по відношенню до ОСОБА_1 , яке полягає у вчиненні психологічного домашнього насильства, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не містять доказів вчинення такого адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, оскільки встановленим є лише факт існування конфліктних відносин між чоловіком та дружиною.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 24.01.2024 адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, як не доведено і наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Червонописький