Справа № 442/3372/24
Провадження №3/442/961/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської бласті Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №026987 від 18.04.2024 року, ОСОБА_1 28.02.2014 року о 05 год 30 хв, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гром. ОСОБА_2 , а саме взяв камінь та кину у вікно, розбивши його, обзивав матір нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №134846 від 18.04.2024 року, ОСОБА_1 28.02.2014 року о 13 год 00 хв, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гром. ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня він трохи посварився зі своєю сім`єю, спілкувався з ними на емоціях. Просив суворо не карати та пообіцяв не повторювати подібне.

Від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заяви, в якій вони вказали, що претензій щодо ОСОБА_1 не мають. Просили справу провадженням закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненному визнав, щиро розкаявся, ту обставину, що потерпілі не мають претензій до правопорушника, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи №442/3372/24 та 442/3374/24 відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/3372/24.

Враховуючи наведене та керуючись ст.22, 173-2, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №442/3372/24 та 442/3374/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер № 442/3372/24.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.