Справа № 359/2736/24
№ 359/2738/24
Провадження № 3/359/1644/2024
№3/359/1645/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши у судовому засіданні, за участі особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2024 звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити та за ст. 122-4 КУпАП, - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, стягнуто судовий збір.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/1645/2024 (справа № 359/2738/24) за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/1644/2024 (справа №359/2736/23) за ст.122-4 КУпАП, в одне провадження присвоївши спільний номер провадження № 3/359/1644/2024 та справи № 359/2736/24.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2024 року допущена описка, а саме неправильно вказаний державний номерний знак автомобіля потерпілого «Nissan Qashqai», тому вважає за необхідне її виправити.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 05.04.2024 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, дійсно у постанові суду вказано «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , в той час, як вірний д.н.з. НОМЕР_3 , що вбачається з наданого потерпілим свідоцтва про реєстрації ТЗ.

У цьому зв`язку, суддя приходить до висновку, що в тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2024 року не вірно зазначений д.н.з. НОМЕР_2 «Nissan Qashqai» , а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2024 року, в справі №359/2736/24, а саме: вірно вказати «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М.Вознюк