Справа № 686/8324/24
Провадження № 3/686/4080/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №235342 від 16.03.2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 16.03.2024 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 який здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТЦ «Агора» по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1, в м. Хмельницькому, здійснював продаж рідин для електронних сигарет, без відповідної ліцензії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2024 року даний протокол разом з доданими до нього матеріалами було повернутодо ВП № 1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області, для доопрацювання (належного оформлення), оскільки особою, яка склала протокол, не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, конкретну норму закону, якою передбачено отримання ліцензії на здійснення відповідного виду господарської діяльності. Крім того, в наданих матеріалах, на підтвердження відомостей, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно не отримував ліцензію на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, і посилання на наявність таких доказів у протоколі відсутнє. Також не вказано вид, марку та кількість товару, торгівлю яким здійснював ОСОБА_1 , по якій ціні було реалізовано, відомості про особу покупця, що метою здійснення ОСОБА_1 торгівлі було отримання прибутку,яка є обов`язковою умовою здійснення господарської діяльності, та позбавляє суд можливості дійти висновку, що останній здійснював торгівлю товарами, продаж яких дійсно підлягає ліцензуванню. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені грошові кошти, фіскальні чеки про продаж підакцизних товарів та відеоматеріали, які підтверджували б сам факт торгівлі.

23.04.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2024 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт заступника начальника СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст.. лейтенанта поліції В`ячеслава Урода, в якому останній зазначає, що йому на доопрацювання повернулась адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . В постанові Хмельницького міськрайонного суді Хмельницької області №686/8324/24 від 01.04.2024 року зазначено, що відсутні відомості про марку та кількість товару торгівлі яким здійснював ОСОБА_1 , по якій ціні було реалізовано , відомості про особу покупця, що метою здійснення ОСОБА_1 , було отримання прибутку, яке є обов`язковою умовою здійснення господарської діяльності. Окрім того до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені грошові кошти, фіскальні чеки про продаж підакцизних товарів та відеоматеріали, які підтверджували б сам факт торгівлі. Товар, яким здійснював торгівлю гр.. ОСОБА_1 , рідини, які використовуються в електронних сигаретах марки «Nova», 12 мл. Покупець, від надання письмового пояснення та своїх персональних даних категорично відмовився згідно ст.. 63 Конституції України. Грошові кошти не долучено до матеріалів справи, оскільки не вилучались, відеоматеріали не збереглися з технічних причин.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу встановлено, що на виконання вимог постанови Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 01.04.2024 року, надано лише рапорт заступника начальника СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Вячеслава Урода від 18.04.2024 року, у якому фактично міститься пояснення працівника поліції щодо обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, вимоги постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2024 року, залишились без виконання.

Згідно з ст. 7 ч. 2 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14)

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, враховуючі, що вказані недоліки, зазначені в постанові судді від 01 квітня 2024 року усунуті не були, а порушення закону встановлені суддею є істотними, оскільки обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 не може бути усунуте в судовому порядку, тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, для належного оформлення, виконавши вимогу постанови судді від 01 квітня 2024 року, оскільки недоліки протоколу позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу,що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р.(далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Керуючись ст.ст. 7, 256, 251,278,283 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повторно повернути до ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа