Справа № 692/396/24
Провадження № 3/692/304/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2024 року серії ААД № 401307 з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.03.2024 року о 13 год. 45 хв. в смт Драбів по вул. Центральна, 39, гр. ОСОБА_1 керував т/з CHEVROLET AVEO номерні знаки НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 21100092.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 22 березня 2024 року він керував автомобілем і був зупинений працівниками патрульної поліції, які вказали причиною зупинки, те що він не був пристебнутий паском безпеки. Потім вони запропонували пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте він рознервувався та відмовився. Зазначив, що після цього поліцейські здійснювали обшук його автомобіля та особистих речей.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Брус С.М. пояснив, що ОСОБА_1 дійсно 22 березня 2024 року керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, підставою зупинки стало те, що він не був пристебнутий ременем безпеки, потім поліцейські провели огляд автомобіля та в ході спілкування без наявних підстав, не вказавши на наявність ознак наркотичного сп`яніння запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі. Притому, що у ОСОБА_1 були відсутні будь-які ознаки наркотичного сп`яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника патрульної поліції також не вказано з якими конкретно ознаками наркотичного сп`яніння керував автомобілем ОСОБА_1 . З матеріалів справи не вбачається, яким чином було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, жодної перевірки на наявність таких ознак не було проведено, а тому доцільність вимоги пройти водію огляд на стан наркотичного сп`яніння незаконна. Окрім того, працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння», а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а відтак провадження у справі має бути закрито.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735. Дана інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться у разі наявності ознак сп`яніння.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який був долучений до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано провести огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився, проте працівниками поліції не було повідомлено особу, щодо того які підстави були вважати, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння та не вказано ознаки наркотичного сп`яніння. Окрім того, дані ознаки не зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника поліції, чим було порушено вимоги ст. 266 КУпАП. Оскільки було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що надані суду докази є недостатніми для висновку про наявність складу правопорушення в діях особи. В судове засідання викликався через засоби поштового зв`язку сержант поліції ОСОБА_2 , проте будучи повідомлений належним чином, до суду для допиту не з`явився. На відеозаписі зупинки водія ОСОБА_1 не вбачається будь-яких ознак у нього наркотичного сп`яніння.

Всі сумніви повинні трактуватися на користь особи, щодо якої розглядається справа про адміністративні правопорушення. Притягнення до адміністративної відповідальності не може ґрунтуватися не непереконливих доказах.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний