overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1965/24
Провадження № 3/314/1132/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.03.2016 Вільнянським РВ УДМС України в Запорізькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Значкове, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 905606, складеним 28.04.2024, 28.04.2024 о 08 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку відносно співмешканки громадянки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив сварку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, однак чітко пам`ятає, що не погрожував співмешканці.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що із співмешканцем спільно вживали алкогольні напої, наразі претензій до нього не має, конфлікт вичерпано. Просила закрити провадження у справі.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, заяву потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

28.05.2024
Номер провадження 3/754/2965/24
Справа №754/6547/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.05.2024 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Остапа Мендельштама в м. Києві, порушив п.п. 2.3б; 11.4 Правил дорожнього руху України та п. 1.1 дорожньої розмітки, при цьому, не стежив за дорожньою обстановкою, на дорозі з двостороннім рухом здійснив виїзд на зустрічну смугу, при цьому, перетнув широку суцільну лінію (1.1) дорожньої розмітки та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв у крайній лівій смузі, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження №: 3/336/3729/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/5421/24 (провадження № 3/336/3728/2024) за ст.124 КУпАП та

№336/5422/24 (провадження № 3/336/3729/2024) за ст.122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/5421/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/5421/24 (провадження №3/336/3728/2024) за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/5422/24 (провадження №3/336/3729/2024) за ст.122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/5421/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Номер провадження: 33/813/1273/24
Номер справи місцевого суду: 503/553/24
Головуючий у 1-й інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Глушка Юрія Миколайовича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Глушка Юрія Миколайовича

на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 15 березня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Глушка Юрія Миколайовичазадовольнити.

Постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 15 березня 2024 року скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа № 209/3191/24
Провадження № 3/209/934/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року за адресою свого мешкання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини- ОСОБА_1 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №: 634/507/24
Провадження № 3/634/247/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 20.05.2024 року о 23.14 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених йому судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 095733 від 21.05.2024 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (п`ятсот тридцять шість гривні 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1440/24

22 травня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки, АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна О.С. надійли адміністративні справи: №564/1440/24 (провадження №3/564/1021/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та №564/1950/24 (провадження №3/564/1309/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, то для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП, дійшов висновку, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 564/1440/24 (провадження №3/564/1021/24 ) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та №564/1950/24 (провадження №3/564/1309/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/1440/24 (провадження №3/564/1021/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/3880/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2024 року приблизно о 21.10 годин, вул.Ак.Булаховського, 3 в м.Києві, висловлювався нецензурною лайкою, ображав ОСОБА_2 та перехожих, тобто порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 , не виконував законне розпорядження працівника поліції про припинення правопорушення, поводився зухвало, чим здійснив злісну непокору працівнику поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адімінстративних правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративних правопорушень не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 173, 185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривеню.

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
справа 362/2904/24
провадження 3/362/1489/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року й

установив:

30 квітня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним за статтею 124 КУпАП. Справу призначено до розгляду на 15 травня 2024 року.

Постановою від 15 травня 2024 року суд з-поміж іншого: визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі статті 22 цього Кодексу звільнив його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, і закрив провадження про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення повинно слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол автоматизованого розподілу, відповідно до якого справа надійшла до суду 30 квітня 2024 року й установив, що у вступній частині постанови невірно вказана дата її винесення, а саме 15 березня 2024 року замість 15 травня 2024 року, що вочевидь не відповідає дійсності та через це можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні.

За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущену при винесенні зазначеної постанови описку належить виправити.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

постановив:

виправити описку, допущену у вступній частині постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/2904/24, та замість помилково зазначеної дати 15 березня 2024 року вважати правильною дату її винесення 15 травня 2024 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Провадження №: 3/336/3022/2024
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП: 336/3992/24 пр. 3/336/2905/2024; 336/4204/24 пр.3/336/3022/2024; 336/4205/24 пр.3/336/3023/2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП: 336/3992/24 пр. 3/336/2905/2024; 336/4204/24 пр.3/336/3022/2024; 336/4205/24 пр.3/336/3023/2024, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/3992/24 пр. 3/336/2905/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв