overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4323/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 18.04.2024 року о 08 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 1А, керуючи транспортним засобом Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Audi д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався праворуч в попутному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим своїми діями порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненому ДТП визнав, однак заперечив факт свідомого залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки під час зіткнення не відчув жодного удару, тому навіть не знав про свою причетність до ДТП, до поки про дану подію йому не сповістили працівники патрульної поліції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 122-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
№522/6696/24, 3/522/3882/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2024 року приблизно о 9 годині 36 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Леонтовича, біля будинку №13, перед поворотом ліворуч, не був уважним на дорозі, та не надав дорогу автомобілю «Nissan Jukе», д/н НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.2.3«б», 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 40 хвилин 17.05.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 1.05.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 17.05.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 17.04.2024 року інспектором поліції ОСОБА_3 про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №905221 від 17.04.2024 року, та є розпис ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №905221 від 17.04.2024 року, та схемою з місця ДТП від 17.04.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
справа № 489/1645/24
провадження № 3/489/1003/24
П О С Т А Н О В А
16 травня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП України за №3/489/1003/24, № 3/489/1004/24, №3/489/1005/24 відносно
ОСОБА_3 19.02.2024 о 15:35 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП АА 024161 від 19.02.2024, а саме п. 1, 2, 3, таким чином умисно спричинив домашнє насильство за ознаками невиконання ТЗП.
ОСОБА_4 19.02.2024 о 20:24 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП АА 024161 від 19.02.2024, а саме п. 1, 2, 3, таким чином умисно спричинив домашнє насильство за ознаками невиконання ТЗП.
ОСОБА_4 19.02.2024 о 20:24 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , розбив скло в квартирі, яка знаходиться на першому поверсі, після чого словесно ображав та погрожував фізичною розправою, умисно з перевагою сили, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість своєї дружини ОСОБА_1 та міг завдати шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітніх дітей ОСОБА_5 , 19.09.2020 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, дав пояснення по суті правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в протоколі, повідомила, що наразі примирилась з ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_8 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за №3/489/1003/24, № 3/489/1004/24, №3/489/1005/24 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/1003/24.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/729/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року близько 17:30 год. за адресою : АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, проте могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, вході якої він ображав її нецензурною лайкою.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до поліції, заявою, поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/1659/24
Єдиний унікальний № 748/2241/24
П О С Т А Н О В А

21 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А 4773 № 15 від 30.04.2024, складеного за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно військовослужбовця ОСОБА_1 .

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Відповідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Новопідгородне, Синельниківського району, Дніпропетровської області, що територіально не відноситься до Чернігівського району.

Враховуючи вищенаведене, дана справа територіально підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, тому адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
П О С Т А Н О В А

21.05.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 543/247/24 та 543/248/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 173-2 частина 1 та 184 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , гр. України, не працює

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів ОСОБА_1 01.03.2024 року близько 18.00 год по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало в умисному нанесенні ударів виделкою у нижні кінцівки дитини внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, ОСОБА_1 12.03.2024 року близько 12 год 20 хв по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у будинку для проживання малолітніх дітей антисанітарні умови проживання, у приміщенні сморід, не облаштовані місця для навчання та дозвілля дітей, що негативно впливає на фізичний та психічний розвиток дітей чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства «.

Справи розглядаються судом одночасно.

Керуючись статтями 36, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 частина 1 та 184 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 543/247/24 та 543/248/24 об`єднати в одне провадження. Присвоїти справі № 543/247/24 ( номер провадження 3/543/151/24 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 524/4283/24
Провадження 3/524/1722/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.04.2024 року надійшов адміністративний матеріал ААД №714435 стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним 14.04.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 22.04.2024 року захисник Охмак В.І. подав заяву в якій вказав, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради, Кременчуцького району, Полтавської області 19.04.2024, актовий запис № 75.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За вказаних обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 750/4096/24
Провадження № 3/750/1539/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.02.2023 близько 16 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Чернігові в магазині «АВРОРА» по п. Перемоги, 82, проніс через касу неоплачений товар, а саме пасатижі на суму 119 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом 17.05.2024 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 199/2840/24
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

14.05.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Час та дата оголошення повного тексту постанови 12:00 год. 15.05.2024 року.

Суддя: Н.В. Машкіна
Провадження № 3/537/463/2024
Справа № 537/659/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02.05.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора КП «Благоустрій Кременчука», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 140 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 13.05.2024
П О С Т А Н О В А

20.05.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/665/24 (провадження №3/448/410/24) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, 16.04.2024р. на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення:

- ЄУН 448/694/24 (провадження №3/448/422/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив про об`єднання даних справ.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/665/24 (провадження №3/448/410/24), - ЄУН 448/694/24 (провадження №3/448/422/24), про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/665/24 (провадження №3/448/410/24).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак