Провадження №: 3/336/2986/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року приблизно о 20.49 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем М 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку №12Б по вул. Трудова у м. Запоріжжя, в`їхав на залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофора та опущений шлагбаум.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 123 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

На відеозаписі, долученому до матеріалів справи зафіксовано закритий залізничний переїзд, на якому увімкнено заборонний сигнал світлофора та шлагбаум опущений. Після того, як останній вагон потягу проїхав переїзд, та опущені шлагбауми почали підійматись, автомобіль М 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 почав рух на заборонний сигнал світлофора. Оскільки автомобіль рухався назустріч патрульному автомобілю, його було одразу зупинено за порушення вимог ПДР.

В ході спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 вказував про те, щоб його по скоріше відпустили, оскільки він везе дочку в лікарню та виражався нецензурною лайкою.

Пунктами 20.5.б., 20.5.в. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо шлагбаум опущений або почав опускатися; увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Всупереч вимогам ПДР ОСОБА_1 здійснив в`їзд на залізничний переїзд на залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофора та опущений шлагбаум.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії кваліфікує за ст. 123 ч. 2 КУпАП як в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 122, 126, 124, 130, 175-1 КУпАП, вже позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років, офіційно не працевлаштований, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб, оскільки останній свідомо продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, попередні стягнення не досягли мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та дотримання нею законів України.

Підстав для конфіскації транспортного засобу суд не знаходить, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , не перебуває у приватній власності порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року