Справа № 761/9791/24
Провадження № 3/761/2685/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1, частиною 1 статті 164 КУпАП -

в с т а н о в и в:

15.03.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 №850, відповідно до якого ОСОБА_1 , 19 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Д.Щербаківського, 58, лот 1/11 в м. Києві, в магазині «Vape Bar» допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) та/або програмного реєстратора розрахункових операцій (ПРРО) без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на суму 420,00 грн., крім того суб`єктом господарювання не забезпечено ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару (накладні, чеки, тощо) на загальну суму 156 800,00 грн., чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Крім того, 15.03.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 №851, відповідно до якого ОСОБА_1 , 19 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Д.Щербаківського, 58 лот 1/11 в м. Києві, здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Присутня у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Лучко М.О. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, вказуючи, що остання постійно проживає та здійснює свою діяльність у м. Дніпро. Жодного відношення до магазину «Vape Bar» вона не має. Зауважувала, що у вказаному магазині здійснює господарську діяльність ТОВ «Форест Х», в якому офіційно був працевлаштований ОСОБА_2 , вказаний у акті перевірки, як продавець. Відмічала, що ТОВ «Форест Х» має усі необхідні ліцензії для здійснення торгівлі електронними сигаретами. Звертала увагу суду на той факт, що додані до протоколів копії квитанцій не співпадають ні за часом, ні за сумою з відомостями, наведеними у протоколах про адміністративні правопорушення. Надала суду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 серії №851, протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 серії №850, копію акту фактичної перевірки №13551/26/15/07/ від 19.02.2024, клопотання про закриття провадження у справі з додатками, заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 155-1 КУпАП та частиною 1 статті 164 КУпАП виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З протоколів про адміністративне правопорушення № 850 та №851 від 05 березня 2024 року та доданих до них документів вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується провадження господарської діяльності що потребує ліцензій без отримання відповідної ліцензії, а також порушення правил проведення розрахунків за адресою м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 58, лот 1/11.

Водночас, з наданих захисником ОСОБА_1 - адвокатом Лучко М.О. документів вбачається, а саме з копії Ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах від 19.04.2023, а також з трудового договору від 26.11.2023 р., вбачається, що господарську діяльність за вказаною у протоколах адресою здійснює не ФОП « ОСОБА_1 », а ТОВ «Форест Х» і саме з останнім ОСОБА_2 - особою, що була присутня при перевірці, було укладено трудовий договір.

При цьому судом не береться до уваги у якості доказу, що підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення копії квитанцій, долучених до акту перевірки, оскільки джерело їх отримання та його право на їх видачу з матеріалів справи не зрозуміле.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів здійснення ОСОБА_1 діяльності за вказаною у протоколах про адміністративне правопорушення адресою, суд приходить до висновку про відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 155-1, 164, 283-285, 287-291 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 )- закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 155-1, частиною 1 статті 164 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров