Справа №198/349/23
Провадження №3/0198/75/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, 30 березня 2023 року о 07:15 годині по вул.Шевченка с.Жемчужне Павлоградського району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «БМВ-320», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу поліцейського відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушення скоєно 30 березня 2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2023, 26.06.2023, 07.09.2023, 12.10.2023, 27.12.2023, 27.02.2024 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

19.03.2024 вказана справа повторно надійшла до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області та розподілена для розгляду судді Гайдар І.О.

Судом було вжито достатніх заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та дату слухання справи, зокрема, шляхом направлення смс-повідомлень та судових повісток засобами поштового зв`язку, які повертались з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи не є обов`язковою, справа розглянута за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як виходить з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 186204 (а.с. 1) правопорушення було вчинено 30 березня 2023 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 6 ст. 38 КУпАП, які почали спливати з 30 березня 2023 року (дата вчинення правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар