Справа № 686/9645/24
Провадження № 3/686/3555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 30 березня 2024 року о 10 год. 35 хв. в м. Хмельницький по вул. Молодіжна, 3, керував автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння підвищена жвавість руху, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей які не реагують на світло, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків.

При цьому, ОСОБА_1 , 30 березня 2024 року о 10 год. 35 хв. в м. Хмельницький по вул. Молодіжна, 3, повторно протягом року, керував автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в якому зафіксовано факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку, направлення на проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, даними довідки про зареєстровані за ОСОБА_1 . адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2023 року в справі № 686/28887/23 та постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №686/28142/23 згідно яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, даними відеозаписів з нагрудних камер поліцейських;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним за ч. 5 ст. 126 КУпАП, даними відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_2 автомобілем за вказаних в протоколі обставин; копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2023 року у справі №686/28144/23 згідно яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП; даними довідки про зареєстровані за ОСОБА_1 адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а також за ч. 3 ст. 130 КУпАП як відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, пов`язані із безпекою дорожнього руху, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий ОСОБА_1 на праві власності не належить.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: