Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 515/391/24
Провадження по справі № 3/514/615/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Білгород - Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, мешканку будинку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, не притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року згідно постанови Одеського апеляційного суду від 03.04.2024 року за підсудністю на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №300502 від 11.03.2024 року вбачається, що 16.02.2024 року близько 18.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу чоловіка ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдала шкоди психологічному здоров`ю дітям.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №300501 від 11.03.2024 року вбачається, що 16.02.2024 року близько 18.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу чоловіка ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдала шкоди психологічному здоров`ю чоловікові ОСОБА_2 та неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 515/391/24 (номер провадження 3/514/615/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутнстю. Свою провину у вчиненні правопорушень визнала.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться її заявою про визнання своєї провини та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїла домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру.

Однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, із урахуванням того, що її діями не завдано істотної шкоди, обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнання нею своєї вини, а також те, що на її утриманні знаходяться п`ятеро неповнолітніх дітей вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева