Номер провадження 3/754/2590/24
Справа №754/5526/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.03.2024 року о 20 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 умисно давав ляпаси та стусани по відношенню до свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив фізичне насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в разі вчинення зазначених дій особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою даної статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші, однак до матеріалів справи дані пояснення не долучено.

В матеріалах справи відсутні належні підтвердження, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року. Долучена до матеріалів справи копія постанови суду є знеособленим витягом з Реєстру судових рішень, а тому з неї не вбачається, що вказана постанова винесена відносно ОСОБА_1 .

Згідно дослідженого відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що свідком зазначених у протоколі подій була мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні її пояснення як свідка.

Крім того, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується з вказаними обставинами, які викладені потерпілим ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 29.03.2024 року.

Вказані недоліки усунути в судовому засіданні неможливо, у зв`язку з чим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та приведення матеріалів справи у відповідність до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: