Справа № 177/893/24
Провадження № 3/177/659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чериків Чериківського району Могильовської області Білорусь, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої вчителем Лозуватської школи-сад, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 о 22.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку розшукували співробітники поліції у комендантську годину в с. Лозуватка, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 11.04.2024 приблизно о 05.00 годині, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на лавці за адресою АДРЕСА_1 , розпивала алкогольний напій Somersby (сидр), об`ємом 0,5 л, вміст спирту 4,5%, у кількості двох пляшок та мала ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, червоне забарвлення шкіри обличчя, поведінка не відповідала обстановці, однак не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягається мати ОСОБА_1 , яка порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала, пояснила, що 10.04.2024 вона перебувала вдома, її донька ОСОБА_3 пішла спати в свою кімнату, через 15-20 хвилин вона побачила, що в коридорі немає взуття доньки, після чого вона зайшла в кімнату доньки та побачила, що її немає в кімнаті, вона відразу їй зателефонувала, на що донька відповіла, що знаходиться біля клубу та зараз прийде додому, після чого вимкнула телефон. Через деякий час після того як вони з чоловіком не змогли знайти доньку, викликали поліцію. В результаті заходів з пошуку Яніни, працівники поліції знайшли її та з`ясувалось, що вона вживала слабоалкогольний спиртний напій. Наразі з дочкою проведено бесіду з приводу її поведінки, та остання зобов`язалася більше так не вчиняти.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №209134 та серії ВАД №209135 від 11.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 ; рапортом, який узгоджується з матеріалами справи; фототаблицею; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої зазначена ОСОБА_1 та копією паспорту останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , яка в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала та розкаялася, вчинені правопорушення не спричинили значної шкоди, та приходить до висновку про наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, тому вважає за можливе визнати вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ст.184 ч. 1, 283, 284 ч.2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/893/24, провадження №3/177/659/24 та №177/894/24, провадження №3/177/660/24, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/893/24, провадження №3/177/659/24.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова