Справа № 172/682/24
Провадження № 3/172/298/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

26 квітня 2024 року о 15:30 год. в магазині «ФОП ОСОБА_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Крім того, 26 квітня 2024 року о 15:30 год. в магазині «ФОП ОСОБА_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме: здійснювала роздрібну торгівлю виробами без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності».

Крім того, 26 квітня 2024 року о 15:30 год. в магазині «ФОП Неділько», що розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігала 41 пачку цигарок без марок акцизного збору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 26.04.24 серії ВАД № 351210, від 26.04.24 серії ВАВ № 599244, та від 26.04.24 серії ВАД №351211, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом огляду від 26.04.24 та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_1 добровільно видала тютюнові вироби.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- ч. 1 ст. 164-5 КУпАП як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/682/24, 172/683/24 та № 172/684/24 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією тютюнових виробів, вилучених у ОСОБА_1 протоколом огляду місця події від 26.04.2024 року, а саме 41 пачку цигарок: FREDO сині 14 шт., FREDO червоні 9 шт., MARLBORO червоні 7 шт., DESERT 1 шт., Маршал червоні 2 шт., Маршал сині 8 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк