Справа № 387/412/24
Номер провадження по справі 3/387/353/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Котовського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст.126 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу серії ААД №537048 від 28.03.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Помічній по вул. Шляхопровідній, Новоукраїнського району Кіровоградської області, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області серії ВП №32618845 від 04.04.2019, чим порушив вимоги ст. 15 "Закону України "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що він 28.03.2024 близько 07 години керував автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 та не знав, що відносно нього винесено постанову в якій його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, так як він не отримував дану постанову.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч.3 ст. 126 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд зазначає, що диспозиція ч.3 ст.126 КпАП України є бланкетною та адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КпАП України настає за порушення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами встановленими відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, а саме того, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену головним державним виконавцем Подільського МВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ВП № 32618845 від 04.04.2019 року.

Отже, наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявності вини у ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, оскільки у справі не доведено того, що йому було відомо про встановлення стосовно нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, враховуючи викладене, можна прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дослідив та оцінив докази у справі в їх сукупності та дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КпАП України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КпАП України закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер