Номер провадження № 3/756/199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Григоворої Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбаржана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

27.09.2023, близько 14:30 год., у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено шприц з білою порошкополдібною речовину, яку він незаконно зберігав та перевозив, без мети збуду, для власного вживання, а саме наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін,. Маса наркотичного засобу - 0,0015 г., маса сильнодіючий лікарський засіб - 0,0029г..

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, а саме зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 , ураховуючи введення військового стану на території України.

Дослідивши докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276824 від 13.11.2023, протоколі огляду місця події від 27.09.2023, висновком експерта №СЕ-19/111-22/52320-НЗПРАП від 06.10.2023, рапортами з короткими викладеннями обставин, які надані під час складання адміністративного протоколу, постановою від 16.10.2023 про закриття кримінального провадження, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він зберігав та перевозив наркотичний засіб.

Так, судом встановлено, що постановою дізнавача про закриття кримінального провадження від 06.10.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 28.09.2023 за ч.1 ст.309 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події мали місце 27.09.2023, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 31.07.2023, оскільки відповідно до постанови дізнавача від 16.10.2023, кримінальне провадження № 0001138 внесене 28.09.2023, закрито згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.7 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38, 44, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.7 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко