Справа № 202/1622/24
Провадження № 3/202/2444/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин у Донецький області, м. Лиман, вул. Слобожанська, 130 керував транспортним засобом Форд Сіерра, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, пояснив, що 11 січня 2024 року після бойового виїзду, в якому перебував більше п`ять днів повертався в м. Лиман та на блок посту був зупинений співробітниками поліції, які при спілкуванні повідомили, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували проїхати у м. Краматорськ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки приладу Драгер, щоб пройти огляд на місці зупинки у співробітників поліції не було.

ОСОБА_1 пояснював, що йому терміново потрібно доїхати в медичну роту у м. Лиман і відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у м. Краматорськ, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за начебто відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення з якого не вбачається, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного сп`яніння, також не вбачається підтвердження факту керуванням водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Форд Сіерра, н/з НОМЕР_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та не роз`яснено останньому, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення з якого не вбачається підтвердження факту керуванням водієм ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, поведінка ОСОБА_1 є адекватною, відповіді на запитання працівників поліції є логічними і зрозумілими.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 575984 від 11 січня 2024 року, пояснень ОСОБА_1 та оглянутого відеозапису співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко