Номер провадження 3-в/754/20/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочення виконання постанови суду від 26 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року у справі № 754/18329/23, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

22 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити виконання постанови суду від 26 грудня 2023 року у справі № 754/18329/23 у частині сплати штрафу на 10 місяців, встановивши можливість сплати по 1700,00 грн щомісячно.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року у справі № 754/18329/23у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Деснянського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року у справі № 754/18329/23 відмовлено.

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити виконання постанови суду від 26 грудня 2023 року у справі № 754/18329/23 у частині сплати штрафу на 10 місяців, встановивши можливість сплати по 1700,00 грн щомісячно.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2024 справу передано на розгляд судді Гринчак О.І.

11.04.2024 розгляд справи відкладено на 22.04.2024.

У судовому засіданні 22.04.2024 ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Судом відкладено розгляд справи до 29.04.2024.

У судове засідання 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в обґрунтування підстав для розстрочення виконання постанови про стягнення штрафу до заяви додав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2023 рік, на якій відсутня відмітка податкового органу про її одержання. Тому, така податкова декларація є неналежним доказом. При цьому, надану до клопотання від 22.04.2024 квитанцію № 2 від 09.02.2024 про подання податкової декларації за № суд відхиляє як доказ, оскільки податкова декларація, яку надав заявник до матеріалів справи, не містить цього реєстраційного номера і, як наслідок, неможливо встановити, що саме ці дані дійсно є задекларованими.

Із довідки Пенсійного фонду України форми ОК-7 від 19.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 з жовтня 2023 року отримує дохід як самозайнята особа.

Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2023 рік, та за І квартал 2024 року, які б доводили відсутність доходу, заявником не надано.

З огляду на зазначене, заявник не надав належних, допустимих та достатніх доказів в обґрунтування наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому заява про розстрочення виконання постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 301, 303, 304, 305 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстроченнявиконання постанови Деснянського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року у справі № 754/18329/23 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК