Номер провадження 3/521/831/24
ПОСТАНОВА
07 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Чебановою С.В.,
представників митниці Євдокимова Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно
за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд
Згідно гр. 21 вищезазначених МД переміщення товару на кордоні здійснювалось морськими суднами «SA-11», «M/V GRANEX 1».
Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на зазначені товари було направлено запит до митних органів Румунії.
08.05.2023 Одеською митницею за вхідним номером 9782/4 отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 03.05.2023 №26/26-04/7.10/1041, щодо отриманої відповіді митних органів Румунії від 30.03.2023 №5528/DGMRIV/SCAR/GE на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при експорті товарів на підставі контракту з Угорською компанією «CYPOLISES KFT LLC» (4400 Nyiregyhaza, Mohosbokor 10 Budapest, Hungary).
В ході опрацювання інформації, що міститься в документах, наданих митними органами Румунії та наявних в митниці, встановлено невідповідності у відомостях стосовно фактурної вартості товарів.
Так, до МД від 09.05.2022 №UA500390/2022/2526 надано інвойс від 05.05.2022 №0505/1, в якому зазначена ціна товару 400 доларів США за метричну тонну та загальна фактурна вартість склала 312 904,00 доларів США (згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 9 153 975,23 грн.), яка також прописана у зовнішньоекономічному договорі від 28.04.2022 №2804.
В той же час за інвойсом від 05.05.2022 №0505/1, отриманим від митних органів Румунії, який надавався митниці прибуття, ціна товару вказана 700 доларів США за метричну тону та складає 547 582,00 доларів США (згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 16 019 456,65 грн.).
В той же час за інвойсом від 08.05.2022 №0805/1, отриманим від митних органів Румунії, який надавався митниці прибуття, ціна товару вказана 600 доларів США за метричну тону та складає 333 780,00 доларів США (згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 9 764 700,52 грн.).
Тобто, загальна різниця вартості товарів за вищезазначеними МД складає 345 938,00 доларів США (10 120 381,59 грн.).
Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.
Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не прибула. Про причини неявки не повідомила, із клопотанням про відкладення судового засідання не зверталась.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа до суду жодного разу не прибула, є підстави вважати, що поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути можливої відповідальності.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складених протоколів про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.
Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.
Так, ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості
Представником митниці доведено різницю вартості товару у розмірі 345 938,00 доларів США (згідно курсу НБУ на день митного оформлення - 10 120 381,59 гривень).
Встановлена різниця вартості товарів підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, а саме:
- інвойсом від 05.05.2022 №0505/1, згідно якого загальна вартість заявленого за митною декларацією від 09.05.2022 №UA500390/2022/2526 товару складає 312 904,00 доларів США (згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 9 153 975,23 грн.);
- інвойсом від 05.05.2022 №0505/1, отриманим від митних органів Румунії, який надавався митниці прибуття, ціна товару заявленого за митною декларацією від 09.05.2022 №UA500390/2022/2526 вказана 700 доларів США за метричну тону та складає 547 582,00 доларів США (згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 16 019 456,65 грн.);
- інвойсом від 07.05.2022 №0705/1, згідно якого загальна вартість заявленого за митною декларацією від 11.05.2022 №UA500390/2022/2629 товару складає 400 доларів США за метричну тонну та загальна фактурна вартість 222 520,00 доларів США (згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 6 509 800,35 грн.);
- інвойсом від 08.05.2022 №0805/1, отриманим від митних органів Румунії, який надавався митниці прибуття, ціна товару заявленого за митною декларацією від 11.05.2022 №UA500390/2022/2629 вказана 600 доларів США за метричну тону та складає 333 780,00 доларів США (згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 9 764 700,52 грн.);
- відповіддю митних органів Республіки Румунії;
Отже факт невідповідності вартості товарів поданим товарно-супровідним документам очевидний і доведений.
Зазначеними доказами достовірно і повно доведено поза розумним сумнівом наявність порушення митних правил. Жодного пояснення таких обставин ОСОБА_2 як керівник підприємства, не надала.
Загальна (реальна) вартість товарів безпосередніх предметів правопорушення, згідно матеріалів справи, становить 881 362,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає - 25 784 157,17 гривень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, тобто в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 483, 522, 524-529 МК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 25 784 157 (двадцять п`ять мільйонів сімсот вісімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят сім) гривень 17 (сімнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко