Справа № 473/1882/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №582980 від 07.04.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «07.04.2024 року 15 год. 09 хв. на а/т Р-55 в напрямку с.Малосолоне близько 1,7 км водій т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме з`їхав у кювет та допустив зіткнення з деревом, після чого місце пригоди залишив».

Згідно вказаного протоколу особу водія було встановлено за посвідченням водія НОМЕР_2 від 19.04.1975 року, яке під час складання протоколу було вилучено.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.2.10а) Правил дорожнього руху України та за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що пошкодив тільки свій автомобіль.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До матеріалів справи долучено копію протоколу серія ААД №784632 та серія ААД №784633 від 07.04.2024 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Інших доказів суду не надано.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, сул враховує, що останній вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, - не визнав.

Інших прямих доказів причетності ОСОБА_1 до умисного залишення місця ДТП суду надано не було і суд не уповноважений сам збирати такі докази.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, а саме суб`єктивна сторона, - провадження слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар