Справа № 352/1397/24
Провадження № 3/352/714/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №785141 від 22.04.2024 року: 19.04.2024 року біля 12:05 години в с. Угринів у приміщенні Угринівського ліцею малолітній ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_3 та спричинив йому тілесні ушкодження, в чому виражається неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, пояснила, що вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , який навчається у 5-Б класі Угринівського ліцею, належним чином виконує свої батьківські обов`язки, як по догляду за ним, так і щодо його виховання. Посянила що зі слів сина у школі між ним та ОСОБА_3 стався словесний конфлікт, але хлопці не билися. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Під не виконанням батьками обов`язків з виховання та навчання неповнолітніх дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, внаслідок яких відсутня необхідна турбота щодо виховання та освіти дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків може бути виражена у тому, що вони не турбуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їх здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного отримання ними виховання, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

Однак, будь-яких доказів ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції дійшов висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , та кваліфікував її дії за ч.1 ст.184 КУпАП, виключно на підставі того, що її малолітній син ОСОБА_2 у приміщенні Угринівського ліцею вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_3 та спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на підтвердження викладених у протоколі ВАВ №785141 від 22.04.2024 року про адміністративне правопорушення обставин, працівником поліції приєднано: рапорти працівників поліції, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2024 року, письмові поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку травматологічного пункту КНП «ІВОДКЛ ІФ ОР», характеристики на учнів.

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 19.04.2024 року ОСОБА_8 зазначила, що 19.04.2024 року у період з 12:05 по 12:25 однокласники сина - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили булінг, що виразилось у застосуванні фізичної сили до мого сина, внаслідок чого у останнього наявне садно на лівій ключиці.

Згідно довідки, складеної травматологічним пунктом КНП «ІВОДКЛ ІФ ОР», 19.04.2024 року, за результатами огляду ОСОБА_11 , йому встановлено діагноз: «Ссадна ділянки передньої грудної клітки».

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , 19.04.2024 року о 14:30 її син повернувся додому та розповів, що між 4 та 5 уроками у приміщенні актової зали Угринівського ліцею його побили однокласники. На тілі дитини на грудях вище зліва вона виявила садно. Син розповів, що на перерві він бігав з другом ОСОБА_12 по актовій залі, згодом за ним почали бігти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 однокласники. Син втікав від них, коли Свят ОСОБА_15 зловив його близько середини актової зали, тримав за плечі не дав втікти, ОСОБА_10 стояв зліва і почав бити сина у ліве плече, а саме один раз, син почав відштовхувати нападників, однак коли зміг вирватись, ОСОБА_10 зловив сина за шию, до нього долучився ОСОБА_16 , зробили боляче настільки, що син не зміг вирватись, але все таки зміг. На запитання до сина про причину такої поведінки, він відповів, що однокласники створили групу у «Вайбер», до якої його не долучили, перед цим була група, де ОСОБА_17 пересилав повідомлення, де ображав мого сина на очах у всіх дітей, що впливає на стан мого сина., який уже не хоче ходити до школи…

При цьому згідно письмових пояснень малолітнього ОСОБА_5 , учня 5-Б класу Угринівського ліцею, 19.04.2024 року біля 12:05 год у приміщенні ліцею у актовій залі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт і вони почали битися, а саме ОСОБА_18 вдарив по руці Арсена, що не узгоджується з поясненнями матері ОСОБА_3 про завдання ушкоджень ділянки лівого плеча. Як вказує ОСОБА_5 він не має відношення до даного конфлікту. Відтак, з даних пояснень не встановлено завдання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у грудну клітку ОСОБА_3 , які були в подальшому виявлені ліккарем та зазначені у відповідній довідці медичного закладу.

Письмові пояснення ОСОБА_7 , учня 5-Б класу Угринівського ліцею містять відомості про те, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, де ОСОБА_18 і ОСОБА_20 спіймали його за руки і ОСОБА_21 виривався від них, але не билися.

З письмових пояснень матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 вбачається, що між її сином та його однокласником виник конфлікт, в результаті якого почали штовхати один одного, але не билися.

Стосовно письмових пояснень ОСОБА_6 , яка є матрі`ю ОСОБА_22 , вини у неналежного виконання батьківських обов`язків вона не визнає, так само як і вину сина по факту булінкгу відносно ОСОБА_3 , оскільки це був між ними словесний конфлікт.

Приймаючи до уваги, що звинувачення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та її малолітнього сина ОСОБА_2 у завданні малолітньому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ґрунтуються виключно на пояснення матері малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_8 , яка не була свідком подій, які відбулися 19 квітня 2024 року між малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_22 , та враховуючи, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, на підставі яких можливо встановити дійсні обставини, які відбулися між вказаними малолітніми в Угринівському ліцеї 19.04.2024 року, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами ухилення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від виконання своїх батьківським обов`язків по догляду за сином та по його вихованню.

Крім того, відповідно до статті 54 Закону України «Про освіту», педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психологічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти.

Згідно абз.22 ч.4, ч.5 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки. Керівник закладу загальної середньої освіти має права та обов`язки педагогічного працівника, визначені Законом України «Про освіту», та несе відповідальність за виконання обов`язків, визначених законодавством, установчими документами закладу освіти і строковим трудовим договором.

Підпункт 1 пункту 1, підпункти 1,5,7 пункту 6 розділу IV Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженого наказом МОН України 26 грудня 2017 року №1669 визначають, що: керівник закладу освіти (ректор, директор, завідувач) є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням. Вчитель, учитель, класовод, куратор групи, класний керівник, вихователь є відповідальним за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу; здійснюють контроль за виконанням здобувачами освіти правил (інструкцій) з безпеки; проводять профілактичну роботу серед здобувачів освіти щодо вимог особистої безпеки у побуті (дії у надзвичайних ситуаціях, дорожній рух, участь у масових заходах, перебування в громадських місцях, на об`єктах мережі торгівлі тощо).

Отже, аналізуючи вищевказані норми законодавства, суддя вважає, що саме на класного керівника або особу, яка його заміняла, Угриніського ліцею Угринівської сільської ради, був покладений обов`язок слідкувати та контролювати поведінку учнів класу, керівником якого така особа є, та в якому навчаються малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_22 , як здобувачами освіти, створювати безпечні умови освітнього процесу задля запобігання уникнення між вказаними учнями конфлікту, у тому числі бійки між ними, з огляду на те, що події за участі малолітніх учнів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_22 19.04.2024 року відбувалися у приміщенні актової зали Угринівського ліцею близько 12:05, а не на їх батьків.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківським обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 та його вихованню, внаслідок чого пред`явлене їй працівником поліції звинувачення, фабула якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є недоведеним.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.