Справа № 367/4282/24
Провадження №3/367/1765/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.04.2024 року о 23 год. 00 хв. в будинку за адресою: АДРЕСА_3 . гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 08.05.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що вони з дружиною прожили разом 30 років, він побудував будинок, всиновили двох дітей, однак дружина вирішила з ним розлучитись, та на фоні цього в них виникають конфлікти. Зазначив, 27.04.2024 він працював у дворі та випив пару пляшок пива, ввечері прийшла дружина та почала провокувати конфлікт, в ході якого вдарила його та він захищаючись ненароком зачепив її, внаслідок чого вона викликала поліцію. Після того як працівники поліції поїхали, вона поїхала до лікарні, а він переніс її речі зі своєї кімнати до її кімнати, оскільки вони проживають окремо в різних кімнатах. По приїзді вона знову викликала поліції, при цьому порозкидала свої речі по будинку, та йому працівники поліції винесли заборонний припис, а він в свою чергу також написав на неї заяву, оскільки вона постійно провокує його на конфлікти. Зазначив, що він не мав наміру бити дружину, це вийшло ненароком. Також вказав, що дружина налаштувала дітей проти нього, вони не хочуть з ним спілкуватися. Крім того зазначив, що дружина вживає усі можливі способи, щоб вижити його з дому, хоче, щоб він з`їхав з будинку та залишив їй його. 15.05.2024 та 28.05.2024 надав суду письмові пояснення, та додаткові пояснення, які підтримав в судовому засіданні та заначив, що жодного умислу на спричинення насильства в сім`ї не мав, та не спричинив ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень, а лише захищався від її замаху, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Одинець Т.М. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не вчиняв щодо ОСОБА_2 домашнього насильства, а вважає, що між ними виникає майновий конфлікт та цивільно-правовий щодо виховання дітей. Також вказала, що наміру бити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не мав, він лише захищався, в зв`язку з чим, просила закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає це конфліктом, а не домашнім насильством.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала письмові пояснення, де зазначила, що її чоловік постійно ображає дітей, принижує їх, застосовує моральне насильство. Також зазначила, що між ними постійно виникають конфлікти щодо виховання дітей. 15.05.2024 надала письмові пояснення, де зазначила, що 27.04.2024 р. приблизно о 21 годині між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння стався конфлікт з приводу розлучення та побутових справ, а саме щодо питання забезпечення продуктами харчування. Вказала, що розмова, яка стала причиною конфлікту була не першою, оскільки раніше між подружжям була домовленість про те, що чоловік харчується окремо від неї і їх дітей. Однак, не зважаючи на таку домовленість її чоловік в той день з`їв все, що вона приготувала дітям. Після того як вона зробила своєму чоловікові зауваження з цього приводу останній почав агресивно себе повидити, кричати, розкидувати речі, які були на кухні. Пояснила, що намагалась заспокоїти свого чоловіка, оскільки поряд були їх неповнолітні діти і вона хвилювалась за те, що б він їм не нашкодив. Однак, чоловік схопив її та почав наносити їй удари правою рукою по обличчю в районі щоки та вуха. Після виклику поліції, яка прийняла від неї відповідну заяву, вона поїхала до лікарні для отримання медичної допомоги та фіксування побоїв. Вказала, що згідно довідки №3881 від 27.04.2024 р. виданої Травмпуктом Ірпінської ЦМЛ ОСОБА_2 27.04.2024 р. отримала медичну допомогу у зв`язку із ЗЧМТ та забою привушної ділянки. Приблизно о 23 годині після повернення її з дітьми до дому чоловік продовжував висловлюватися нецензурною мовою, кричати на неї, ображати її, викидати її речі з її шафи та спальні, а також погрожувати їй фізичною розправою, в наслідок чого вона знову викликала поліцію, оскільки після побиття побоювалась, що він знов почне застосовувати силу. Після прибуття працівників поліції чоловік почав скаржитися, що начебто вона його побила. Представники поліції порадили чоловіку також подати заяву відносно неї, а тому прийняли заяву та пояснення від обох із подружжя.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Яценко І.В. в судовому засіданні зазначила, що не вважає це конфліктом, оскільки ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, яке завдало шкоди здоров`ю останній, що убачається із довідки з Травмпункту Ірпінської ЦМЛ від 27.04.2024 р., фото ОСОБА_2 із слідами побоїв та скріншоту фото з телефону із зазначенням дати і часу здійснення фотофіксації, просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих в суді пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , захисників адвоката Одинець Т.М. та адвоката Яценко І.В., щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону, слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство, згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону, - є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення у небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває у небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У ході судового розгляду, встановлено, що 27.04.2024 о 23 год. 00хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204009 від 28.04.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.04.2024 року, письмовими поясненнями потерпілого гр. ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 28.04.2024 року серія АА № 465024 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, на підставі п.6 ст. 35 КУпАп обставиною, що обтяжує відповідальність, суддя визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 173-2 КУпАП у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко