overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/56/24
Провадження № 3/352/158/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ДЕНА МЕТАЛ УКРАЇНА», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшов протокол № 3536 про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 відносно ОСОБА_1 , де вказано, що остання, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ДЕНА МЕТАЛ УКРАЇНА», що на вул. Галицька, 58 корпус 212 в с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у вересні 2023 р. порушила порядок ведення податкового обліку, зокрема, завищила суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 927600 грн, у тому числі по періодах: вересень 2023 в сумі 927600 грн, чим порушила пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст .189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

З протоколу № 3536 про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 та акту документальної позапланової виїзної перевірки № 15034/09-19-07-03/32882217 від 12.12.2023 випливає, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в цій справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Єдиний унікальний номер 728/1011/24
Номер провадження 3/728/506/24
П О С Т А Н О В А
25 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Грозний, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався
ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 25 квітня 2024 року на 08 годину 40 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , доставити приводом на 24 травня 2024 року на 09 годину 15 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
справа № 489/2462/24
провадження № 3/489/1265/24
П О С Т А Н О В А
24 квітня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 22.02.2024 о 19:00, не повідомив про місце свого тимчасового перебування до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А, відносно якого було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 024077 від 12.02.2024.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис № АА 024077, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/1045/24
Провадження № 3/369/1936/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582673 від 07 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 12 лютого, 04 березня та 18 березня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Доставити ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 01 квітня 2024 року о 08:30 год. у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак
П О С Т А Н О В А

"19" березня 2024 р. Справа № 596/104/24

Провадження № 3/596/189/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№981337 від 08.01.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/103/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№981338 від 08.01.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/104/24) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№981336 від 08.01.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/105/24).

Вважаю, що вказані справи про адміністративніправопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №596/104/24, №596/105/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП із справою №596/103/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/103/24.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 404/2315/24
Номер провадження 3/404/878/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання, так як останній не має змоги прибути на засідання в м. Кропивницький.

Зважаючи на клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з метою забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає направленню до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Направити за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з дотриманням вимог ст.276 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4469/24
пр. № 3/759/1830/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.02.2024 ОСОБА_1 , який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: в розрахунковому документі зазначений невірний код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив вимоги п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; актом фактичної перевірки 26.02.2024 рокута іншими доданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 351/110/24
Номер провадження №3/351/207/24
ПОСТАНОВА

12 квітня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 15.01.2024р. біля 14.50 год. в маршрутному автобусі "Снятин-Підвисоке", в громадському місці голосно кричав, викрикував нецензурні слова, чим порушив громадський порядок.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/107/24, номер провадження 3/351/204/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла до суду 18.01.2024 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/107/24, номер провадження 3/351/204/24 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/107/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/110/24, номер провадження 3/351/207/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП об`єднати із справою № 351/107/24, номер провадження 3/351/204/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти їм спільний № 351/107/24, номер провадження 3/351/204/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 592/1123/24
Провадження № 3/592/629/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
26.02.2024 року після доопрацювання через канцелярію суду надійшло протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №655113, 16.01.2024 року о 14 год. 50 хв., в м. Суми по вул. Роменська, 93/4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy Kasten, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами органами ДВС від 01.02.2023 року, виконавче провадження №68137100.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повернутим до суду конвертом з рекомендованим поштовим повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї матеріали, суд вважає, що його вина доведена та повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 655113 від 16.01.2024 року (а.с.1), рапортом поліцейського (а.с.2), постановою державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), ВП №68137100 від 01.02.2024 року (а.с.3), копією відеозапису (а.с.4).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч. 3, 283 ч. 5 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 172/1366/23
Провадження № 3-в/172/5/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі

№ 172/238/24, -

В С Т А Н О В И В

15.03.2024 року розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У вступній частині постанови Васильківським районним судом Дніпропетровської області допущено описку у зазначенні дати постанови.

Чинний КУпАП на відміну від інших процесуальних кодексів не містить норм, які регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні. Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону оскільки це необхідно для гарантування законних прав та інтересів громадян, та винести рішення по аналогії з іншими процесуальними законодавчими актами України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що описка у постанові суду допущена помилково та її виправлення не може змінити суті судового рішення чи становище сторін, тому суд вважає за необхідне винести постанову про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у вступній частині постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 року (справа № 172/1366/23, провадження

№ 3/172/1067/23), зазначивши правильною дату постанови «15.03.2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 524/548/24
Провадження 3/524/589/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 14.02.2024 року, 04.03.2024 року та 06.03.2024 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 13-00 год. 25.03.2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК