Справа № 369/4636/24
Провадження № 3/369/3704/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року близько 18 години 57 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: вдарила по обличчю в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила суду, що 22.02.2024 року близько 18 години 57 хвилин, прибула за адресою: АДРЕСА_2 , з метою побачитись зі своєю дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно визначеного рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2023 року графіку побачення. В цей же час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт в результаті якого останній перешкоджав ОСОБА_1 у побачені з дитиною ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_1 почала фільмувати на власний мобільний телефон протиправні дії ОСОБА_2 та в цей же час останній почав вибивати з рук мобільний телефон, після чого вдарив ОСОБА_1 . Після чого остання захищаючи себе від фізичного насильства в стані крайньої необхідності здійснила удар долонею по обличчю ОСОБА_2 .

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив суду, що 22.02.2024 року близько 18 години 57 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт на ґрунті невиконання останньою належним чином батьківських обов`язків по відношенню до спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту ОСОБА_2 взяв до себе на руки дитину ОСОБА_3 та почав прямувати додому. В цей же час, ОСОБА_1 виражаючись нецензурною лайкою почала фільмувати на свій мобільний телефон подію, таким чином провокувати на загострення конфлікту. ОСОБА_2 поросив ОСОБА_1 не фільмувати на телефон його, оскільки він не надає на це згоду, однак остання ігноруючи прохання ОСОБА_2 продовжувала здійснювати зйомку на свій телефон. Після чого, ОСОБА_2 своєю рукою почав закривати мобільний телефон на який фільмувала ОСОБА_1 та в цей же час відчув удар по обличчю від останньої.

В судове засідання, в якості свідка, з`явилася ОСОБА_4 та пояснила суду, що 22.02.2024 року близько 18 години 57 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , була свідком конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В ході даного конфлікту була очевидцем, як ОСОБА_1 здійснила удар по обличчю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №584391 від 05.03.2024 року, копія тимчасово заборонного припису стосовно кривдника, заява ОСОБА_2 , заява ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та DVD-R диск.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, переглянувши в судовому засіданні відеозаписи долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала що здійснила удар долонею по обличчю ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що у діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко