Номер провадження: 23-з/813/665/24
Номер справи місцевого суду: 492/580/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення до іншого суду справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

установив

В.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду справи №492/580/24 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що неможливо виконати автоматизований розподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

В той же час відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення, згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Арцизького районного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року, призначення судді в справі №492/580/24 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В обґрунтування подання зазначено, що станом на 29 квітня 2024 року штатна кількість суддів в Арцизькому районному суді Одеської області складає п`ять одиниць, в трьох суддів закінчились повноваження, одна посада судді вакантна, суддя Гусєва Н.Д. з 22 квітня 2024 року перебуває на лікарняному.

Проте, як встановлено з Довідки про наявність на робочому місці суддів Арцизького районного суду Одеської області станом на 14 травня 2024 року, суддя Гусєва Н.Д. перебуватиме у відпустці з 13 по 14 травня 2024 року, а у судді Череватої В.І. наявні повноваження на здійснення правосуддя, що дає можливість здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, відтак на момент розгляду даного подання апеляційним судом, відсутні підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. не підлягає задоволенню, а справу №492/580/24 про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути до Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 7, ч. 1 ст. 276 КУпАП КПК України, Одеський апеляційний суд

постановив

В задоволенні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення до іншого суду справи №492/580/24 про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 відмовити.

Справу №492/580/24 про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець