П О С Т А Н О В А

01.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, водія - сапера розмінування відділення розмінування 2 взводу розмінування 3 роти розмінування батальйону розмінування, військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 ), - за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № ОДВ/68 від 31 березня 2024 року, складеного офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 30 березня 2024 року близько 13-00 год посадовими особами військової частини НОМЕР_1 на її території було виявлено військовослужбовця солдата ОСОБА_2 під час виконання обов`язків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти медичний огляд та за результатами огляду встановлено 1,56%.

Своїми діями, робить висновок автор протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

У вчиненні цього адміністративного правопорушення ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнає та підтверджує, що дійсно вчинив таке правопорушення. Просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за появу чи перебування військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, в стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, старшого солдата ОСОБА_2 відповідно до витягу з наказу від 28 лютого 2024 року №72/ДСК призначено до військової частини НОМЕР_1 , кулеметником відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони.

Відповідно до протоколу №143 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30 березня 2024 року, цього дня о 15-30 год проведено медичний огляд ОСОБА_2 за підозрою у вживанні алкоголю та встановлено алкогольне сп`яніння 1,56%.

Ці факти не оспорюються, визнані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог частини другої статті 7 та статей 245, 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом та обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП.

Керуючись статтями 172-20, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шість п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ