№ 3/183/450/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «БІФОРМ», РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності згідно податкової декларації за 2022 рік від 17.02.2022 № за вересень 2022 р. по терміну сплати 30.10.2022 в сумі 13540,76 грн платником фактично сплачено 09.06.2023; згідно податкової декларації за 2023 рік від 15.02.2023 № за січень 2023 по терміну сплати 02.03.2023 в сумі 15573,88 грн платником фактично сплачено 10.07.2023 та 27.07.2023, за лютий 2023 по терміну сплати 30.03.2023 в сумі 15573,88 грн платником фактично сплачено 27.07.2023 та 04.08.2023, за березень 2023 по терміну сплати 01.05.2023 року в сумі 15573,88 грн платником фактично сплачено 04.08.2023, за квітень 2023 по терміну сплати 30.05.2023 року в сумі 15573,88 грн платником фактично сплачено 04.08.2023, 15.08.2023,, 07.09.2023; за травень 2023 по терміну сплати 30.06.2023 року в сумі 15573,88 грн, за червень 2023 по терміну сплати 31.07.2023 року в сумі 15573,88 грн платником фактично сплачено 07.09.2023; за липень 2023 по терміну сплати 30.08.2023 року в сумі 15573.88 грн платником фактично сплачено 07.092023 та 13.09.2023; за вересень 2023 по терміну сплати 30.10.2023 року в сумі 15465,56 грн платником фактично сплачено 07.11.2023 року. Порушено п.57.1 ст.57, п.287.3 ст. 287 ПКУ.

Дії останньої кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення. Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що надані суду докази не можуть вважатися допустимими, з огляду на те, що:

-протокол всупереч вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП складено пізніше, ніж через 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, суду також не надано підтвердження вручення його копії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності під розписку. Надано лише копії документів (корінець повідомлення) на підтвердження здійснення відправлення, зміст якого встановити неможливо;

-протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не має запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу;

-згідно наданого протоколу, суд не може впевнитись у тому, що виконано вимоги закону щодо роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності;

Оскільки суд повинен дійти висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування з боку ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було доведено винуватість вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки надані докази взагалі суд оцінює як недопустимі.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник