Справа №461/6266/23
Провадження №3/461/2230/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 29.06.2021 виданий 4641,

за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Суддею встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення 145 773,24 грн. штрафу в дохід держави. Виявлений відповідно до протоколу № 0852/20900/23 від 07.07.2023 року, автомобіль марки автомобіль «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_2 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 - конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 42 299,82 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.12.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, частково, а саме змінено постанову Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2023 року, в частині стягнення витрат за зберігання транспортного засобу на складі митного органу в розмірі 34 373 грн. 10 коп. В решті постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року залишено без змін.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

Так, замість вірного переліку товарів, які підлягають конфіскації, а саме: «автомобіль марки «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_2 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , КПП (коробка передач) до легкового автомобіля в кількості 2 шт., шини б/в, у кількості 4 шт.», вказано невірний: а саме: «автомобіль марки «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_2 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 ».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2023 року у справі №461/6266/23 необхідно виправити описку, вказавши вірний перелік товарів, які підлягають конфіскації, а саме: «автомобіль марки «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_2 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , КПП (коробка передач) до легкового автомобіля в кількості 2 шт., шини б/в, у кількості 4 шт.»

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку в першому абзаці описової частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року у справі № 461/6266/23 (3/461/2230/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Абзац другий постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року викласти у наступній редакції:

«Виявлений відповідно до протоколу №0852/20900/23 від 07.07.2023 року, автомобіль марки «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_2 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , КПП (коробка передач) до легкового автомобіля в кількості 2 шт., шини б/в, у кількості 4 шт. - конфіскувати в дохід держави.».

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.