Справа № 139/309/24
Провадження № 3/139/166/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, генерального директора ТОВ «Курилівці Агро», громадянина України,

У С Т А Н О В И Л А:

Справа надійшла до суду 25 квітня 2024 року. Головуючій судді передана на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу справи 26 квітня 2024 року. Розгляд справи на 09 травня 2024 року було знято через перебування головуючої у частині щорічної відпустки (а.с. 47).

На розгляд справи 23 травня 2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце засідання (а.с. 48), не з`явився, однак, 02 травня 2024 року подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження відносно нього за відсутності складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також про розгляд справи за його відсутності (а.с. 42-46).

Таким чином, відповідно до положень речення 3 ч. 1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 326/02-32-23-00 від 08 березня 2024 року (а.с. 3), ОСОБА_1 , працюючи генеральним директором ТОВ "Курилівці Агро" смт Муровані Курилівці і являючись посадовою особою, яка несе відповідальність за дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування доходів отриманих нерезидентом "AGROPROSPERIS 2 LIMІTED" (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 до 31.12.2019, допустив порушення п.103.2, п. 103.3 ст.103, п.п.141.4.2, п.141.4 ст.141 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: товариством занижено податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України всього на суму 34063866 гривень, в тому числі по періодах: за 2017 рік у сумі 14953325 гривень, за 2018 рік у сумі 9604428 гривень, за 2019 рік у сумі 9506113 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

На ствердження винуватості ОСОБА_1 до суду подано, крім протоколу про адміністративне правопорушення № 326/02-32-23-00 від 08 березня 2024 року (а.с. 3), акт № 9702/02-32-23-00-09/35353973 від 08.03.2024 року документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, з питань оподаткування доходів отриманих нерезидентом "AGROPROSPERIS 2 LIMІTED" (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2019 (а.с. 4-28/), податкове повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Вінницькій області від 05.04.2024 № (а.с. 29-30), копія листа ГУ ДПС у Вінницькій області про направлення до ТОВ «КУРИЛІВЦІ АГРО» податкового повідомлення-рішення від 05.04.2024 № 15065/6/02-32-23-00-15 (а.с. 31) та копія доказу про його вручення адресату (а.с. 32).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Отже, триваючими є такі проступки, що пов`язані з тривалим, непереривним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, і припиняється або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто, триваюче правопорушення характеризується тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), ці дії (бездіяльність) безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки підпунктом 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України встановлено, що резидент, який здійснює на користь нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, що сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності. Із текстів договорів, умови яких наведені в акті № 9702/02-32-23-00-09/35353973 від 08.03.2024 року, слідує, що проценти, нараховані до 25 грудня включно, сплачуються не пізніше останнього банківського дня грудня місяця, а відсотки, нараховані за період з 26 до 31 грудня, сплачуються не пізніше 15 січня.

З врахуванням таких приписів ПК України та умов договорів, обов`язок сплатити визначений законом податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження в Україні виникає у платника податку щороку до 31 грудня, але не пізніше 15 січня наступного року. Останнє порушення, зафіксоване головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Волкотруб І.В. в акті № 9702/02-32-23-00-09/35353973 від 08.03.2024 року могло мати місце не пізніше 15 січня 2020 року.

Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплив 15 квітня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294, 326, 327 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________