П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/520/24

25 квітня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценка О. О., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, що поступили від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого лейтенанта ЗСУ, інженера інженерно-авіаційного відділення в/ч НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

28 березня 2024 року, у ході проведення заходу з офіційного контролю за станом охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що посадова особа інженер інженерно-авіаційного відділення в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці та доступ до інформації з найвищим грифом секретності, у службовому приміщенні штабу в/ч НОМЕР_1 використовував електронно-обчислювальну машину (ПЕОМ), на якій обробляється службова інформація, і на жорсткому магнітному носію даної ПЕОМ розміщені файли з документальними матеріалами, що відповідно до наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 №12 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», віднесені до службової інформації у сфері оборони та обмежені доступом «Для службового користування». На зазначеній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством. Крім того, ОСОБА_1 обробляв та зберігав службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до мережі Інтернет, і з якої вказаною особою та іншими військовослужбовцями (працівниками) здійснюється доступ до різноманітних сайтів мережі Інтернет. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 14, 42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пункту 20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27 вересня 1999 року №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», чим порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення у справі, тому суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.1 ст. 212-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених і перевірених у справі доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/6/3-1514 від 05 квітня 2024 року, згідно з яким інженер інженерно-авіаційного відділення в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 28 березня 2024 року у службовому приміщенні штабу в/ч НОМЕР_1 використовував електронно-обчислювальну машину (ПЕОМ), на якій не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена її відповідність вимогам законодавства з питань технічного захисту інформації, файли з документальними матеріалами, що становлять службову інформацію у сфері оборони та обмежені доступом «Для службового користування» (а.с.1-3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 квітня 2024 року (а.с.4);

- даними копії облікової картки, яка підтверджує надання ОСОБА_1 допуску та доступу до державної таємниці (а.с.5);

- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с.6);

- копія витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) про вибуття лейтенанта ОСОБА_1 до нового місця служби АДРЕСА_2 (а.с.7);

- копією витягу з посадових обов`язків інженера відділення інженерно-аварійного забезпечення ескадрильї, згідно з якими їх виконання потребує допуску і доступу до секретної інформації (а.с.8-10);

- копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.12.2023 року про впорядкування обліку засобів обчислювальної техніки та закріплення її за відповідальними особами в/ч НОМЕР_1 в тому числі за старшим лейтенантом ОСОБА_1 (а.с.11-13);

- копія книги обліку військового майна, що видається в тимчасове користування взводу зв`язку в/ч НОМЕР_1 (а.с.14-15).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-5 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Вказане положення закону не містить вказівки, що такі військовослужбовці у відповідних справах звільняються від сплати судового збору лише, якщо вони є заявниками чи позивачами у справі, отже таке звільнення від сплати судового збору поширюється на військовослужбовців, які мають будь-який процесуальний статус у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, в тому числі і статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки дана справа стосується виконання військовослужбовцем військового обов`язку, тому відсутні підстави для стягнення в даному випадку з військовослужбовця судового збору.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212-5 ч.1, 283, 284 КУпАП України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн, який слід стягнути на р/р UA0009618, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та УСБУ в Івано-Франківській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя