Справа № 276/614/24
Провадження по справі № 3/276/414/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552789 від 04.03.2024 (справа № 276/614/24), серії ВАД № 552788 від 04.03.2024 (справа № 276/615/24), серії ВАД № 549426 від 18.03.2024 (справа № 276/616/24), серії ВАД № 549425 від 18.03.2024 (справа № 276/617/24), серії ВАД № 549424 від 18.03.2024 (справа № 276/618/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/614/24.

03 серпня 2023 року постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень

Згідно протоколів, 03.03.2024 року о 02 год. 49 хв., 17.03.2024 року о 23 год. 50 хв., 17.03.2024 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

02.03.2024 року близько 17 год. 00 хв., 17.03.2024 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №4 Житомирського РУП в смт. Хорошів, вул. 95-ї Бригади,2 , чим порушив пункт №4 встановлених йому судом обмежень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив фактичні обставини вчинених ним адміністративних правопорушень, відомості про які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає, у разі вчинення особою дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, крім його власних пояснень, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.08.2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.;

- поясненнями ОСОБА_1 та рапортами поліцейських .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності і продовження вчинення правопорушень, що свідчить про стійкість протиправної поведінки останнього та його небажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 187, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/614/24, №276/615/24, №276/616/24, №276/617/24, №276/618/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/614/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: А.М. Збаражський