Справа № 128/1893/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.05.2023 приблизно о 22-10 год., на А/Д «М-30», 372 км + 600 м, біля ресторану «Козацький стан», що у Вінницькому районі Вінницької області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Однак, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейським БУПП у Вінницькій області Ясен А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №403117 від 13.05.2023 відносно ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду вину не визнав, оскільки не відмовлявся проходити огляд на стан сп?яніння. Пояснив, що 13.05.2023 близько 22 години біля ресторану "Козацький стан" сидів в автомобілі «Skoda Superb» та чекав брата. Працівники поліції підійшли до автомобіля та постукали у вікно, запитали, що він тут робить, запитали документи. Після цього, працівники поліції вказали, що у нього бліде обличчя і тремтіння рук, запропонували їхати в лікарню для проходження медичного огляду. Він при зупинці одразу погодився пройти огляд на стан сп?яніння, про що зазначив у протоколі, але чомусь працівники не надали відеозапис цього, а надали запис, який починається лише через 15 хвилин.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Глєбовим С.Г. подано письмові заперечення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 категорично зеперечив вживання наркотичних засобів, однак не був проведений огляд, в ході якого нібито були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Окрім того, зазначає, що долучені до матеріалів справи відеозаписи з нагрудних камер поліцейських не є безперервними. До того ж, в протоколі вказано, що транспортний засіб було зупинено 13.05.2023 о 22-10 год., а відеозапис починається з 22-25 год. . Тобто, незрозуміло, що працівники поліції робили 15 хв.. З огляду на те, що відеозапис не є безперервним, вважає, що даний доказ є неналежним та недопустимим. Таким чином, враховуючи, що інших доказів, окрім відеозапису, який є неналежним, до матеріалів справи не долучено, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Глєбов С.Г. просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення не є належними та допустимими з підстав, викладених ним у запереченні. Крім того, відсутній доказ підстави зупинки. Просив суд звернути увагу, що відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції не тільки не є безперервними, а й не містять відеозображення за участю ОСОБА_1 керування автомобілем, факту зупинки, відмови від проходження огляду на стан сп?яніння.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні диску, який долучений до протоколу, судом встановлено, що на диску міститься два відеофайли, які здійснені на нагрудні боді-камери працівників поліції. Відеозаписи розпочинаються о 22 годині 20 хвилин з розмови працівників поліції з чоловіком, обличчя якого не видно, який представився ОСОБА_1 ..

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено о 22 годині 10 хвилин та в графі пояснення зазначено ОСОБА_1 , що під час зупинки він погодився пройти огляд на стан сп?яніння. Доказів зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та доказів пропозиції пройти огляд на стан сп?яніння на момент зупинки, а саме о 22 годині 10 хвилин, відеозапис не містить. Крім того, відеозапис не є безперервним та починається через 15 хвилин після зупинки автомобіля, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Оскільки відеозапис, який міститься в матеріалах справи не підтверджує факт відмови ОСОБА_1 проходження огляду на стан сп`яніння під час зупинки 13.05.2023 року о 22 годині 10 хвилин, а відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, немає підстав вважати, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується належними доказами.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статей 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Викладені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт порушення ним вимог 2.5 ПДР України та вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 24 КУпАП, не застосовується, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 287-289, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук