Справа № 159/2299/24
Провадження № 3/159/1152/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03 квітня 2024 року, о 23 год. 05 хв., в смт. Люблинець, по вул. Космонавтів, керував автомобілем марки «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 заперечує вину.

ОСОБА_1 стверджує, що він не був водієм, не рухався автомобілем, його не зупиняли в русі, автомобіль стояв на узбіччі, він сидів у ньому і чекав водія.

Зазначені пояснення спростовуються доданими до справи відеозаписами, які зафіксували рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . В момент, коли автомобіль поліції наближався до автомобіля ОСОБА_1 , той рухався, а не стояв на узбіччі. Далі автомобіль зупинився і ОСОБА_1 вийшов з місця водія до поліцейських. Особа, яка привела автомобіль в рух, завівши мотор, є водієм. Закон зобов`язує цю особу бути тверезою, інакше вона не вправі заводити автомобіль і зрушувати його з місця. ОСОБА_1 визнає на відеозапису, що він нетверезий. Отже, він не вправі був заводити автомобіль і рухатися ним незалежно від того, яку відстань він мав проїхати, навіть кілька метрів. До того ж, з відеозапису видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався більше, ніж кілька метрів і рухався по вулиці Космонавтів до узбіччя вулиці Ковельської, де зупинився. Останнє, до речі, свідчить, що місце події зазначене у протоколі вірно.

У наданій ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення у двох місцях зазначений тест приладу «Драгер» № 328, так само як і у оригіналі протоколу. Необумовлені зміни у текст протоколу, які спотворюють його зміст, не вносились. Зазначений у протоколі номер тесту відповідає роздрукованому приладом «Драгер» номеру тесту. Порушень немає.

Суть правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, достатньо конкретна для здійснення захисту проти обвинувачення. І без посилання на підпункт пункту 2.9 Правил дорожнього руху зрозуміло, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 квітня 2024 року, о 23 год. 05 хв., в смт. Люблинець, по вул. Космонавтів, він керував автомобілем марки «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Зазначений виклад обвинувачення відповідає викладу підпункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху ПДР: «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Тому, з протоколу зрозуміло, який саме підпункт пункту 2.9 Правил дорожнього руху ставиться ОСОБА_1 у вину.

У направленні ОСОБА_1 на огляд в ЦРЛ м. Ковель зазначений час початку його складання після виявлення у водія запаху спиртного з ротової порожнини 23 год. 40 хв. Після проведення тесту працівник поліції продовжив складання направлення, внісши до нього дані тесту, що видно з відеозапису.

Відеозаписи, додані до справи, послідовно і безперервно фіксують подію. Сумнівів, що камерами зафіксована не та подія, не вся подія, не з тими учасниками, не в тому часі і не за тих обставин, не виникає. Конкретні доводи і підстави для таких сумнівів суду не наведені. Тому, суд відхиляє заперечення щодо належності і допустимості відеозаписів як доказів у справі.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем марки «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , підтверджений результатом тесту на алкоголь «Драгер 6820» від 03 квітня 2024 року. Прилад «Драгер 6810» показав 1,13 проміле.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 .

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки виданої Ковельським РУП ГУНП у Волинській області згідно бази ІКС Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 , статус якого «ВИДАНИЙ».

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК