Справа № 750/4613/24
Провадження № 3/750/1659/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рябініна Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2024 об 11 год. 12 хв. в в м. Чернігів по пр. Миру, 35, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2023, тобто повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАД № 052627 від 04.01.2024, чим порушив вимоги ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 пояснив, що 10.02.2024 він заступив на чергування, змінився наступного дня і о 08.30 на автобусі поїхав із м.Любеч до м.Чернігова. Його зупинили, коли вже він повертався після оголошеного збору резервів. Змушений був взяти транспортний засіб.

Захисник надав письмові пояснення, просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що підтверджується довідкою начальника 13 прикордонної застави ОСОБА_2 та витягом із журналу інструктажу (прикордонного нарядку).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №707809 від 11.02.2024, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 052627 від 04.01.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2024, іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні надані письмові пояснення захисника, з яких слідує, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

В матеріалах справи зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні.

Оскільки факт керування транспортним засобом без наявності у водія права на керування транспортними засобами не заперечується, судом досліджувались відомості щодо вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Відповідно до журналу інструктажу особового складу ОСОБА_1 заступив на чергування 10.02.2024 до 11.04.2024. Згідно із довідкою начальника 13 прикордоннної застави 11.02.2024 о 10 год 08 хв. була подана команда про збір резервів застави з обов`язковою явкою всього особового складу, який не був залучений до охорони та оборони державного кордону України та виконання інших бойових та спеціальних завдань, о 10 год 12 хв. здійснено оповіщення всього особового складу резерву та офіцерського складу через мобільний телефон, в бойовому розпорядженні вказано час прибуття резервів 50 хвилин з часу подання команди.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам.

Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

Спосіб збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого повинен бути саме крайнім. Якщо для запобігання небезпеки, що загрожує, в особи є шлях, не пов`язаний із заподіянням шкоди, вона повинна обрати саме цей шлях. Інакше посилання на стан крайньої необхідності виключається. Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, повинна бути менш значною, ніж відвернена шкода. Заподіяння шкоди, рівної тій, що могла бути спричинена, або шкоди більшої, не може бути виправдана станом крайньої необхідності. Зокрема не можна рятувати одне благо за рахунок заподіяння шкоди рівноцінному благу. Питання про те, яку шкоду вважати більш значною, а яку менш, є питанням факту й вирішується в кожному конкретному випадку залежно від конкретних обставин справи.

Захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані крайньої необхідності, він терміново прямував до розташування військової частини на виконання наказу начальника застави, оскільки не міг не виконати термінове розпорядження та не прибути до військової частини, що змусило його керувати транспортним засобом, зважаючи на скорочений час прибуття за викликом.

Підстав піддавати сумніву відповідний наказ начальника застави та дії військовослужбовця ОСОБА_1 , у суду не має.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності на виконання термінового наказу начальника, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАПсправа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дії особою у стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 130, 247,251,252,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, на підставі п. 4 ч. 1ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Кузнєцова