Справа № 183/5061/24
№ 3/183/3195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли складені відносно ОСОБА_1 : протокол серії ВАВ № 523877 від 13.05.2024 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ № 523876 від 13.05.2024 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП; протокол серії ВАД № 349993 від 15.05.2024 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2024 р. вказані вище справи були об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 183/5061/24 (провадження № 3/183/3195/24).

З протоколу ВАВ № 523877 від 13.05.2024 року вбачається, що 13.05.2024 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

З протоколу ВАВ № 523876 від 13.05.2024 року вбачається, що 13.05.2024 р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

З протоколу ВАД № 349993 від 15.05.2024 року вбачається, що 08.05.2024 р. о 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою внаслідок чого може бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив про обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 523877 від 13.05.2024 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП; серії ВАВ № 523876 від 13.05.2024 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП; серії ВАД № 349993 від 15.05.2024 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладене стягнення у виді штрафу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523877 від 13.05.2024 року зазначено, що 13.05.2024 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 13.05.2024 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 13.05.2024 р. о 22 год. 00 хв. він висловлювався в адресу свого батька нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523876 від 13.05.2024 року зазначено, що 13.05.2024 р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 13.05.2024 р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 13.05.2024 р. о 19 год. 40 хв. він висловлювався в адресу свого батька нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 349993 від 15.05.2024 року вбачається, що 08.05.2024 р. о 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою внаслідок чого може бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 08.05.2024 р. о 19 год. 30 хв. він висловлювався в адресу свого батька нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП на правопорушника накладається адміністративне стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв