Справа №463/1365/23
Провадження №3-в/463/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українцю, громадянину України, безробітному, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року, у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О. звернулась до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивує тим, що 5 квітня 2023 року Личаківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області, отримано на виконання постанову Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року на громадянина ОСОБА_1 . Останній неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак за викликами не з`явився. 5 квітня 2023 року та 14 квітня 2023 року порушнику ОСОБА_1 були скеровані виклики для постановки на облік, однак за викликами останній не з`явився. 20 квітня 2023 року працівниками Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області здійснювався вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , останній двері квартири відчинив перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, в усній формі останній повідомив, що не має наміру відпрацьовувати 40 годин громадських робіт, від написання пояснення відмовився. 24 квітня 2023 року повторно здійснювався вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , двері квартири відчинила його донька ОСОБА_2 , та повідомила, що місце перебування її батька їй невідомо, а також додала, що батько весь час перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 25 квітня 2023 року до Личаківського районного суду м. Львова було скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак постановою Личаківського районного суду м. Львова від 5 червня 2023 року в поданні відмовлено. 18 липня 2023 року працівниками Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для вручення направлення для відпрацювання покарання у виді громадських робіт здійснювався вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , останній знаходився в коридорі під`їзду в стані сильного алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою. 25 липня 2023 року повторно було здійснено вихід за адресою проживання правопорушника, двері квартири ніхто не відчиняв, сусіди повідомили, що ОСОБА_1 весь час знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно. 26 липня 2023 року відділ пробації вдруге звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак постановою суду від 22 серпня 2023 року в поданні відмовлено. 19 вересня 2023 року та 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації, однак останній не з`явився. 5 жовтня 2023 року здійснено вихід на адресу проживання порушника та він і надалі знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. Відтак вказує, що станом на 23 квітня 2024 року порушником ОСОБА_1 не відпрацьовано жодної години громадських робіт, а тому керуючись ст. 321-4 КУаАП просить замінити йому невідбуту частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник органу пробації провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О. в судове засідання 20 травня 2024 року не з`явилась, подала на електронну адресу суду заяву про розгляд подання без її участі, згідно з якою подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 , що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання 20 травня 2024 року також не з`явився, неявка такого не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №02/2023, приходжу до наступного.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

З 5 квітня 2023 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Личаківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, однак накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт останнім до даного часу, тобто понад рік, не відбуто. З довідки провідного фахівця Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Федорчука О.В. від 24 квітня 2023 року вбачається, що 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 в усній формі відмовився відпрацьовувати призначені йому години громадських робіт.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 5 червня 2023 року було відмовлено в задоволенні подання провідного фахівця Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Федорчука О.В. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року, у вигляді громадських робіт на штраф.

Свою постанову суд мотивував тим, що обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення суд врахував його особу, зокрема те, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, за що на останнього були накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу, однак на шлях виправлення не став, правопорушення вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, також врахував його процесуальну поведінку, та прийшов до висновку, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті не забезпечить виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також не зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень, відтак з врахуванням того, що правопорушник не працевлаштований, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, визначений санкцією статті. Зазначив, що з врахуванням ст. 298 КУпАП, ч. 1 ст. 382 КК України у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення. Відтак суд прийшов до висновку, що оскільки правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт без поважних причин, штраф є легшим видом стягнення, аніж обране йому судом, а тому подання про заміну йому невідбутого строку громадських робіт штрафом до задоволення не підлягає.

21 серпня 2023 року до суду повторно надійшло подання провідного фахівця Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Федорчука О.В. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф. Окрім раніше досліджених судом матеріалів особова справа містила довідку провідного фахівця Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Федорчука О.В. від 18 липня 2023 року згідно з якою ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відмовився від написання пояснень та відбуття громадських робіт.

Водночас, оскільки встановлені судом обставини не змінились, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2023 року в задоволенні повторно подання також було відмовлено.

1 травня 2024 року до суду надійшло подання провідного фахівця Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О., яка просить замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. Окрім раніше досліджених судом матеріалів особова справа містить зокрема довідку провідного фахівця Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О. від 5 жовтня 2023 року згідно з якою ОСОБА_1 під час перевірки перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відмовився від написання пояснень та відбуття громадських робіт, а згідно з довідкою від 16 квітня 2024 року того дня при здійсненні працівниками відділу пробації виходу за адресою проживання правопорушника вхідних дверей ніхто не відчиняв. При цьому інспектор посилається на те, що ОСОБА_1 не з`являється до органу пробації на його виклики, матеріали особової справи дійсно містять ряд викликів, скерованих ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3.16. розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, у разі, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При цьому п. 3.17. такого визначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Так згідно з п. 3.22. розділу III Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

При цьому відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачено відповідальність у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так відповідно до ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

А статтею 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З наведеного вбачається, що штраф є легшим видом адміністративного стягнення, аніж громадські роботи.

При цьому згідно з ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вже зазначав суд у постанові від 5 червня 2023 року, при обиранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення було враховано його особу та суд прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, визначений санкцією статті, оскільки лише таке стягнення забезпечить виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Матеріалами особової справи підтверджується факт ухилення ОСОБА_1 від відбуття визначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт без поважних причин, однак оскільки штраф є легшим видом стягнення, суд розглядаючи попередні подання органу пробації з наведених вище мотивів не вбачав підстав для заміни правопорушнику невідбутого строку громадських робіт штрафом.

На даний час орган пробації просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, однак оскільки санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено можливість застосування штрафу, з врахуванням наведених вище положень ст. 321-4 КУпАП призначені останньому громадські роботи не можуть бути замінені адміністративним арештом.

При цьому ст. 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

А відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КУпАП судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 на даний час ухиляється від виконання призначеного йому постановою суду, що набрала законної сили, а відтак є обов`язковою до виконання, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт понад рік, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання вказаної постанови суду слід частково задовольнити подання представника органу пробації та замінити правопорушнику невиконані громадські роботи на штраф. Зокрема в порядку ст. 321-4 КУпАП слід замінити ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення штрафом із розрахунку, що 40 годин невідбутих громадських робіт дорівнюють 10 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 30-1, 173-2, 283, 284, 289, 298, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О. задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративного стягнення, накладене постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року, у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.