Справа № 592/6346/24
Провадження № 3/592/1130/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №698853 вбачається, що 11.04.2024 о 15 год. 50 хв. в м.Суми, по вул. Іллінська біля буд. №5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Rogue, н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Opel Astra, н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 заперечувала факт своєї вини в ДТП та зазначила, що вона 11.04.2024 о 15 год 45 хв. рухалася по вул. Іллінська в сторону центру, ввімкнула лівий поворот з метою заїзду у двір. Зліва вона бачила машину Opel Astra, н.з. НОМЕР_2 , яка стояла в цей час коли вона була позаду неї, як тільки вона до неї приблизилася, то водій вищевказаного автомобіля почав рух та не увімкнув покажчик повороту, внаслідок чого відбулося ДТП.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Мірошниченко А.В. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Показання свідка ОСОБА_2 є аналогічними з поясненнями, наданими ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З дослідженого судом та долученого до матеріалів справи диску з відеозаписом події, а саме з фіксацією самого ДТП, яке мало місце 11.04.2024 вбачається, що автомобіль Nissan Rogue, н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Іллінська. В цей час автомобіль Opel Astra, н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю дороги, почав рух та не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, не увімкнув покажчик повороту, в результаті чого відбулося ДТП, чим було порушено п.10.1 та п.10.3 ПДР України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 252, 268, 280, 283-285, 287-289, 291, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв