Справа № 367/2123/24
Провадження №3/367/1071/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., при секретарі судового засідання Кващук Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянинка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

від 27.02.2024 року серії ААД №275565, згідно з яким 25 грудня 2024 року о 15 год. 10 хв. в смт. Гостомель по вул. Гостомельське шосе, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох т.з. чим порушила вимоги 10.9 ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

від 27.02.2024 року серії ААД №275566, відповідно до якого 25.02.2024 року о 15 год. 10 хв., в смт. Гостомель, по вул. Гостомельське шосе, 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до ДТП, залишила його місце, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2024 року постановлено об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2120/24 провадження № 3/367/1069/2024, та за № 367/2123/24 провадження №3/367/1071/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за № 367/2123/24 провадження №3/367/1071/2024.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, визнала в повному обсязі, на підтвердження чого подала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи №367/2123/24, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді.

Як убачається зі складеного 27.02.2024 року серії ААД №275565, згідно з яким 25 грудня 2024 року о 15 год. 10 хв. в смт. Гостомель по вул. Гостомельське шосе, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох т.з. чим порушила вимоги 10.9 ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 275565 від 27.02.2024 року;

- схемою місця ДТП;

- рапортами працівників поліції;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП доведена повністю.

Крім того, дослідивши матеріали справи №367/2120/24, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена адміністративна відповідальність.

За правилами п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 року серії ААД №275566, відповідно до якого 25.02.2024 року о 15 год. 10 хв., в смт. Гостомель, по вул. Гостомельське шосе, 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до ДТП, залишила його місце, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 275566 від 27.02.2024 року;

- схемою місця ДТП;

- рапортом працівника поліції;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених:

ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів;

ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, із вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, більш серйознішим є правопорушення, визначене ст. 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124,291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянинка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянинка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянинка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 308 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови х правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко