П О С Т А Н О В А

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Закарпатської митниці на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митний правил № 0572/30500/23, - 19.04.2023 Закарпатською митницею отримано відповідь митних органів Угорської республіки від 14.04.2023 №, яка надійшла на запит Закарпатської митниці від 20.12.2022 №7.7-1/7.7-20-05/13/7788 щодо факту виявлення 15.11.2022 митними органами Угорської республіки прихованих від митного контролю тютюнових виробів. Вищезазначеним листом Закарпатську митницю проінформовано про те, що 15.11.2022 на ділянку в`їзду митного поста «Тисабеч» заїхав автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS», р/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , номер закордонного паспорта НОМЕР_2 . При в`їзді на територію Угорщини, ОСОБА_2 митним органам Угорщини було заявлено 2 пачки сигарет. Після здійснення декларування, посадовими особами митниці був проведений митний огляд автомобіля із застосуванням службового собаки, який подав сигнал біля панелі управління автомобіля. В результаті огляду у порожнині під заднім сидінням, яка була виготовлена кустарним способом, а також у панелі управління автомобіля були виявлені приховані тютюнові вироби з українськими акцизними марками. Всього було виявлено 672 пачки сигарет різних марок, а саме: - 484 пачки сигарет марки «West Bloom Up»;- 188 пачок сигарет марки «PS Duo». Прикордонним Відділенням «Тисабеч» на адресу компетентного органу розслідування направлено повідомлення про підозру щодо скоєння злочину - фінансове шахрайство громадянином ОСОБА_1 . На вказаного громадянина було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Тютюнові вироби загальною кількістю 672 пачки та легковий автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS», р/н НОМЕР_1 , було вилучено в рамках адміністративного провадження. В ході проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що о 12 год. 33 хв. 15 сек. 15.11.2022 в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку заїхав транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «SENS», VIN- код НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. Після проходження митного контролю 15.11.2022 року вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю в напрямку пункту пропуску «Тисабеч» (Угорська Республіка). З метою з`ясування всіх обставини справи та надання пояснень Закарпатською митницею було направлено лист громадянину України ОСОБА_3 від 24.04.2023 №7.7-20-01/17/2901 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці. На вказану дату громадянин України ОСОБА_3 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані працівниками митниці за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів (тютюнових виробів) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2023 року громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним діяння та оголошено йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито.

Не погоджуючись з даною постановою, Закарпатська митниця подала апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати та визнати гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, їх конфіскацію разом з транспортним засобом обладнаним спеціально виготовленими тайниками (сховищами).

11 грудня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 , помер.

Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви додано свідоцтво про смерть від 14.11.2023 року, серії НОМЕР_4 .

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник Закарпатської митниці підтвердив вказану обставину.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 помер, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2023 року - скасувати, а провадження у справі закрити згідно п. 9. ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Постанова є остаточною, оскарження не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.