П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська область, м. Ужгород; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 (адреса згідно бази даних АСМО «Інспектор» Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Штефаника 35); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.09.2019 року; орган, що видав 2101; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2024 року о 09 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.09.2019.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 22.12.2017 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

Станом на 27.03.2024 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму письмовому пояснені гр. ОСОБА_1 повідомив, що легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 на митну територію України він не ввозив.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1600 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 27.03.2024 р. складає 68 305 грн. 76 коп. (шістдесят вісім тисяч триста п`ять грн. 76 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не ввозив даний автомобіль на територію України та ніколи не мав його у власності. Стверджував, що не знає, яким чином його дані зазначені в інформаційній системі митниці. Вказав, що на момент завезення автомобілю на територію України він перебував в зоні АТО, а його документи знаходились вдома і як потім виявилось були викрадені.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., Білоусова О.О., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0185/30500/24 від 27.03.2024 та доданих до нього матеріалів слідує, 27.03.2024 року о 09 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.09.2019.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 22.12.2017 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

Станом на 27.03.2024 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1600 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 27.03.2024 р. складає 68 305 грн. 76 коп. (шістдесят вісім тисяч триста п`ять грн. 76 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2024 року, останній зазначив, що він не возив даний автомобіль на територію України та ніколи не мав його у власності. А також те, що не знає, яким чином його дані зазначені в інформаційній системі митниці.

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Твердження ОСОБА_1 , що він не ввозив даний транспортний засіб на територію України жодними доказами не підтверджуються, в той час як факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, підтверджується: протоколом про ПМП №0185/30500/24 від 27.03.2024 року, доповідною запискою інспектора від 27.03.2024 року, копіями паспорту та контрольним талоном, витягом з АСМО «Інспектор» від 27.03.2024 року, витягом з ЄАІС України від 27.03.2024 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0185/30500/24 року від 19.04.2024 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , вартість якого становить 68 305 грн. (шістдесят вісім тисяч триста п`ять грн.) 76 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник