overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/351/24р.
Провадження по справі № 3/735/194/2024р.
ПОСТАНОВА

06 травня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Розгляд даної адміністративної справи призначений на 23.04.2024 року о 09 год 45 хв.

У судове засідання призначене на 23.04.2024 року о 09 год 45 хв ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку, що підтверджується врученим поштовим повідомленням, не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

У зв`язку з чим, судом 23.04.2024 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 06.05.2024 року о 08 год 45 хв.

Як вбачається з рапорту інспектора з РПП ВП № 1 (Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Кузюри Я.М., 06.05.2024 року було здійснено виїзд в АДРЕСА_1 до господарства де проживає ОСОБА_1 , 1994 року народження, з метою здійснення приводу до Коропського районного суду. Останній за місцем свого проживання був відсутній, від мешканців с. Атюша стало відомо, що ОСОБА_1 знаходиться (можливо) в м. Київ.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанова про примусовий його привід не виконана, згідно рапорту останній за місцем проживання відсутній, суд не має можливості розглядати дану справу, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 278КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 1 (смт. Короп) Новгород- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1281/23

Провадження № 33/4820/59/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Забєлєної І.Р., захисника Кордас Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кордас Ж.А. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Кордас Ж.А. строк на апеляційне оскарження постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року.

Постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 год. 00 хв. 09.05.2024 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
10.05.2024 Провадження по справі № 3/940/260/24
Справа № 940/501/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ДП ДГ «Шевченківське», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки, яка 05.05.2024 року о 20 годині 24 хвилини в с. П`ятигори, по вул. Центральній Білоцерківського району Київської області камінцем розбила голову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Косович Т.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1257/24 Справа № 932/1284/24 Суддя у 1-й інстанції - Татарчук В.О. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 якою провадження по справі закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, представник УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу, якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подана представником УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, тобто особою, яка у відповідності до вказаної норми закону не має такого права.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вийти за межі визначеного КУпАП кола осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу, оскільки їх перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року - повернути.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
Справа №: 272/1317/23
Провадження № 3/272/414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

не працюючої,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виразилося в тому, що вона ображала її нецензурними словами, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виник конфлікт з сестрою.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 13.10.2023 року

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.247 п.7 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 163/47/24
Провадження № 3/163/74/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 травня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0424/20500/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд цієї справи призначений на 10:00 годину 16 травня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області.

07 травня 2024 року електронною поштою від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить передати справу для розгляду по місцю свого проживання до міста Києва з огляду на його похилий вік та відсутність власного транспорту для доїзду до м.Любомль (місця знаходження Любомльського районного суду Волинської області).

Згідно із ст.524 Митного кодексу України (далі МК України) справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Справи про порушення митних правил, передбачені ч.3 ст.471 МК України, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями) (ч.2 ст.522 МК України).

У справі за протоколом № 0424/20500/23 щодо ОСОБА_1 провадження здійснювалось посадовими особами Волинської митниці.

Волинська митниця, яка знаходиться в селі Римачі Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, з врахуванням пункту 31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» по територіальності належить до юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області.

Будь-якої альтернативи місця розгляду справ про порушення митних правил або обставин, від існування яких залежало б місце розгляду такої справи, норми МК України та інші законодавчі акти не містять.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до суду за місцем його проживання задоволенню не підлягає.

Крім цього, ОСОБА_1 слід роз`яснити, що участь у справі він може приймати в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів, для чого необхідно зареєструватись у системі «Електронний суд» та надіслати на адресу суду клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за протоколом № 0424/20500/23 за підсудністю до іншого суду в місті Київ відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 359/3964/24
Провадження № 3/359/2146/2024
П О С Т А Н О В А

09 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.04.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Справа зареєстрована та розподілена на суддю ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 07.05.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області також надійшов адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вказаний матеріал знаходиться на розгляді у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. (№ 359/4658/24, провадження №3/359/2427/2024).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП судді Вознюк С.М. для вирішення питання про об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у х в а л и в:

Передати адміністративний матеріал (справа № 359/3964/24 провадження №3/359/2146/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , - судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№ 359/4658/24, провадження №3/359/2427/2024).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Д.В.
Справа №592/4325/24
Провадження №3/592/1251/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянув матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

16.02.2024 близько 17-30 год. за адресою м. Суми вул. Металургів, 16 з магазину «Аврора» ОСОБА_1 здійснив крадіжку кави розчинної «Fine eat» 100 грам, загальною сумою збитку 88 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №192736 від 16.02.2024;

- рапортом ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Оверко В. від 21.02.2024;

- довідкою про ціну товара від 16.02.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2024.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 51 ч.1, 283 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 727/3424/24
Провадження № 3/727/1252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився. Про причини відсутності не повідомив.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 17 травня 2024 року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.