справа № 631/861/24
провадження № 3/631/365/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23травня 2024 року селище міського типу Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАТІНВЕСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , який був переданий головуючому судді Трояновській Т. М. під особистий короткий підпис в Журналі реєстрації вхідної кореспонденції 23 травня 2024 року у зв`язку із перебуванням у період з 14 травня 2024 року по 23 травня 2024 року у нарадчій кімнаті по справі з єдиним унікальним № 631/268/24 (провадження № 1-кп/631/91/24) за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 146, пункту 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.
Приписами частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Вимоги щодо змісту протоколу встановлені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до приписів статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Диспозиція статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Отже, суб`єкт адміністративного проступку в даному випадку є спеціальний посадові особи підприємств, установ, організацій.
В той же, час у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 788 від 10 травня 2024 року відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАТІНВЕСТ», що впливає на визначення суб`єкту даного правопорушення, а також що останній є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність цього підприємства.
З цього приводу слід зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
З огляду на викладене суддя вважає за необхідне звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для належного оформлення.
Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.
При цьому, суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 163-2, 245, 251, 256, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення № 788, складений 10 травня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом із доданими до нього документами, повернути головному державному інспектору управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Борисенку Івану Веніаміновичу, для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Трояновська