Справа № 752/2464/24
Провадження №: 3/752/1980/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 січня 2024 року о 09 год 45 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN L2007 46.004», н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Ozgul», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного, 156/1 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом«MAN L2007 46.004», н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Ozgul», н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Ак. Заболотного у м. Києві. Попереду рухався автобус «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_4 , який під час руху зупинився. Він увімкнув лівий покажчик повороту та став його об`їжджати з лівого боку. У момент об`їзду водій автобуса «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_4 розпочав рух, що і призвело до зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій, оскільки весь обсяг відповідальності у безпечності маневру під час об`їзду перешкоди, яка виникла під час руху, покладається саме на водія, який виконує такий маневр. Об`єктивних причин, які б заважали ОСОБА_1 обрати безпечний боковий інтервал та здійснити безпечний об`їзд перешкоди у виді іншого транспортного засобу, який зупинився попереду, в ході розгляду справи не встановлені.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.