П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 Справа №607/7699/24 Провадження №3/607/3644/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції в Тернопільській області Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2024 року близько 11 год. 35 хв. по вул. Торговиця в м. Тернопіль виявлено факт проведення незаконних валютних операцій зі сторони ОСОБА_1 , який здійснив обмін валютних цінностей не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного Банку України на проведення валютних операцій, а саме продав ОСОБА_2 50 (П`ятдесят) євро по курсу 40 грн. за 1(один) євро, за що отримав грошові кошти в сумі 2000 (Дві тисячі) грн., таким чином своїми діями ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» від 21.06.2018 р. № 2473-VIII, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП визнав та щиро розкаявся у вчиненому, також вказав, що вилучені у нього грошові кошти в сумі 50 (П`ятдесят) євро він обмінював, так як їхав на похорон своєї сестри у Рівненську область.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №224701 від 31 березня 2024 року; рапортом т.в.о. інспектора чергового чч Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Л.В. Савчук-Москаль від 01.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.03.2024, квитанцією №015191, постановою ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Василика В. від 01 квітня 2024 року про здачу вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 2000 грн., на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області; оглянутими відеоматеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи докази та даючи їм оцінку приходжу до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєні адміністративного правопорушення доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою. Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.162 КУпАП, як незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_5 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне, вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн., згідно квитанції №015191 від 01.04.2024 слід повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 33-35, 162 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанцій №015191 грошові кошти в сумі 2000 (Дві тисячі) гривень, які згідно постанови ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Василика В. від 01.04.2024 здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич