overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/287/24
Провадження 3/681/134/2024
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

"21" травня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд судді Полонського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №5650634, складений інспектором СРПП ВПД №3 Бондарчуком Б.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, тому постановами судді Полонського районного суду Хмельницької області від 25.03.2024, 09.04.2024, 23.04.2024, 08.05.2024 для ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, проте такі постанови не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, як і не надано будь-якої інформації щодо причин невиконання постанов суду.

У зв`язку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 727/4517/24
Провадження № 3/727/1624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , який стоїть на обліку, як адміннаглядовий, 22.02.2024 року о 22.42 год. був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом умови адміністративного нагляду та постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №352810 від 23.03.2024 року, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 521/928/24
Номер провадження 3-в/521/148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення -

УСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання постанови Малиновського районного суду від 09 лютого 2024 в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., оскільки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він позбавлений можливості здійснити своєчасно сплату штрафу, та просить розстрочити його виконання на 1 (один ) рік.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 521/928/24, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 ( сімнадцять тисячі) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Натомість, вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу КУпАП не передбачено.

Згідно ст.298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 301,304 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 686/4487/24
Провадження № 3/686/1927/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 січня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляд у справи від нього не надходило.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 522/2595/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЕВІКО», , м. Одеса, вул. Катеринінська, буд. 22, кв. 5,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії № 29/15-32-07-02-11 від 09.02.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 17.01.2024 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/4376/24
Провадження № 3/369/3545/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 584386 29.02.2024 о 12.50 року бармен ОСОБА_2 в магазині-кафе «Бістро» по АДРЕСА_3 продавав алкогольні напої, не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю, чим, на переконання ДОП СП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області В.А. Шуваєва, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_3 пояснив, що він має ліцензію на торгівлю алкогольними напоями, проте не зміг її пред`явити інспектору поліції, та повідомив реєстраційний номер 2304688 ліцензії, виданої ГУ ДПС в Київській області терміном дії з 08.09.2023 року до 08.09.2024 року за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_3 , та надасть її при розгляді справи в суді.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до протоколу документи та надані ним копії документів, щодо отримання ліцензії та відповіді ДПС України ГУ ДПС у Київській області, роблю висновок, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки ФОП ОСОБА_4 має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , що він довів у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАД № 584386 від 29.02.2024 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене ДОП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Шуваєва В.А. за актом від 29.02.2024 року в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Соборна, 10Г в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області вино виноградне ігристе «PROVETTO» 6 пляшок (загальний об`єм 4,5 літрів на загальну суму 892,50 грн.) повернути ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №468/694/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2024 року близько 20:00 год. за адресою : АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював нецензурну лайку в бік своєї тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою : АДРЕСА_1 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило. Згідно пояснень, долучених до протоколу вину у скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до поліції, заявою, поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/4266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22 квітня 2024 року о 21 год., перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру які полягали в образах нецензурною лайкою, приниженнях, погрозах фізичною розправою, шарпанні за одяг та руки, штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 ,будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вказаних обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене правопорушення та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та термінового заборонного припису стосовно кривдника.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/4896/24
ПОСТАНОВА

21 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 передана судді Слободяну В.С. (справа № 686/14083/24).

Окрім цього, на розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Баєва С.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 686/10525/24 (провадження № 3/686/3859/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Баєву С.М. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вказане вище, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/14083/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Баєву С.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 686/10525/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя
Справа № 169/491/24
Провадження № 3/169/499/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статею 122-4, 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за статею 122-4 КупАП справа № 169/493/24 (провадження № 3/169/501/24), статтею 124 КУпАП справа № 169/492/24 (провадження № 3/169/500/24), за частиною першою статті 130 КУпАП - справа № 169/491/24 (провадження № 3/169/499/24).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/491/24 (провадження № 3/169/499/24), № 169/492/24 (провадження № 3/169/500/24), № 169/493/24 (провадження № 3/169/501/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статею 122-4, 124, частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/491/24 присвоїти номер провадження 3/169/499/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя