overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.04.2024 Справа № 756/5025/24
Унікальний № 756/5025/24
Провадження № 3/756/2574/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«25» квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 856590 та № 856591, 10.04.2024 о 15 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Богатирській, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку вона мала намір перестроїтися та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який у свою чергу при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху, а водій ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки їх винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/237/24 Справа № 699/14/24 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Літвінова Г. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.03.2024 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.07.2014, інші дані суду не відомі, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.03.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 29 квітня 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 756/1326/24
ПОСТАНОВА

19 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді Пономаренка А. А., за участю секретаря судового засідання Філіпова М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в постанові від 19.03.2024 у справі № 756/1326/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/1326/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

19.03.2024 винесено постанову, однак у даті прийняття рішення помилково вказано 19.03.2023, замість правильного 19.03.2024.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 19.03.2024 у справі № 756/1326/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , а саме вважати правильним написання у вступній частині дату ухвалення рішення як «19.03.2024», замість «19.03.2023».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1379/24

25 квітня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2024 о 14 год. 55 хв. в м.Костопіль по вул.8Березня 4Г, здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів (таксі), на автомобілі Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії №0023409 від 03.04.2024 року, фото, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації транспорного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун
справа № 361/3789/24
провадження № 3/361/2423/24
ПОСТАНОВА

24 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що її матеріали складені з порушенням норм чинного законодавства.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202145 від 12 квітня 2043 року дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутня інформація, яка підтверджує факт повторного протягом року порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено. При цьому, суд позбавлений можливості вносити зміни до протоколу та інших додатків до нього, які мають значення для розгляду справи.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.К. Василенко
Провадження № 3/742/798/24
Єдиний унікальний № 742/1471/24
Постанова
25 квітня 2024 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого,
за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Однак у резолютивній частині вищевказаної постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд допустив описку, а саме не вирішив питання про стягнення судового збору, як зазначено в мотивувальній частині постанови.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд
Виправити допущену описку в постанові суду від 25 квітня 2024 року у справі N742/1471/24 (провадження №3/742/798/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.
Доповнити резолютивну частину постанови абзацом четвертим в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду від 25 квітня 2024 року по справі N742/1471/24 (провадження №3/742/798/24) за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5635/24

Провадження № 3/947/2324/24

25.04.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії КИ №027544 які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси після дооформлення надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З представленого протоколу вбачається, що 10.01.2024 року близько 12:10 години, гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешкани ОСОБА_2 , а саме ображав, принижував погрожував та штовхав, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся, пояснив, що в той день він посварився з дружиною. Такого ніколи не було, вони з дружино, примирились, він вибачився перед дружиною, зараз все добре в них у родині. Просив суд суворо не карати його.

ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що все що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 10.04.2024 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 548/787/24
Провадження № 3/548/229/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , розлученого, такого, що утриманців, пільгових статусів, інвалідності не має, несудимого, керівника ФГ "Богдан Агро",

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ "Богдан Агро", несвоєчасно подав податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік по строку подачі 09.02.2024, чим порушив п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за малозначністю, так як строк запізнення з додачею декларації становив 2 дні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене строк прострочення подання платіжного доручення, який становить лише 2 вихідні дні, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення порушника від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 279/640/24
провадження №3/279/526/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, яка 20.01.2024 о 17.52 год. за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина залишила своє місце проживання, тобто мати не дбає про духовний, моральний, фізичний розвиток дитини, чим порушує вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 12.02.2024, 20.03.2024, 17.04.2024, 22.04.2024 викликався в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 154/846/24 Провадження №33/802/336/24 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Омелянюка М.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 квітня 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 квітня 2024 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов