overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУ № 712/5980/24
Провадження № 3/712/2021/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/5980/24 (провадження № 3/712/2021/24), ЄУ 712/5983/24 (провадження № 3/712/2024/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/5980/24 (провадження № 3/712/2021/24), ЄУ 712/5983/24 (провадження № 3/712/2024/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/5980/24 (провадження № 3/712/2021/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа №: 148/1148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одну) гривню, (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0002568.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя:
Справа № 372/2861/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції РУП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП суду не відомо,

по ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 р. серія ВАД №098021, 17.04.2024 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Велмарт», що за адресою: м.Обухів вул.Київська, 119, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шахрайським шляхом, скориставшись довірою магазину, в торговому залі розпив горілку «Пшеничну відбірну» в кількості 1 шт. ціною 60,23 грн. та пройшовши касову зону магазину не розрахувався за товар, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 1 від 17.05.2024 р. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ст. 247 п. 9 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по справі необхідно закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю правопорушника.

Керуючись ст.ст.247п.9,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із смертю правопорушника.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 567/682/24
П О С Т А Н О В А

31.05.24 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

29.05.2024 у вказаній справі прийнято постанову, резолютивна частина якої містить описку в написанні частини статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, яку зазначено "ч.1" замість вірної "ч.4".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи, вступної та мотивувальної частин постанови встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, при цьому резолютивна частина постанови містить помилкове зазначення частини статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності "ч.1" замість вірної "ч.4".

Вивчивши матеріали справи, з метою уникнення суперечностей при виконанні постанови, вважаю за необхідне внести виправлення у вказану постанову суду, зазначивши частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності "ч.4" замість невірної "ч.1".

На підставі ст.283 КУпАП

постановив:

внести виправлення в постанову Острозького районного суду №567/682/24 від 29.05.2024, ухвалену у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, зазначивши у її резолютивній частині частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності "ч.4" замість невірної "ч.1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови №4567/682/24 від 29.05.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Номер провадження: 33/813/1137/24
Номер справи місцевого суду: 513/1315/23
Головуючий у 1-й інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисниці Манової Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Саратського районного суду Одеської області від 20 березня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисниці Манової Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Саратського районного суду Одеської області від 20 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа № 577/2915/24
Провадження № 3/577/989/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні справи № 577/2857/24 (3/577/976/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, № 577/2914/24 (3/577/988/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та № 577/2915/24 (3/577/989/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/2857/24 (3/577/976/24), № 577/2914/24 (3/577/988/24) та № 577/2915/24 (3/577/989/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/2857/24 (3/577/976/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 457/682/24
провадження №3/457/298/24
ПОСТАНОВА

30 квітня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Трускавецького міського суду Львівської області 16.04.2024 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Трускавецького міського суду Львівської області, то справа 457/682/24, провадження 3/457/298/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передана на розгляд судді Грицьківа В.Т.

До Трускавецького міського суду Львівської області 17.04.2024 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Трускавецького міського суду Львівської області, то справа 457/699/24, провадження 3/457/305/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передана на розгляд судді Василюк Т.В.

Постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. від 30.04.2024, матеріали справи 457/699/24, провадження 3/457/305/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано до канцелярії Трускавецького міського суду Львівської області для подальшої її передачі судді Грицьківу В.Т. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою 457/682/24, провадження 3/457/298/24, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що оскільки правопорушення вчинені однією особою - ОСОБА_1 , тому з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 457/682/24 провадження 3/457/298/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 457/699/24 провадження 3/457/305/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 457/682/24 провадження 3/457/298/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 161/6666/24
Провадження № 3/161/2658/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

-ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 17.04.2024 року, на 14.05.2024 року, на 29.05.2024 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09 год. 50 хв. 18 червня 2024 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 278/3028/24
Номер провадження 3/278/1968/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Разом із тим, з адмінматеріалів убачається, що порушник повідомлений про те, що справа буде слухатись 29.05.2024 о 10 годині 00 хвилин, однак останній у судове засідання не з`явився, чим ухилився від явки до суду.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання для здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для здійснення приводу до Житомирського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер 237/5956/23
Провадження номер 3/237/854/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4102 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.05.2024
Справа № 702/530/24
Провадження № 3/702/322/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04.05.2024 близько 14 год перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу школи с. Коритня Уманського району вул.. Братка, 3, порушуючи громадський порядок, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАВ № 840591 від 04.05.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 , в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь вини, майновий стан, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 , адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло