Справа № 369/2652/24
Провадження № 3/369/2777/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

27 січня 2024 року о 18:15 год. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , яка 27 січня 2024 року близько 17:00 год. вчинила крадіжку косметики в магазині «Аврора» за адресою: вул. Залізнична, 8 в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з цим, 27 січня 2024 року о 18:20 год., ОСОБА_2 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , яка 27 січня 2024 року близько 17:00 год. була присутня під час крадіжки косметики в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_7 , не повідомивши продавців, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з цим, 27 січня 2024 року о 18:25 год., ОСОБА_3 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо своєї малолітньої доньки Талахадзе Івлітти, яка 27 січня 2024 року близько 17:00 год. була присутня під час крадіжки косметики в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_7 , не повідомивши продавців, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з цим, 27 січня 2024 року о 18:40 год., ОСОБА_4 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , яка 27 січня 2024 року близько 17:00 год. вчинила крадіжку косметики в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_7 ,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про їх участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, оскільки їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку. Поряд з цим, надіслала на адресу суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, оскільки не зможе прибути у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка в судове засідання не є обов`язковою.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД: № 583667, № 583668, № 583669 та № 583670 від 27 січня 2024 року, рапорт виклику працівників поліції, письмові пояснення працівника ТОВ «Аврора» та його заява, письмові пояснення: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , копії паспортних даних на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повністю доведена, в їх діях наявні склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена, оскільки вони ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання та піклування за здоров`ям, а також навчанням дітей, що передбачено ст. 150 Сімейного кодексу України, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне накласти на них адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, відповідно.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суд дійшов висновку про те, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 40-1, 184 ч. 1, ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583667 від 27 січня 2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583668 від 27 січня 2024 року) на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583669 від 27 січня 2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583670 від 27 січня 2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак