overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/4478/24
Провадження 3/524/1779/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 29.02.2024 року о 24 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачене п.49.2,пп.49.18.6 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 №2755-ІV зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з податку в прибуток за 2023 рік по строку 29.02.2024 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 02.04.2024 №3855/16-31-04-06-03/23810530 фактично подано 03.03.2024 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав в повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення строку подачі податкової декларації (термін 29.02.2024, фактично подано протягом 3 днів: 03.03.2024), суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, згідно до якого при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м.Кременчука до Полтавського апеляційного

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа 237/637/23
Номер провадження 3/237/12/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 16.05.2024
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2069/24
Провадження №3/572/1011/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2024 року близько 23 години 48 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в в АДРЕСА_3 , нецензурно лаявся, образливо чіплявся та намагався вдарити працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09 травня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, постановою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 09 травня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання від 08.05.2024 року.

Вказані обставини доводяться, крім цього, письмовими поясненнями та рапортом ОСОБА_2 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/540/24
Провадження № 3/273/837/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.03.2019, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює за ст. 185 КУпАП

В С Т АН О В И Л А :

05.03.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 886756 від 18.02.2024 за ст. 185 КУпАП, скоєне ОСОБА_1

08.05.2024 та 15.05.2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, 05.04.2024 року отримав особисто повістку до суду.

08.05.2024 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, який виконаний належним чином не був.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ є обов`язковою, тому вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 185, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу повтнорно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 185 КупАП.

Забезпечити виконання приводу на 10 год. 20 хв. 27.06.2024 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Код суду 233 Справа № 233/2587/24
ПОСТАНОВА

20 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

Судове засідання призначено на 04.06.2024 року на 09-30 год.

15.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з тим, що на час судового засідання буде перебувати за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити судовий розгляд справи, за участю особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Доручити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом об 09 год. 30 хв. 04 червня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для виконання.

Суддя
Справа № 703/1774/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які зареєстровані за номерами: 703/1774/24, 703/1775/24.

Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Криву Ю.В.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суддя вважає, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки вони надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодній з них на даний час не прийнято.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за номерами: 703/1774/24, 703/1775/24 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи 703/1774/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 404/3773/24
Номер провадження 3/404/1365/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Разом з тим, у вступній частині постанови суду допущено описку, а саме неправильно вказано дату народження ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024 року було неправильно зазначено дату народження особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, а саме замість «03.12.1985» було зазначено «03.12.1385».

Допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміни постанови по суті та не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану постанову суду та замість дати народження особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності «03.12.1385» вказати «03.12.1985».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2024 року по справі № 404/3773/24, номер провадження 3/404/1365/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме дату народження особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, виправити з «03.12.1385» на «03.12.1985».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.
Справа № 145/46/24
Провадження №3/145/81/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

притягується за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 053464 від 30.12.2023 р., ОСОБА_1 30.12.2023 р. о 14-20 год. в смт Сутиски, по вул. Стеценка, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes Vito", д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнавав та пояснив суду, що 30 грудня 2023 року їхав на поминки. Залишив місце ДТП, бо злякався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами.

Водночас, відповідно до ч.ч.1-2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,122-4, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 14 травня 2024 року.

Суддя Л. В. Копилова
Справа№464/2458/24
пр.№ 3/464/1141/24
П О С Т А Н О В А

20.05.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такої.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 8.50 год 07 червня 2024 року.

Копію постанови до виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа №303/4170/24
№3/303/1619/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року, о 23 год. 15 хв. 04.05.2024 був відсутній за місцем проживання - будинку АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.11.2023.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №544331 від 10.05.2024, рапортом працівника поліції від 04.05.2024, копіями постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 08.11.2023 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік із забороною виходити з будинку за адресою проживання в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, заяви ОСОБА_1 про зміну місця проживання, постанови Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 10.05.2024.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Сплату штрафу проводити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачівська ТГ/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б. Гейруш