Провадження № 3/686/4233/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М, розглянувши матеріали, які надійшли від УСБ України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця житлового масиву «Грузевиця-2», АДРЕСА_1 , працюючого головним інспектором із захисту інформації сектору безпеки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області, підполковника, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2024 року головним спеціалістом підрозділу охорони держаної таємниці УСБ України в Хмельницькій області Левицьким С.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, вчинив триваюче порушення обов`язків щодо забезпечення державної таємниці, зокрема, не виконав обов`язки, що передбачені положенням абзацу 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 457, 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, тобто не виконав вимоги режиму секретності, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 2122 КУпАП.

Зокрема, як зазначено головним спеціалістом підрозділу охорони держаної таємниці УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 у період з 01 по 18 січня 2024 року як член комісії по перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації в управлінні не здійснив перевірку наявності та перевірку реєстраційних даних з фактичною наявністю секретних виробів в приміщеннях № 125 адміністративної будівлі Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, буд. 3), № 233 адміністративної будівлі Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, майдан Незалежності, буд. 11, № 130/2 Національної академії Державної прикордонної сулжби України ім. Б. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 46), № 211 адміністративної будівлі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 171), що підтверджується листами Хмельницької обласної прокуратури, Хмельницького апеляційного суду. Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, зі змісту яких вбачається, що працівники Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області в січні-лютому 2024 року не проводили роботи, пов`язані з державною таємницею, у зазначених установах, а тому ОСОБА_1 не міг здійснити перевірку наявності реєстраційних даних з фактичною наявністю секретних виробів.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснивши, що, дійсно, працює головним інспектором із захисту інформації сектору безпеки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області та є членом комісії з перевірки наявності, правильності обліку, зберігання та знищення шифрів, ключових документів, засобів КЗІ ( КЗСІ ), нормативної та технічної документації.

Також правопорушник пояснив, що вироби, про які йде мова в складеному протоколі, є секретними виробами, їх перевірка регламентується окремими нормативними документами, доступ до цих документів, як і до секретних виробів, є обмеженим навіть для працівників СБУ. Перевірка цих секретних виробів у зазначених у протоколі приміщеннях з 1 по 18 січня 2024 року фактично комісією була проведена, перевірка проводилась дистанційно, оскільки це не суперечить специфіці перевірки наявності секретних виробів, моніторингову роботу яких здійснює Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області щоденно.

Із показань в суді ОСОБА_2 - головного спеціаліста підрозділу охорони державної таємниці УСБУ у Хмельницькій області видно, що ним було виявлено порушення ОСОБА_1 . абзацу 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 457, 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939) та у подальшому складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Головний спеціаліст ОСОБА_2 вважає, що перевірка наявності секретних виробів і їх даних може відбуватися виключно за фактом проведення фактичної перевірки, що передбачає прибуття до місця їх перебування, чого ОСОБА_3 не зробив, отже не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Як фактично має проводитись така комісійна перевірка чіткої нормативної бази у нього немає.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний у тому числі виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Зі змісту положень «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», порушення яких інкримінуються ОСОБА_1 , а саме п. 435, п. 436 та п. 457, вбачається, що перевірка секретних виробів повинна здійснюватись у порядок та спосіб, визначений Порядком.

Суду не надано акт/акти, за результатом проведеної роботи комісією, куди, як член комісії входив ОСОБА_1 , що, у свою чергу, обмежує суд у праві безстороннього його аналізу на предмет порушення останнім п. 435, п. 436 та п. 457 Порядку.

Як доказ на підтвердження аргументованості обвинувачення органом, який формував матеріали, додається лише акт огляду від 13 березня 2024 року, який не розкриває правову суть та вимоги п. 457 Порядку і не може відповісти на питання, чи слід його рахувати таким, який створюється /був створений/ уповноваженим органом для досягнення законодавчих цілей, імплементованих в поняття «загальна перевірка наявності секретних виробів».

Крім того, ні правопорушник, ні орган, який склав протокол, не надав суду правовстановлюючих документів, які би чітко регламентували такого роду перевірки, що входить в обсяг такої перевірки та можливість її проведення дистанційно.

За таких обставин, у суду відсутня можливість всебічно, повно та об`єктивно оцінити виконання суб`єктом правопорушення, який працює із секретоносіями, покладених на нього обов`язків в якості члена комісії, справа підлягає поверненню до УСБ України в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого суд рекомендує належним чином усунути виявлені істотні недоліки, якісно підійти до збору доказів, особливо щодо порядку та обсягу проведення перевірок секретних виробів, за необхідності від встановленого скласти новий протокол та вжити інших заходів реагування, надавши можливість суду провести розгляд матеріалів по суті та винести рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП повернути до УСБ України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :