Справа № 567/813/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.04.2024 о 14 год. 51 хв. в кафетерії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустила реалізацію алкогольних напоїв із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та з видачею розрахункових документів невстановленої форми та змісту, а саме у фіскальних чеках відсутні обов`язкові реквізити цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку; проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно кодів УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п.1, 2, 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що у зв`язку з загибеллю її сина вона не здійснювала торгівлю у своєму кафетерії. Вказала, що у зв`язку з зменшенням виторгів в її кафетерії працівниками ДПС було проведено перевірку та виявлено вказане порушення. Зазначила, що під час програмування підакцизних товарів, а саме пива нефільтрованого бочкового вона допустила помилку та ввела 9 цифр замість вірних 10, у зв`язку з чим вчинила правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 №2794/ж12/17-00-07-05-24, актом (довідкою) фактичної перевірки від 12.04.2024 та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 допустила реалізацію алкогольних напоїв із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та з видачею розрахункових документів невстановленої форми та змісту, а саме у фіскальних чеках відсутні обов`язкові реквізити цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку; проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно кодів УКТ ЗЕД, таким чином в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, яка у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.13, 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.