Провадження № 3/760/541/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 527684 від 22.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.11.2023 р. о 11 год. 30 хв. у м. Києві по бульвару Чоколівському, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря нарколога в порядку, встановленому законом, висновок позитивний, водій у стані наркотичного сп`яніння. Зазначеними діями водій порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судові засідання, призначені по справі ОСОБА_1 не прибув, був повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527684 від 22.11.2023 р. слідує, що 15.11.2023 р. о 11 год. 30 хв. у м. Києві по бульвару Чоколівському, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря нарколога в порядку, встановленому законом, висновок позитивний, водій у стані наркотичного сп`яніння, що зафіксовано на поді камери 470632, 470784, та підтверджується висновком 006008. Водій позбавлений права керування транспортними засобами на підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12.09.2023 р. /а.с.1/.

До протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2023 р., з якого вбачається, що водія ОСОБА_1 було зупинено за порушення правил дорожнього руху, під час спілкування у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей слабо реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем наркологом КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» /а. с. 4/.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 20.11.2023 р. за № 006008 слідує, що 15.11.2023 р. о 12 год. 10 хв. проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів (марихуана) /а. с. 3/.

Судом були досліджені рапорт, постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8144934 від 15.11.2023 р., відповідно до змісту якої на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 20 400 грн., водій здійнив рух по смузі для маршрутних, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 12.09.2023 р. /а. с. 4, 5/.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики від 27.11.2023 р. ОСОБА_1 31.05.2023 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 12.09.2023 р. по справі № 521/13974/23 зазначеного громадянина визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік /а. с. 6/.

Судом досліджена копія постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 12.09.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП /а. с. 10-13/.

Згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 /а. с. 14/.

Судом були досліджені відеозаписи з боді камер працівників поліції, з яких вбачається, що 15.11.2023 р. о 11 год. 30 хв. у м. Києві по бульвару Чоколівському, 39, було зупинено транспортний засіб Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення водієм вимог ПДР України. У процесі спілкування інспектор поліції зазначає, що у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водієві запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я, на що водій погоджується. У подальшому, в кабінеті у лікаря нарколога проводиться огляд водія, відбираються зразки біологічного середовища на дослідження /а. с. 15/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП /повторне протягом року керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння/.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд застосовує відносно водія адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не належить порушникові.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 2 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова