Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/322/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, двічі підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, та позбавленим права керування транспортними засобами, 13 квітня 2024 року о 23 годині 51 хвилині по вулиці Центральній поблизу будинку №8 в с.Залісся Коростенського району Житомирської області та 20 квітня 2024 року о 23 годині 43 хвилини по вулиці Центральній поблизу будинку №1 в с.Залісся Коростенського району Житомирської області, керував мопедом марки «DELTA» з ознаками алкогольного сп`яніння й відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про виклик через веб-портал Судова влада та трекінгом поштового відправлення, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на протоколи та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Беручи до уваги, що згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 126 та 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, а тому розгляд справи можливо проводити за його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №000420, серії ААБ №000472 від 13 квітня 2024 року та серії ААБ №000473, серії ААБ №000474 від 20 квітня 2024 року, рапортами поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, копіями постанови Народицького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року по справі №284/1083/23, від 14 грудня 2023 року по справі №284/1258/23, від 22 лютого 2024 року по справі №284/73/24, від 29 лютого 2024 року у справі №284/119/24, копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2023 року по справі №279/615/23,копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №465344 від 22 серпня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який піддавався адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Частиною 2 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті (частина 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Враховуючи наведене, до додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2023 року, що на момент ухвалення постанови складає 3 роки 10 місяців 29 днів.

Водночас, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів належності ОСОБА_1 на праві власності мопеда марки «DELTA», яким відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення він керував, суддя вважає, що транспортний засіб конфіскації не підлягає.

Керуючись статтями 27, 30, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Приєднати за правилами частини 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення до додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 роки за вчинення нового адміністративного правопорушення невідбуту частину додаткового стягнення за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2023 року, що становить 3 роки 10 місяців 29 днів, визначивши ОСОБА_1 загальний строк додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 13 років 10 місяців 29 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА