Код суду 233 № 233/1022/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює продавцем в «Шашличний двір», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції, ст. 263 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 367749 від 12 лютого 2024 року об 11 год. 10 хв. 12 лютого 2024 року. ОСОБА_1 , у кафе «Шашличний двір» по вул. Ломоносова, 20 у м. Костянтинівка здійснив продаж ОСОБА_2 пляшки коньяку «Азнаурі» 0,5 л вміст спирту 40% за 500 грн, чим порушив Наказ командувача ОСУВ «Хортиця» №16од від 09.07.2022 року». Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №367749 від 12 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП з додатками повернуто до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків. Суддею зазначено, що у протоколі, так само і в долучених до протоколу матеріалах, не зазначено місце зберігання грошових коштів у сумі 500 грн, які отримані ОСОБА_1 від ОСОБА_2 за реалізований коньяк, що унеможливлює вирішення питання про застосування адміністративного стягнення у разі визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення.

22 березня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 після усунення недоліків.

До матеріалів справи надано рапорт ОСОБА_3 про те, що при складанні адміністративного матеріалу за ч. 3 ст. 156 КУпАП 12.02.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 500 грн. отримані за продаж коньяка «Азнаурі» від гр.. ОСОБА_2 у гр. ОСОБА_1 не були знайдені.

У судові засідання призначені на 08 год. 45 хв. 29 березня 2024 року, 08 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року, 08 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився.

У судовому засіданні призначеному на 10 травня 2024 року ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП не визнав, категорично заперечував факт продажу коньяку. Повідомив суду, що в той день до нього підійшли працівники поліція з запитанням чи є в його закладі алкогольні напої, він чесно відповів, що є і на їх вимогу надав. Поліцейські вилучили зазначені алкогольні напої Нікому нічого не продавав, грошові кошти не від кого не отримував, не бачив ніякого Приходька. Наполягав на допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Судове засідання відкладено на15 год. 00 хв. 22 травня 2024 року, 08 год. 00 хв. 05 червня 2024 року для виклику свідка ОСОБА_2 та в подальшому для забезпечення співробітниками поліції явки свідка ОСОБА_2 для допиту.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП поліцейськими надано наступні докази досліджені в судовому засіданні:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №367749 від 12 лютого 2024 року;

- протокол огляду речей від 12 лютого 2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду стали алкогольні та слабоалкогольні напої які виявлені на підлозі в приміщення закладу харчування «Шашличний двір». Зазначені алкогольні напої вилучено;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12 лютого 2024 року відповідно до яких останній підтвердив факт придбання пляшки коньяку Азнаурі за 500 грн. 12 лютого 2024 року в приміщення закладу «Шашличний двір», що розташований по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка у раніше незнайомого чоловіка який представився як Аветік;

- квитанцію про тримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 284 відповідно до якої до камери зберігання речових доказів поміщено алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське світле» в ж/б об`ємом 0,5 літра у кількості 68 шт., горілка «PRIME» об`ємом 0,5 літра у кількості 15 шт. Номер книги обліку речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, порядковий номер 624;

- рапорт працівника поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до якого грошові кошти отриманні ОСОБА_1 від продажу пляшки коньяку громадянину Приходьку знайдені не були.

Дослідивши надані на адресу суду матеріали, заслухавши особу стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінюючи докази дослідженні у справі доходжу висновку, про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв саме за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, на забороненій законом території свідку ОСОБА_2 , оскільки з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що він не здійснював продаж коньку будь-кому. Його пояснення підтверджуються і тим, фактом, що виручка від продажу коньяку не вилучена. З цього приводу суддею повертався протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення, але співробітниками поліції отримані ОСОБА_1 кошти від продажу коньяку знайдені не були. Що само по собі спростовує факт продажу ОСОБА_1 алкогольного напою та отримання за це грошових коштів. Для перевірки пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні вживались заходи для допиту свідка ОСОБА_5 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення купував у ОСОБА_1 коньяк, однак на виклики в судове засідання вказаний свідок не з`явився, крім того його явку не було забезпечено працівниками поліції на виконання листа судді. За таких обставин, доходжу висновку про недоведеність правоохоронними органами факту продажу ОСОБА_1 алкогольного напою об 11 год. 10 хв. 12 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Разом з цим, до протоколу долучено протокол огляду речей, відповідно до якого у закладі харчування «Шашличний двір» на підлозі виявлені алкогольні напої які в подальшому вилучені.

За приписами ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Отже вилучені згідно з квитанцією № 284 алкогольні напої підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 156, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з квитанцію про тримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 284 відповідно до якої до камери зберігання речових доказів поміщено алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське світле» в ж/б об`ємом 0,5 літра у кількості 68 шт., горілка «PRIME» об`ємом 0,5 літра у кількості 15 шт. Номер книги обліку речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, порядковий номер 624 повернути ОСОБА_1 .

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник