Справа № 481/268/24
Провадж.№ 3/481/160/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

07.05.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 та ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2024 року о 19.49 год в м.Новий Буг по вул.Болдусєва водій ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 ,,а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки G-MAX RACER-50 державний номерний знак відсутній, при цьому не мав права керування транспортним засобом, а саме без посвідчення водія категорії «А». Раніше ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП за постановою БАД №856594 від 23.01.2024 року. У зв`язку з виявленим фактом 13.02.2024 року інспектором СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області ст. лейтенантом поліції Рудим Ю.А. складено протокол, серії ААД № 482796, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того 13.02.2024 року о 19.49 год в м.Новий Буг по вул.Болдусєва водій ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення вимог п. 2.9 ,,в Правил дорожнього руху та п.7 постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року, керував транспортним засобом марки G-MAX RACER-50 , який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації. Раніше ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.5, ч.6 ст.121 КУпАП за постановою БАД №856594 від 23.01.2024 року. У зв`язку з виявленим фактом 13.02.2024 року інспектором СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області ст. лейтенантом поліції Рудим Ю.А. складено протокол, серії ААД № 482797, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановою від 07.05.2024 року об`єднано в одне провадження під спільним номером 481/426814/24 провадження 3/481/160/2024 справи № 481/268/24 (3/481/160/2024) та № 481/269/24 (3/481/161/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.7 ст.121, ч.5ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки рекомендованим листом за адресою вказаною останнім під час складення протоколу, та смс-повістки на номер зазначений останнім при складенні адміністративних матеріалів. причини своєї неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що останній свідомо нехтує виклики до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.1ст. 121 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1.3 та п.1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність відповідно ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Натомість ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482796 від 13.02.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з якого встановлено, що повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 ,,а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки G-MAX RACER-50 державний номерний знак відсутній, при цьому не мав права керування транспортним засобом, а саме без посвідчення водія категорії «А». З протоколом ОСОБА_1 згоден, будь яких заперечень чи доповнень немає;

- копією постанови ВП №1 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області від 23.01.2024 року серії БАД №856594, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 23.01.2024 року о 14.20 год. в м.Новий Буг по вул. Грушевського транспортним засобом, не маючи права керування даним транспортним засобом;

- копією постанови ВП №1 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області від 13.02.2024 року серії БАД №600596, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 13.02.2024 року о 19.49 год. в м.Новий Буг по вул. Грушевського транспортним засобом, з порушенням ПДР, за що на останнього накладено стягнення за ч.5ст.121, ч.1 ст.121 та ч.1ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та автомобільного відеореєстратора на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу G-MAX RACER-50 державний номерний знак відсутній під керуванням ОСОБА_1 13.02.2024 року після 19.00 год. Крім того на вимогу поліцейського надати посвідчення водія, ОСОБА_1 зазначив, що він його не має;

- довідкою ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 14.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 13.02.2024 року о 19.49 год в м.Новий Буг по вул.Болдусєва водій ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 ,,а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки G-MAX RACER-50 державний номерний знак відсутній, при цьому не мав права керування транспортним засобом, а саме без посвідчення водія категорії «А», що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.7ст.121 КУпАП судом встановлено наступне.

Законом України від 17.11.2008 № 586-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» з 1 січня 2010 року передбачена обов`язкова реєстрація мопедів.

Таким чином, з 01.01.2010 року в Україні встановлена реєстрація мопедів як транспортних засобів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення.

Відповідно до п.2.9.в ПДР України (в редакції чинній на час вчинення правопорушення та розгляду справи) водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Крім того пунктами 7 та 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, визначено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Ч.7 ст.121 КУпАП серед іншого передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2024 року серії ААД №482797 відповідно до якого 13.02.2024 року о 19.49 год в м.Новий Буг по вул.Болдусєва водій ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення вимог п. 2.9 ,,в Правил дорожнього руху та п.7 постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року, керував транспортним засобом марки G-MAX RACER-50 , який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації. З протоколом ОСОБА_1 згоден, будь яких заперечень чи доповнень немає;

- копією постанови ВП №1 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області від 23.01.2024 року серії БАД №856594, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 23.01.2024 року о 14.20 год. в м.Новий Буг по вул. Грушевського транспортним засобом, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації;

- копією постанови ВП №1 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області від 13.02.2024 року серії БАД №600596, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 13.02.2024 року о 19.49 год. в м.Новий Буг по вул. Грушевського транспортним засобом, з порушенням ПДР, за що на останнього накладено стягнення за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121 та ч.1ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та автомобільного відеореєстратора на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу G-MAX RACER-50 державний номерний знак відсутній під керуванням ОСОБА_1 13.02.2024 року після 19.00 год. Крім того на вимогу поліцейського надати правовстановлюючі документи на транспортний засіб, ОСОБА_1 зазначив, що він їх не має, оскільки транспортний засіб не реєстрував. Крім того зазначив що нещодавно за відсутність реєстрації транспортного засобу на нього вже накладалося стягнення.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 13.02.2024 року о 19.49 год в м.Новий Буг по вул.Болдусєва водій ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення вимог п. 2.9 ,,в Правил дорожнього руху та п.7 постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року, керував транспортним засобом марки G-MAX RACER-50, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 та ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 40 800,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя