Справа № 369/4241/24
Провадження № 3/369/3506/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року близько 16 години 44 хвилин, на автодорозі М05 Київ-Одеса, 19 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`янінні, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Проходити огляд за допомогою газоаналізатора алкотестера прилад «Драгер» та медичний огляд в медичному закладі в установленому законом порядку водій відмовився.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав частково та пояснив суду, що 27.02.2024 року близько 16 години 44 хвилин, рухаючись на автомобілі AUDI д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М05 Київ-Одеса, 19 км., здійснив маневр розвороту в недозволеному для цього місці, після чого був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з останніми ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився. В подальшому відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що перед тим як сісти за кермо автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_1 вживав спиртні напої. Крім того, пояснив суду, що працівником поліції було проінформовано ОСОБА_1 що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися в суді та враховуючи те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП суд може обмежитись штрафом.

Захисник Ломанов Д.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АА № 1430468 від 14.04.2024 року заявив в судовому засіданні клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП посилаючись на те, про під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції не були роз`яснені ОСОБА_1 положення ст. 266 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд не вбачає у діях працівників поліції порушень вимог ст. 266 КУпАП, оскільки з відеозапису долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення «clip-0» працівником поліції відповідно до вимог ст. 266 КУпАП було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціально технічного засобу або у разі незгоди останнього на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів пройти огляд в медичному закладі. Крім того працівником поліції були роз`ясненні наслідки відмови ОСОБА_1 від проходження обов`язкового огляду.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 року серії ААД № 697384, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціально технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2024 року, та диск з відео.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

- керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.