Справа № 527/1319/24
провадження № 3/527/740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 07 травня 2024 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи не відомі)

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2024 року о 21 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно колишнього співмешканця ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюваннях нецензурною лайкою в його адресу, що спричинило йому морального болю та психологічних страждань. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник не з`явилися, захисник 24 травня 2024 року направив до суду заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення в якому зазначив, що у даному протоколі відсутня стаття КУпАП, за яке передбачена відповідальність щодо дій, які можливо вчинила ОСОБА_1 . Згідно пояснень ОСОБА_1 від 27 квітня 2024 року, остання дійсно прийшла до домогосподарства свого співмешканця, так як ОСОБА_2 побив її вдома, і ОСОБА_1 вирішила забрати доньку до себе, під час конфлікту ОСОБА_1 намагалися побити батьки ОСОБА_2 . Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2023 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000173 від 30.05.2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Учасниками даної події є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З даної постанови вбачається, що неправомірні дії з боку ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 відбуваються не вперше. Згідно витягу ЄРДР № 0000146 від 03.05.2024 року близько 22 години поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 було спричинене тілесне ушкодження. У висновку СМЕ № 100 від 08.05.2024 року вказано, що проведенням СМЕ ОСОБА_1 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: садна правої руки, синців (2) та садна лівої руки, саден (2) та синця правої ноги, садна лівої ноги, які утворились за механізмом тиску (синці), тертя (садна) від дії травматичної дії тупого твердого предмету, не виключено в строк та за обставин вказаних підекспертною, при цьому кількість ударів може, як відповідати кількості ушкоджень так і бути більшою. Вищеописані тілесні ушкодження, кожне окремо викликали незначні скороминущі наслідки та кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Весь комплекс тілесних ушкоджень виявлених при СМЕ не характерний для отримання при одноразовому падінні з висоти власного зросту та послідуючим ударом об тверду поверхню. При цьому садна правої та лівої передніх колінних ділянок не виключено, що могли утворитись при падінні на плоску поверхню. Як вбачається з доданих до заперечення матеріалів, дана подія, яка внесена до ЄРДР відбулася того ж дня і приблизно в той час, коли і було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 . Тобто саме вона є потерпілою, в тому числі і від домашнього насильства. На підставі викладеного захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду судової справи, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948713 від 27 квітня 2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 квітня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27 квітня 2024 року; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27 квітня 2024 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії аа № 348990; заперечення захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності від 24 травня 2024 року та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» унормовано, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, під домашнім насильством, умисним вчиненням діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розуміють не лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, а і інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Таким чином, з аналізу наведених вище положень убачається, що обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення у вигляді завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, або ж наявності реальної можливості завдання названої шкоди.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №948713 ОСОБА_1 ставилось у вину те, що вона 27 квітня 2024 року о 21 год 30 хв години за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено, чи могла бути або, чи була завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю потерпілого внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , що позбавляє також можливості дійти висновку, якого саме характеру було спричинено насильство потерпілому при тому, що під домашнє насильство психологічного характеру, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

Тобто, викладена в протоколі фабула в порушення вимог ч.1ст.256 КУпАП не містять обов`язкових елементів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підлягають доказуванню, а тому не відповідає диспозиції цієї норми КУпАП.

Тобто, складений у такий спосіб протокол щодо ОСОБА_1 завчасно унеможливлює притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини не утворюють складу даного правопорушення, навіть за умови їх підтвердження іншими доказами по справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік