Справа № 342/723/24
Провадження № 3/342/263/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, не навчається

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.02.2024 близько 15 год 00 хв. в смт. Чернелиця по вул. Б.Хмельницького, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, заставляв ставати на коліна, погрожував йому. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення порушення. Пояснив, що 25.02.2024, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в селищі Чернелиця по вулиці Богдана Хмельницького, при спілкуванні із неповнолітнім ОСОБА_3 виражався в його бік нецензурними словами, образливо чіплявся до нього, а саме заставляв ставати його на коліна і це все записував на телефон. Дане відео було поширене через соцмережі та набрало багато негативних відгуків. З протоколом згідний, запевнив, що такого більше не повторить. Ствердив, що не працює, не навчається і не являється особою, що має групу інвалідності.

Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903090 від 20.05.2024, ОСОБА_2 25.02.2024 близько 15 год 00 хв. в смт. Чернелиця по вул. Б.Хмельницького, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, заставляв ставати на коліна, погрожував йому, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

За вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, настає відповідальність за ст.173 КУпАП.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903090 від 20.05.2024; копією постанови дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 08.05.2024; копією рапорту ст. інспектора СЮП Коломийського РВП капітана поліції В.Бабака від 05.04.2024; копією рапорту начальника сектору превенції відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2024; копіями заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копіями протоколів допиту свідків від 08.04.2024 та 13.04.2024.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно зі статтею 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою молодого віку, ступінь його вини, майновий стан, те, що він не працює, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, так як обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Інформації, що виключає призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, матеріали адміністративної справи не містять. Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні та поданій ним власноручно заяві повідомив, що він не являється особою з інвалідністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.