overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/760/23

Провадження №3/943/9/2024

23 травня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області, розглянувши питання щодо відновлення провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 30.05.2023 року провадження по справі зупинене на період проходження ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України по мобілізації відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (принцип аналогії закону).

Вирішуючи питання про продовження існування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у даній справі було зупинено з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

12.04.2024 року було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про проходження служби в ЗСУ ОСОБА_1

21.05.2024 року було здійснено повторно запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про проходження служби в ЗСУ ОСОБА_1

21.05.2024 року від начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація, що ОСОБА_1 , 1969 року народження, звільнений з військової служби та виключений з військового обліку.

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення, відновлення провадження у справі до вирішення іншої справи, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи що відпали підставі, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 245, 277, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 14 червня 2024 року о 10.20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 558/268/24
номер провадження 3/558/166/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю законного представника ОСОБА_1 Макар І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 вид. 20.08.2020 року, орган, що видав 5615), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня ВПУ-25 селища Демидівка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

3 травня 2024 року о 10 годині 55 хвилин в селищі Демидівка по вулиці Миру Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 3 травня 2024 року приблизно о 10 годині 55 хвилин в селищі Демидівка по вулиці Миру Дубенського району Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», не пристебнув ремінь безпеки, бо поспішав. Автомобілем керував, бо віз хвору матір з лікарні.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення правил користування ременями безпеки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295947, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 121, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 161/4892/24
Провадження № 3/161/2033/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

-за ст.173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на неодноразові виклики в судові засідання, призначені на 09.04.2024 року, 08.05.2024 року, 21.05.2024 року, ОСОБА_1 повторно не з`являвся, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.12,14,16,19). Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2024 року, до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який виконаний не був (а.с. 15).

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 22.02.2024 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст. 268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 211/3258/24
Провадження № 3/211/1839/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3257/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 211/3258/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 211/3259/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3257/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 211/3258/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 211/3259/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 211/3257/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1370/24 Справа № 235/2559/24 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

секретаря судового засідання Бортника В.А.,

захисника Ващук В.С.,

апеляційну скаргу захисника Ващук В.С., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, командира відділення взводу зв`язку танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Ващук Ю.С. задовольнити.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2024 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП скасувати та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 17-00 год. 23 травня 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
Єдиний унікальний № 501/1792/24
Провадження № 3/501/728/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм «Регіон Будкомплекс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені судом

На розгляді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 469728 від 11.04.2024 р., складений поліцейським СРПП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшим сержантом Радченко І.В.).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

В матеріалах справи заначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення був долучений диск з відеозаписом, однак, при переведенні матеріалів справи у електрону форму для забезпечення можливості ознайомлення з ними учасниками справи, виявлено, що на зазначеному диску відсутні відео файли.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати копію відеозапису.

Керуючись 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Зобов`язати СРПП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в строк до 04.06.2024 р. надати відеозапис, створений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 469728 від 11.04.2024 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТЮМІН
Справа № 484/2905/24
Провадження № 3/484/1501/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

27.04.2024 р. о 11.35 год. ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді та вчинив сварку зматір`ю ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим соїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинене повторно протягом року.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (триста вісімдесят чотири) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/202/8882/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання( перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку та не вірно вказано ПІБ особи, яка притягається до відповідальності та вказано ОСОБА_2 .

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описку в постанові від 22.11.2023 року.

Зазначити вірне ПІБ та вважати вірним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 932/3951/24
Провадження № 3/932/1981/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№211718 від 23.04.2024 року, ОСОБА_1 29 березня 2024 року о 23.42 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.118д, розпивала алкогольні напої.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, матеріали справи не містять, а лише рапорт не може бути єдиним доказом.

Окрім цього, події мали місце 29.03.2024 року, але протокол складено лише 23.04.2024 року, без присутності законного представника неповнолітнього у відповідності до ст.270 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП не доведеною, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 545/1692/24
Провадження № 3/545/654/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло два адміністративні матеріали № 545/1648/24 (провадження №3/545/642/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 545/1692/24 (провадження №3/545/654/24) за ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/1648/24 (провадження №3/545/642/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/1692/24 (провадження №3/545/654/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи № 545/1648/24 (провадження №3/545/642/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 473/2456/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Гордієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2024 року близько 20 год. 09 хв. ОСОБА_1 висловлював погрози (образи) в бік своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає з ним за однією адресою АДРЕСА_1 , штовхав та наніс один ляпас, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №360020 від 05.05.2024 року, заявою ОСОБА_2 до начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 05.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.05.2024 року, які підтвердили фактичні дані викладені у вищезазначеному адміністративному протоколі.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави Рахунок: UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова