ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

26 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Григорчук Л.Л. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 вересня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду 15.04.2024 року адвокат Григорчук Л.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також просила поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду.

В клопотанні про поновлення строків на оскарження постанови суду вказувала, що ОСОБА_3 не володіла інформацією щодо постанови суду від 23.09.2021 р., оскільки її не було повідомлено про розгляд справи, повістка про виклик до суду їй не вручалась, а також не було надіслано копію цієї постанови. Про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_3 дізналась лише 02.04.2024 р., а тому вважає, що було порушено її право на справедливий суд та належний судовий захист.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з

дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної

ЄУНСС 725/5531/21 НП 33/822/309/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його редставником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Григорчук Л.Л. не брала участі у справі станом на 23.09.2021 року та вступила у справу, згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги 18.03.2024 р., тобто, після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили (а.с.35).

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана та підписана адвокатом Григорчук Л.Л., яка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та при цьому наводить підстави, з яких цей строк пропустила ОСОБА_1 .

Однак, адвокат Григорчук Л.Л. на час прийняття судового рішення не була учасником провадження в цій справі, а подавши від свого імені апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов`язана була навести поважні причини пропуску саме нею пропущеного процесуального строку, однак таких причин адвокатом не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП строку і вона не навела поважних причин, з яких цей строк нею пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення їй строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Григорчук Л.Л. про поновлення строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а подану нею 15.04.2024 року апеляційну скаргу на це судове рішення, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригінало: суддя