Справа №534/396/24
Провадження №3/534/124/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бондарця Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол від 17.02.2024, складений прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Непийводою В.А., про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (далі також Протокол).

У Протоколі зазначено, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ зі змінами, визначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Поняття особливий період міститься в абзаці 1 Закону України «Про оборону України», у якому передбачено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: або оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення до виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент введення воєнного стану в Україні чи окремих її місцевостях.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі в подальшому неодноразово продовжувався.

За викладених обставин особливий період як часовий проміжок, що охоплює у тому числі воєнний час, на даний час не завершився.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №90 від 26.04.2022 майора ОСОБА_1 призначено на посаду старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.04.2022 року.

Відповідно до функціональних обов`язків старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 підпорядковується заступнику начальника відділу- начальнику відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 . Старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає за організацію військового обліку офіцерів запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статуту), майор ОСОБА_1 був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до п. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції України, неухильно виконувати вимоги військових статутів.

Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, обіймаючи посаду старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 був військовою службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Згідно пунктів 1.1 та 1.2 глави 1 розділу І «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженого наказом Міністра оброни України від 14.08.2008 №402 (далі Положення), військово-лікарська експертиза це медичний огляд, який визначає придатність до військової служби за станом здоров`я призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних (в тому числі офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу), установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Так, пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі), які приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення визначено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами та до них належать Центральна військово-лікарська комісія, ВЛК регіону, ВЛК евакуаційного пункту, ВЛК пересувної госпітальної бази.

При цьому, пунктом 2.4.5 глави 2 розділу І Положення визначено, що ВЛК регіону має право приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК.

Відповідно до пунктів 2.6.1 глави 2 розділу І Положення у військових комісаріатах діють позаштатні постійно діючі ВЛК, які за рішенням військового комісара проводять медичний огляд військовозобов`язаних (п. 3.1 розділу ІІ Положення).

Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: «Придатний до військової служби», «Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)», «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» (пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення).

Разом з цим, відповідно до п 22.5 глави 22 розділу ІІ Положення, під час дії правового режиму воєнного стану на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, складається свідоцтво про хворобу. У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК.

У подальшому, відповідно до п. 22.6 глави 22 розділу ІІ Положення свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК затвердженню у воєнний час на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази).

Таким чином, під час дії правового режиму воєнного стану, починаючи із 24.02.2022, на всіх офіцерів запасу, яких визнано непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, складається виключно свідоцтво про хворобу, яке разом з постановою ВЛК підлягає обов`язковому направленню для розгляду та затвердження штатною ВЛК регіону.

Разом з цим у Протоколі вказано, що у порушення вимог п. п. 22.5 та 22.6 глави 22 розділу 2 Положення, старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , майор ОСОБА_1 подав документи начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стали підставою для виключення з військового обліку наступних офіцерів запасу:

№ з/пЗванняПрізвище, ім`я, по батьковіРік народженняРішення ВЛК (довідка/свідоцтво про хворобу)Результати ВЛКДата ВЛКДата затвердження рішення ВЛК Регіональною ВЛКВиключений/не виключений з військовій обліку (підстави виключення та дата виключення з військовій обліку)

ІНФОРМАЦІЯ_5
1.мол. л-тОСОБА_2 1979Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку26.04.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
2.майорОСОБА_3 1964Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку29.04.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
3.майорОСОБА_4 1972Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку05.05.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
4.мол. л-тОСОБА_5 1984Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку19.05.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
5.мол. л-тОСОБА_6 1976Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку01.06.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
6.ст.л-тОСОБА_7 1983Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку01.06.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
7.капітанОСОБА_8 1976Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку03.06.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
8.ст.л-тОСОБА_9 1982Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку06.06.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
9.ст.л-тОСОБА_10 1982Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку07.06.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
10.мол. л-тОСОБА_11 1975Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку08.06.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
11.капітанОСОБА_12 1973Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку10.06.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
12.мол. л-тОСОБА_13 1986Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку13.06.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
13.ст.л-тОСОБА_14 1988Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку13.06.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
14.майорОСОБА_15 1971Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку21.06.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
15.капітанОСОБА_16 1969Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку04.07.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
16.ст.л-тОСОБА_17 1988Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку17.07.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
17.мол. л-тОСОБА_18 1990Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку26.07.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
18.ст.л-тОСОБА_19 1968Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку05.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
19.мол. л-тОСОБА_20 1973Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку09.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
20.ст.л-тОСОБА_21 1996Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку09.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
21.мол. л-тОСОБА_22 1964Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку16.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
22.мол. л-тОСОБА_23 1974Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку18.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
23.мол. л-тОСОБА_24 1982Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку19.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
24.капітанОСОБА_25 1971Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку23.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
25.ст.л-тОСОБА_26 1974Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку23.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
26.мол. л-тОСОБА_27 1995Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку23.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
27.ст.л-тОСОБА_28 1972Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку23.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
28.ст.л-тОСОБА_29 1972Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку23.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
29.капітанОСОБА_30 1974Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку25.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
30.мол. л-тОСОБА_31 1982Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку30.08.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
31.капітанОСОБА_32 1964Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку23.09.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
32.майорОСОБА_33 1965Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку04.10.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
33.ст.л-тОСОБА_34 1965Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку04.10.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
34.мол. л-тОСОБА_35 1977Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку06.10.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження
35.ст.л-тОСОБА_36 1990Рішенням позаштатного ВЛК (довідка, свідоцтво про хворобу відсутнє)Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку11.10.2022ВідсутнєНа підставі рішення ВЛК датою, якою військовозобов`язаний запасу пройшов медичне обстеження

(далі також Офіцери запасу).

Зазначене підтверджується копіями довідок ВЛК, матеріалами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомостями з ІНФОРМАЦІЯ_7 , допитами старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , провідного спеціаліста відділу призову сектора комплектування ІНФОРМАЦІЯ_8 , начальника поліклініки в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, в умовах особливого періоду, на думку прокурора, неналежним чином виконував обов`язки військової служби, а саме всупереч вимог п. п. 22.5 та 22.6 глави 22 розділу 2 Положення, безпідставно, за відсутності свідоцтва про хворобу, у період з 26.04.2022 по 11.10.2022 року подав документи начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що стали підставою для виключення з військового обліку вищевказаних офіцерів запасу.

Таким чином, прокурором кваліфіковано дії ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , його захисник надали суду пояснення, відповідно до яких протокол складено з порушенням чинного законодавства, вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав не визнав.

Захисник Бондарець Д.І. просив суд закрити провадження, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі відомостей щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо ролі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У контексті справи суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №90 від 26.04.2022 майора ОСОБА_1 призначено на посаду старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.04.2022 року.

Відповідно до функціональних обов`язків старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 підпорядковується заступнику начальника відділу- начальнику відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 . Старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає за організацію військового обліку офіцерів запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд враховує, що відповідно до п.п.22,5, 22.6 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 (з наступними змінами, у редакціях, що діяли на час надходження довідок ВЛК про непридатність до військової служби у зв`язку з хворобою усіх офіцерів, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення), на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку у воєнний час складається свідоцтво про хворобу. У воєнний час на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК затвердженню ВЛК регіону.

Зміст визначених норм свідчить про те, що у разі визнання офіцерів запасу непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, уповноваженими особами відповідного ВЛК у кожному випадку підлягало складенню свідоцтво про хворобу, у той час як щодо наведених у протоколі про адміністративне правопорушення осіб у таких випадках ВЛК були складені довідки. Крім того, оскільки вказані медичні документи складались у воєнний час, такі свідоцтва про хворобу підлягали затвердженню ВЛК регіону.

До Протоколу не надано, а у матеріалах справи відсутні свідоцтва про хворобу Офіцерів запасу.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.7 вказаної статті Кодексу, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так суд враховує, що інкриміновані у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , що призвели до виключення з військового обліку за станом здоров`я, за відсутності встановлених законодавством підстав Офіцерів запасу, не підлягають кваліфікації як триваюче правопорушення, оскільки такі дії вчинені у період з 26.04.2022 по 11.10.2022, а триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), тобто безперервно триває об`єктивна сторона правопорушення. Крім того, такі правопорушення характеризуються безперервним вчиненням одного і того ж діяння.

Проте інкримінована об`єктивна сторона наведених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, що за версією прокурора призвели до виключення з військового обліку за станом здоров`я, за відсутності встановлених законодавством підстав, Офіцерів запасу, проявилась у вчиненні окремих дій, що стосувалась різних осіб у проміжок часу, наведеного вище.

Відтак, під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення у такому випадку початком перебігу строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

При цьому, як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 , в період з 26.04.2022 по 11.10.2022, належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку Офіцерів запасу не забезпечив та за відсутності свідоцтва про хворобу подав документи начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стали підставою для виключення з військового обліку Офіцерів запасу.

Разом з тим, конкретних дат подання означеному начальнику щодо кожного з Офіцерів запасу матеріали справи не містять.

Відтак, вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинно закінчитись у конкретні дати в межах періоду з 26.04.2022 по 11.10.2022 .

Відтак, передбачений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з бездіяльністю, що призвела до виключення з військового обліку за станом здоров`я, за відсутності встановлених законодавством підстав, офіцерів запасу, закінчився, у дати у період з 26.04.2022 по 11.10.2022.

Судом також встановлено, що Полтавською прокуратурою у сфері оборони 07.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, за фактом вчинення військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з з 26.04.2022 по 11.10.2022 недбалого ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду, в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

У подальшому 16.02.2024 постановою прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Дмитра Чуйко вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

При цьому суд враховує, що передбачений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення є преклюзивним (присічним), після його закінчення поновленню або продовженню не підлягає.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у п.47 рішення у справі «Дія 97» проти України», яке набуло статусу остаточного 21.01.2011, процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності з тією метою, щоб учасники судового провадження мали право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

Відтак, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за правопорушення передбачені ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення яких ставиться в провину ОСОБА_1 закінчився задовго до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по даному факту, суд дійшов висновку про сплив передбаченого ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу, що на сьогодні не існує єдиної судової позиції з приводу того, чи потрібно визнавати винною особу у вчиненні адміністративного правопорушення у разі закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Наприклад, у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. визначено, що вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Водночас розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного та повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд у разі заперечення особою своєї вини чи наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, та лише після цього закриває провадження у справі.

У подальшому 07.11.2017 р. Науково-консультативна рада при Вищому адміністративному суді України (далі НКР при ВАСУ) на відміну від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийняла Висновок «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності». У Висновку зазначено, що п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Окрім того, логічне тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів це єдина необхідна підстава для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню у процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі вини особи у його вчиненні. Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття двох таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Таким чином, НКР при ВАСУ зроблено висновок, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Врахувавши наявність вищевказаної юридичної невизначеності, суддя звертає увагу на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні; відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якість закону»; якщо в національному законодавстві допущено неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, то національні органи мають застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст. 175-12 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ