ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/692/24 № 3/610/345/2024
м. Балаклія07 травня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнева Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 , громадянство України, рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

10.03.2024 о 00.00 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, вул. Балаклійська, буд. 59, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz 6090», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , не урахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, та в порушення вимоги п. 2.10 «а» ПДР, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобіль і паркан отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений за вказаним в протоколі місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 17), а також за вказаним у матеріалах справи номером телефону, про що свідчить телефонограма від 15.03.2024 (а.с. 14), однак в судове засідання не прибув. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Потерпіла ОСОБА_3 належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи за місцем проживання та вказаним в матеріалах справи номером телефону (а.с. 15, 16), однак в судове засідання не прибула.

Протоколами серії ААД № 013635 та серії ААД № 013640 від 12.03.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП за вищенаведених обставин.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:

-рапортом поліцейського СРПП № 3 ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Лютіка І.С. від 09.03.2024, в якому зазначено, що зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 09.03.2024 о 23.46 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, вул. Балаклійська, буд. 59 вантажівка (фура) з реєстраційним номером НОМЕР_2 в`їхала у паркан, водій в стані алкогольного сп`яніння залишив місце ДТП;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка зазначила, що 09.03.2024 приблизно о 23.40 год, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вона почула якісь звуки та гуркіт автомобіля, вийшла за двір і побачила, що автомобіль «Mercedes» своєю задньою частиною в`їхав в дерев`яний паркан її будинку та пошкодив декілька дошок паркану; водій автомобіля вийшов із автомобіля та пішов у бік м. Балаклія, не звертаючи уваги на прохання потерпілої і її чоловіка повернутися;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 09.03.2024 приблизно о 23.30 год він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 6090», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який взяв з території СТО, поїхав в бік м. Балаклія Ізюмського району Харківської області; під час розвороту не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом по АДРЕСА_1 ; залишив місце ДТП, оскільки злякався, тому що з будинку вибігла жінка та почала кричати;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою місця ДТП та фототаблицею, якими зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу і паркану, отриманих унаслідок ДТП;

-копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що він 12.03.2024 о 17.23 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, вул. Балаклійська, буд. 59, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 6090», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказані адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення штраф в розмірі 3400 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.