Справа № 736/411/24
Номер провадження 3/736/320/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від 3 відділу 2 управління 1 Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєкєшфєхєврар, Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , начальника групи секретного-документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , посадова особа, має допуск до державної таємниці за формою 1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (3 відділом 2 управління 1 ГУ ДВКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи - начальника групи секретного-документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ЗС України ОСОБА_1 .

Так, у травні 2023 року на підставі «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 1 (Висновок УСБ України в Вінницькій області №86Д від 04.05.2023р.). У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2023 р. №184, ОСОБА_1 наданий доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності «Особливої важливості».

Проте, встановлено, що зазначена особа не виконує взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), та порушила п. 5 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю, абз. 4 п. 116, та п. 697 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939 (надалі - Порядок-939).

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника групи секретного-документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , в функціональні обов`язки якого входить ведення обліку матеріальних носіїв секретної інформації та журналів, протягом 3 місяців був відсутній журнал обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці військової частини НОМЕР_1 .

За вказаний період часу за кордон не пройшовши процедури інструктажу виїхало близько 5 військовослужбовців секретоносіїв в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 знаючи вимога нормативно-правових актів держави у сфері охорони державної таємниці, порушив вимоги статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 116, 697 Порядку-939, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, а саме не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву по розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 05.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з функціональних обов`язків ОСОБА_1 , витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №52 від 21.02.2024 про призначення на посаду ОСОБА_1 , обліковою карткою допуску ОСОБА_1 до державної таємниці, зобов`язанням ОСОБА_1 , витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №184 від 15.05.2023 про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий