Справа № 570/3830/23
Номер провадження 3/570/12/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю адвоката захисника Курганської О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу ААД № 280604 від 10.07.2023, 10.07.2023 о 14.35 год. в с.Грушвиця-1, вул.Зелена, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan Micra, р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в установлено законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні захисник адвокат Курганська О.В. підтримала подані нею заперечення та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення у діях ОСОБА_1 .

У вказаних запереченнях від 26.04.2024 року, адвокат Курганська О.В. вказує на те, що автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 ; по-друге, ОСОБА_1 не керував цим автомобілем, а допомагав витягнути його для сусіда на полі із багнюки;

по-третє, із переглянутого відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що поліцейським було зафіксовано такі обставини, як перебування ОСОБА_1 за кермом та будь-які порушення ним ПДР, а так само і відмову його від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, протягом року перед складанням цього протоколу - 10.07.2023 р. ОСОБА_1 не притягувався до адмінвідповідальності, що стверджується Довідкою відділення поліції №1 РРУП ГУНП в Рівненській області від 11.07.2023 р., яка є у матеріалах справи, тому в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом із тим, при складенні протоколу не були залучені свідки, які були очевидцями події. Також, всупереч вимогам ст. 254 КУпАП примірник протоколу не був вручений ОСОБА_1 , чим було порушено його право на захист.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

25.07.2023 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області адмінматеріал стосовно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання. Серед недоліків судом зазначено, зокрема те, що з фабули протоколу та додатків до нього не вбачається ознак повторності у діях ОСОБА_1 . Так, до протоколу не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Як убачається з п. 3 довідки поліцейського СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Р. Василюка від 11.07.2023 р., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно бази ІП "Адмінпрактика - ІПН" - протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

На виконання постанови від 25.07.2023 року до суду надійшло клопотання поліцейського СРПП ВП №1 Р.Василюка, в якому він просить суд вважати за вірне частину 1 статті 130 КУпАП, оскільки ним була допущена механічна помилка, а також долучає відеодиск.

До протоколу ААД № 280604 від 10.07.2023 долучено довідку поліцейського СРПП ВП №1 Р.Василюка (а.с.6), з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, права керування не позбавлений, посвідчення водія не отримував.

Вказаний доказ суперечить фабулі протоколу ААД № 280604 від 10.07.2023, складеному за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки ознаки повторності в діях ОСОБА_1 відсутні.

На виконання постанови від 25.07.2023 року до суду надійшло клопотання поліцейського СРПП ВП №1 Р.Василюка, до якого долучено диск з фіксацією події, оскільки свідки до складення протоколу не залучалися, проводилася відеофіксація.

Переглянувши в судовому засіданні диск з фіксацією події, судом не вдалося встановити причетність ОСОБА_1 до вчинення адмінправопорушення 10.07.2023 року за ст.130 КУпАП, оскільки на відео поліцейським було проголошено про керування особою т/з "Fiat", натомість у протоколі ААД № 280604 від 10.07.2023 зазначено т/з "Nissan Micra".

Вказаний доказ суперечить фабулі протоколу ААД № 280604 від 10.07.2023, складеному за ч.2 ст.130 КУпАП.

Суд зазначає, що з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026 затверджено Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі - Інструкція).

Інструкцією визначено, що портативний відеореєстратор - це пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів регулюється розділом ІІ вказаної Інструкції.

Так, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п. 4, 5 розділу ІІ Інструкції).

Використання мобільного телефону для запису, зберігання та відтворення відеоінформації під час виконання поліцейськими службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції Інструкцією не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відеозапис на диску з мобільного телефону чи то іншого пристрою, отриманий не у спосіб, передбачений вищезазначеною інструкцією, а відтак не є належним та допустимим доказом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810, а також від проходження такого огляду у медичному закладі, тим паче що на відео ОСОБА_1 не відмовлявся пройти такий огляд, а навпаки погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 278, 280 КУпАП ,завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За приписом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що беззаперечних доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили вину ОСОБА_1 , матеріали справи не містять і такі докази під час судового провадження суду не надані.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість особи лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАп та керуючисьст.9,247,251,280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 21.05.2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.