Справа № 183/3900/24
Провадження № 3/183/2604/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024, о 20:30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 ,

гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за одяг співмешканку гр. ОСОБА_2 , у присутності спільного малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом із

ОСОБА_2 , має спільного сина, ОСОБА_3 2013 р.н. Підтвердив, що 15.04.2024 року він, перебуваючи у відпустці, знаходився дома, де випив шість літів пива та був в стані алкогольного сп`яніння, «зловивши білку». З ОСОБА_2 в нього виник конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайкою, кричав, через що сусіди викликали працівників поліції. Дитина присутня не була під час цієї сварки гуляла на подвір`ї та прийшла до дому, коли приїхали працівники поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 15.04.2024 ОСОБА_3 перебував дома в стані алкогольного сп`яніння, мала місце сварка, в ході якої він висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, при цьому була присутня дитина. Конфлікти в ході яких вони сварились та дрались між собою мали місце і раніше. Поліцію викликали сусіди, після чого приїхали працівники поліції та склали протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, звернула увагу, що вона з ОСОБА_3 примирилась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №349615 від 16.04.2024, який відповідає вимогам ст.268 КУпАП;

- заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 , який часто порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого 16.04.2024, о 14.00 годині, гр. ОСОБА_1 тягав за волосся свою дружину гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ображав її нецензурною лайкою, а також висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та адресу перехожих.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за

ч.1 ст. 173-2 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки останній вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, тому у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за

ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Фролова