Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1218/24
Провадження № 3/935/800/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ст..106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, згідно з яким в останнього 19.08.2023 з 12 год 05 хв по 12 год 45 хв під час проведення обшуку у буд. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 5 (п`ять) рослин з кореневою системою. Відповідно висновку експертизи №СЕ-19/106-23/10778-НЗП від 22.08.2023 надані на експертизу 5 рослин є рослинами коноплі, містять компонент тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вирощував коноплю для власних потреб без мети збуту, просить розглядати справу без його участі, з протоколом згоден.

За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2024, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження від 14.03.2024;

- матеріали досудового розслідування (витяг з ЄРДР, рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП, протокол обшуку від 19.08.2023);

- висновок експерта №СЕ-19/106-23/10778-НЗП від 22.08.2023 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2023, в яких свою вину визнав,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який свою вину фактично визнав, характеризуючи дані на якого відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , з конфіскацією незаконно вирощених рослин коноплі у кількості 5 (п`ять) штук, (стягувач відділ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , (стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова