Справа № 450/945/24 Провадження № 3/450/902/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 29.02.2024 р. від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №752603, який 25.02.2024 р. о 22 год. 46 хв. складено поліцейським СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Коваль А.А., 25.02.2024 р. о 22 год. 35 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Ставчани на вул.Шашкевича, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, а тому порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 30.04.2024 р. захисник Гвоздюк Р.М. подав клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами такої. Розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 14.05.2024 р.

30.04.2024 р. ОСОБА_1 та його захисник Гвоздюк Р.М. ознайомились з матеріалами адміністративної справи і отримали відеозапис СД-диску у відповідності до поданих ними заяв від 01.03.2024 р. та 30.04.2024 р.

В судовому засіданні 14.05.2024 р. захисник Гвоздюк Р.М. та ОСОБА_1 винуватість останнього заперечили, подали заперечення (письмові пояснення) від 14.05.2024 р., просили допитати свідка ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем, явку якої забезпечили, а також закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях. Вказали, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, жодних Правил дорожнього руху України не порушував, відеозйомка працівниками поліції не велась безперервно, а процедура його огляду на стан алкогольного сп"яніння є порушеною і тому такий вважається недійсним.

Допитана в судовому засіданні 14.05.2024 р. свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , та є дружиною ОСОБА_1 , який 25.02.2024 р. о 22 год. 35 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Ставчани на вул.Шашкевича, 10, не керував транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , а такий був припаркованим на узбіччі. Перед цим, вона з місця їх проживання до вул.Шашкевича, 10, в с.Ставчани Львівського р-ну Львівської області, їхала самостійно за кермом, а її чоловік знаходився на передньому пасажирському сидінні. У вказаному місці вона припаркувала автомобіль на узбіччі дороги та вони з чоловіком помінялись місцями. Таким чином, вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля, а її чоловік за кермом такого, який роз"яснював їй навики водіння таким, оскільки досвіду керування у неї недостатньо, так як посвідчення водія нею отримано лише 25.02.2023 р. строком дії до 25.02.2025 р. Під час їх спілкування до них підїхали працівники поліції, які звинуватили її чоловіка у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, незважаючи на обставини, що рух вони не здійснювали. З результатом огляду на стан сп"яніння її чоловіка вони обидвоє не погоджувались. Жодних письмових пояснень працівники поліції у неї не відбирали.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп"яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Вказані вимоги не дотримані працівниками поліції, оскільки як встановлено з відеозапису відеозйомка не велась безперервно, докази керування автомобілем особою ОСОБА_1 відсутні, як і сам транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 .

За умови дотримання службовими особами вимог Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" та ст.251 КУпАП, які б підтверджували мотиви протоколу серії ААД №752603 від 25.02.2024 р., особа ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

З матеріалів справи, в тому числі відеозапису, який розпочато 25.02.2024 р. о 22 год. 43 хв., встановлено, що огляд на стан сп"яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився працівниками поліції у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager" АRАМ 2268 і результат тесту №5757 становив 0,63 ‰. При цьому, свідок ОСОБА_2 вказує, що з результатами огляду вони не погоджуються. Незважаючи на це, працівник поліції не з"ясовує в ОСОБА_1 його думки щодо результату огляду, а повідомляє останньому разом з свідком про необхідність їх очікування на складання матеріалів адміністративної справи, вимикаючи після цього о 22 год. 46 хв. відеозапис портативного відеореєстратора.

В подальшому, працівником поліції о 23 год. 38 хв. вмикається відеозапис портативного відеореєстратора, згідно якого встановлено, що службова особа надає підписувати ОСОБА_1 протокол серії ААД №752603 від 25.02.2024 р. вказуючи при цьому на відповідну графу і її зміст, а також роз"яснюючи їх. Однак, надаючи для підпису акт огляду від 25.02.2024 р., працівник поліції не роз"яснює ОСОБА_1 відповідність графи і її змісту, яка передбачає лише одне визначення "З результатами згоден", а повідомляє, що він "надув" 0,63 ‰, Драгер 2268, поняті не залучались, вказано його анкетні дані і тому необхідний його підпис.

Таким чином, працівник поліції достовірно знаючи, що з результатом огляду ОСОБА_1 не погоджувався, вводить останнього в оману з метою підпису ним акту огляду від 25.02.2024 р.

Наведені обставини стверджуються також результатом тесту №5757 від 25.02.2024 р., який ОСОБА_1 відмовився підписати.

В силу ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Перелік закладів охорони здоров"я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров"я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп"яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп"яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп"яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні захисник Гвоздюк Р.М. та ОСОБА_1 вказали, що останній не погоджувався з результатами застосування приладу "Drager" АRАМ 2268 і результатом тесту №5757 від 25.02.2024 р., який становив 0,63 ‰.

Отже, показання допитаного свідка ОСОБА_2 узгоджуються з показаннями, які надані в судовому засіданні особою ОСОБА_1 , в тому числі відеозаписом СД-диску.

Таким чином, працівниками поліції порушено процедуру проведення особі ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння, які не доставляють його у медичний заклад, а тому такий у відповідності до ст.266 КУпАП є недійсним.

Відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Всупереч чинному законодавству про адміністративні правопорушення, особу ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми, а саме акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Ігноруючи вимоги ст.ст.251, 256 КУпАП працівники поліції, з метою встановлення обставин керування, або відсутності таких дій, особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , не відібрали пояснення у присутніх свідків, зокрема ОСОБА_2 .

Службовими особами не було задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм ОСОБА_1 положень ПДР України, які б відповідно до ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього, як це стверджується рапортом ОСОБА_3 від 25.02.2024 р.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій допустив будь-які порушення Правил дорожнього руху України, за які його слід було зупинити, у зв"язку із чим всі наступні вимоги працівників поліції ОСОБА_1 не був зобов"язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналогічної позиції дотримувався Чернівецький апеляційний суд у постанові від 13.10.2022 р. по справі №718/1824/22, висновки якого повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 р. у справі № 686/11314/17.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААД №752603 від 25.02.2024 р., тест №5757 від 25.02.2024 р. та його копія, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.02.2024 р., рапорт працівника поліції ОСОБА_4 від 25.02.2024 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.02.2024 р., рапорт працівника поліції ОСОБА_3 від 25.02.2024 р., відеозапис СД-диску, не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, які здобуті всупереч вимог чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Протокол серії ААД №752603 від 25.02.2024 р., тест №5757 від 25.02.2024 р. та його копія, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.02.2024 р., рапорт працівника поліції ОСОБА_4 від 25.02.2024 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.02.2024 р., рапорт працівника поліції А.Коваль від 25.02.2024 р., відеозапис СД-диску, не доводять винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема порушення ним вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.