ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/3473/24

Провадження №3/522/2359/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., за участю: секретаря судового засідання Смокової А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №851540 від 23.02.2024 р. вбачається, що 23.02.2024 р. о 18:00 год. в м.Одеса вул.Рішельєвська, 35/37, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lexus is200 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 р. зобов`язано уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_3 , КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м.Одеси (Центр-077)» надати до Приморського районного суду м. Одеси копії відеозаписів з усіх відеокамер системи зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто» «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м.Одеси (Центр-077)» із місця події ДТП, яка відбувалась: 23.02.2024 р. о 18:00 год. в м.Одеса вул.Рішельєвська, 35/37, за участю автомобілів Lexus is200 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював рух в крайній лівій смузі по вул.Рішельєвській з боку вул.Троїцької в напрямку вул.Базарної, та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював перестроювання на пішохідному переході.

07.05.2024 р. до суду надійшов відеозапис із місця події із КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м.Одеси (Центр-077)».

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину не визнав, подав клопотання про закриття провадження відносно нього у зв`язку із відсутню в його діях складу правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП. В обґрунтуванні зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та порушення останнім п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис із місця події із КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м.Одеси (Центр-077)» з якого суд встановив, що водій транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 включив лівий поворотник і паркувався, в свою чергу водій транспортного засобу Lexus is200 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в`їхав в нього, порушивши п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Склад правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №851540 від 23.02.2024 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП; відеозаписом із місця події із КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м.Одеси (Центр-077)».

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, судом встановлено, що 23.02.2024 р. о 18:00 год. в м.Одеса вул.Рішельєвська, 35/37, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lexus is200 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надавши їм оцінку, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, ч. 2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Д.Ю. Донцов