Справа № 214/4022/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ААД №740806 від 15.04.2024 вбачається, що 15.04.2024 о 20-49 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Генерала Радієвського, біля буд. 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння відмовився. Протягом року двічі притягався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 23.01.2024. Зафіксовано на бодікамеру 475330.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, згідно до протоколу серії ААД №636708 від 15.04.2024 вбачається, що 15.04.2024 о 20-49 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Генерала Радієвського, біля буд. 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом від 23.01.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року. Зафіксовано на бодікамеру 470648, 475338.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Крім того, протоколу серії ААД №626214 від 16.04.2024 вбачається, що 16.04.2024 о 12.17 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, буд. 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена рухливість ходи. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння відмовився. Протягом року двічі притягався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 23.01.2024. Зафіксовано на бодікамеру 475099, 475113. Факт руху відеореєстратор Xiaomi.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, згідно до протоколу серії ААД №738078 від 16.04.2024 вбачається, що 16.04.2024 о 12-17 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, буд. 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування ТЗ Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 07.02.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року. Зафіксовано на бодікамеру 475099, 475113. Факт руху відеореєстратор Xiaomi.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність явки до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення із зазначенням дати та часу розгляду справи. При цьому, в протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 поставив свій підпис, про ознайомлення із змістом протоколу.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 який ухилившись від суду, не бажав особисто приймати участь в розгляді справи, а метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №740806 від 15.04.2024 за ст. 130 ч. 2 КУпАП; серії ААД №636214 від 16.04.2024 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, за ст. 126 ч. 5 КУпАП серії ААД №636708 від 15.04.2024; за ст. 126 ч. 5 КУпАП серії ААД №738078 від 16.04.2024;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у громадянина ОСОБА_1 наявна повторність за ст.130 КУпАП та за ст.126 КУпАП;

- направленням від 15.04.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку ПП в м. Кривий Ріг в якому зафіксовані обставини виявлення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 та 126 ч.5 КУпАП;

- направленням від 16.04.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена рухливість ходи;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку ПП в АДРЕСА_2 в якому зафіксовані обставини виявлення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 та 126 ч.5 КУпАП;

- довідкою, згідно якої гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- відеозаписом, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на вимогу працівника поліції на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

З оглянутого в судовому засіданні CD-диску вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто підтверджується факт керування.

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 та п.2.1-А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 214/4022/24), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 214/4021/24), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 214/4017/24), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 214/4016/24), присвоївши об`єднаній справі №214/4022/24.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП та ч. 5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах максимальної санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки транспортний засіб «ВАЗ21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , а не особі, у відношенні якої складені адміністративні матеріали, то оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/4022/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 214/4021/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 214/4017/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 214/4016/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 214/4022/24 провадження 3/214/1862/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без безоплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун