Справа № 127/8475/24
Провадження № 3/127/2342/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040909 від 06.03.2024 вбачається, що 06.03.2024 о 18:18 год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та повідомила суду наступне. Того вечора вона на своєму автомобілі марки «Toyota» виїжджала з парковки біля житлового кварталу «Сімейний». Перед початком руху, вона переконалася, що нікому не створює перешкоду. Вона подивилася в дзеркала заднього огляду, переконалась, що автомобілів позаду немає та розпочала рух. Під час цього вона відчула та побачила, як автомобіль марки «Kia Sportage» скоїв зіткнення з її автомобілем. В той час, коли вона розпочала свій рух і в момент руху вона не бачила, що автомобіль поряд з нею теж рухається назад паралельно її автомобілю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила наступне. Того вечора вона на своєму автомобілі виїжджала з парковки біля житлового кварталу «Сімейний». Перед початком руху, вона переконалася, що нікому не створює перешкоду. Вона подивилася в камеру заднього огляду, переконалась, що на її шляху автомобілів немає та розпочала рух. Вона ще повністю не виїхала з паркомісця, як відчула поштовх в лівий бік її автомобіля та скрегіт. Вона зупинилися, потім проїхала вперед, знову зупинилася та побачила, що автомобіль марки «Toyota» скоїв зіткнення з її автомобілем. Коли вона здавала назад, то бачила, що автомобіль, який був припаркований поруч теж здавав назад, однак вона продовжила свій рух, оскільки мала намір рухатися прямо назад.

Згідно із п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що ані ОСОБА_2 , яка притягнута до відповідальності за ст. 124 КУпАП, ані ОСОБА_1 , перед початком руху заднім ходом, не виконали вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто не переконалися, що це буде безпечно, створили перешкоду одна одній та скоїли зіткнення. Адже обидві водійки розпочали рух одночасно, причому обидві рухалися заднім ходом на парковці, виконуючи маневр виїзду з неї. Виїзд з паркомісця в даному випадку передбачав здійснення маневру повороту при русі заднім ходом, що само по собі є складним маневром, оскільки вимагає підвищеної уваги та зосередженості водія. Враховуючи, що радіус повороту для кожного автомобіля був різним, а також зважаючи на габарити автомобілів, швидкість руху, вправність та майстерність кожного водія, можна стверджувати, що потенційно кожен автомобіль в певний момент руху створював перешкоду для іншого. А відтак, водії на місці мали визначити, хто з них першим буде виїжджати з парковки, а не рухатися одночасно. В зв`язку з тим, що водії розпочали рух одночасно, вони в певний момент створили перешкоду один одному

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №040909 від 06.03.2024;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні;

-поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 251-252, 268, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: