печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8407/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.5,6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2024 по 06.02.2024 під час перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про державну таємницю, а саме: ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з невжиттям заходів щодо зберігання в не облікованому сейфі особових справ військовослужбовців 1285 ВП МОУ (які не мають жодного обмеження грифу таємності) у приміщенні секретної частини № 428 (металевій шафі № 2) та заходів щодо перегляду грифів секретності МНСІ з грифом секретності «Таємно» та «Секретно», які долучені до вказаних особових справ, чим порушив вимоги ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 98,116,155,160, 216 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: витягом з акту, актом огляду.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до положень пункту 12 частини 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, 221, 276- 280, 283-287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець