Справа № 523/6863/24
Номер провадження 3/523/3009/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок Бершадського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду матеріалів адміністративної справи, 09.04.2024р., приблизно о 10год. 30хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Агрономічній,161 в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції під час перестроювання, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.10.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що під час руху по вул. Агрономічній в м. Одесі та здійснення маневру обгону автомобіля марки «ЗАЗ», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , будь-яких порушень ПДР України не допускав, винним у ДТП вважає водія іншого автомобіля, оскільки саме він здійснив рух автомобіля на лівий бік дороги без попереджувальних знаків та перешкоджав обгону.

Крім того, невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- дослідженою в судовому засіданні схемою місця ДТП від 09.02.2024р., згідно якої транспортний засіб марки «Рено» знаходиться біля правового краю полоси руху, що підтверджує напрямок пошкоджень та пояснення водія ОСОБА_1 від 09.04.2024р. та в судовому засіданні;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №808845 від 12.04.2024р., згідно якого ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.13.1,14.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №808846 від 12.04.2024р., згідно якого ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_3 від 09.04.2024р., згідно яких він пояснив про обставини дорожньо-транспортної пригоди, вказавши на порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля із реєстраційним номер НОМЕР_2 та перешкоджання здійснення маневру обгону;

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2024р., згідно яких останній підтвердив, що став учасником ДТП та залишив місце пригоди,

- інформацією начальника ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП Паруха О. в орієнтуванні від 09.04.2024р., згідно яких на той момент ще невстановлений водій автомобіля марки «ЗАЗ», держномер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перешкоджав обгону та здійснив зіткнення із

автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та місце пригоди залишив.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будь-яких пояснень щодо обставин ДТП не надав, за зазначеним ним в письмових поясненнях номером телефону не відповідає. Вважаю, що таким чином, водій Бойцун своїми діями намагається перешкодити встановленню істини по справі, прийняттю об`єктивного рішення по справі та тим самим уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджується наявними у справі доказами та доказами, здобутими в ході судового розгляду, а також про відсутність в діях вказаної особи складу даного правопорушення.

На підставі вищевказаного, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У разі вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути за належністю останньому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів.

Суддя А.В.Лупенко