Справа №: 297/1881/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17.04.2024 року, в період з 08.00 год. 17.02.2024 по 08.00 год. 18.02.2024 майстер-сержант ОСОБА_2 перебував у прикордонному наряді старший зміни прикордонних нарядів, із зобов`язанням його організувати службу прикордонних нарядів відповідно до одержаного наказу на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону. При цьому, для несення служби в даному наряді майстер-сержант ОСОБА_1 керував складом прикордонного наряду, в тому числі старшим сержантом ОСОБА_3 , який перебував у прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» та якому була ввірена біспектральна камера відеоспостереження, для ведення за допомогою неї спостереження за ділянкою кордону, зокрема за ділянкою на 260 прикордонному знакові відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

17.02.2024 о 22.20 год. старший сержант ОСОБА_4 , який перебував у прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», за допомогою біспектральної відеокамери, на напрямку 260 прикордонного знаку виявив групу осіб, про що доповів майстер-сержанту ОСОБА_1 .. Проте, майстер-сержант ОСОБА_1 будучи 17.03.2024 в прикордонному наряді «старший зміни прикордонних нарядів», маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, отримавши о 22.20 год. 17.02.2024 від старшого сержанта ОСОБА_5 доповідь про порушення групою осіб режиму державного кордону на напрямку 259-260 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порушення вимог п.п. 1, 2 глави 5 розділу II, п.п. 6, 7, 11 глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261 доповіді начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та черговому частини - начальнику чергової зміни центру управління службою прикордонного загону про вказаний факт не здійснив, необхідні зміни до плану охорони кордону не вніс, додаткові завдання прикордонним нарядам не визначив, а окрім того, повторно здійснивши особисто перегляд відеозапису моменту правопорушення, через недбалість, помилково прийшов до висновку про відсутність факту порушення на напрямку 260 прикордонного знаку 2 особами режиму державного кордону (сприйняв їх за диких тварин), а відповідно у подальшому не вжив заходів до виявлення та затримання, правопорушників, які у даний період (з 22.20 год. по 22.25 год.) на напрямку 260 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ймовірно незаконно перетнули державний кордон України в напрямку Угорської Республіки.

Таким чином майстер-сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що під час несення служби в прикордонному наряді 17.02.2024 року солдат ОСОБА_6 здійснив доповідь про те, що біспектральна камера відеоспостереження зафіксувала рухи на напрямку 260 прикордонного знаку. Вони передивилися записи на камері, де бачили 7 крапок на екрані, після чого він підняв групу реагування, в яку також входив старший лейтенант ОСОБА_7 , з яким вони знову передивилися записи і дійшли висновку, що вказані сім крапок на екрані були дикі звірі, оскільки у разі фіксації людей біспектральною камерою на екрані чітко видно силуети тіл людей, тому він не здійснив доповідь керівництву. Після закінчення несення ним служби у прикордонному наряді старший сержант ОСОБА_8 здійснив моніторинг місцевості за яким вони вели спостереження і не виявив жодних порушень. Однак після наступного наряду до складу якого він не входив, було виявлено сліди двох осіб на напрямках 259-261 прикордонних знаків і пролаз у загороджувальному паркані. Після проведеного службового розслідування його викликали до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, де на нього був складений протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 року, висновки службового розслідування, копію службового посвідчення, службову характеристику, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , приходжу до наступного.

Так, із пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, зокрема із висновку службового розслідування за фактом можливого незаконного перетину державного кордону та можливого неналежного виконання службових обов`язків персоналом ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.04.2024 року, вбачається, що 17.02.2024 року о 22.20 год. старший сержант ОСОБА_4 , який перебував у прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», за допомогою біспектральної відеокамери, на напрямку 260 прикордонного знаку виявив групу осіб, про що доповів майстер-сержанту ОСОБА_1 .. Приведено в готовність прикордонний наряд «Група реагування», на чолі з старшим лейтенантом ОСОБА_10 , який спільно з майстер-сержантом ОСОБА_11 та старшим сержантом ОСОБА_12 здійснили повторну перевірку відеозапису за результатом чого прийшли до висновку, що то не група осіб, а дикі тварини, про що доповіді начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) не здійснили.

Поряд з цим інспектор прикордонної служби 2 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старший сержант ОСОБА_13 спільно з курсантом 3 курсу НАДПСУ солдатом ОСОБА_14 в період з 09.00 до 17.00 18.02.2024 організував несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з завданням перевірки ЛПІС в межах 265-236 прикордонних знаків, з доповіді ознак порушення режиму кордону або порушення прикордонного режиму не виявлялось.

19.02.2024 року в період з 08:30 годин до 16.30 годин інспектор прикордонної служби 2 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старший сержант ОСОБА_13 спільно з інспектором прикордонної служби 3 категорії - майстром відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) солдатом ОСОБА_15 організував несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з завданням перевірка ЛПІС в межах 265-236 прикордонних знаків, під час несення служби о 09.20 на контрольно слідовій смузі, на напрямку 259 прикордонного знаку, було виявлено доріжку слідів від декількох осіб та пролаз в загороджувальному паркані.

Таким чином, проаналізував протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього документи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. Так, ОСОБА_16 в період з 08.00 год. 17.02.2024 по 08.00 год. 18.02.2024 перебуваючи у прикордонному наряді як старший зміни прикордонних нарядів, після доповіді 17.02.2024 о 22.20 год. старшого сержанта ОСОБА_17 , про виявлення ним за допомогою біспектральної відеокамери на напрямку 260 прикордонного знаку ознак рухів, привів в готовність прикордонний наряд «Група реагування», на чолі з старшим лейтенантом ОСОБА_18 , який спільно з ним, ОСОБА_19 , та старшим сержантом ОСОБА_20 здійснили повторну перевірку відеозапису за результатом чого прийшли до висновку, що то не група осіб, а дикі тварини. В період з 09.00 до 17.00 18.02.2024 інспектор прикордонної служби 2 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старший сержант ОСОБА_21 спільно з курсантом 3 курсу НАДПСУ солдатом ОСОБА_22 організував несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» із завданням перевірки ЛПІС в межах 265-236 прикордонних знаків, з доповіді ознак порушення режиму кордону або порушення прикордонного режиму не виявлялось.

О 10.10 19.02.2024 в ході перевірки державного кордону прикордонним нарядом «Група реагування» в районі 259 прикордонного знаку на контрольно-слідовій смузі виявлено доріжку слідів від 2 осіб до державного кордону з подальшим його перетином з України в Угорщину.

О 10.15 19.02.2024 прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група» було зафіксовано факт незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину 2 осіб в районі 259 прикордонного знаку, давність слідів становить до двох діб.

При цьому, доказів того, що двоє осіб незаконно перетнули державний кордон з України в Угорщину саме в період з 08.00 год. 17.02.2024 по 08.00 год. 18.02.2024 року, тобто під час несення служби ОСОБА_1 у прикордонному наряді, матеріали справи не містять.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що переконливих, чітких доказів вини ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону, матеріали справи не містять та його вина у вчиненні правопорушення не доведена.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ