Справа № 442/2792/24
Провадження №3/442/790/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце реєстрації та проживання якої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 повторно протягом року 20.03.2024 о 16 год 15 хв ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2011 року народження, що полягало у відсутності належних умов проживання дітей, а саме: розкиданого брудного одягу, брудної постільної білизни, посуду, антисанітарії, неприємного запаху тютюну в помешканні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вона хворіє і перебувала в лікарні. Станом на 20.05.2024 вдома чисто, дитячий одяг чистий, діти перебувають у належних умовах проживання. Крім того, вони з чоловіком розпочинають ремонт у будинку.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №372002 від 20.03.2024, рапортом від 20.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання від 20.03.2024, фотографіями, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , 2011 року народження, паспортом громадянина України ОСОБА_2 , 2008 року народження, № НОМЕР_1 , постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2024 у справі №442/1691/24.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай