Справа № 171/12/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Апостолове Дніпропетровської обл., громадянство - Україна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2023 встановлено адміністративний нагляд, 04.12.2023 повторно не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто допустив порушення встановлених відносно нього судом обмежень протягом року після накладення адміністративного стягнення.

29.01.2024 в провадження суду, на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2024 року про зміну підсудності розгляду справи, надійшла справа відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яка цього ж дня була передана в провадження судді Прасолова В.М.

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №27 від 01.04.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, 01.04.2024 передано в провадження судді Євтушенку О.І.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка, підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №993622 від 11.12.2023, рапортом інспектора ВП, в яких зазначені обставини не явки на реєстрацію до ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як порушення встановлених відносно ОСОБА_1 ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2023 обмежень, вчинених протягом року після накладення адміністративного стягнення;

-реєстраційним листком, складеним на ОСОБА_1 , інспектором ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 06.11.2023 та 04.12.2023;

- ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі №171/1441/18, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік із наступними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) з 23.00 год. до 05.00 год.; заборони відвідувати бари, ресторани та інші торгові точки, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; зобов`язання проходження реєстрації в органах поліції першого понеділка кожного місяця з 09-00 год. до 18-00 год.;

- поясненнями ОСОБА_1 від. 11.12.2023, відповідно до змісту яких він не з`явився до органів поліції для реєстрації 04.12.2023, оскільки халатно ставиться до виконання покладених на нього обов`язків;

- постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2023 у справі №171/1676/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, що є свідченням вчинення ним інкримінованого аналогічного правопорушення протягом року після накладення стягнення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст.38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

За логічним тлумаченням абз. 1 ст.247 КУпАП слідує, що встановлення зазначеного у статті юридичного факту сплину строку є необхідною та достатньою підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП 3-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 04.12.2023, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. При цьому, суд зазначає, що така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт допущення ОСОБА_1 порушення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко