Справа № 587/1253/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, посвідчення УБД НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 656647, 17 квітня 2024 року о 21-33 годині ОСОБА_1 в с.Кровне, вул.Молодіжна Сумського району ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_2 3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестер Драгер 6810 та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України. Подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор № 230300298.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є військовослужбовцем ЗСУ на даний час перебуває в с.Кровне Сумського району, 17 квітня 2024 року він виконував бойове розпорядження в зоні активних бойових дій. Ввечері він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, зауваживши що від нього чутно запах алкоголю та в нього червоне обличчя. Він пояснив, що не вживав спиртне, оскільки весь час перебуває за кермом, і вже не спав добу, він не має часу проходити огляд за допомогою приладу Драгер і тим паче їхати в м. Суми у медичний заклад, оскільки виконує бойове розпорядження і такі дії необхідно узгоджувати з командиром.
Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.
Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.
Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.
Згідно витягу з щоденного бойового донесення командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 №1411 дск від 18.08.2023 за підписом командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 молодшого лейтенанта ОСОБА_2
……..Загальний підсумок виконання завдань.
З 18:00 17.04.2024 до 18:00 18.04.2024 року військовослужбовці 2 стрілецької роти 113 об ТрО брали безпосередню участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебували безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів та виконували бойові (спеціальні) завдання згідно бойових розпоряджень:
В районі відповідальності ПО обр ТрО та населених пунктів: ХОТІНЬ- СТЕЦЬКІВКА КРОВНЕ
3. Хід виконання бойових дій га виконання бойових завдань
Військовослужбовці з 18:00 17.04.2024 до 18:00 18.04.2024 року виконували бойові завдання та здійснювали забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у складі діючого угрупування військ (сил) Сил оборони держави з метою зриву підготовки противника до проведення наступальної операції (наступальних дій), району між н.п. КІНДРАТІВКА та АДРЕСА_2 з метою виявлення особового складу та військової техніки супротивника та забезпечення розвідувальною інформацією підрозділів 113 об ТрО для подальшого виконання ними бойових завдань.
Групі забезпечення та евакуації а саме: Головному сержанту з М3 головному сержанту ОСОБА_3 та техніку роти сержанту ОСОБА_4 проводити постачання продуктів харчування та питної води, а також боєприпасів та необхідних матеріалів для проведення фортифікаційних та інженерних робіт.
Термін: протягом доби.
Таким чином аналізуючи наведене вище, враховуючи покази правопорушника, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 656647 від 17.04.2024 року , витягу з щоденного бойового донесення суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки проводив постачання продуктів харчування та питної води, а також боєприпасів та необхідних матеріалів для проведення фортифікаційних та інженерних робіт.
Згідно з приписами ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.
Беручи до уваги фактичні обставини справи і те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у зв`язку з необхідністю прибуття для виконання службових обов`язків, пов`язаних із захистом України від зовнішньої агресії, враховуючи баланс між інтересами держави по захисту її незалежності, територіальної цілісності з одного боку, та забезпечення порядку в області дорожнього руху з іншого боку, суд приходить до висновку, що в такому випадку ОСОБА_1 знаходився в стані крайньої необхідності і на підставі ст. 17 КУпАП виключається його адміністративна відповідальність.
За наявності наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 124., 247п. 4, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом 10-и днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко