П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представника ОСОБА_1 адвоката Бондарєва О. Г., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Сасово, пенсіонер,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) виданий органом 2114, за ч.6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №0075/30500/24 від "12" лютого 2024 р., вбачається, що 12.02.2024 13:01, в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , який прямував у напрямку «в`їзд в Україну» де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 . Для митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було поданоно паспортний документ НОМЕР_2 від 13.04.2018 року виданий органом 2114.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», було встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 12.01.2023 року було ввезено на митну територію України через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_4 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

У своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що 12.01.2023 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA», номер кузова- НОМЕР_3 , реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_4 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Не зміг вивезти цей транспортний засіб у встановлений законодавством строк у зв`язку з поломкою двигуна. В митницю щодо продовження терміну тимчасового ввезення не звертався. Транспортний засіб знаходиться в Україні на ремонті у товариша.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «hasznaltaauto.hu») від 12.02.2024 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» 2003 р.в. дизель, становить 1255 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.02.2024 р. становить 50843 грн. 69 коп. (курс 40,5129 грн. за 1 EUR).

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Бондарєва О. Г., на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Так, у клопотанні вказано на те, що згідно інформації, яка міститься у Свідоцтві про смерть Серія НОМЕР_5 , що видане 25 квітня 2024 року Виконавчим комітетом Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років, про що 25 числа квітня місяця 2024 року складено відповідний актовий запис № 79.

Представник митниці просив закрити провадження у справі на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвоката Бондарєва О. Г., підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами пункту 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Зі змісту свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 від 25.04.2024 (копія якого долучена до клопотання про закриття провадження в адміністративній справі), що видане 25 квітня 2024 року Виконавчим комітетом Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років, про що 25 числа квітня місяця 2024 року складено відповідний актовий запис № 79.

Згідно ч.1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України, підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247, 283 КУпАП, ч.1 ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош