Справа № 944/1215/24
Провадження №3/944/1247/24
П О С Т А Н О В А

19.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП « ОСОБА_2 »,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 566992 від 26 лютого 2024 року, ОСОБА_1 21 грудня 2023 року о 20 год. 58 хв. на 27 км + 800 м автодороги М-10 «Львів-Краковець», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни на проїзній частині автодороги (ширина 0,8 м, довжина 1,5 м, глибина 0,09 м. та ширина 0,95 м, довжина 1,5 м, глибина 0,085м), чим порушив правила норми та стандарти утримання автодоріг п.5.2.1, п.5.2.2 ДСТУ 3587:2022, що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу «Cstroen C-Zero», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок по збиранню доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1.5 ПДР України визначено що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 грудня 2023 року о 20 год. 58 хв. на 27 км + 800 м автодороги М-10 «Львів-Краковець», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни на проїзній частині автодороги (ширина 0,8 м, довжина 1,5 м, глибина 0,09 м. та ширина 0,95 м, довжина 1,5 м, глибина 0,085м), чим порушив правила норми та стандарти утримання автодоріг п.5.2.1, п.5.2.2 ДСТУ 3587:2022, що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу «Cstroen C-Zero», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та завдано матеріальних збитків.

До матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою ПП «Рома», та є відповідальною особою, яка відповідає за експлуатаційний стан 27 км + 800 м автодороги М-10 «Львів-Краковець». Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене вище та зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, необхідно справу повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник