Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.04.2024 Справа №: 368/571/24
провадження 3/368/285/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, працюючої у ПП «Сіріус 95», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2024 року о 12 год. 08 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснила стоянку на спуску, залишивши транспортний засіб, не вживши заходів та допустивши його самовільний рух. Внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винну визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

06 квітня 2024 року о 12 год. 08 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснила стоянку на спуску, залишивши транспортний засіб, не вживши заходів та допустивши його самовільний рух. В наслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 15.12 ПДР України передбачено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 019568 від 06.04.2024 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.04.2024 року, поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, і дії, що виразилися в порушенні вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень (шістсот пять) грн. 60 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко