Справа № 703/2384/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Яковенко І.В., прокурора Сільченко Н.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла Черкаського району Черкаської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31 січня 2024 року, а декларація фактично подана 12 лютого 2024 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду, вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що не погоджується з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, в частині того, що він без поважних причин не подав вчасно декларацію за 2022 рік. Вказав, що він є батьком двох дітей, які взимку 2023-2024 років часто хворіли, а також він був завантажений справами на роботі, внаслідок чого не мав можливості до 31 січня 2024 року подати декларацію за 2022 рік. 31 січня 2024 року, перебуваючи на своєму робочому місці, ним віднайдено час для заповнення декларації за 2022 рік. У цей день ним була заповнена відповідна декларація та збережена як чернетка, при цьому під час неодноразових спроб підписати дану декларацію електронним підписом на сайті НАЗК, постійно вибивало помилку. У зв`язку з цим він звернувся до НАЗК для отримання допомоги, однак відповідь даного органу йому у надісланні декларації не допомогла. За вказаних обставин, ним не була подана 31 січня 2024 року вказана декларація. 01 лютого 2024 року, зайшовши на сайт НАЗК, з метою подачі декларації, виявив відсутність її збереженої чернетки, у зв`язку з чим не подав її у цей день, та оскільки вже пропустив строк, передбачений законодавством для її подання, подав декларацію лише 12 лютого 2024 року. Крім того, вказав, що до 08 лютого 2024 року його старша дитина хворіла на пневмонію, внаслідок чого дружина перебувала у лікарні разом з нею, а інша дитина фактично постійно перебувала з ним, оскільки у нього та його дружини відсутні родичі, з якими він міг залишити другу дитину. З 01 лютого 2024 року по 12 лютого 2024 року він працював та виконував свої обов`язки, на лікарняному у цей період часу не працював.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури Сільченко Н.М. у судовому засіданні підтримала звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, обставини якого викладені у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення, просила визнати останнього винуватим у його вчиненні та притягнути до адміністративної відповідальності. Зауважила, що хоча сам ОСОБА_1 і вказує на існування поважних причин пропуску терміну подачі відповідної декларації, але на її переконання поважних причин такого пропуску він як під час складання відносно нього протоколу, так і під час судового розгляду не навів.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Так, наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 листопада 2020 року №3410/03 «Про призначення ОСОБА_1 » вирішено призначити ОСОБА_1 на посаду державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 12 листопада 2020 року за результатами добору шляхом укладення контракту на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та до дня визначення суб`єктом призначення переможця за результатами конкурсного відбору відповідно законодавства, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом та встановленням випробування строком два місяці.

Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 липня 2021 року №3321/03 «Про ОСОБА_1 » вирішено вважати ОСОБА_1 , державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), таким, що працює на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за контрактом про проходження державної служби на період карантину з 13 липня 2021 року, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 серпня 2021 року №4049/03 «Про звільнення ОСОБА_1 » вирішено звільнити ОСОБА_1 , державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з займаної посади у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби, відповідно до ч.1 ст.85 Закону України «Про державну службу», з 02 вересня 2021 року.

Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 серпня 2021 року №4050/03 «Про призначення ОСОБА_1 » вирішено призначити ОСОБА_1 на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як переможця конкурсу, з 03 вересня 2021 року, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17 грудня 2021 року №5446/03 «Про призначення ОСОБА_1 » вирішено призначити ОСОБА_1 , державного виконавця служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з 17 грудня 2021 року на посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як переможця конкурсу в порядку просування по службі, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці.

Як вбачається з Посадової інструкції державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з якою 12 листопада 2020 року ознайомлений ОСОБА_1 вказана посада відноситься до посади державної служби категорії «В».

Згідно Посадової інструкції державного службовця, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 12 квітня 2023 року, посада головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносить ся до категорії «В».

Таким чином, у відповідності до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у період з 2020 року по теперішній час перебуває на посаді державного виконавця, він зобов`язаний був щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік, у тому числі за 2022 рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Разом з цим, 12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким було внесено зміни до п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», і встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що останнім днем подачі ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2022 рік, є 31 січня 2024 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вищевказана декларація була подана ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції лише 12 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням положень п.2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 стверджував, що 31 січня 2024 року ним була заповнена щорічна декларація за 2022 рік та збережена як чернетка, при цьому під час неодноразових спроб підписати дану декларацію електронним підписом на сайті НАЗК, постійно вибивало помилку. У зв`язку з цим він звернувся до НАЗК для отримання допомоги, однак відповідь даного органу йому у надісланні декларації не допомогла. За вказаних обставин, ним не була подана 31 січня 2024 року вказана декларація.

Вищевказані доводи ОСОБА_1 у повній мірі підтверджуються наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, які були досліджені суддею під час судового розгляду, з яких дійсно вбачається, що 31 січня 2024 року у період часу з 15 години 21 хвилини по 17 годину 21 хвилину ОСОБА_1 неодноразово зберігав щорічну декларацію за 2022 рік як чернетку, а у подальшому звернувся до НАЗК з електронним листом від 31 січня 2024 року, який відправлений о 17 годині 26 хвилин, у якому вказав про виникнення проблеми із накладенням електронного підпису для подачі декларації, та на який 31 січня 2024 року о 17 годині 53 хвилини отримав відповідь, якій зазначено рекомендації щодо виконання дій, з метою подачі декларації.

Разом з тим, вищевказані обставини жодним чином не підтверджують неможливість подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2022 рік до Національного агентства з питань запобігання корупції як до 15 години 21 хвилини 31 січня 2024 року, так і після 17 години 53 хвилин 31 січня 2024 року, а також вчинення ОСОБА_1 дій поза межами проміжку часу з 15 години 21 хвилини 31 січня 2024 року по 17 години 53 хвилини 31 січня 2024 року, направлених на подання вказаної декларації.

Крім того, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , як на підставу поважності причин неподання щорічної декларації за 2022 рік у встановлений Законом України «Про запобігання корупції» строк, про те, що він є батьком двох дітей, які у зимку 2023-2024 років хворіли, був завантажений справами на роботі, а також про те, що його одна дитина до 08 лютого 2024 року перебувала у лікарні, суддя не приймає до уваги, оскільки будь-яких доказів, які підтверджують вищевказані обставини, а саме, що: ОСОБА_1 є батьком двох дітей; діти у вказані ОСОБА_1 проміжки часу хворіли; так само й щодо кількості виконавчих проваджень у його провадженні та виконаних ним у цих провадженнях виконавчих дій, на підставі чого можливо було б прийти до висновку про завантаженість ОСОБА_1 на роботі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та ОСОБА_1 суду не було надано, при цьому останнім клопотань щодо витребування суддею таких доказів або надання йому часу для самостійного їх отримання під час судового розгляду заявлено не було.

За вказаних обставин, підстави для визнання вищевказаних доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поважними причинами пропуску строку подачі щорічної декларації за 2022 рік, - відсутні.

При цьому, суддя розцінює вищевказані доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску строку подачі щорічної декларації за 2022 рік, виключно як спробу ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що матеріли справи не містять доказів наявності поважних причин, що унеможливлювали б подачу ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік у визначений законом термін, тобто до 00 годин 00 хвилин 31 січня 2024 року.

Відповідно до змісту диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП з об`єктивної сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі та узгоджуються між собою.

Досліджені та перевірені суддею обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, внаслідок чого він підлягає притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.172-6, ст.283 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.В. Ігнатенко