Справа № 171/671/24
Провадження № 3/177/652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вілія Острожського району Рівненської області, громадянина України, неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 о 12.20 годиніпо вул. Рибалко, 10, м. Зеленодольськ, водій автомобіля Москвич М408 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Trafic номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на місці, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, фактичних обставин справи не заперечував.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 298087 від 24.03.2024, в якому зазначені обставини ДТП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень; схемою місця ДТП від 24.03.2024, якою, зокрема, зафіксовано інформацію щодо транспортного засобу Renault Trafic, його розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень; фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди; рапортами складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями власника Renault Trafic ОСОБА_2 щодо пошкодження його автомобіляводієм автомобіля Москвич М408 номерний знак НОМЕР_2 ;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №298086 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо події, яка сталася 24.03.2024.

Крім того, суду надані копії свідоцтв про реєстрацію автомобіля Москвич М408 номерний знак НОМЕР_2 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №21452345 на вищевказаний автомобіль та Renault Trafic номерний знак НОМЕР_3 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/4213173 на вищевказаний автомобіль.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Г.Г. Строгова