П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 005117 від 25 березня 2024 року, відповідно якого 25 березня 2024 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Казений Торець поблизу смт Райгородок Краматорського району Донецької області в період нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.1 п.2 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 10 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 005150 від 16 квітня 2024 року, 16 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Казений Торець поблизу смт Райгородок Краматорського району Донецької області в період нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.1 п.2 розділу IV, пп. 4 п.4 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, 10 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 005153 від 11 квітня 2024 року, 11 квітня 2024 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Сіверський Торець м. Миколаївка в період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 6 п. 3, пп. 1 п. 2 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Окрім цього, 10 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 005158 від 25 квітня 2024 року, 25 квітня 2024 року о 16 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Сіверський Торець м. Миколаївка в період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 6 п. 3, пп. 1 п. 2 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

? протоколом про адміністративне правопорушення № 005117 від 25 березня 2024 року, відповідно якого 25 березня 2024 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Казений Торець поблизу смт Райгородок Краматорського району Донецької області в період нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.1 п.2 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

? протоколом про адміністративне правопорушення № 005150 від 16 квітня 2024 року, 16 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Казений Торець поблизу смт Райгородок Краматорського району Донецької області в період нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.1 п.2 розділу IV, пп. 4 п.4 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

?протоколом про адміністративне правопорушення № 005153 від 11 квітня 2024 року, 11 квітня 2024 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Сіверський Торець м. Миколаївка в період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 6 п. 3, пп. 1 п. 2 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

? протоколом про адміністративне правопорушення № 005158 від 25 квітня 2024 року, 25 квітня 2024 року о 16 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Сіверський Торець м. Миколаївка в період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 6 п. 3, пп. 1 п. 2 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

? поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі;

? описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом № 005117 від 25 березня 2024 року, № 005150 від 16 квітня 2024 року, № 005153 від 11 квітня 2024 року, № 005158 від 25 квітня 2024 року про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: багор у кількості 4 штука та фатотаблицею;

? квитанцією № 69 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 25.03.2024 року вилучено: багор у кількості 1 штука;

? квитанцією № 62 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 16.04.2024 року вилучено: багор у кількості 1 штука;

? квитанцією № 54 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 11.04.2024 року вилучено: багор у кількості 1 штука;

? квитанцією № 48 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 25.04.2024 року вилучено: багор у кількості 1 штука.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 гривень. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: р/р: UA0005658, Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника багор у кількості 4 (чотири) штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко