печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8445/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює провідним інженером групи контролю якості ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 05.10.2023 - 06.10.2023 будучи провідним інженером групи контролю якості ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2, не виконав вимоги статті 28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 116, 155, 156, 305, 361, 362, 434, 435, 436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, внаслідок чого у ІНФОРМАЦІЯ_2 стали можливі порушення законодавства про державну таємницю, які виявлені під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці.

Так, внаслідок бездіяльності провідного інженера групи контролю якості ІНФОРМАЦІЯ_2 працівника ЗСУ ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла загроза витоку секретної інформації. А саме: перевірка наявності МНСІ за ІІ-ІІІ квартали 2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 проведена без підтвердження фактичної наявності таких МНСІ та відповідних підписів в облікових формах членів комісії за таку перевірку.

Відповідно до акту перевірки наявності вхідних та підготовлених грифованих документів, взятих на облік протягом другого та третього кварталів 2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_2, комісією у складі: голови комісії - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 та членів комісії - провідних інженерів групи контролю якості ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 , працівника ЗСУ ОСОБА_1 , у присутності начальника секретної частини працівника ЗСУ ОСОБА_4 у період з 05 по 06.10.2023р. здійснила перевірку наявності вхідних та підготовлених МНСІ, які були взяті на облік протягом II та III кварталів 2023 року.

У ході проведення перевірки комісією ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до журналу обліку журналів, карток і завершених провадженням справ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6нт (у вказаному журналі відсутні будь які підписи членів комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 за будь яку перевірку наявності МНСІ) було встановлено наявність МНСІ з № 1-157 одиницю, що вказано у відповідному акті, та зроблено відповідний висновок щодо наявності всіх документів, а втрат МНСІ в ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено.

Водночас комісією СБУ встановлено факт відсутності МНСІ з грифом секретності «Таємно», а саме, у секретній частині ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до журналу обліку журналів, карток і завершених провадженням справ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6нт (розпочатий 05.09.2019 року) обліковано "Книгу обліку виконання ДК щодо ремонту та модернізації виробів" (від 29.08.2023 № 158т), з грифом секретності "Таємно" (кількість аркушів 60, відсутні підписи особи за зберігання такої книги, підпис та дата отримання, хто завів журнал, та стаття ЗВДТ за якою засекречена вищевказана книга), яку комісії не представлено.

Про фактичну відсутність "Книги обліку виконання ДК щодо ремонту та модернізації виробів" (від 29.08.2023 № 158т) не доповідалось начальникові ІНФОРМАЦІЯ_2 та установі вищого рівня, службове розслідування за вказаним фактом відсутності секретного носія інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 не проводилось.

Крім цього, у журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6нт зареєстровано "Книгу обліку виконання ДК щодо постачання виробів" (від 29.08.2023 № 156т), з грифом секретності "Таємно" (кількість аркушів 60, відсутні підписи особи за зберігання такої книги, підпис та дата отримання, хто завів журнал, та стаття ЗВДТ за якою засекречена вищевказана книга), вказану книгу комісії представлено за номером 155т від 29.08.2023 проте, у вказаному вище журналі за порядковим номером № 155нт зареєстровано "Журнал приймання під охорону до відділу 07 КП СПБ «Арсенал».

За результатами огляду облікових форм (журналів та книг) у ІНФОРМАЦІЯ_2 комісія СБУ дійшла висновку щодо порушення порядку реєстрації МНСІ у ІНФОРМАЦІЯ_2, формального підходу комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 до перевірки наявності МНСІ за ІІ-ІІІ квартали 2023 року (відсутні підписи голови та членів комісії за таку перевірку, порушення вимог пунктів 116, 434, 435, 436 Порядку).

Крім цього, комісією СБ України виявлені також інші порушення законодавства про державну таємницю, що у зв`язку із неналежним виконанням у ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх функціональних обов`язків працівником ЗСУ ОСОБА_1 , як членом комісії не вжито наступних заходів, а саме:

-в журналі обліку вхідних документів відсутні відмітки працівника РСО про повернення з розгляду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 МНСІ (порушення вимог пункту 305 Порядку-939);

-у секретних справах № 2т, заведена 27.04.2022; М5т, заведена 27.11.2019; 7т, заведена 16.09.2019, відсутні картки за формою згідно з додатком 35 до Порядку- 939 (порушення вимог пунктів 98, 361, 362 Порядку-939);

Викладене свідчить про те, що працівник ЗСУ ОСОБА_1 ., як член комісії з перевірки наявності МНСІ у ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело ДО порушень вимог режиму секретності.

Вказане правопорушення виявлено 30.01.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 13.02.2024, витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.02.2024 № 26/1/3-1320дск, актом огляду від 30.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, та усними в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 212-2, ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA026007, Назва отримувача коштів: ГУК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок , який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова