overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/608/24
Провадження № 3/355/400/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС в Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором кафе ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду встановлено, що 28.03.2024 року о 13.56 год. ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахункових операцій, при продажу підакцизного товару, а саме встановлено перевіркою факт продажу підакцизного товару -пива без зазначення в касових чеках коду та назви товару, чим порушено п.п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська ел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Кзначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/498/24

Провадження № 3/568/249/24

29 квітня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського Районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали № 568/498/24, № 568/499/24, № 568/527/24, № 568/562/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 568/498/24, № 568/499/24, № 568/527/24, № 568/562/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/498/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 444/1445/24
Провадження № 3/444/847/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані: НОМЕР_1 , виданий 18.01.2024р., органом 4628,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2023 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Оскільки дані справи одночасно розглядаються судом 09.04.2024 та стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/1445/24 провадження № 3/444/847/2024 відносно відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/1444/24, провадження 3/444/846/2024 відносно відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/452/24

Провадження № 3/568/227/24

29 квітня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 29.04.2024 р. правопорушник не з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності соби, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд з урахуванням матеріалів справи, а також видів стягнення, які передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, серед яких є арешт, вважає за необхідне забезпечити явку особи, відносно якої складено мтеріали, для об"єктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Примусовий привід здійснити на 07.05.2024 року о 09 год. 30 хв. до Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І.Франка, 8).

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області.

Зобов`язати ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 07.05.2024 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
№ 536/241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 28 січня 2024 року близько 20 год 45 хв в с. Піщане на вул. Київській Кременчуцького району Полтавської області будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, керував транспортним засобом Citroen C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 28 січня 2024 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 29 квітня 2024 року.

Виходячи з положень ст. 1, 7, 245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 201/148/24
Провадження № 3/201/51/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 379684 від 05.01.2024 року, в якому зазначено, що: 11.12.2023 року близько о 00:51 год за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 48Б, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі сліп-пакет з кристалічною речовиною схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта від 19.12.2023 року № СЕ-19/104-23/46170-НЗПРАП є канабіс, масою 0,0117 г. відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено та є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 08.01.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 11.12.2023 року.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.12.2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження 26.12.2023 року закрито, то на момент розгляду даної справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на правопорушника адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 44 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 175/4978/24
Провадження № 3/175/2436/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 170260 від 22 лютого 2024 року о 18:00 год., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , що виражалось в словесних образах, нецензурною лайкою, чим міг вплинути на її психологічне здоров`я, повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 340 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 347/889/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

26 квітня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26.04.2024 року постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано ім`я правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта (а.с.10).

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України , а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої , суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, 283,304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку допущену постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вказати у постанові правильне ім`я правопорушника « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа №735/351/24р.
Провадження по справі 3/735/194/2024р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку на Офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до 08 год. 45 хв., 06 травня 2024 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Коропського районного суду Чернігівської області на 08 год. 45 хв., 06 травня 2024 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба