ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3261/23

09 травня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 о 23 год. 56 хв. в м.Костопіль вул.Коперніка 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 №0005, що підтверджується тестом №152 від 01.09.2023 результат огляду 2,42 проміле, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18 вказано, що "якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні."

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність справи у суді, оскільки він залучив до участі в справі захисника, та останній ознайомився з матеріалами справи, подав заперечення, і кілька разів відкладав розгляд справи, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки у справі достатньо матеріалів для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №429628 від 01.09.2023 року вбачається, що 31.08.2023 о 23 год. 56 хв. в м.Костопіль вул.Коперніка 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 №0005, що підтверджується тестом №152 від 01.09.2023 результат огляду 2,42 проміле.

В запереченнях наявних в матеріалах справи, захисник ОСОБА_1 адвокат Твардовський О.О. вказує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, однак вказане твердження суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Так, з відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що працівники поліції під`їхали до ОСОБА_1 який припаркувався за будинком, оскільки останній перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. На запитання працівників поліції «чому перетнули суцільну лінію дорожньої розмітки?», ОСОБА_1 повідомив, що він тут проживає і йому можна перетинати суцільну лінію дорожньої розмітки. За вказане порушення працівниками поліції винесено постанову серії ЕАТ №7642048 від 01.09.2023 за ч.1 ст.122 КУпАП, копія якої наявна в матеріалах справи. Вказана постанова є чинною, доказів про її скасування суду надано не було.

Окрім того, з вказаного відеозапису ( з 03 хв. 20 сек.) вбачається, що ОСОБА_1 на запитання працівників поліції «чи вживав алкогольні напої сьогодні?» повідомив, що вживав та приїхав додому, на запитання «чому сідаєте за кермо в такому стані?», повідомив, що вину свою вину визнає повністю.

Також з вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора - погодився, та пройшов такий огляд, результат огляду 2,42 проміля, з результатом огляду погодився, від проходження аналогічного огляду в медичному закладі відмовився.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №429628 від 01.09.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.09.2023 року, результат алкотестеру №152 від 01.09.2023, який показав у ОСОБА_1 рівень сп`яніння 2,42 проміля, зобов`язання від 01.09.2023, постанову серії ЕАТ №7642048 від 01.09.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун