Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/13841/23 стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

04 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 425121 за ст.124 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

06 березня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/13841/23 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП мотивована тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 425121 та постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/13841/23, помилково було зазначено невірну дату народження ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/13841/23, копію паспорта ОСОБА_1 , суддею встановлено, що дійсно при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425121 та винесенні вказаної постанови суду, було невірно вказано дату народження ОСОБА_1 та помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що вірною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя зазначає, що нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/13841/23 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/13841/23 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме у вступній частині постанови невірно зазначену дату народження ОСОБА_1 виправити та вважати вірною «03 лютого 1982 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ