Справа № 944/1225/24
Провадження №3/944/1257/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 665224 - 02.03.2024 о 19 год. 20 хвилини, в місті м.Новояворівськ вул.Львівська, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із мотоциклом марки «Honda CBR100» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобіль і мотоцикл отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність з ст. 124 КУпАП.

15.04.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зозулі А.В. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП не визнає, оскільки ПДР не порушував. Так, 02.03.2024, близько 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Новояворівську по вулиці Львівській зі сторони АЗС «Укрнафта» в сторону АЗС «ОККО». Під`їжджаючи до будинку № 7 по вулиці Львівській включив лівий поворот та почав здійснювати поворот ліворуч. Коли вже повернув ліворуч, проте ще не закінчивши маневру, зупинився, щоб пропустити собаку, яка перебігала дорогу. В цей момент відчув удар в середню праву сторону свого автомобіля, від чого автомобіль відкинуло дещо вліво та взад. ОСОБА_1 під час здійснення повороту ліворуч переконався, що зустрічних транспортних засобів не було, зауважив, що на зустрічній смузі руху на дорозі на відстані близько сто метрів від повороту ліворуч стояв припаркований вантажний автомобіль, а саме тягач з напівпричепом. Тип покриття дороги-асфальт. Дорога пряма, дорожнє покриття було сухе. Була темна пора доби, освітлення-дорожні ліхтарі по лівому боці дороги. Автомобіль ВАЗ 2108 рухався із включеним ближнім світлом ліхтарів. Вважає, що водій мотоцикла ОСОБА_2 значно перевищив дозволену швидкість в населеному пункті (50 км.год.), не дав закінчити водію ОСОБА_1 маневр-поворот ліворуч, що і стало причиною ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним у письмовому клопотання, просив призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу.

Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_3 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання суду, пояснив, що перед ДТП 02.03.2024 їхав попутно з мотоциклом марки «Honda CBR100» по вул.Львівській у м.Нововорівськ, який обігнав автомобіль під його керуванням. Спереду побачив припаркований вантажний автомобіль по правій стороні дороги, згодом звернув увагу, що на повороті стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2108», а мотоцикл марки «Honda CBR100» лежить поруч з автомобілем. В цей час була темна пора доби.

Допитана в ході розгляду справи свідок ОСОБА_4 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання суду, зазначила, що 02.03.2024 була пасажиром в автомобілі ОСОБА_3 . Біля 19 год вечора, у темну пору доби, звернула увагу, на мотоцикліста, який дуже швидко їхав та обігнав їхній автомобіль. Далі проїхали поруч вантажівки, яка стояла по правій стороні дороги, згодом на перехресті побачила наслідки ДТП, а саме мотоцикл зіткнувся із автомобілем. Інших машин на перехресті не пам`ятає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь в справі, суддя вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №944/1225/24, які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зозулі Андрія Васильовича задовольнити та призначити у справі № 944/1225/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз, 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався мотоцикл HONDA SIBR-600 RR під керуванням ОСОБА_2 , виходячи із гальмівного шляху 24 метри?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла марки HONDA SIBR-600 RR Середа Остап Васильович у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР?

4. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки HONDA SIBR-600 RR ОСОБА_2 уникнути даного зіткнення діючи у спосіб, передбачений вимогами чинних ПДР , якби рухався із дозволеною швидкістю 50 км.год.?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , уникнути даного зіткнення діючи у спосіб, передбачений вимогами чинних ПДР?

6. Чи відповідали дії водіїв - учасників ДТП технічним вимогам чинних ПДР?

7. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 944/1225/24.

На час проведення експертизи, провадження у даній справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун