Справа № 629/1240/24
Номер провадження 3/629/493/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №199122 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно якого 20.02.2024 року приблизно об 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначила, що вину в інкримінованому їй правопорушенні вона не визнає, оскільки жодного відношення до продажу тютюнових виробів вона не має. Станом на 20.02.2024 року вона не працювала і до теперішнього часу є безробітною особою. Факт її перебування в невідомому їй кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 загалом працівниками поліції є штучно підлаштованим, осікльки 20.02.2024 року вона не виконувала роль продавця. Зазначила, що вона не є суб`єктом господарювання, який в силу вимог чинного законодавства є суб`єктом відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП. До протоколу не додано жодного доказу, що вона є працівником торгівлі та зареєстрована як ФОП. Натомість, з матеріалів справи слідує, що особою, що провадить господарську діяльність та має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами є ФОП ОСОБА_2 . Трудових відносин із даним суб`єктом господарювання у неї немає, що підтверджується і відсутністю в матеріалах справи доказів зворотнього. Жодна з обставин, які викладені у рапорті поліцейського, матеріалами справи не підтверджена, зокрема: який саме чоловік придбав тютюнові вироби без акцизних марок(його ПІБ, рід заняття), в якому саме кіоску він їх придбав (з огляду на те, що по АДРЕСА_3 розташовано багато торгівельних павільйонів). Так само відсутні будь-які докази, які свідчать про придбання невідомим чоловіком тютюнових виробів без акцизних марок. З наданих Лозівським РВП доказів також неможливо перевірити, чи в дійсності факт продажу мав місце: ким здійснювався продаж товару, зокрема, тютюнових виробів без акцизних марок; ким і коли було продано товар; чи було продано саме тютюнові вироби без акцизних марок. Зауважила, що до тютюнових виробів без акцизних марок, які вилучені 20.02.2024 року, вона не має жодного відношення. Фотознімок, наявний в матеріалах справи, не може бути прийнятий як доказ, оскільки на ньому не відображені дата, місце та час фіксації, неможливо встановити належність фотознімку до подій, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та неможливо ідентифікувати зображені на ньому тютюнові вироби. Також зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо особи, якій було здійснено продаж тютюнових виробів, та про отримання нею грошей від такого продажу, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. З урахуванням наведеного, зазначила, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП не доводиться сукупністю наявних у справі доказів, які не відповідають закону, є неналежними та недопустимими доказами, не є переконливими, достатньо вагомими і узгодженими між собою, а відтак викликають обгрунтований сумнів, який має бути витлумачений на користь її невинуватості. Також зауважила, що тютюнові вироби з акцизними марками, які були вилучені 20.02.2024 року, не є такими, що перебувають у незаконному обігу, не є предметом та знаряддям правопорушення, а отже і речовим доказом, містять марки акцизного збору, а тому відсутні підстави для їх віднесення до неякісної чи небезпечної продукції. З урахуванням викладеного, такі вироби мають бути повернуті їх власнику.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенняїї в точній відповідності з законом.

Відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку передбачена частиною першою статті 156 КУпАП.

Отже, об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає, зокрема, у торгівлі тютюновими виробами без наявності марок акцизного податку, відтак суб`єктивна сторона правопорушення передбачає факт торгівлі товарами, на яких відсутні марки акцизного податку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця (свідоцтво про реєстрацію, знаходження на обліку платника податків тощо) або як найманого працівника будь-якого суб`єкта господарювання з відповідними функціональними обов`язками, що не дає можливості встановити чи є остання суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №199122 не зазначено, кому ОСОБА_1 продала тютюнові вироби, в якій кількості, відсутні дані про отримання грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції частини 1 статті 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП на адресу начальника Лозівського РВП, за змістом якого в результаті опрацювання повідомлення зі служби 102 про те, що 20.02.2024 о 12.18 за адресою: м.Лозова, вул.Благовіщенська, навпроти аптеки оптових цін, біля магазину Аттіка, в кіоску виявили торгівлю тютюновими виробами без акцизу. По прибуттю на місце події було проведено огляд місця події. Проводиться подальша перевірка, обставини події з`ясовуються.

За змістом рапорту ст. о/у в ОВС 7-го управління (з обслуговування Х/о) ДСР НП України на адресу начальника Лозівського РВП 20.02.2024 о 12.18 за адресою: м.Лозова, вул. Благовіщенська, 14 (на території ринку) було встановлено факт продажу цигарок без марок акцизного збору з торгівельного павільйону № 682. Він побачив не знайомого чоловіка, який відходив від вказаного павільйону, тримаючи в руці пачку цигарок марки «Palermo». На його запитання той чоловік пояснив, що у павільйоні здійснюється торгівля тютюновими виробами та показав йому пачку цигарок марки «Palermo», яку він там купив у невідомої жінки за ціною 50 грн. за пачку. На вказаній пачці цигарок була відсутня марка акцизного збору. На його пропозицію надати письмові пояснення щодо придбання вказаного товару, останній відмовився з посиланням на те, що він поспішає на транспортний засіб. Після чого співробітник 7-го управління (з обслуговування Х/о) ДСР НП України здійснив виклик на службову лінію поліції 102 з метою виклику СОГ для складання адмінпротоколу та зайшовши у вказаний павільйон запитав і перевірив дозвільну документацію, передбачену законодавством.

Згідно протоколу огляду від 20.02.2024, складеному за участі ОСОБА_1 , на відкритій ділянці місцевості, а саме біля кіоску № 682 за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Павлоградська, біля центрального ринку м. Лозова «на вулиці в картонному ящику знаходяться цигарки, а саме: Lifa Strawberry слімс в кількості 3 шт, Compliment 6 синього кольору 1 шт., Palermo синя 2 шт. та червоного кольору 5 шт. Дані пачки цигарок без акцизів. ОСОБА_1 від пояснень та від підпису в протоколі відмовилась.

Відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 20.02.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , біля кіоску № 682 у ОСОБА_1 вилучено: 1) цигарки марки Palermo 7 пачок без марок акцизного податку; 2) цигарки марки Compliment без марок акцизного податку 1 пачка; 3) цигарки марки Lifa 3 пачки без марок акцизного податку; 4) цигарки марки LM синій Loft 17 пачок без марок акцизного податку. Далі сигарети з акцизною маркою.

Вищевказані матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не є доказами продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку та не можуть бути покладені в основу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Долучена до протоколу про адміністративне правопорушення фотографія, на якій зображено картонну коробку, що стоїть на землі, в якій та біля якої складені закриті упаковки з під цигарок, та нижня частина людини, яка тримає в руках закриті упаковки з під цигарок, не підтверджує факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку 20 лютого 2024 року за адресою: м.Лозова, вул.Благовіщенська, 14, кіоск № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, вказаний факт не зафіксований у встановленому законом порядку.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку, вважається неякісною та небезпечною і відповідно до ст. 5 зазначеного Закону підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Відтак, тютюнові вироби, які були вилучені відповідно до протоколу вилучення від 20 лютого 2024 року, що не мають марок акцизного збору встановленого зразка, а тому, зважаючи на вказані вимоги законодавства, вони можуть відноситись до неякісної і (або) небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак, у разі встановлення відповідних фактів, можуть (мають) бути знищені.

Керуючись ст.ст.23,33,247,268,280,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адмінстративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили: вилучені відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 20.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , біля кіоску № 682 у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного податку: «Palermo» в кількості 7 (сім) пачок, «Compliment» 1 (одна) пачка, «Lifa» 3 (три) пачки, «LM» в кількості 17 пачок, що згідно квитанції №24/38 зберігаються в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області,- знищити.

Решту тютюнових виробів, що відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 20.02.2024 за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Благовіщенська, 14, біля кіоску № 682 вилучені у ОСОБА_1 та згідно квитанції №24/38, зберігаютьються в камері зберігання речових доказів, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик