Справа № 185/4656/24
Провадження № 3/185/1989/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2024 року м.ПавлоградСуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області КононенкоТ.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі ЗСУ 634 ЗЗКБ військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, радіо телефоніст взводу управління 5 зенітної кулеметної роти, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,

встановив:

15.04.2024 близько 08.00 год. в пункті дислокації підрозділу в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність на місці несення бойового чергування військовослужбовця за контрактом 5 зенітної кулеметної роти солдата ОСОБА_2 , радіотелефоніста взводу управління 5 зенітної кулеметної роти, без дозволу безпосереднього командира підрозділу військової частини. Але, цього ж дня, близько 11.30 год, солдат ОСОБА_3 самостійно повернувся до розташування підрозділу на особистому транспорті. Військовослужбовець вчинив військове адміністративне правопорушення. передбачене 4.2 ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що адресою адміністративного правопорушення зазначено в протоколі: в пункті дислокації підрозділу в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належать до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже, підстав для розгляду даного матеріалу Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа підлягає поверненню до ЗСУ 634 ЗЗКБ військової частини НОМЕР_1 , що не позбавляє уповноважену особу зазначеного відділу поліції направити вказаний матеріал на розгляд до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 245, 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП , суд -

ухвалив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП - повернути до ЗСУ 634 ЗЗКБ військової частини НОМЕР_1 для направлення його на розгляд до належного суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко