Справа № 171/194/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЗЕЛЕНОДОЛЬСКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №10 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 26 січня 2024 року о 23 годині 35 хвилин керував транспортним засобом марки TOYOTA AURIS, номерний знак: НОМЕР_1 по вулиці Петропавлівська, міста Зеленодольська, Дніпропетровської області. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в тому числі у медичній установі, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор №DSJ-21100489. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судове засідання, що призначено на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2024 року ОСОБА_1 , адвокат Лантух О.О. не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.
В попередніх судових засіданнях представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лантух О.О. зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнає, просить суд закрити провадження по справі за обставинах, що зазначені у клопотанні про закриття провадження по справі, що подані до суду 02 квітня 2024 року, Додатково захисник зазначив, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння видано пізніше, ніж складено протокол.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, яке на думку суду має місце в даному випадку, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №298028 від 26.01.2024 року; актом про відмову від проходження огляду за допомогою «DRAGER-ARBH-0612»; направленням на огляд до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР»; рапортом поліцейського ППП; роз`ясненням про відсторонення; довідкою виданою інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , відеозаписом подій та іншими матеріалами справи.
Суд відхиляє заперечення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лантух О.О., що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння видано пізніше, ніж складено протокол, а саме протокол складено 26 січня 2024 року о 23 годинні 50 хвилин, а направлення складено 27 січня 2024 року о 02 годинні 00 хвилин, враховуючи ту обставину, що під час перегляду відеофіксації подій, судом було встановлено чітку відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, після чого працівники почали складати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а деякі розбіжності в часі та датах певних документах не пливають на обставини та хід подій, що відбувалися за участю ОСОБА_1 та враховуючи час доби та перехід часу з 26 січня 2024 року на 27 січня 2024 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,27, ч.1 ст.130,284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта