П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3634/24

Провадження № 3/712/1307/24

30 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Влада-7», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушення: - вимог пп.14.1.18,п.14.1,ст.14,п.п.16.1.5,п.16.1, ст.16, пп.20.1,ст.20.1.6, п.20.1, ст.20,п.п.20.1,ст.20, п.44.1,ст.44, п.п.75.1, ст. 75, п.85.8, ст.. 85, п.200.1, п.200.4, ст.200 розд. V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ ( зі змінами та доповненнями), ст. 2, п. 3, ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні «ПП «Влада-7» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за грудень 2023 року в розмірі 478720 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено , що встановлено актом перевірки від 15.03.2024р. № 485/23-00-07-05-02/35377821.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №194/23-00-07-11 від 15.03.2024р. ;

- даними витягу з акту перевірки №485/23-00-07-05-02/35377821 від 15.03.2024р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у грудні 2023р., справа надійшла до розгляду по суті 30.04.2024р.вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 , ст. 38 ч.2,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко