Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3068/24
Провадження №: 3/332/1876/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.05.2024 о 21.00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпаАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався образливими словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував останній розправою, бив кулаками по обличчю, ногами по тулубу, душив, чим міг завдати істотну шкоду здоров`ю потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 також в судове засідання не заявилася, була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність вказаних осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 890857 від 02.05.2024 року (а.с. 3), протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 7-8), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4429, згідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 13), копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 15-16), та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. В якості обставини, що обтяжує відповідальність останнього, суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, визнає вчинення адміністартивного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, а саме двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень (триста сорок гривень 00 коп) на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська