Справа № 727/3426/24
Провадження № 3/727/1253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

27 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Най-Най» по вул. І.Франка, 16, м. Чернівці таємно викрала з полиці магазину сиркової маси Родзинки у кількості 0,462 кг, вартістю 55грн. 32коп. без ПДВ за кг на загальну суму 25,83 грн. без ПДВ, чим здійснила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 15.04.2024 та 10.05.2024, не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення чи розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Згідно з довідкою про вартість викраденого товару від 27.02.2024, наданою ФОП ОСОБА_2 у магазині «Най-Най», товар сиркова маса Родзинки кількість 0,462 кг., ціна без ПДВ 25,83 грн.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, встановлена та підтверджена поясненнями, наданими суду та іншими матеріалами, наявними у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, її дії правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, майновий стан порушника, вік особа похилого віку, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення вперше, а також те, що вчинене ним не становить великої суспільної шкідливості, вік особи є особою похилого віку, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 12, 22, 26, 33-35, 51, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова