Справа № 288/1159/24
Провадження № 3/288/900/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соколівка, Васильківського району, Київської області та жителя АДРЕСА_1 , місце навчання: Житомирський агротехнічний коледж, студент 2 курсу, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 121-3, частиною другою статті 122, частинами першою, другою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2024 року о 14.14 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Набережна, Житомирського району, Житомирської області, керуючи мотоциклом Spark SP 125 C 2 CFO НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії.

04 травня 2024 року о 14.14 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Набережна, Житомирського району, Житомирської області, керуючи мотоциклом Spark SP 125 C 2 CFO НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

04 травня 2024 року о 14.14 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Набережна, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом Spark SP 125 C 2 CFO НОМЕР_2 , на якому був відсутній державний номерний знак.

04 травня 2024 року о 14.14 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Набережна, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом Spark SP 125 C 2 CFO НОМЕР_2 в незастебнутому мотошоломі.

04 травня 2024 року о 14.14 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Набережна, Житомирського району, Житомирської області, керуючи мотоциклом Spark SP 125 C 2 CFO НОМЕР_2 , при здійсненні маневру, не подав сигнал світловим показником повороту відповідного напрямку.

Своїми діями порушив п.2.1.а, 2.1.б, 2.3.г, 2.9.в, 9.2.а ПДР України.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 121-3, частиною другою статті 122, частинами першою, другою статті 126 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 121-3, частиною другою статті 122, частинами першою, другою статті 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 756526 від 04 травня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 756527 від 04 травня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 756528 від 04 травня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 756529 від 04 травня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 756530 від 04 травня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 121, 121-3, 122, 126, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 121-3, частиною другою статті 122, частинами першою, другою статті 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник