overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/327/24
Провадження № 3/273/673/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Звягельсько РВП ГУНП в Житомирській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Довбиш Баранівського району Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И Л А :

08.01.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 886747 від 06.02.2024, ВАД № 551299 від 31.01.2024, ВАД № 551239 від 31.01.2024, ВАВ № 795819 від 04.02.2024, ВАБ № 886746 від 03.02.2024 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ВАВ № 366257 від 10.02.2024, ВАД № 551382 від 07.02.2024, ВАД № 551385від 16.02.2024 за ст. 173 КУпАП, ВАД № 551367 від 16.02.2024 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Баранівського районного суду від 25.04.2024 зазначені матеріали об`єднано в одне провадження та присвоєно № 273/327/24, (провадження 3/273/673/24). Цією ж постановою застосовано привід у судове засідання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні усіх правопорушень не визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно матеріалів ОСОБА_1 вчинив вище зазначені правопорушення в період з 06.02.2024 по 13.02.2024 року, судові засідання 25.04.2024, 01.05.2024 відкладались у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання та застосуванням до нього приводу. Станом на 13.05.2024 строк накладення адміністративного стягнення за ці правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38,173, 187, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
16.05.2024 Справа № 756/5431/24
№ 756/5431/24
№ 3/756/2779/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2024 року, близько 13 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia», моделі «Soul», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Луговій (поблизу з`їзду на вул. Богатирську), була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 861192, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 496/1840/24
Провадження № 3/496/1299/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою кидався в бійку поводив себе агресивно.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, викликався до суду належним чином. В протоколі власноруч написав «згоден».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №301029 від 27.02.2024 р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26.02.2024р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/864/24
Провадження № 3/542/393/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2024 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/864/24, провадження №3/542/393/24 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282131 від 16.04.2024 року за ч.2 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/865/24, провадження №3/542/394/24 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282098 від 16.04.2024 року за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/864/24, провадження № 3/542/393/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/864/24, провадження №3/542/393/24 за ч.2 ст.130 КУпАП та №542/865/24, провадження №3/542/394/24 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/864/24, провадження №3/542/393/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа номер 237/963/23
Провадження номер 3/237/25/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 1911 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 16.05.2024
Справа № 727/2075/24
Провадження № 3/727/1554/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2024р. серії ВАД №352875 ОСОБА_1 12.02.2024р. приблизно 19.40 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме позбавив можливості користуватись її ноутбуком, пошкодивши екран та перерізавши кабель Інтернету, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановленні свідки події,відсутній відеозапис чи будь який інший доказ яким підтверджується вчинення адмінправопорушення, черезщо суд позбавлений можливості встановити, чи вчинялось діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки відсутні докази, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 143/391/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №133 від 23.04.2024 ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в сумі 41 648,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро каявся, пояснив, що не сплачує аліменти, оскільки у нього відсутні будь-які доходи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №133 від 23.04.2024, у якому власноручно правопорушником написано, що аліменти він не сплачував, оскільки він не працевлаштований та доходи у нього відсутні (а. с. 2), судовим наказом Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/1959/23 (а.с. 3), постановою про відкриття виконавчого провадження №72616769 від 25.08.2023 (а.с. 5), розрахунком заборгованості по аліментах у ВП №72616769 (а.с. 7).

При призначенні ОСОБА_1 виду стягнення враховується характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 31-1, 183-1, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
справа № 179/875/24
провадження № 3/179/496/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «АГРОФІРМА «ДЕМЕТРА», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 28157/04-36-04-09/30364163 від 24.04.2024 року вбачається, що посадова особа керівник «АГРОФІРМА «ДЕМЕТРА» ОСОБА_1 , несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку 4 групи по термінам сплати 04.10.2023, 01.05.2023, 31.07.2023. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшов до суду 09 травня 2024 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата останньої фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 27.10.2023 року, отже, час розгляду справи для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.О. Чорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15756/24

Провадження № 3/947/3363/24

24.05.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 2 відділення 1 стрілецького взводу резервної стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, молодшого сержанта, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

Встановив:

В період з 23.30 годин 21.04.2024 року по 07.00 годин 22.04.2024 року молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді командира 2 відділення 1 стрілецького взводу резервної стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( більш точне місце дислокації вказати не можливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки командира 2 відділення 1 стрілецького взводу резервної стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом та письмовими пояснення ОСОБА_1 .

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, ч.2 ст.172-15, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 гривень в дохід держави.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.