Справа № 202/4171/24
Провадження № 3/202/4089/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №367960 від 29 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , 29 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Лиман, вул. Свободи, 8 здійснював роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями, чим порушив розпорядження №52 від 25.10.2022 року Лиманської МВА та ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, виписана в протоколі фабула не відображає, що саме порушив ОСОБА_1 , а лише вказано, що він здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, однак необхідно зазначити, що операція з торгівлі передбачає дію, пов`язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувався факт торгівлі з рук алкогольними виробами, також відсутній акт контрольної закупівлі алкогольних виробів, не вилучено виручку одержану від реалізації алкогольних виробів.

Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367960 від 29 лютого 2024 року та додані до нього матеріали ніяким чином не підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом не було здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко