overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповіднику «Древлянський» про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував у лісовому масиві на території природного заповідника «Древлянський», чим порушив правила використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖН №000010 від 30 квітня 2024 року, його письмовими поясненнями у протоколі та фотозображеннями з місця події.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 153 гривні, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/777/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2023 близько 02 год 00 хв. ухилялась від виконання своїх батьківських обов?язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останню було доставлено до КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №2» з діагнозом: гостра екзогенна інтоксикація (медикаментозне отруєння).

21.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 15.02.2024 в якому вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату через відпустку, проте жодних достатніх доказів до клопотання долучено не було.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СЮП ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві Демедюк К.В., письмовим поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 від 21.12.2023, копією виписки № 1548 з КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №2» від 22.12.2023, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 703/1841/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1КУпАПу справі №703/1841/24,

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа №703/1841/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постановою суду від 23 травня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Однак, після виготовлення постанови, судом встановлено, що в її вступній частині міститься описка щодо дати постанови, а саме замість правильної: «23 травня 2024 року», помилково зазначено: «23 квітня 2024 року», що підтверджується даними зазначеними в програмі документообігу Д-3, відповідно до якої призначення часу та дати розгляду справи: 08 год. 50 хв.,23 травня 2024 року.

КУпАП не містить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно наявна описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Виправити допущену у вступнійчастині постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП у справі №703/1841/24 описку та вважати вірноюдату постанови: «23 травня 2024 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 510/634/24
Провадження № 3/510/464/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектора прикордонного служби 2 категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

11.03.2024р. за результатами службового розслідування було виявлено недбале ставлення до військової служби ОСОБА_1 , що виразилось у неякісному виконанні обов`язків під час несення служби, а саме: 06.03.2024р. під час несення служби в п/п «ПС» в районі п/з № НОМЕР_2 не здійснював якісне виконання службових обов`язків, що призвело до незаконного перетину ДКУ 4-х громадян України в районі п/з № НОМЕР_2 Україну в Р. Молдова, чим порушив вимоги п.6,7 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 172-15 ч. 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков
Справа №201/790/24
Провадження № 3/201/811/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №379821 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП в якому зазначено, що: 19.01.2024 року близько о 16:00 год. знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4, гр. ОСОБА_1 здійснював алкогольними напоями «горілка» без наявної ліцензії, чим порушив чинне законодавство, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 22.01.2024 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався судом шляхом направлення повістки на вказану адресу, однак в судові засідання останній не з`являється.

Також, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 19.01.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 29.04.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 156 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучений товар - горілка в кількості 1 л., передані на відповідальне зберігання до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2523/24
Провадження № 3/552/1077/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: керівник ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО» (п.н. 39552029), адреса: м. Полтава, вул.. Шведська, буд. 2, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО», допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2023 рік з граничним терміном подання 29.02.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3688/16-31-04-05-04 від 18.04.2024, даними акту про результати камеральної перевірки від 19.03.2024.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа №644/2597/24
Провадження № 3/644/1310/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 875665 від 27.03.2024, серії ВАВ № 875666 від 27.03.2024, ВАВ № 875667 від 27.03.2024, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП (№ справа 644/2595/24, н. провадження 3/644/1308/24), за ч. 1 ст. 184 КУпАП (№ справа 644/2596/24, н. провадження 3/644/1309/24), за ч. 1 ст. 184 КУпАП (№ справа 644/2597/24, н. провадження 3/644/1310/24).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/2595/24, номер провадження 3/644/1308/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/761/3559/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 серії ААД №863072 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/14123/24 (провадження №3/761/3559/2024).

Крім того, 17 квітня 2024 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 серії ААД №863073 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/14124/24 (провадження №3/761/3560/2024).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 серії ААД №863072 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/14123/24 (провадження №3/761/3559/2024) з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 серії ААД №863073 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/14124/24 (провадження №3/761/3560/2024).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 серії ААД №863072 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/14123/24 (провадження №3/761/3559/2024) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 серії ААД №863073 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/14124/24 (провадження №3/761/3560/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 712/6189/24
Провадження № 3/712/2110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.05.2024 о 13:20 год. в м. Черкаси, по вул. В.Чорновола, керуючи автомобілем Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), виїхав нарегульование перехрестя з вул. І.Сагайдачного на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) який рухався по вул. І.Сагайдачного на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703896 від 15.05.2024; схемою місця ДТП від 15.05.2024; письмовими поясненням учасників та свідків ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина