ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3794/24
провадження № 3/753/1759/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Ан І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 лютого 2024 року о 13 год. 49 хв., керуючи автомобілем Фольцваген «СС» д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 12, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком і зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т.з або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Део «Матіз» д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 2.3 Б, 10.1, 12.3, 13.1, 2.10 а ПДР України.

Захисник Ан І.М. в судовому засіданні пояснила що ОСОБА_1 свою вину не визнає, так як відсутні свідки причетності останнього до даного ДТП та взагалі немає ніяких доказів, що ушкодження автомобілю Део спричинено водієм ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Фольцваген «СС» д.н.з НОМЕР_1 ПДР; протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 860089 від 16 лютого 2024 року та серія ААД № 860090 від 16 лютого 2024 року, з яких убачається, що саме водій ОСОБА_1 11 лютого 2024 року о 13 год. 49 хв., керуючи автомобілем Фольцваген «СС» д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 12, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком і зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т.з або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Део «Матіз» д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 2.3 Б, 10.1, 12.3, 13.1, 2.10 а ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи фото, з яких вбачається наявність пошкоджень на автомобілях Фольцваген д.н.з НОМЕР_1 . та Део «Матіз» д.н.з НОМЕР_2 .

Також захисник не зазначив будь-яких об`єктивних підстав, за яких би інший учасник міг обмовити ОСОБА_1 . Між тим, суд звертає увагу, що водій автомобіля Део «Матіз» д.н.з НОМЕР_2 одразу після ДТП звернувся до поліції та повідомив обставини, за яких трапилась пригода, та зазначив марку і номер транспортного засобу, яке здійснило ДТП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст. 124, 122-4 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/3794/24 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/3796/24 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/3794/24.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк