Справа № 944/571/24
Провадження №3/944/915/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем та суб`єктом господарювання 31 січня 2024 року, об 12год. 45хв. у приміщенні магазину канцелярських товарів, за адресою: АДРЕСА_3 , допустила продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, без отримання відповідної ліцензії, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та пояснила, що їй не відомо було що ОСОБА_2 яка працює у неї в магазині продавцем здійснила продаж п`яти пачок сигарет "Комплімент синій" без марок акцизного збору. ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення була притягнута до адміністративної відповідальності за ч1 ст.156КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу виявлення та вилучення грошових коштів від 31.01.2024.Просить зважити на її матеріальний стан, ще що нею понесені витрати в розмірі 41320 по сплаті штрафу на підставі податкових повідомлень від 18.03.2024 , що підтверджується квитанціями про сплату штрафу, те що вона хворіє на гіпертонічну хворобу серця, цереброваскулярну хворобу, гіпертензію, що підтверджується копією виписки епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №3556 від 04.04.2024, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом ДОП ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за порушення особою порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Про легітимність здійснення підприємницької діяльності свідчить видане у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є об`єктивною стороною правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимогст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАПвизначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки, діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, однак, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення та не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відтак провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Швед Н.П.