Справа № 127/4584/24
Провадження № 3-в/127/50/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В., розглянувши клопотання адвоката Шмирова Є.І. в інтересах ОСОБА_1 про повернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Шмирова Є.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення вилученого майна під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

12.02.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

З наданих суду матеріалів акту видачі випливає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 були вилучені сигарети.

12.03.2024 суд виніс постанову, відповідно до якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 КпАП, закрив у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для повернення ОСОБА_1 вилучених у неї сигарет, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Виробництво та обіг тютюнових виробів регламентовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 481/95-ВР).

Вимоги щодо якості продукції визначені розділом ІІІ Закону № 481/95-ВР.

З постанови суду випливає, що протокол відносно ОСОБА_1 був складений у зв`язку зі здійсненням реалізації тютюнових виробів з акцизними марками, які містили ознаки підробки. Однак з постанови суду також випливає, що таке твердження суд визнав припущенням працівників поліції, яке не було доведене належними та допустимими доказами у справі.

Згідно з преамбулою Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (далі Закон № 2899-IV) цей Закон визначає основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров`я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров`ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання.

Зі змісту Закону № 2899-IV випливає, що останнім встановлені відповідні вимоги щодо здійснення діяльності, пов`язаної з виробництвом, оптовою та роздрібною торгівлею, експортом і імпортом тютюнових виробів

Отже, незважаючи на ту обставину, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було закрите у зв`язку з відсутністю в її діянні складу правопорушення, суд вважає, що повернення їй вилученого майна не відповідатиме вимогам Законів № 481/95-ВР та № 2899-IV, до здійснення відповідної перевірки щодо наявності чи відсутності ознак підробки акцизних марок на вилучених у ОСОБА_1 пачках сигарет.

Керуючись статтею 304 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Шмирова Є.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення вилучених у останньої сигарет відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: