справа № 208/4115/24
провадження № 3/208/1722/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента гр. 2ЄГЗ-9-23, КПВУ №22, проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.01.2023 року, орган видачі центр 1222, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №056858 від 19.04.2024 року, -

встановив:

10.04.2024 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , завдав фізичного болю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Законним представником потерпілого ОСОБА_2 матір`ю ОСОБА_3 до суду надані письмові пояснення, в яких вона вказала що дійсно 10.04.2024 р. між її сином ОСОБА_4 та групою хлопців, серед яких був ОСОБА_5 відбувся конфлікт, за результатами якого сину завдано фізичного болю. За даним фактом до лікарні не звертались, кримінальну справу не порушували та не збираються. На теперішній час конфлікт вичерпано, претензій до ОСОБА_6 не мають, та не бажають притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що він зустрів малознайомого йому ОСОБА_4 , який образливо виразився в бік матері ОСОБА_1 , що його буде обурила. Далі ОСОБА_1 зателефонував друзям та вони пішли розмовляти з ОСОБА_4 , але той поводив себе агресивно та почалась бійка. Свою вину визнав, розуміє що так проблеми не вирішуються, дуже шкодує про вчинене, з ОСОБА_4 після того бачився та просив вибачення за свій вчинок.

Згідно з ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- електронним рапортом від 11.04.2024 р., згідно з якого отриману заяву зареєстровано ЄО №5918 від 11.04.2024 р. як інша подія, та вказано що заявниця ОСОБА_3 звернулась до поліції з проханням прийняти заходи до групи підлітків, які наносять фізичне та психологічне насильство її сину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданими під час складання протоколу та до суду, в яких вона підтверджує, що її сину ОСОБА_2 було завдано фізичного болю від групи підлітків, серед яких був ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час складання протоколу у присутності матері, та безпосередньо у суді, в яких він не оспорює обставин, викладених в протоколі, визнає свою вину.

Дослідивши повно та всебічно матеріали адміністративної справи, доходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (16 років та 5 місяців).

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП є щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, справедливості й достатності обраного стягнення, вважаю за можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Підстави відповідно до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.173, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.П. Івченко