Справа № 369/4017/24
Провадження № 3/369/3388/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.02.2024 року о 10.45 водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «МАЗ 543203-220», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Покровської та Машинобудівників в смт Чабани Фастівського району Київської області, при перевезенні вантажу (вагончика) не врахував його зовнішні габарити та зачепив проводи лінії електропередачі, пошкодивши її та світлофори, які були до неї під`єднані.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.1, пп. «а» п. 22.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, за протоколом серії ААД № 276589 учасник ДТП ОСОБА_3 покинув місце пригоди.

За цим протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, в письмових пояснення при складенні протоколу пояснив, що він дійсно перевозив великогабаритний вантаж, проте не помітив, що зачепив дроти електромережі, після дзвінка з поліції відразу з`явився для складення протоколу.

Отже, враховуючи письмові пояснення водія, дослідивши додані до протоколу документи, вважаю, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки сумнівів у тому, що саме з його вини сталось пошкодження електромережі не виникає, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення - штраф.

Проте, оскільки порушення ПДР, що призвели до пошкоджень електромережі, мало місце о 10.45, а вже о 12.40 було складено протоколи стосовно ОСОБА_4 , вважаю, що він поїхав з місця ДТП ненавмисно, оскільки не знав, що став учасником дорожньо-транспортної пригоди, тому вважаю, що провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 276590 від 27.02.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 276589 від 27.02.2024 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО