Справа № 591/4547/24 Провадження № 3/591/1076/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Сумська паляниця»,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 27.04.2024 о 09 год 41 хв. у м. Сумах по вул. ЗСУ, 14, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб Renault Megane н.з. НОМЕР_2 . У результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.10а ПДР. Після чого місце пригоди залишив, у результаті розшукових дій був встановлений, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 746877.

Водій ОСОБА_1 27.04.2024 о 09 год 41 хв. у м. Сумах по вул. ЗСУ, 14, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб Renault Megane н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №746878.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що за наведених обставин не помітив зіткнення та не відчув удару в інший автомобіль, погодившись з тим, що дійсно він допустив зіткнення, проте, не мав наміру зникати з місця пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4547/24, провадження № 3/591/1076/24.

Згідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 10), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), в тому числі, наданими і у судовому засіданні ОСОБА_1 та відеозаписом (а.с. 16).

Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

П. 2.10 а ПДР України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим, у зв`язку з цим, зникненням з місця пригоди.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що він не помітив під час руху, що став учасником ДТП, враховуючи незначний характер пошкоджень та габарити транспортного засобу, що дає підстави довіряти таким поясненням особи, суд вважає, що в даній ситуації у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона вчинення правопорушення, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/4547/24, провадження № 3/591/1076/24зі справою № 591/4551/24, провадження № 3/591/1077/24, присвоївши номер справи № 591/4547/24, провадження № 3/591/1076/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока