Справа №: 634/407/24
Провадження № 3/634/209/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, фізична особа-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 11.03.2024 року здійснила реалізацію джинсової куртки вартістю 350 грн., через інтернет ресурс PROM.UA, тобто здійснила провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнала в повному обсязі, надала пояснення, що дійсно 11.03.2024 року дійсно здійснила реалізацію джинсової куртки вартістю 350 грн., через інтернет ресурс PROM.UA без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. В скоєному щиро розкаюється. Також просила врахувати, що в неї на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, вказане правопорушення нею вчинено вперше, з 22.03.2024 року зареєструвана як фізична особа-підприємець. На даний час нею сплачуються відповідні податки, тому просила звільнити її від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями наданими в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 року та матеріалами справи, зокрема: листом ГУ ДПС у Миколаївській області від 29.02.2024 року; фотокопіями з сайту PROM.UA, випискою по картці/рахунку від 22.03.2024 року.

Крім того, в судовому засіданні досліджені надані ОСОБА_1 докази, а саме: копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 22.03.2024 року; копія квитанції №ТАХ5440 від 27.04.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 сплачено єдиний податок за п еріод з 01.04.2024 року по 30.04.2024 року в сумі 1420 грн.; копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 28.12.2011 року; копія паспорту громадянина України № НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також даних про особу, що притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння порушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Крім того, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення фактично визнала, щиро розкаялася, правопорушення вчинено нею вперше, крім того враховуючи, що через невеликий проміжок часу після вчинення правопорушення вона зареєструвала у встановленому законом порядку свою господарську діяльність та сплатила відповідні податки, а також наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки вчинене діяння, містило в собі усі елементи складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, в тому числі не було заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

За таких обставин наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст.164 КУпАП за малозначністю, та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: