Справа № 202/5781/24
Провадження № 3/202/4956/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 102, зберігав при собі психотропну речовину «метамфетамін» у невеликих розмірах масою 0,0057г, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.

Частиною 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи судом, встановлено.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 від 19 березня 2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому, строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи не сплили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 217014 складеним 27 квітня 2024 року; рапортом працівників поліції; протоколом огляду місця події від 19 березня 2024 року; фототаблицею; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/104-24/12396-НЗПРАП від 21 березня 2024 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28 березня 2024 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення виходжу із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків та ступеню суспільної небезпеки скоєного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 33; 40-1; 44; 283; 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін