П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/129/24

пров. № 3/384/107/2024

15 травня 2024 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2024 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області ухвалено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, при складанні процесуального рішення була допущена описка, а саме в описовій частині постанови помилково зазначено: « ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся», замість вірного: " ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник - адвокат Оніщук В.І. подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутність".

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Оніщук Володимир Іванович в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у постанові Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії законудоходжу висновку, що суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, доходжу висновку, що помилково допущена описка є очевидною.

З огляду на викладене, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285, 294, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року по справі №384/129/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: у четвертому абзаці вважати вірним « ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник - адвокат Оніщук В.І. подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутність».

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови від 25 квітня 2024 року у справі № 384/129/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сорокіна