Справа 274/3849/24
Провадження: 3/0274/1477/24

ПОСТАНОВА
Іменем України
06.05.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2024 серії ВАД № 291714, ОСОБА_1 28.04.2024 о 18 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно рідної сестри гр. ОСОБА_2 , а саме, будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на її адресу словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та не заперечував проти обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291714 від 28.04.2024;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.04.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2024;
- довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 28.04.2024.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : Л.М. Хоцька