Справа №727/2774/24
Провадження №3/727/1550/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №352154 від 03.01.2024 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що нього 13.09.2023 року за адресою: м. Чернівці, Садівниче товариство «Швейник» було виявлено та вилучено наркотичні речовини, а саме: фольговий згорток та пластикову трубку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/7912-НЗПРАП від 29.09.2023 року, містить в собі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0067 г, а також три пластикові ємкості із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/7916-НЗПРАП від 27.10.2023 року, містить в собі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0323 г.

Вказаним, працівниками поліції інкриміновано ОСОБА_1 вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не погоджується з обставинами, що зазначені в протоколі про адмінправопорушення, оскільки в нього особисто працівники поліції нічого не вилучали. Пояснив, що він дійсно проживає на території Садівничого товариства «Швейник». Однак, ствердив, що зазначені поліцейськими наркотичні засоби були вилучені останніми не в його домівці, а на території Садівничого товариства «Швейник», зокрема в гаражах. до яких він немає відношення. На основі викладеного просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вказаних в протоколі наркотичних засобів він не зберігав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вищевказаною ч. 1 ст. 44 передбачає серед іншого відповідальність за незаконне зберігання, тобто фактичне володіння наркотичними засобами, психотропними речовинами.

При цьому, суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом без мети збуту.

Разом з тим, на підтвердження обставин, зазначених у вищевказаному протоколі працівниками поліції надано ряд документів, зокрема: постанову про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2023 року (а.с.3), довідку Садівничого товариства «Швейник» (а.с.6), висновок експерта №СЕ-19/126-23/7912-НЗПРАП від 29.09.2023 року (а.с.13-15), висновок експерта №СЕ-19/126-23/7916-НЗПРАП від 27.10.2023 року (а.с.16-19), а також квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 05.10.2023 року (номер книги обліку речових доказів: 95; порядковий номер: 2292) (а.с.23) та від 30.10.2023 року (номер книги обліку речових доказів: 95; порядковий номер: 2362).

В той же час, вищевказані дослідженні судом докази не підтверджують зазначених у протоколі подій, що мали місце 13.09.2023 року.

Водночас, згідно наявного в матеріалах справи протоколу обшуку від 13.09.2023 року (а.с.8-10), що був проведений працівниками поліції на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.09.2023 року (а.с.7), вбачається, що поліцейськими було виявлено та вилучено ряд предметів із залишками порошкоподібної речовини білого кольору саме у громадянина ОСОБА_2 , а не в громадянина ОСОБА_1 .

При цьому, працівниками поліції на підтвердження обставин зазначених в протоколі, не було надано суду ані пояснень свідків події, ані копії відеозапису, який є додатком до протоколу обшуку від 13.09.2023 року (а.с.8).

Також, поліцейськими не було долучено пояснення ОСОБА_1 , які були відібрані останніми безпосередньо під час проведення обшуку, який мав місце 13.09.2023 року.

На підставі вищевикладеного Шевченківським районним судом м. Чернівці 19.03.2024 року було повернуто вищезазначену справу про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного до оформлення.

Однак, 29.04.2024 року, після повернення з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області до суду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №352154 від 03.01.2024 року, працівниками поліції так і не було виправлено вищевказані недоліки зазначеного протоколу.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що поліцейськими не було надано жодних доказів на підтвердження вищезазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №352154 від 03.01.2024 року подій, в тому числі й після спрямування зазначеної адміністративної справи на дооформлення.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи позицію ОСОБА_1 , який ствердив, що він ніяких наркотичних засобів не зберігав, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не було доведено факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, за вказаних в протоколі обставин, а тому в діях ОСОБА_1 , на переконання суду, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по вказаній адмінсправі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме: наркотичну речовину амфетамін масою 0,0067 г та наркотичну речовину амфетамін масою 0,0323 г, які згідно квитанцій про отримання на зберігання речових доказів від 05.10.2023 року (номер книги обліку речових доказів: 95; порядковий номер: 2292) та від 30.10.2023 року (номер книги обліку речових доказів: 95; порядковий номер: 2362) були передані на зберігання до камери схову речових доказів знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: