КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., за участю представника Київської митниці Юрківа В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Келеберденка В.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, позаяк протокол про порушення митних правил №1300/10000/22 складений 20 травня 2022 року за ст. 472 МК України, у той час як 16 лютого 2022 року у редакцію ст. 472 МК України внесені зміни щодо суб`єктивного складу правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Келеберденко В.В. просить постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року скасувати як незаконну, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 7 650, 00 грн.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд не позбавлений можливості визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати стягнення, передбачене ч. 2 ст. 471 МК України у чинній редакції, оскільки таке стягнення пом`якшує відповідальність у порівнянні з санкцією ст. 472 МК України (замість конфіскації предметів правопорушення і штрафу в розмірі 25 500 грн. - штраф в розмірі 7650 грн.)

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Юрківа В.В. , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № №1300/10000/22 від 20.05.2022, 08 січня 2022 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось з України до Ізраїлю за митною декларацією CN 23 № CP066529779UA.

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 23 та на оболонці міжнародного поштового відправлення № CP066529779UA:

- відправником посилки є громадянка ОСОБА_1/ ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 ;

- одержувачем посилки є громадянка ОСОБА_4/ ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

В митній декларації CN 23 № CP066529779UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага нетто/ вартість» відправником МПВ, ОСОБА_1 , зазначено «gazlift газліфт/ 5/ 5.0/ 500 UAH» та «parts of air pump запчастини до повітряного фільтра/ 6/ 6.1/ 500 UAH», що в перекладі на українську мову означає «газліфт (газліфт) / 5/ 5.0/ 500 гривень», «частини до повітряного насоса (запчастини до повітряного фільтра) / 6/ 6.1/ 500 гривень».

Митний орган зазначає, що відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_1 , особисто своїм підписом завірила інформацію, зазначену в митній декларації CN 23 № CP066529779UA, а саме: «Я підтверджую, що вказані в даній митній декларації відомості є достовірними, і що в даному відправленні не міститься ніяких небезпечних, або заборонених законодавством або поштовою чи митною регламентацією предметів».

При здійсненні митного огляду з розпакуванням даного МПВ, було встановлено, що в ньому знаходяться металеві частини циліндричної форми - 11 шт.

Листом Київської митниці від 12.01.2022 № 7.8-28.12/74, вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 25 січня 2022 року № -0029, надані на дослідження ствольні коробки з пружиною та поршнем (6 шт.) та стволи з важелем взводу (5 шт.) до пружинно-поршневих пневматичних гвинтівок «GAMO DLACK CAT 1400», «BETMMAN 10616» та «MAGTECH AR 1600» калібром 4,5 мм. не мають ознак товарів внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю та до вогнепальної зброї не відносяться.

Вказує, що громадянка ОСОБА_1 , вчинила дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою в митній декларації CN 23 точних та достовірних відомостей про товар, а саме: ствольні коробки з пружиною та поршнем (6 шт.) та стволи з важелем взводу (5 шт.) до пружинно-поршневих пневматичних гвинтівок «GAMO DLACK CAT 1400», «BETMMAN 10616» та «MAGTECH AR 1600» калібром 4,5 мм., який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На переконання митного органу, в діях відправника міжнародного поштового відправлення № CP066529779UA ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Абзац перший частини першої статті 472 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2058-IX від 16 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Як убачається із адміністративних матеріалів, протокол про порушення митних правил № 1300/10000/22 складений щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, 20 травня 2022 року.

Разом з тим, 16 лютого 2022 року у редакцію ст. 472 МК України внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Доводи апелянта про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 471 МК України, є неспроможними, позаяк не узгоджуються із нормами чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 458, 472, 527-529 МК України, ст. ст.9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника представника Київської митниці Келеберденка В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, якою провадження у справі за ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 закрите у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло

Справа № 33/824/1342/2024 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Усатова І.А.