Справа №: 302/682/24 Провадження № 3/302/284/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 рокус-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол № 16/24 від 16.05.2024 року), який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Майдан, Міжгірського району Закарпатської області, одруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого інструктором відділення рекрутингу та комплектування другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , моб.тел.: НОМЕР_3 , -

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2024 року біля 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконував обов`язки військової служби у період дії особливого стану (воєнного стану), знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» №49 від 16.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння за об`єктивними ознаками та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. Вказував, що вживав спиртні напої напередодні, 15.05.2024 року, а на наступний день відпросився з роботи раніше та пішов до казарми відпочивати та згодом працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 його доставили до Міжгірської лікарні, де лікарем у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння за об`єктивними ознаками, прилад «Драгер» не застосовували, оскільки він відмовився його продувати, факт сп"ягніння визнавав. Просить суд суворо його не карати, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_5 , дослідивши у повному обсязі та оцінивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ст.241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_5 , суд вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 16/24 від 16.05.2024 року, висновком КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» №49 від 16.05.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_3 о 16-50 год. 16.05.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу № 200 від 20.06.2024 року; рапортами офіцера відділення рекрутингу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; також усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_5 , в яких останній не заперечував проти обставин скоєння інкримінованого йому правопорушення, які зазначені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення № 16/24 від 16.05.2024 року.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його стан здоров`я, майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, до обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання у повному обсязі своєї вини, щире каяття у скоєному, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в мінімальних межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, у виді штрафу.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його значну суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_3 вчинив грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду - воєнного стану, та який відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності.

Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних, ОСОБА_3 на теперішній час працює на посаді інструктором відділення рекрутингу та комплектування другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, також у нього наявні міцні соціальні зв`язки: ОСОБА_3 одружений, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення та з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , його віку, матеріального та сімейного стану, визнання вини та щирого каяття у вчиненому, а також наявність на утриманні дитини, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 18.03.2016 року, тобто, в силу вимог Закону, він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись, частиною 1 статті 172-20, статтями 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддіти його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак.обл/Міжгірська тг/210811002, ЄДРПОУ - 37975895, рахунок UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО