Справа 522/5926/24
Провадження 3/522/3482/24
ПОСТАНОВА

03.05.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 серії АА №079624 02.04.2024 приблизно о 12:00, за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: ображав та забирав банківську картку, чим міг завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю, та потім о 03:50 за адресою: АДРЕСА_3 , подія продовжилася, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його дружиною, яка страждає на психічні розлади, веде себе неадекватно, у зв`язку з чим на її ім`я видано направлення на госпіталізацію до психіатричного відділення. Зазначив, що його дії завжди направленні на забезпечення безпеки дружини та оточуючих, а аж ніяк не на вчинення домашнього насильства відносно дружини. Щодо обставин, викладених дружиною ОСОБА_2 у заяві від 03.04.2024, в якій вона стверджує, що він не є її чоловіком, пояснив, що вказане не відповідає дійсності та спростовується відповідним штампом про укладення шлюбу у його паспорті. На підтвердження пояснень надав копії: паспорту громадянина України з відміткою про укладення шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направлення на госпіталізацію у психіатричне відділення ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до протоколу додано лише письмові пояснення та заяву ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 03.04.2024, відповідно до якої остання просить провести розслідування щодо поведінки громадянина, який стверджує, що є її чоловіком та під час відвідування магазину «Таврія-В» намагався скористатися її банківською карткою; щодо недотримання ним чоловічих обов`язків, а саме: неналежного відношення до неї, як людини, що ображає її гідність.

Разом з цим, зазначені ОСОБА_2 у них обставини спростовуються, а пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними досліджених в ході розгляду справи копії паспорту громадянина України на ім`я останнього з відміткою про укладення 15.02.2003 шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі міною прізвища останньою на Побережна та копією направлення ОСОБА_2 на госпіталізацію у психіатричне відділення з діагнозом: «гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії», виданого 03.04.2024 лікарем Подільської міської лікарні.

Отже, матеріали провадження не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За даних обставин приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді