Справа№751/2883/24
Провадження №3/751/1489/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2023 за ч.1 ст. 51 КУпАП, 26.02.2024 о 18 год 20 хв, у м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 24, перебуваючи в приміщенні магазину «МвК продукти», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: пиво 2 л «Титан», на суму 80,00 грн. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає у разі вчинення повторно протягом року правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, зокрема дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 51 ч. 2 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 серії ВАВ №954451;рапортом; довідкою про вартість товару, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2023.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника; майновий стан: не працює; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 51, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Черніг.обл./тг.м. Чернігів/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККДБ 21081100; р/р UA0025739) у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко