ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/156/24 Головуючий в 1 інст. Яцун О.С.
Провадження №33/807/317/24 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Панкратова Ю.В., розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Панкратова Ю.В. про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Панкратов Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити.

У судовому засіданні апеляційного суду, адвокат Панкратов Ю.В. звернувся з клопотанням про зупинення судового провадження в зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України.

22 квітня 2024 року на запит апеляційного суду надійшла відповідь від т.в.о. начальника штабу заступника командира військової частини полковника ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 на теперішній час проходить військову службу.

Заслухавши доводи захисника на підтримання клопотання про зупинення судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи заявленого адвокатом Панкратовим Ю.В. клопотання, суддя апеляційного суду дійшов до таких висновків.

Законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Системний аналіз законів України і усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції інші норми закону, зокрема положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватися ст.335 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З матеріалів провадження вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу в певній військовій частині, що підтверджується відповідним листом т.в.о. начальника штабу заступника командира військової частини полковника ОСОБА_3 .

За таких обставин, суддя апеляційного суду вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Панкратова Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та зупинити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до його звільнення з військової служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Панкратова Ю.В., задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою адвоката Панкратова Ю.В. на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його захисника адвоката Панкратова Ю.В. про звільнення з військової служби негайно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 332/156/24