Справа № 361/2546/24
Провадження № 3/361/2037/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАД №202044 від 11.03.2024 у період часу 08.03.2024 близько 19:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 пригощала неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольними напоями, а саме: горілкою марки «Козацька рада», вміст алкоголю складає 40% та пивом марки «Зіберт», внаслідок вживання алкоголю малолітній ОСОБА_2 сп`янів. В результаті чого, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні з`явилась, пояснила що алкоголь малолітнім не давала, вони самі сказали поліцейським що саме ОСОБА_1 дала алкогольні напої та дозволила їх вживати. Але, враховуючи що син ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 справа №361/9576/23, перебуває під наглядом матері, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є другом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та хлопці вдвох вживали алкогольні напої, то ОСОБА_1 не заперечувала того факту, що саме вона мала контролювати поведінку дітей.

Так, судом досліджено наступні матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №202044 від 11.03.2024, копію пояснень ОСОБА_1 від 11.03.2024, копію ID-карти ОСОБА_1 , копію пояснень ОСОБА_2 від 11.03.2024, копію ID-карти ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 , який пояснив, що 08.03.2024 він зустрівся з другом ОСОБА_4 , недалеко від будинку №6 м. Бровари, де його мама святкувала день народження. Після того як хлопці пожари шашлики, вони пішли додому до ОСОБА_4 , де його мати ОСОБА_1 пригостила їх алкогольним напоєм горілкою. ОСОБА_1 наливала горілку своєму чоловіку, сину та ОСОБА_2 , після чого останній сп`янів. Трохи пізніше приїхала дівчина Вови Сніжана, яка просила ОСОБА_5 більше не пити. Близько 05:00 год. ранку ОСОБА_2 пішов спати та прокинувся о 08:00 ранку, побачив що у батька ОСОБА_6 підрізане вухо, усі кричали та викликали поліцію.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 08.03.2024 близько 19:00 год. до неї прийшли друзі святкувати день народження. Також були присутні малолітній син ОСОБА_7 та його друг ОСОБА_8 , усі разом розпивали алкогольні напої, а саме: горілку та пиво. При цьому, ОСОБА_1 знала, що ОСОБА_8 неповнолітній. Через деякий час ОСОБА_9 стало зле і він пішов спати. Син ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_4 також вживав алкоголь. Близько 22:30 сусідка викликала наряд поліції за порушення тиші.

Згідно ст.180 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Аналізуючи вищевказану статтю КУпАП, суддя приходить до висновку, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП є настання відповідних наслідків, а саме: доведення неповнолітнього до стану сп`яніння.

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 180 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 180 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605,60 грн..

Керуючись ст. 180, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький